Onko jokainen kirjoitettu ylilyönti 10-20 vuotta sitten este poliittiselle uralle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat eivät ole tekoja.

Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.

Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.

Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.

Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.

Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.

Niin, vasurithan ei ole loputtoman solvaamisensa, maalittamisensa ja jopa väkivaltajoukkojensa kanssa ollenkaan samanlaisia? /s

Onko meillä nyt siis vasurivaltionvarainministeri, joka vihailee netissä täyttäen aika selvästi kiihotus kansanryhmää vastaan -kriteeristön?

Melko tarkoitushakuisen tarkkaanpa nuokin kriteerisi valitsit.

Edellisessä hallituksessa oli toki opetusministeri joka paasasi väkivallan paremmuudesta ja kuljeskeli läppäri täynnä väkivaltaa harrastavan antifan tarroja. Puhumattakaan samaisen ministerin valkkaamasta pääavustajasta joka jäi kiinni melkoisen railakkaista puheista "joskus nuoruudessaan" jollain palstalla ja jostain kumman syystä nää ei kiinnostaneet mediaa mainintaa enempää kun kyseessä ei ollut persu.

Kyse on siitä että jos vasurille ei ole mitään seurauksia tuollaisista puheista niin miksi persuille pitäisi olla?

Laita nimiä kehiin, kiitos. En ymmärrä vihjailuasi muuten minään muuna kuin katteettomana vihjailuna, kun en seuraa (enkä äänestä!) vasemmistoa. Kenelle ei ole ollut mutään seurauksia ja mistä?

Fatim Diarra. Yksi erittäin törkeitä laukonut vihreä. Sielläpä keikkuu edelleenkin vaikka syytti maalaisia insestistä ja vaimon hakkaamisesta.

Fatim Diarralla on sanavapaus. Riikka Purralla ei.

Diarra ei ole ministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan öyhöttämällä nämä hävyttömimmät saavat huomiota ja pääsevät eduskuntaan. Vai luuletko Purran päässeen eduskuntaan, koska hän on niin kaunis?

Riikka Purran ainoa synti on se, että hän on perussuomalainen. Oli odotettavissa, että hänen kohdallaan kaikki tarkoitushakuisasti kaivetaan ja heitetään julkisuuteen. Onko se tarpeellista  ja onko sillä mihinkään mitään merkitystä? Ei ole.

Tarkoitushakuisesti?

Ehkä, kun historia osoittaa, että joka persulla on luurankoja kaspissa. Luulevat polot vieläpä, että se on ihan normaalia jopa ministeristasoisille vaikuttajille Suomessa!

Johan se olisi Suomn kannalta turvallisuusriski, jos näitä ei mediaan vuodeta. Itänaapurin vakoojat kyllä osaisivat ottaa nämä kiristyskeinoina käyttöö oikealla hetkellä.

Jokaisella poliitikolla on aivan varmasti luurankoja kaapissa. Mutta kaikkien kohdalla niitä ei heitetä silmille vuosikymmentenkin kuluttua. J

Jos sitten kaivetaan, niin kaivetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikken hallituksen jäsenten (myös opposition) kirjoitukset, sanomiset, tekemiset, tekemättä jättämiset, koulukiusaamiset esiin ja laitetaan keskustelun alle.

Nyt täytyy siis pitää mielessä, että nuo Purran tappouhkaukset eivät olleet mitään teinisekoiluja, vaan varhaiskeski-ikäisen perheenäidin kirjoituksia, joista hän ei vieläkään halua irtisanoutua.

Ihmisen, jolle ei uskalla antaa kivääriä, paikka ei ole valtioneuvostossa.

Ja silti vasemmisto, vihreät ja sannan ajan demarit pääsee säännöllisesti hallitukseen. Kummallista. 

Sano yks ministeri joka on kirjotellut edes etäisesti vastaavaa

Fatim Diarra. Ei ole ministeri mutta päättävissä elimissä kuitenkin.

Onhan nää persutkin olleet päättävissä elimissä vuoskaudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan öyhöttämällä nämä hävyttömimmät saavat huomiota ja pääsevät eduskuntaan. Vai luuletko Purran päässeen eduskuntaan, koska hän on niin kaunis?

Riikka Purran ainoa synti on se, että hän on perussuomalainen. Oli odotettavissa, että hänen kohdallaan kaikki tarkoitushakuisasti kaivetaan ja heitetään julkisuuteen. Onko se tarpeellista  ja onko sillä mihinkään mitään merkitystä? Ei ole.

Tarkoitushakuisesti?

Ehkä, kun historia osoittaa, että joka persulla on luurankoja kaspissa. Luulevat polot vieläpä, että se on ihan normaalia jopa ministeristasoisille vaikuttajille Suomessa!

Johan se olisi Suomn kannalta turvallisuusriski, jos näitä ei mediaan vuodeta. Itänaapurin vakoojat kyllä osaisivat ottaa nämä kiristyskeinoina käyttöö oikealla hetkellä.

Jokaisella poliitikolla on aivan varmasti luurankoja kaapissa. Mutta kaikkien kohdalla niitä ei heitetä silmille vuosikymmentenkin kuluttua. J

Jos sitten kaivetaan, niin kaivetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikken hallituksen jäsenten (myös opposition) kirjoitukset, sanomiset, tekemiset, tekemättä jättämiset, koulukiusaamiset esiin ja laitetaan keskustelun alle.

Nyt täytyy siis pitää mielessä, että nuo Purran tappouhkaukset eivät olleet mitään teinisekoiluja, vaan varhaiskeski-ikäisen perheenäidin kirjoituksia, joista hän ei vieläkään halua irtisanoutua.

Ihmisen, jolle ei uskalla antaa kivääriä, paikka ei ole valtioneuvostossa.

Ja silti vasemmisto, vihreät ja sannan ajan demarit pääsee säännöllisesti hallitukseen. Kummallista. 

Sano yks ministeri joka on kirjotellut edes etäisesti vastaavaa

Li andersson ja "meidän väkivalta on parempaa" joka siis oli suora vale koska anarkoväkivalta hakkaa ketä tahansa jonka nuo päättää leimata vastustajakseen. Ei ole mitään abstraktia koneistoa jota voisi hakata ilman henkilöihin kohdistuvaa väkivaltaa. Kaikki hakkaaminen kohdistuu ihmisiin. Saman näkee noiden mielenosoituksista joissa tarvitaan massiiviset määrät poliiseja pitämään nuo erossa maaleistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat eivät ole tekoja.

Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.

Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.

Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.

Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.

Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.

Tosielämä ei kohtele kaikkia silkkihansikkain. On parempi purkaa paha olo kirjoituksin kuin teoin. Vaikka sitten toistuvastikin.

Ymmärretään, vaikea lapsuus ja niin pois päin. Kuitenkin muilla tavallisilla ihmisillä on rajalliset voimavarat tarjota terapiaa ja faktantarkistusta. Olisi myös hyvä kiinnittää huomiota siihen, millaiset tavat ruokkivat sitä pahaa oloa. Jos joka kerta, kun hyvä raivo alkaa loppua kesken, pitää käydä hakemassa polttoainetta vaihtoehtosivuilta, niin kyllä siinä siitä vihaisuudesta tulee tapa ja siinä sivussa ympäröi itsensä lähinnä muilla yhtä vihaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan öyhöttämällä nämä hävyttömimmät saavat huomiota ja pääsevät eduskuntaan. Vai luuletko Purran päässeen eduskuntaan, koska hän on niin kaunis?

Riikka Purran ainoa synti on se, että hän on perussuomalainen. Oli odotettavissa, että hänen kohdallaan kaikki tarkoitushakuisasti kaivetaan ja heitetään julkisuuteen. Onko se tarpeellista  ja onko sillä mihinkään mitään merkitystä? Ei ole.

Tarkoitushakuisesti?

Ehkä, kun historia osoittaa, että joka persulla on luurankoja kaspissa. Luulevat polot vieläpä, että se on ihan normaalia jopa ministeristasoisille vaikuttajille Suomessa!

Johan se olisi Suomn kannalta turvallisuusriski, jos näitä ei mediaan vuodeta. Itänaapurin vakoojat kyllä osaisivat ottaa nämä kiristyskeinoina käyttöö oikealla hetkellä.

Jokaisella poliitikolla on aivan varmasti luurankoja kaapissa. Mutta kaikkien kohdalla niitä ei heitetä silmille vuosikymmentenkin kuluttua. J

Jos sitten kaivetaan, niin kaivetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikken hallituksen jäsenten (myös opposition) kirjoitukset, sanomiset, tekemiset, tekemättä jättämiset, koulukiusaamiset esiin ja laitetaan keskustelun alle.

Nyt täytyy siis pitää mielessä, että nuo Purran tappouhkaukset eivät olleet mitään teinisekoiluja, vaan varhaiskeski-ikäisen perheenäidin kirjoituksia, joista hän ei vieläkään halua irtisanoutua.

Ihmisen, jolle ei uskalla antaa kivääriä, paikka ei ole valtioneuvostossa.

Ja silti vasemmisto, vihreät ja sannan ajan demarit pääsee säännöllisesti hallitukseen. Kummallista. 

Sano yks ministeri joka on kirjotellut edes etäisesti vastaavaa

Li andersson ja "meidän väkivalta on parempaa" joka siis oli suora vale koska anarkoväkivalta hakkaa ketä tahansa jonka nuo päättää leimata vastustajakseen. Ei ole mitään abstraktia koneistoa jota voisi hakata ilman henkilöihin kohdistuvaa väkivaltaa. Kaikki hakkaaminen kohdistuu ihmisiin. Saman näkee noiden mielenosoituksista joissa tarvitaan massiiviset määrät poliiseja pitämään nuo erossa maaleistaan. 

Hölmö tahallinen väärinymmärrys yli 10v takaa.

Li sanoi, että vasemmiston "väkivalta" kohdistuu ylensä omaistuuteen kun taas oikeiston ihmisiin.

Ihan yleistajuista on, että tavaran tuhoaminen on vähäisempää kuin ihmisiin kohdistunut väkivalta.

Ainoastaan persupaskalle tämmösiäkin pitää selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikkaanhan ei pääse mukaan sellaisilla kädenlämpöisillä jutuilla, mitkä eivät herätä mitään tunteita. Käytännössä mahdottomuus. Siksi jokaisen poliitikon taustoista löytyy vahvoja mielipiteitä ja ns. ylilyöntejä.

Mitä ylilyöntejä löytyy vaikka Alexander Stu bbin historiasta?

Epäilys, että on ollut koulukiusaaja.

Mikä on vakava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat eivät ole tekoja.

Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.

Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.

Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.

Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.

Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.

Niin, vasurithan ei ole loputtoman solvaamisensa, maalittamisensa ja jopa väkivaltajoukkojensa kanssa ollenkaan samanlaisia? /s

Onko meillä nyt siis vasurivaltionvarainministeri, joka vihailee netissä täyttäen aika selvästi kiihotus kansanryhmää vastaan -kriteeristön?

Melko tarkoitushakuisen tarkkaanpa nuokin kriteerisi valitsit.

Edellisessä hallituksessa oli toki opetusministeri joka paasasi väkivallan paremmuudesta ja kuljeskeli läppäri täynnä väkivaltaa harrastavan antifan tarroja. Puhumattakaan samaisen ministerin valkkaamasta pääavustajasta joka jäi kiinni melkoisen railakkaista puheista "joskus nuoruudessaan" jollain palstalla ja jostain kumman syystä nää ei kiinnostaneet mediaa mainintaa enempää kun kyseessä ei ollut persu.

Kyse on siitä että jos vasurille ei ole mitään seurauksia tuollaisista puheista niin miksi persuille pitäisi olla?

Laita nimiä kehiin, kiitos. En ymmärrä vihjailuasi muuten minään muuna kuin katteettomana vihjailuna, kun en seuraa (enkä äänestä!) vasemmistoa. Kenelle ei ole ollut mutään seurauksia ja mistä?

Fatim Diarra. Yksi erittäin törkeitä laukonut vihreä. Sielläpä keikkuu edelleenkin vaikka syytti maalaisia insestistä ja vaimon hakkaamisesta.

Fatim Diarralla on sanavapaus. Riikka Purralla ei.

Diarra ei ole ministeri.

Vielä. Oli kuitenkin vihreiden valtuuston puheenjohtaja ja apulaispormestarikin hetken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat eivät ole tekoja.

Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.

Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.

Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.

Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.

Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.

Niin, vasurithan ei ole loputtoman solvaamisensa, maalittamisensa ja jopa väkivaltajoukkojensa kanssa ollenkaan samanlaisia? /s

Onko meillä nyt siis vasurivaltionvarainministeri, joka vihailee netissä täyttäen aika selvästi kiihotus kansanryhmää vastaan -kriteeristön?

Melko tarkoitushakuisen tarkkaanpa nuokin kriteerisi valitsit.

Edellisessä hallituksessa oli toki opetusministeri joka paasasi väkivallan paremmuudesta ja kuljeskeli läppäri täynnä väkivaltaa harrastavan antifan tarroja. Puhumattakaan samaisen ministerin valkkaamasta pääavustajasta joka jäi kiinni melkoisen railakkaista puheista "joskus nuoruudessaan" jollain palstalla ja jostain kumman syystä nää ei kiinnostaneet mediaa mainintaa enempää kun kyseessä ei ollut persu.

Kyse on siitä että jos vasurille ei ole mitään seurauksia tuollaisista puheista niin miksi persuille pitäisi olla?

Laita nimiä kehiin, kiitos. En ymmärrä vihjailuasi muuten minään muuna kuin katteettomana vihjailuna, kun en seuraa (enkä äänestä!) vasemmistoa. Kenelle ei ole ollut mutään seurauksia ja mistä?

Fatim Diarra. Yksi erittäin törkeitä laukonut vihreä. Sielläpä keikkuu edelleenkin vaikka syytti maalaisia insestistä ja vaimon hakkaamisesta.

Fatim Diarralla on sanavapaus. Riikka Purralla ei.

Diarra ei ole ministeri.

Vielä. Oli kuitenkin vihreiden valtuuston puheenjohtaja ja apulaispormestarikin hetken. 

Katotaan sitten kun on ministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Tässä nyt on pikkasen laajemmasta ja systemaattisesta toiminnasta kiinni.

Eikä edes kadu sanojansa, pitemminkin vaikuttaa tyytyväiseltä että ajatukset saavat huomiota.

Typerää olisi jos katuisi. Ei hänen tarvitse. Ymmärräthän, että ihminen kasvaa ja kehittyy koko elämänsä (tosin kaikille ei niin tapahdu valitettavasti).

Onhan hän todennut ettei enää kirjoittaisi tuollaisia ja se on hyvin todettu. Osoittaa että Purra on ihmisenä kehittynyt.

Oppinut vaan ilmaisemaan itseään vähemmän tökerösti

Ei kaltaisiasi mikään mitä Purra tekee tai sanoo, tyydytä.

Juuri sen vuoksi Purran ei kannatakaan kommentoida 15 vuoden takaisia kirjoituksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset vassarit valittaa kun kaltoinkohdellut ihmiset päästää paineita pois netissä.

Olisitte onnellisia, että vain netissä.

Minullakin on paljon teitä hyväosaisia vasemmistolaisia vastaan. Olkaa onnellisia, etten ole ryhtynyt sanoista tekoihin.

Ja persujen väkivaltauho senkun jatkuu.

Hienoa porukkaa ootte

Sanoin vain asian ihan suoraan. Suomessa on kaltaisiani paljon muitakin. Tämä ei ole mikään lintukoto eikä hyvinvointivaltio. Kaikille.

Olisitte tytyväisiä, että emme ala vaatimaan oikeuksiamme väkivalloin.

Siksi vassarienkaan ei kannattaisi liikaa keinuttaa venettä. Hauras hiljaisuus voi murtua.

Ps. Äänestin ennen vasemmistoa kun luulin, että ne on vähäisoisten asialla mutta luuloni oli väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi kansa  oi vielä muistaa Pentti Linkolan rajut kirjoitukset ja puheet takavuosilta. Hän ei kuitenkaan menestynyt Vihreässä Liitossa. Kaikenlaiset ulostulot on aina sijoitettava aikaansa ja ympäristöönsä sekä julkaisijan henkilökohtaiseen tilanteeseen.

Nimenomaan!

Kaikenlaiset ulostulot on aina sijoitettava aikaansa ja ympäristöönsä.

En pidä Purran kirjoituksia muutakuin Riikkan rehellisinä kirjoituksina tuossa ajassa, tunteenpalolla kirjoitettu eikä se mitä kirjoittaa, tarkoita sitä että olisi oikeasti valmis tekoihin. Joka siten kirjoituksen luettuaan ajattelee, ylitulkitsee ja on taipuvainen hysteriaan.  Jos Riikka nyt nykyisessä asemassaan sanoisi noin, se olisi aivan eri asia.

Voitaisiin myös kaivaa kaikki kirjoitukset sen henkilön kohdalla läpi, joka noin vanhoja on kaivanut. Löytyisikö sieltä messeviä kohun aiheita.

Ymmärtäisin, jos kyse olisi 60-luvusta, mutta 2008... Mitään Riikan käyttämistä sanoista ja tavoista tuoda esille asioita ei ollut "siihen aikaan" ok.

Lindmanin hommat oli vain muutamaa vuotta aiemmin (2000-2006) ja tuossa oli vaan ne mitä tuli julki. 

Lindman oli 18-vuotias lukiolaispoika. Jossain kaveriporukan pikkujouluhippaloissa tekivät tyhmyyksiä keskenään. Lopputuloksena sarja näitä hyvän maun vastaisia nakuilukuvia tonttulakit päässä.

Riikka oli 31-vuotias perheenäiti ja yliopiston tutkija. Kirjoitti mielipiteitään usean vuoden ajan, kymmeniä ellei satojen viesten edestä. Ihan sieltä likaviemärin pohjalta kauhottua tavaraa monet näistä teksteistä mitä on kirjoittanut. Ihan sitä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos annettaisiin ihmisille, olivat he vasemmalta tai oikealta, mahdollisuus muutokseen? Ei kukaan ole samanlainen vaikka 15 vuoden päästä.

Kyllä, muuttua saa, ja entisista kirjoituksistaan saa sanoutua irti.

Mutta jos niin ei tee, tai oikein korostaa ettei niin aio tehdä tai että on edelleen samaa mieltä, niin sittenhän asia ei ole mikään 10 - 20 vuoden takainen vaan ihan ajankohtainen edelleen.

Kyllä minä ainakin olen monessa suhteessa ihan samanlainen kuin 15 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat eivät ole tekoja.

Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.

Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.

Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.

Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.

Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.

Niin, vasurithan ei ole loputtoman solvaamisensa, maalittamisensa ja jopa väkivaltajoukkojensa kanssa ollenkaan samanlaisia? /s

Onko meillä nyt siis vasurivaltionvarainministeri, joka vihailee netissä täyttäen aika selvästi kiihotus kansanryhmää vastaan -kriteeristön?

Melko tarkoitushakuisen tarkkaanpa nuokin kriteerisi valitsit.

Edellisessä hallituksessa oli toki opetusministeri joka paasasi väkivallan paremmuudesta ja kuljeskeli läppäri täynnä väkivaltaa harrastavan antifan tarroja. Puhumattakaan samaisen ministerin valkkaamasta pääavustajasta joka jäi kiinni melkoisen railakkaista puheista "joskus nuoruudessaan" jollain palstalla ja jostain kumman syystä nää ei kiinnostaneet mediaa mainintaa enempää kun kyseessä ei ollut persu.

Kyse on siitä että jos vasurille ei ole mitään seurauksia tuollaisista puheista niin miksi persuille pitäisi olla?

Laita nimiä kehiin, kiitos. En ymmärrä vihjailuasi muuten minään muuna kuin katteettomana vihjailuna, kun en seuraa (enkä äänestä!) vasemmistoa. Kenelle ei ole ollut mutään seurauksia ja mistä?

Miscahsta lienee kyse? Sai kenkää kaikkialta, Li tuomitsi sanat ja väkivallan suoraan.

Antifa-tarrat? Mitä ne edustavat? Antifasismia? Paha juttuko?

En tiedä oliko kyse mishasta vai paavosta, joka tykkäili kun polttopulloja heitettiin Saksassa poliisia päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Tässä nyt on pikkasen laajemmasta ja systemaattisesta toiminnasta kiinni.

Eikä edes kadu sanojansa, pitemminkin vaikuttaa tyytyväiseltä että ajatukset saavat huomiota.

Typerää olisi jos katuisi. Ei hänen tarvitse. Ymmärräthän, että ihminen kasvaa ja kehittyy koko elämänsä (tosin kaikille ei niin tapahdu valitettavasti).

Onhan hän todennut ettei enää kirjoittaisi tuollaisia ja se on hyvin todettu. Osoittaa että Purra on ihmisenä kehittynyt.

Oppinut vaan ilmaisemaan itseään vähemmän tökerösti

Ei kaltaisiasi mikään mitä Purra tekee tai sanoo, tyydytä.

Juuri sen vuoksi Purran ei kannatakaan kommentoida 15 vuoden takaisia kirjoituksiaan.

Juu ei siitä mun mielestä kyllä enää ministeriks ole.

Persuissa pitäs tapahtua täys puhdistus ennenkuin ovat omaan silmään hallituskelpoisia.

Purra voiskin näyttää esimerkkiä Junnilan tavoin ja erota. Jos nykyisistä edustajista ei löydy yhtäkään ministerikelpoista täytynee odottaa vähintään seuraavaan vaalikauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan öyhöttämällä nämä hävyttömimmät saavat huomiota ja pääsevät eduskuntaan. Vai luuletko Purran päässeen eduskuntaan, koska hän on niin kaunis?

Riikka Purran ainoa synti on se, että hän on perussuomalainen. Oli odotettavissa, että hänen kohdallaan kaikki tarkoitushakuisasti kaivetaan ja heitetään julkisuuteen. Onko se tarpeellista  ja onko sillä mihinkään mitään merkitystä? Ei ole.

Tarkoitushakuisesti?

Ehkä, kun historia osoittaa, että joka persulla on luurankoja kaspissa. Luulevat polot vieläpä, että se on ihan normaalia jopa ministeristasoisille vaikuttajille Suomessa!

Johan se olisi Suomn kannalta turvallisuusriski, jos näitä ei mediaan vuodeta. Itänaapurin vakoojat kyllä osaisivat ottaa nämä kiristyskeinoina käyttöö oikealla hetkellä.

Jokaisella poliitikolla on aivan varmasti luurankoja kaapissa. Mutta kaikkien kohdalla niitä ei heitetä silmille vuosikymmentenkin kuluttua. J

Jos sitten kaivetaan, niin kaivetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikken hallituksen jäsenten (myös opposition) kirjoitukset, sanomiset, tekemiset, tekemättä jättämiset, koulukiusaamiset esiin ja laitetaan keskustelun alle.

Nyt täytyy siis pitää mielessä, että nuo Purran tappouhkaukset eivät olleet mitään teinisekoiluja, vaan varhaiskeski-ikäisen perheenäidin kirjoituksia, joista hän ei vieläkään halua irtisanoutua.

Ihmisen, jolle ei uskalla antaa kivääriä, paikka ei ole valtioneuvostossa.

Ja silti vasemmisto, vihreät ja sannan ajan demarit pääsee säännöllisesti hallitukseen. Kummallista. 

Sano yks ministeri joka on kirjotellut edes etäisesti vastaavaa

Li andersson ja "meidän väkivalta on parempaa" joka siis oli suora vale koska anarkoväkivalta hakkaa ketä tahansa jonka nuo päättää leimata vastustajakseen. Ei ole mitään abstraktia koneistoa jota voisi hakata ilman henkilöihin kohdistuvaa väkivaltaa. Kaikki hakkaaminen kohdistuu ihmisiin. Saman näkee noiden mielenosoituksista joissa tarvitaan massiiviset määrät poliiseja pitämään nuo erossa maaleistaan. 

Hölmö tahallinen väärinymmärrys yli 10v takaa.

Li sanoi, että vasemmiston "väkivalta" kohdistuu ylensä omaistuuteen kun taas oikeiston ihmisiin.

Ihan yleistajuista on, että tavaran tuhoaminen on vähäisempää kuin ihmisiin kohdistunut väkivalta.

Ainoastaan persupaskalle tämmösiäkin pitää selittää.

Kuten sanoin, li valehteli. Käytäntö osoitaa saman. 

Lisäksi sinä tarjoamalla tuota vanhaa valetta selitykseksi valehtelet taas kerran kuten vasurit aina.

Benin kimppuun käynytkin oli muuten anarkoaktiivi vaikka vasurit koitti asiasta oikeistoa syyttääkin. 

Ihmettelen sitä, että lehdistö on leikannut kohtia sieltä ja täältä ja yhdistellyt niitä uudestaan luoden narratiivin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset vassarit valittaa kun kaltoinkohdellut ihmiset päästää paineita pois netissä.

Olisitte onnellisia, että vain netissä.

Minullakin on paljon teitä hyväosaisia vasemmistolaisia vastaan. Olkaa onnellisia, etten ole ryhtynyt sanoista tekoihin.

Sori mutta vasurit on omineet itselleen huono-osaisuudesta/sorrosta uhriutumisen ja sillä tekosyyllä kiukuttelun ja muille se ei ole sallittua. 

Persut ei kiukuttele vaan uhkaa suoranaisesti muita ihmisiä väkivallalla

Kommentoit 15 vuoden takaista kirjoitusta siten kuin se olisi kirjoitettu eilen. Mieti nyt vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kukin voi miettiä, kuinka kiiltokuvamaisena onnistuisi imagonsa pitämään, jos perässä olisi joukko nuuskijoita. Nuo nuuskijat tonkisivat kaikki tekemisesi ja sanomisesi yläasteelta alkaen löytääkseen jotain, minkä avulla voisivat esittää sinut huonossa valossa. Liikenne- ja muut sakot, epäkorrektit kommentit, sellaisetkin, jotka olivat omana aikanaan valtavirtaa, kännisekoilut, kiroilemiset ja muut sellaiset.

Olen 35 vuotias ja voin vannoa, että yksikään nuuskija ei löydä n-sanaa mistään kirjoitteluistani, ei yhtään rasistista haukkumista, ei yhtään väkivaltainnostusta, ei edes sakkoja. Ei fiksulla ihmisellä ole mitään salattavaa.

Ja sädekehä kiiltää! Vai onko sittenkin koulukiusaamista ja jonkun solvaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan öyhöttämällä nämä hävyttömimmät saavat huomiota ja pääsevät eduskuntaan. Vai luuletko Purran päässeen eduskuntaan, koska hän on niin kaunis?

Riikka Purran ainoa synti on se, että hän on perussuomalainen. Oli odotettavissa, että hänen kohdallaan kaikki tarkoitushakuisasti kaivetaan ja heitetään julkisuuteen. Onko se tarpeellista  ja onko sillä mihinkään mitään merkitystä? Ei ole.

Tarkoitushakuisesti?

Ehkä, kun historia osoittaa, että joka persulla on luurankoja kaspissa. Luulevat polot vieläpä, että se on ihan normaalia jopa ministeristasoisille vaikuttajille Suomessa!

Johan se olisi Suomn kannalta turvallisuusriski, jos näitä ei mediaan vuodeta. Itänaapurin vakoojat kyllä osaisivat ottaa nämä kiristyskeinoina käyttöö oikealla hetkellä.

Jokaisella poliitikolla on aivan varmasti luurankoja kaapissa. Mutta kaikkien kohdalla niitä ei heitetä silmille vuosikymmentenkin kuluttua. J

Jos sitten kaivetaan, niin kaivetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikken hallituksen jäsenten (myös opposition) kirjoitukset, sanomiset, tekemiset, tekemättä jättämiset, koulukiusaamiset esiin ja laitetaan keskustelun alle.

Nyt täytyy siis pitää mielessä, että nuo Purran tappouhkaukset eivät olleet mitään teinisekoiluja, vaan varhaiskeski-ikäisen perheenäidin kirjoituksia, joista hän ei vieläkään halua irtisanoutua.

Ihmisen, jolle ei uskalla antaa kivääriä, paikka ei ole valtioneuvostossa.

Ja silti vasemmisto, vihreät ja sannan ajan demarit pääsee säännöllisesti hallitukseen. Kummallista. 

Sano yks ministeri joka on kirjotellut edes etäisesti vastaavaa

Li andersson ja "meidän väkivalta on parempaa" joka siis oli suora vale koska anarkoväkivalta hakkaa ketä tahansa jonka nuo päättää leimata vastustajakseen. Ei ole mitään abstraktia koneistoa jota voisi hakata ilman henkilöihin kohdistuvaa väkivaltaa. Kaikki hakkaaminen kohdistuu ihmisiin. Saman näkee noiden mielenosoituksista joissa tarvitaan massiiviset määrät poliiseja pitämään nuo erossa maaleistaan. 

Hölmö tahallinen väärinymmärrys yli 10v takaa.

Li sanoi, että vasemmiston "väkivalta" kohdistuu ylensä omaistuuteen kun taas oikeiston ihmisiin.

Ihan yleistajuista on, että tavaran tuhoaminen on vähäisempää kuin ihmisiin kohdistunut väkivalta.

Ainoastaan persupaskalle tämmösiäkin pitää selittää.

Kuten sanoin, li valehteli. Käytäntö osoitaa saman. 

Lisäksi sinä tarjoamalla tuota vanhaa valetta selitykseksi valehtelet taas kerran kuten vasurit aina.

Benin kimppuun käynytkin oli muuten anarkoaktiivi vaikka vasurit koitti asiasta oikeistoa syyttääkin. 

Ja tahallinen väärinymmärrys jatkuu.

Tai ehkä olet vain yksinkertaisesti liian tyhmä tajuamaan tätä asiaa, voihan sekin olla.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Jos aloituksen on määrä kommentoida näitä Riikan juttuja, niin kyseessä ei voida ehkä sanoa olevan mikään yksittäinen möläytys tai huono päivä, vaan pidempään tyyliltään yhtenäisenä jatkunut kirjoittelu aihetta käsittelevälle sivulle.

Purralle on myös annettu mahdollisuus kommentoida tilannetta ja suhtautua siihen, kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa menetellään. Eli mitään refleksinomaista "cancelointia" ei tapahdu, vaan tapausta puidaan ja juttuja mietitään niiden asiayhteydessä.

Tietty tällaisessa tilanteessa voidaan päätyä siihen, että juttujen luonteesta ja poliitikon suhtautumisesta riippuen yhteistyötä hänen kanssaan ei haluta jatkaa, tai että hän menettää suosiotaan. Uran loppuminen tai canceloiduksi tuleminen ei kuitenkaan ole automaattista tai välttämätöntä.

Älä jaksa valehdella. Ihmiset ei ole noin tyhmiä, paitsi ehkä omassa kuplassasi.

Kaikki näkee että standardit on kuin eri planeetoilta jos persuja/kokoomusta ja ketä tahansa vasuria vertaa vastaavissa kohuissa. 

Oletko ihan varma, että asia on noin?

Misyä tiedät, että kyseessä on karkea kaksoisstandardi, eivätkä muut tekijät, kuten kyseisten poliitikkojen oma suhtautuminen tai läpällä heitettyjen juttujen suhde heidän "vakavasti" ajamaansa politiikkaan, voisi selittää eri kohujen lopoutulemia?

Mitä minä sanoin siitä ettei ihmiset ole kaikki niin tyhmiä kuin mitä sinä olet ympärillesi kerännyt?

Oletus siitä, että jos ihmiset eivät ole samaa mieltä kannassasi jostain, johtuu se siitä, että he ovat tyhmiä tai älyllisesti epärehellisiä on älyllisesti hyvin riskaabeli, enkä ehkä suosittelisi tämän asenteen omaksumista.

Ongelmana tällaisessa ajattelussa on esimerkiksi se, että jos joidenkin ihmisten oletetaan olevan lähtökohtaisesti epärationaalisia, harhaisia tai kohtuuttomia, niin mistä ajattelija tietää, että ei itse kuulu näihin järjeltään vajavaisiin? Dogmaattinen oletus siitä, että itse välttämättä kuuluu rationaalisten leiriin, ja että osaa arvioida muiden rationaalisuuden tasoa totuudenmukaisesti, vaikutta älyllisen kehityksen kannalta melko kuolettavalta.