Lue keskustelun säännöt.
IL: Purra väitetyistä kirjoituksista: "Ei tulisi mieleenikään alkaa irtisanoutua tai pahoitella tekemisiäni"
10.07.2023 |
Valtiovarainministerimme on häpeäksi Suomelle:
"Havainnot vihjaavat Purran kirjoittaneen muun muassa pikku s o m p u i s t a, nee ke reistä ja mok ka kikke leistä. Joukossa on myös kommentti, jossa nimimerkki Riikka kirjoitti lähijunassa tulevan ruumiita, jos hän saisi aseen käyttöönsä."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fd3c81c1-933e-4ea2-871d-b35f5a10c…
Kommentit (2553)
Vihervasemmiston strategia sentään on säilynyt samana. Väärin äänestäjät lynkataan esimerkiksi tällaisen kirjoittelun kannattajina. Vaalisalaisuus on osa demokratiaa hyvästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäntyyppisiä ulostuloja on ollut perussuomalaisilla aikaisemmin, mutta miten hurjia ja väkivaltaisia tämän riikan viestit ovat. Nehän eivät ole mitään sellaisia, mitä voisi olankohautuksella ohittaa. Se väkivallan määrä on jotenkin hurja.
On todellakin karmea tilanne, mikäli valtiovarainministerinä on todellakin henkilö, joka on levittänyt väkivaltafantasioita eikä ole niistä irtisanoutunut.
Jos on onnistunut olemaan tietämättä jopa tällaisista väkivaltafantasioista, joita perussuomalaisten puoluejohdossa on levitetty aikaisemminkin, niin nyt on viimeistään avattava silmät ja mietittävä voiko tällä tavalla kirjoittavien ihmisten kanssa oikeasti toimia hallituksessa ja johtaa Suomea.
Nyt ehdottomasti hallituksen täytyisi kokoontua miettimään, että mitä tässä voidaan oikeasti tehdä, ja onko syytä kenties kutsua eduskunta koolle ja miettiä luottamusäänestystä.
Moni on sitä mieltä, että nyt on paljastunut sellaisia asioita, jotka pistävät koko kuvion aika vahvaan uudelleenharkinnan tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko punakaartille on valjennut, että esimerkiksi sata postausta siellä Vieraskirjassa nimimerkillä riikka voi olla vaikka sadalta eri henkilöltä. Jos ulisette jostain yksittäisestä postauksesta, teidän pitää osoittaa että juuri sen on kirjoittanut Riikka Purra.
Riikka Purra ei ole millään lailla kiistänyt noita, että turha nyt Riikan puolesta vaatia sellaista, mitä hän ei itse vaadi.
Eikä myöskään myöntänyt. Joten teillä ei ole mitään todistetta asiasta mutta hoette väitteitänne kuin totuutena.
Hieman toki tulkinnallista, mutta kuitenkin viitannut siihen, että jotakin on kirjoittanut. Ja jos ei olisi nimimerkin takana ollut, niin olisi ihan maine - syistä voinut kiistää, jos ei ollut hän.
Lisäksi kirjoituksista tullut ilmi niin monia yksityiskohtia, jotka viittaavat, että RP oli kyseessä. Eikä tainnut yhtäkään yksityikohtaa nousta, jossa yksityiskohdat ei sopisi yksi yhteen.
Mitähän ne yksityiskohdat sitten mahtaa olla paitsi vasurien käsienheiluttelua jolla koitetaan peittää olemattomat todisteet?
Ainahan teillä on sama kuvio nykyään eli ensin spämmii somevasurit eli silakat + varikset + muut somesoturit, sitten media ottaa aiheen jutuksi sillä perusteella että "somessa puhutaan" joka poistaa tarpeen tarkistaa väitteiden todenperäisyyttäkään. Iltalehtihän esim. tarkisti vaan että moisia lausahduksia löytyy foorumilta muttei noilla ole mitään keinoa varmistaa että kenen sanomia ne on.
Lopuksi mediassa alkaa itseään vahvistava kierre jossa lehdet toistelee paitsi toistensa artikkeleita niin myös kaivellaan kaikenmaailman poliittista kommentaattoria ja kiristetään lausuntoja poliitikoilta: Kaikki tämä sen todistamattoman väitteen päälle että nuo lausumat olisi kaikki purran ja varsinkin ne törkeimmät.
Ihan vastaavasti media kehitti junnilalle "on varmaan valehdellut cv:ssä" tai "pesukarhut on nasseilua, ihan varmasti" tason todistelua kun hommaa vauhditti pikemminkin aate kuin journalismin periaatteet.
Nimimerkki ja nimi sama, ikä täsmää, koulutustausta ja -paikatkin täsmää, puoluetausta tietenkin täsmää, ja myös kaiketi matkustusajankohdat Riikan ja "riikan" välillä täsmänneet. Jotain muutakin saattoi olla.
Mitä kohtaa siitä että tuolla kuka tahansa voi kirjoittaa viestinsä millä tahansa nimimerkillä ja vaikka vaihtaa nimimerkkiä joka viestin välissä et ymmärtänyt?
Jos joku viesti riikan nimissä olisikin purralta niin ei se todista että kaikki on. Täälläkin näkee vähän väliä sitä että joku törkyvasuri koittaa teeskennellä olevansa persu trollauksen vuoksi ja sitten tuleekin sellaista tekstiä että ihmetyttää. Toisten nimillä kirjoittelu ei ole mikään uusi keksintö. Motiivina voi olla silkka ärsytys tai muuten vaan trollaus.
Älkää nyt taas Purran puolesta yrittäkö päteä. Hän ei ole itse lähtenyt esittämään mitään tuollaista, niin aika noloa on lähteä kehittelemään tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra kirjoittaa, että on turhautunut naisiin kohdistuvasta häirinnästä, seksuaalirikoksista ja islamin epätasa-arvoisista käytännöistä. Näitä vastaan taistelee nimenomaan feministinen liike.
Toimilla niitä vastaan ei ole mitään vaikutusta, jos ne eivät tapahdu antirasistisesti, sillä ihonväriin ja sukujuuriin liittyvä tasa-arvo kulkee naisten ja miesten tasa-arvon kanssa yhdessä.
Perussuomalaisten taktiikka koittaa pitää ulkomaalaiset pois Suomesta ja alentaa muut kuin sukujuuriltaan suomalaiset valkoiset ei tule koskaan toimimaan, sillä Purran kuvaamaa toksista ongelmakulttuuria ei voi rajata näihin ryhmiin. Ongelmakulttuuria naisia kohtaan on kaiken värisissä ihmisissä, suomalaisissa ja ulkomaalaisissa, eri uskontokunnissa ja tutkitusti vahvempana rasistisesti ajattelevilla ihmisillä.
Puolueiden tulisi yhdistää voimansa taistelemaan noita Purran nimeämiä ongelmia vastaan aivan toisella taktiikalla korostaen yhdenvertaisuutta, ihmisarvoa ja naisten oikeuksia. Toki myös islamin uskoisten yhteisöissä samoin ja yhdessä koko yhteiskunnan kanssa.
Et voi olla niin naiivi että kuvittelet voivasi muuttaa jonkun uskonsuuntauksen oppeja nätillä kannustavalla puheella. Islamissa on eri suuntauksia, ja osa niistä ei ole kovin vastaanottavaisia ulkopuolisten mielipiteille ja opeille. Osa on kasvanut pikkuvauvasta saakka tiettyyn ajattelumalliin. Miten sen voisi tuosta noin vaan muuttaa? Ei rasistiakaan saa muutettua sillä, että sitä käsketään lopettamaan rasismi. Nämä on hankalia asioita.
Teen työkseni antirasistisia koulutuksia organisaatioille, ja muutos on ollut aivan valtavaa koulutusten ja linjausten pohjalta.
Rasistiset ajatukset ovat lähtökohtaisesti virheajatuksia, ja kun ihminen ymmärtää laajemmin kun saa lisää tietoa siitä ilmiönä eri tasoilla, muuttaa hän yleensä näkemystään. Ns. herää yhdenvertaisuuteen ja ymmärtää liittää ongelmat oikeaan kontekstiin, ei ulkomaalaisuuteen tai ihonväriin.
Tätä tapahtuu tietysti ihmisillä muutenkin, kun oppii elämästä ja suuressa skaalassa kun katsoo tasa-arvon historiaa. Kehitys on ollut huimaa, mutta siihen on ennenkin kuulunut takapakkeja, mitä nyt nähdään Euroopan poliittisessa ilmapiirissä, onneksi väliaikaisesti.
Kehitystä tapahtuu laajasti myös islam yhteisöjen sisällä, ks. Ahmad Mansourin haastattelu ja kommentti eurooppalaisista islamilaisista naisista.
Suomessa tulisi vahvasti tukea feminististä ajattelua myös islamin sisällä, sekä toki kaikissa kouluissa ja perheille tukea antavissa yksiköissä.
Arvot ovat yhteiskunnan perusta ja feminismistä pitäisi puhua enemmän, että Purran mainitsemat ongelmat katoaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmiston strategia sentään on säilynyt samana. Väärin äänestäjät lynkataan esimerkiksi tällaisen kirjoittelun kannattajina. Vaalisalaisuus on osa demokratiaa hyvästä syystä.
Ihan vapaasti saa irtisanoutua tuollaisen kirjoittelun kannattamisesta.
Se olisi ihan toivottavaa jopa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervasemmisto ja SDP saavat olla aika hemmetin kauan oppositiossa, kun aloittavat heti tällaisia ajojahteja. Anonyymista nettiin kirjoittajasta? Ja entäs sitten jos se olikin Purra, koska tyylilaji oli satiirinen.
SDPstä olisi löytynyt huomattavasti pahempia lööppejä, jos silloin olisi aloitettu samanlaisia ajojahteja. On rikollisia ja huijareita vaikka muille jakaa, etenkin muualta tulleissa. Ihan rikostuomioita saaneita eikä nettitrolleja.
Huomaa kuinka poliittisia monet toimittelijat ovat Suomessa ja vasemmalle kallellaan. Media ei ole neutraalia eikä puolueetonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko punakaartille on valjennut, että esimerkiksi sata postausta siellä Vieraskirjassa nimimerkillä riikka voi olla vaikka sadalta eri henkilöltä. Jos ulisette jostain yksittäisestä postauksesta, teidän pitää osoittaa että juuri sen on kirjoittanut Riikka Purra.
Riikka Purra ei ole millään lailla kiistänyt noita, että turha nyt Riikan puolesta vaatia sellaista, mitä hän ei itse vaadi.
Eikä myöskään myöntänyt. Joten teillä ei ole mitään todistetta asiasta mutta hoette väitteitänne kuin totuutena.
Hieman toki tulkinnallista, mutta kuitenkin viitannut siihen, että jotakin on kirjoittanut. Ja jos ei olisi nimimerkin takana ollut, niin olisi ihan maine - syistä voinut kiistää, jos ei ollut hän.
Lisäksi kirjoituksista tullut ilmi niin monia yksityiskohtia, jotka viittaavat, että RP oli kyseessä. Eikä tainnut yhtäkään yksityikohtaa nousta, jossa yksityiskohdat ei sopisi yksi yhteen.
Mitähän ne yksityiskohdat sitten mahtaa olla paitsi vasurien käsienheiluttelua jolla koitetaan peittää olemattomat todisteet?
Ainahan teillä on sama kuvio nykyään eli ensin spämmii somevasurit eli silakat + varikset + muut somesoturit, sitten media ottaa aiheen jutuksi sillä perusteella että "somessa puhutaan" joka poistaa tarpeen tarkistaa väitteiden todenperäisyyttäkään. Iltalehtihän esim. tarkisti vaan että moisia lausahduksia löytyy foorumilta muttei noilla ole mitään keinoa varmistaa että kenen sanomia ne on.
Lopuksi mediassa alkaa itseään vahvistava kierre jossa lehdet toistelee paitsi toistensa artikkeleita niin myös kaivellaan kaikenmaailman poliittista kommentaattoria ja kiristetään lausuntoja poliitikoilta: Kaikki tämä sen todistamattoman väitteen päälle että nuo lausumat olisi kaikki purran ja varsinkin ne törkeimmät.
Ihan vastaavasti media kehitti junnilalle "on varmaan valehdellut cv:ssä" tai "pesukarhut on nasseilua, ihan varmasti" tason todistelua kun hommaa vauhditti pikemminkin aate kuin journalismin periaatteet.
Nimimerkki ja nimi sama, ikä täsmää, koulutustausta ja -paikatkin täsmää, puoluetausta tietenkin täsmää, ja myös kaiketi matkustusajankohdat Riikan ja "riikan" välillä täsmänneet. Jotain muutakin saattoi olla.
Mitä kohtaa siitä että tuolla kuka tahansa voi kirjoittaa viestinsä millä tahansa nimimerkillä ja vaikka vaihtaa nimimerkkiä joka viestin välissä et ymmärtänyt?
Jos joku viesti riikan nimissä olisikin purralta niin ei se todista että kaikki on. Täälläkin näkee vähän väliä sitä että joku törkyvasuri koittaa teeskennellä olevansa persu trollauksen vuoksi ja sitten tuleekin sellaista tekstiä että ihmetyttää. Toisten nimillä kirjoittelu ei ole mikään uusi keksintö. Motiivina voi olla silkka ärsytys tai muuten vaan trollaus.
Älkää nyt taas Purran puolesta yrittäkö päteä. Hän ei ole itse lähtenyt esittämään mitään tuollaista, niin aika noloa on lähteä kehittelemään tuollaista.
Purra ei ole missään myöntänyt kirjoittaneensa noita viestejä. Vain sen että on kirjoittanut jotain tuolle palstalle ja vauvapalstallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmiston strategia sentään on säilynyt samana. Väärin äänestäjät lynkataan esimerkiksi tällaisen kirjoittelun kannattajina. Vaalisalaisuus on osa demokratiaa hyvästä syystä.
Ihan vapaasti saa irtisanoutua tuollaisen kirjoittelun kannattamisesta.
Se olisi ihan toivottavaa jopa.
Lindman: "olen pahoillani siitä että nassekuvani tuli julki".
Samat standardit kaikille irtisanoutumisessa, eh? Ainakin viime viikolla koko vasuriköörille kelpasi tuo tyyli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko punakaartille on valjennut, että esimerkiksi sata postausta siellä Vieraskirjassa nimimerkillä riikka voi olla vaikka sadalta eri henkilöltä. Jos ulisette jostain yksittäisestä postauksesta, teidän pitää osoittaa että juuri sen on kirjoittanut Riikka Purra.
Riikka Purra ei ole millään lailla kiistänyt noita, että turha nyt Riikan puolesta vaatia sellaista, mitä hän ei itse vaadi.
Eikä myöskään myöntänyt. Joten teillä ei ole mitään todistetta asiasta mutta hoette väitteitänne kuin totuutena.
Hieman toki tulkinnallista, mutta kuitenkin viitannut siihen, että jotakin on kirjoittanut. Ja jos ei olisi nimimerkin takana ollut, niin olisi ihan maine - syistä voinut kiistää, jos ei ollut hän.
Lisäksi kirjoituksista tullut ilmi niin monia yksityiskohtia, jotka viittaavat, että RP oli kyseessä. Eikä tainnut yhtäkään yksityikohtaa nousta, jossa yksityiskohdat ei sopisi yksi yhteen.
Mitähän ne yksityiskohdat sitten mahtaa olla paitsi vasurien käsienheiluttelua jolla koitetaan peittää olemattomat todisteet?
Ainahan teillä on sama kuvio nykyään eli ensin spämmii somevasurit eli silakat + varikset + muut somesoturit, sitten media ottaa aiheen jutuksi sillä perusteella että "somessa puhutaan" joka poistaa tarpeen tarkistaa väitteiden todenperäisyyttäkään. Iltalehtihän esim. tarkisti vaan että moisia lausahduksia löytyy foorumilta muttei noilla ole mitään keinoa varmistaa että kenen sanomia ne on.
Lopuksi mediassa alkaa itseään vahvistava kierre jossa lehdet toistelee paitsi toistensa artikkeleita niin myös kaivellaan kaikenmaailman poliittista kommentaattoria ja kiristetään lausuntoja poliitikoilta: Kaikki tämä sen todistamattoman väitteen päälle että nuo lausumat olisi kaikki purran ja varsinkin ne törkeimmät.
Ihan vastaavasti media kehitti junnilalle "on varmaan valehdellut cv:ssä" tai "pesukarhut on nasseilua, ihan varmasti" tason todistelua kun hommaa vauhditti pikemminkin aate kuin journalismin periaatteet.
Nimimerkki ja nimi sama, ikä täsmää, koulutustausta ja -paikatkin täsmää, puoluetausta tietenkin täsmää, ja myös kaiketi matkustusajankohdat Riikan ja "riikan" välillä täsmänneet. Jotain muutakin saattoi olla.
Mitä kohtaa siitä että tuolla kuka tahansa voi kirjoittaa viestinsä millä tahansa nimimerkillä ja vaikka vaihtaa nimimerkkiä joka viestin välissä et ymmärtänyt?
Jos joku viesti riikan nimissä olisikin purralta niin ei se todista että kaikki on. Täälläkin näkee vähän väliä sitä että joku törkyvasuri koittaa teeskennellä olevansa persu trollauksen vuoksi ja sitten tuleekin sellaista tekstiä että ihmetyttää. Toisten nimillä kirjoittelu ei ole mikään uusi keksintö. Motiivina voi olla silkka ärsytys tai muuten vaan trollaus.
Älkää nyt taas Purran puolesta yrittäkö päteä. Hän ei ole itse lähtenyt esittämään mitään tuollaista, niin aika noloa on lähteä kehittelemään tuollaista.
Jos viestit eivät olisi Purralta, niin hänellä olisi nyt mahdollisuus aika hyviin kunnianloukkauskorvauksiin. Tarkoitan, että monet lehdet ja nettisivut ovat nyt aiheesta aika yksityiskohtaisesti kirjoitelleen, että kyllä siellä medioilla pitää olla varmaa tietoa takana. Perättömistä kirjoituksistahan asiat etenisivät mm.Julkisen sanan neuvostoon, ja tuomiot olisi silloin langettavia. Tuskin siis ihan turhista huhuista tälläisen aiheen sivuilleen ottaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko punakaartille on valjennut, että esimerkiksi sata postausta siellä Vieraskirjassa nimimerkillä riikka voi olla vaikka sadalta eri henkilöltä. Jos ulisette jostain yksittäisestä postauksesta, teidän pitää osoittaa että juuri sen on kirjoittanut Riikka Purra.
Riikka Purra ei ole millään lailla kiistänyt noita, että turha nyt Riikan puolesta vaatia sellaista, mitä hän ei itse vaadi.
Eikä myöskään myöntänyt. Joten teillä ei ole mitään todistetta asiasta mutta hoette väitteitänne kuin totuutena.
Hieman toki tulkinnallista, mutta kuitenkin viitannut siihen, että jotakin on kirjoittanut. Ja jos ei olisi nimimerkin takana ollut, niin olisi ihan maine - syistä voinut kiistää, jos ei ollut hän.
Lisäksi kirjoituksista tullut ilmi niin monia yksityiskohtia, jotka viittaavat, että RP oli kyseessä. Eikä tainnut yhtäkään yksityikohtaa nousta, jossa yksityiskohdat ei sopisi yksi yhteen.
Mitähän ne yksityiskohdat sitten mahtaa olla paitsi vasurien käsienheiluttelua jolla koitetaan peittää olemattomat todisteet?
Ainahan teillä on sama kuvio nykyään eli ensin spämmii somevasurit eli silakat + varikset + muut somesoturit, sitten media ottaa aiheen jutuksi sillä perusteella että "somessa puhutaan" joka poistaa tarpeen tarkistaa väitteiden todenperäisyyttäkään. Iltalehtihän esim. tarkisti vaan että moisia lausahduksia löytyy foorumilta muttei noilla ole mitään keinoa varmistaa että kenen sanomia ne on.
Lopuksi mediassa alkaa itseään vahvistava kierre jossa lehdet toistelee paitsi toistensa artikkeleita niin myös kaivellaan kaikenmaailman poliittista kommentaattoria ja kiristetään lausuntoja poliitikoilta: Kaikki tämä sen todistamattoman väitteen päälle että nuo lausumat olisi kaikki purran ja varsinkin ne törkeimmät.
Ihan vastaavasti media kehitti junnilalle "on varmaan valehdellut cv:ssä" tai "pesukarhut on nasseilua, ihan varmasti" tason todistelua kun hommaa vauhditti pikemminkin aate kuin journalismin periaatteet.
Nimimerkki ja nimi sama, ikä täsmää, koulutustausta ja -paikatkin täsmää, puoluetausta tietenkin täsmää, ja myös kaiketi matkustusajankohdat Riikan ja "riikan" välillä täsmänneet. Jotain muutakin saattoi olla.
Mitä kohtaa siitä että tuolla kuka tahansa voi kirjoittaa viestinsä millä tahansa nimimerkillä ja vaikka vaihtaa nimimerkkiä joka viestin välissä et ymmärtänyt?
Jos joku viesti riikan nimissä olisikin purralta niin ei se todista että kaikki on. Täälläkin näkee vähän väliä sitä että joku törkyvasuri koittaa teeskennellä olevansa persu trollauksen vuoksi ja sitten tuleekin sellaista tekstiä että ihmetyttää. Toisten nimillä kirjoittelu ei ole mikään uusi keksintö. Motiivina voi olla silkka ärsytys tai muuten vaan trollaus.
Jos joku olisi 2008 tiennyt, kuka on Riikka Purra/Niskakari, niin sitten tuollainen toisten nimissä kirjoittelu olisi voinut tulla kyseeseen. Mutta kun se oli ihan nobody.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto ja SDP saavat olla aika hemmetin kauan oppositiossa, kun aloittavat heti tällaisia ajojahteja. Anonyymista nettiin kirjoittajasta? Ja entäs sitten jos se olikin Purra, koska tyylilaji oli satiirinen.
SDPstä olisi löytynyt huomattavasti pahempia lööppejä, jos silloin olisi aloitettu samanlaisia ajojahteja. On rikollisia ja huijareita vaikka muille jakaa, etenkin muualta tulleissa. Ihan rikostuomioita saaneita eikä nettitrolleja.
Huomaa kuinka poliittisia monet toimittelijat ovat Suomessa ja vasemmalle kallellaan. Media ei ole neutraalia eikä puolueetonta.
Ihanaa kun nää perskutarallaat nykyään analysoivat tekstityylilajeja ja puhuvat narratiivista kuin kirjallisuudentutkijat konsanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko punakaartille on valjennut, että esimerkiksi sata postausta siellä Vieraskirjassa nimimerkillä riikka voi olla vaikka sadalta eri henkilöltä. Jos ulisette jostain yksittäisestä postauksesta, teidän pitää osoittaa että juuri sen on kirjoittanut Riikka Purra.
Riikka Purra ei ole millään lailla kiistänyt noita, että turha nyt Riikan puolesta vaatia sellaista, mitä hän ei itse vaadi.
Eikä myöskään myöntänyt. Joten teillä ei ole mitään todistetta asiasta mutta hoette väitteitänne kuin totuutena.
Hieman toki tulkinnallista, mutta kuitenkin viitannut siihen, että jotakin on kirjoittanut. Ja jos ei olisi nimimerkin takana ollut, niin olisi ihan maine - syistä voinut kiistää, jos ei ollut hän.
Lisäksi kirjoituksista tullut ilmi niin monia yksityiskohtia, jotka viittaavat, että RP oli kyseessä. Eikä tainnut yhtäkään yksityikohtaa nousta, jossa yksityiskohdat ei sopisi yksi yhteen.
Mitähän ne yksityiskohdat sitten mahtaa olla paitsi vasurien käsienheiluttelua jolla koitetaan peittää olemattomat todisteet?
Ainahan teillä on sama kuvio nykyään eli ensin spämmii somevasurit eli silakat + varikset + muut somesoturit, sitten media ottaa aiheen jutuksi sillä perusteella että "somessa puhutaan" joka poistaa tarpeen tarkistaa väitteiden todenperäisyyttäkään. Iltalehtihän esim. tarkisti vaan että moisia lausahduksia löytyy foorumilta muttei noilla ole mitään keinoa varmistaa että kenen sanomia ne on.
Lopuksi mediassa alkaa itseään vahvistava kierre jossa lehdet toistelee paitsi toistensa artikkeleita niin myös kaivellaan kaikenmaailman poliittista kommentaattoria ja kiristetään lausuntoja poliitikoilta: Kaikki tämä sen todistamattoman väitteen päälle että nuo lausumat olisi kaikki purran ja varsinkin ne törkeimmät.
Ihan vastaavasti media kehitti junnilalle "on varmaan valehdellut cv:ssä" tai "pesukarhut on nasseilua, ihan varmasti" tason todistelua kun hommaa vauhditti pikemminkin aate kuin journalismin periaatteet.
Nimimerkki ja nimi sama, ikä täsmää, koulutustausta ja -paikatkin täsmää, puoluetausta tietenkin täsmää, ja myös kaiketi matkustusajankohdat Riikan ja "riikan" välillä täsmänneet. Jotain muutakin saattoi olla.
Mitä kohtaa siitä että tuolla kuka tahansa voi kirjoittaa viestinsä millä tahansa nimimerkillä ja vaikka vaihtaa nimimerkkiä joka viestin välissä et ymmärtänyt?
Jos joku viesti riikan nimissä olisikin purralta niin ei se todista että kaikki on. Täälläkin näkee vähän väliä sitä että joku törkyvasuri koittaa teeskennellä olevansa persu trollauksen vuoksi ja sitten tuleekin sellaista tekstiä että ihmetyttää. Toisten nimillä kirjoittelu ei ole mikään uusi keksintö. Motiivina voi olla silkka ärsytys tai muuten vaan trollaus.
Älkää nyt taas Purran puolesta yrittäkö päteä. Hän ei ole itse lähtenyt esittämään mitään tuollaista, niin aika noloa on lähteä kehittelemään tuollaista.
Purra ei ole missään myöntänyt kirjoittaneensa noita viestejä. Vain sen että on kirjoittanut jotain tuolle palstalle ja vauvapalstallekin.
Purra onkin varmaan se vauvan taqiyya-hullu 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmiston strategia sentään on säilynyt samana. Väärin äänestäjät lynkataan esimerkiksi tällaisen kirjoittelun kannattajina. Vaalisalaisuus on osa demokratiaa hyvästä syystä.
Ihan vapaasti saa irtisanoutua tuollaisen kirjoittelun kannattamisesta.
Se olisi ihan toivottavaa jopa.Lindman: "olen pahoillani siitä että nassekuvani tuli julki".
Samat standardit kaikille irtisanoutumisessa, eh? Ainakin viime viikolla koko vasuriköörille kelpasi tuo tyyli.
Siinä on aikalailla eroa kun toinen on 18-vuotiaana luokiolaispoikana hölmöillyt pikkujouluissa ja toinen on 32-vuotiaana yliopiston tutkijana kirjoitellut monen vuoden ajan rasistista paatosta nettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedäm miten reagoisin jos junassa joku tekisi ampumisliikettä mua kohti saatesanoilla bang bang. Voisi jonkinlainen viesti lähteä minultakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto ja SDP saavat olla aika hemmetin kauan oppositiossa, kun aloittavat heti tällaisia ajojahteja. Anonyymista nettiin kirjoittajasta? Ja entäs sitten jos se olikin Purra, koska tyylilaji oli satiirinen.
SDPstä olisi löytynyt huomattavasti pahempia lööppejä, jos silloin olisi aloitettu samanlaisia ajojahteja. On rikollisia ja huijareita vaikka muille jakaa, etenkin muualta tulleissa. Ihan rikostuomioita saaneita eikä nettitrolleja.
Huomaa kuinka poliittisia monet toimittelijat ovat Suomessa ja vasemmalle kallellaan. Media ei ole neutraalia eikä puolueetonta.
Ihanaa kun nää perskutarallaat nykyään analysoivat tekstityylilajeja ja puhuvat narratiivista kuin kirjallisuudentutkijat konsanaan.
Onko sinulla huonoja kokemuksia somaleista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mmuuttajien haukkuminen on automaattisesti rasismia? Haukkuuhan valkoihoiset toisiaankin, kun eivät tykkää siitä mitä toiset tekee tai mitä mieltä ovat? Mutta jos ei tykkää siitä minkälaisia eriväriset on niin se on muka aina siitä johtuvaa että väri ei miellytä. Paskan marjat. Mua ei se iho tai etnisyys ärsytä vaan teot ja asenne. Eikä se ole mitään rasismia.
En tiedä onko se "automaattisesti rasismia", mutta yleensä jos se on tulkittaivissa esim.kiihotukseksi kansanryhmää vastaan, niin onhan se samalla myöskin rasismia, koska haukutaan nimenomaan sen vuoksi, että kuuluu tiettyyn kansanryhmään.
Kyllähän kaikki voivat toisiaan haukkuu, ja tehdä muutakin kaikkea vähemmän viisasta. Mutta miksi sitten pitää suhtautua aina kaikkeen tietyllä tavalla?! Ainahan ongelmia on ollut, mutta nykyisin niihin suhtaudutaan yhä aina vain musta-valkoisemmin.
Teot ja asenne ei ole kovinkaan hyvä selitys haukkumiselle, koska eri kansanryhmissäkin on erilaisia yksilöitä, jotka suhtautuu tilanteisiin ja asioihin eri tavalla. Tietysti kaikin päin aina on ennakkoluuloja sellaista kohtaa, mitä ei tunne. Mutta kenties näitäkin asioita voisi joskus koettaa ratkoa sillä tavalla, että miettisikin onko omassa asenteessa jotain täysin pielessä?! Haukkuminen, syyttely ja ennakkoluulot eivät kuitenkaan koskaan johta mihinkään. Varovaisuus on toki parempi olla olemassa, siksikin että eri kansanryhmillä on erilaisia sääntöjä ja tapoja. Jos ei siis tunne eikä tutustu mihinkään tai kehenkään, niin ei koskaan voi oppia heitä ymmärtämäänkään. Enkä sano todellakaan että se helppoa olisi, mutta onko helppoa sitten sekään, jos täytyy olla jatkuvasti varuillaan ennakkoasenteensa vuoksi??!
Sinä sekoitat nyt yksilön ja yhteiskunnan. Yksilö on aina yksilö, eiköhän se ole itsestäänselvää kaikille. Paitsi tietysti niille harvoille radikaaleille. Yksilöllä voi olla ennakkoluuloja, mutta yhteiskunnallisesta todennettavasta ilmiöstä puhuttaessa ei ole kyse ennakkoluulosta. Yhteiskunnallisella tasolla voidaan todeta ongelma, johon pyritään saamaan ratkaisuja. Enkä siis ole Purran puolustelija. Yritän vaan kannustaa ihmisiä erottamaan milloin on kyse mistäkin.
Täytyy kyllä tässä todeta, että en nyt ymmärrä kirjoituksesi oleellista pointtia, joissa koetat saada ihmisiä "kannustumaan"?! Millä tavalla näet, että yksikön ja yhteiskunnan erot ovat tässä sekoittuneet?! En minä näe tässä mitään eroa, paitsi sen, että eri kansanryhmienkin sisällä on aina myöskin yksilöitä.
Vaikka monesti julkisessakin keskustelussa kansanryhmän käsitettä pyritään monesti yleistämään eri tarkoituksissa. Ethän sinä itsekään koe kaikkea samalla tavalla kuin edustamasi kansanryhmä. Jos vaikkapa tämän maan enemmistökansanryhmä olisi täysin yhteneväinen, niin näitäkään keskusteluja ei olis tarpeen käydä. Tosin joskus ainakin itse toivon, että se olisi yhteneväisempi, kuin mitä se nykyään on ... :D
Vierailija kirjoitti:
tämä on kai sitten sitä mitä vihervasemmisto kannattaa, koska ovat itse samanlaisia.
https://twitter.com/GrahamAllen_1/status/1678538951924088836
Mitäs ei pitänyt oviaan lukossa kun ajoi parempiensa joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra kirjoittaa, että on turhautunut naisiin kohdistuvasta häirinnästä, seksuaalirikoksista ja islamin epätasa-arvoisista käytännöistä. Näitä vastaan taistelee nimenomaan feministinen liike.
Toimilla niitä vastaan ei ole mitään vaikutusta, jos ne eivät tapahdu antirasistisesti, sillä ihonväriin ja sukujuuriin liittyvä tasa-arvo kulkee naisten ja miesten tasa-arvon kanssa yhdessä.
Perussuomalaisten taktiikka koittaa pitää ulkomaalaiset pois Suomesta ja alentaa muut kuin sukujuuriltaan suomalaiset valkoiset ei tule koskaan toimimaan, sillä Purran kuvaamaa toksista ongelmakulttuuria ei voi rajata näihin ryhmiin. Ongelmakulttuuria naisia kohtaan on kaiken värisissä ihmisissä, suomalaisissa ja ulkomaalaisissa, eri uskontokunnissa ja tutkitusti vahvempana rasistisesti ajattelevilla ihmisillä.
Puolueiden tulisi yhdistää voimansa taistelemaan noita Purran nimeämiä ongelmia vastaan aivan toisella taktiikalla korostaen yhdenvertaisuutta, ihmisarvoa ja naisten oikeuksia. Toki myös islamin uskoisten yhteisöissä samoin ja yhdessä koko yhteiskunnan kanssa.
Et voi olla niin naiivi että kuvittelet voivasi muuttaa jonkun uskonsuuntauksen oppeja nätillä kannustavalla puheella. Islamissa on eri suuntauksia, ja osa niistä ei ole kovin vastaanottavaisia ulkopuolisten mielipiteille ja opeille. Osa on kasvanut pikkuvauvasta saakka tiettyyn ajattelumalliin. Miten sen voisi tuosta noin vaan muuttaa? Ei rasistiakaan saa muutettua sillä, että sitä käsketään lopettamaan rasismi. Nämä on hankalia asioita.
Teen työkseni antirasistisia koulutuksia organisaatioille, ja muutos on ollut aivan valtavaa koulutusten ja linjausten pohjalta.
Rasistiset ajatukset ovat lähtökohtaisesti virheajatuksia, ja kun ihminen ymmärtää laajemmin kun saa lisää tietoa siitä ilmiönä eri tasoilla, muuttaa hän yleensä näkemystään. Ns. herää yhdenvertaisuuteen ja ymmärtää liittää ongelmat oikeaan kontekstiin, ei ulkomaalaisuuteen tai ihonväriin.
Tätä tapahtuu tietysti ihmisillä muutenkin, kun oppii elämästä ja suuressa skaalassa kun katsoo tasa-arvon historiaa. Kehitys on ollut huimaa, mutta siihen on ennenkin kuulunut takapakkeja, mitä nyt nähdään Euroopan poliittisessa ilmapiirissä, onneksi väliaikaisesti.
Kehitystä tapahtuu laajasti myös islam yhteisöjen sisällä, ks. Ahmad Mansourin haastattelu ja kommentti eurooppalaisista islamilaisista naisista.
Suomessa tulisi vahvasti tukea feminististä ajattelua myös islamin sisällä, sekä toki kaikissa kouluissa ja perheille tukea antavissa yksiköissä.
Arvot ovat yhteiskunnan perusta ja feminismistä pitäisi puhua enemmän, että Purran mainitsemat ongelmat katoaisivat.
Kaikenlaisia naiiveja hörhöjä sitä tännekin kirjoittelee. Islamin ydinopetus on se, että profeetta oli kaikissa tekemisissään oikeassa ja esimerkki jokaiselle muslímille. Joka muuta väittää on harhaoppinen. Naimisiin voi mennä siis 6-vuotiaan tytön kanssa ja mies on yleisesti naista etuoikeutetumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noi kauheita tekstejä, mut olenko ainoa, joka ihmettelee tätä tyyppiä, joka koko jutun kaivoi esiin..? Tapio Kuusitapio?? Kukas hän sitten on? Joku nimimerkki trolli ilmeisesti. Voitaisko tämäkin kaivaa samalla esille?
IL, HS ja IL ovat varmistaneet tekstien ja yhteneväisyyksien paikkansapitävyyden itse. Kuusitapion henkilöllisyydellä ei siten ole väliä, vaikka se lieneekin toimitusten tiedossa.
Ja noiden uskottavuus on täysi nolla. Pelkkiä hupijulkaisuja kaikki. Ottaisivat nyt jotain kantaa siihenkin, miksi nuoresta naisesta suomessa yhä useammin tuntuu samalta, kuin nimimerkki riikasta. Mutta sehän ei tietenkään käy
Älä viitsi. Jonkun pennun uho ei pitäisi triggeröidä ketään tuollaisiin kirjoitteluihin, eikä se olisi Riikkaakaan triggeröinyt, jos nulikka olisi ollut valkoinen.
Mitä mieltä noista "roadmaneista" ?
Kyllä sen kirjoitustyylistä hyvin monissa tapauksissa tunnistaa, jos joku toinen kirjoittaa samalla nimimerkillä. Ok, ei aina yksittäisestä viestistä, mutta kun kirjoittaa pari-kolme jo, niin monesti tyylissä heti jo näkyy tunnistettavia eroja, jotka monet hyvin nopeasti tunnistaa, jotka juuri niitä kirjoituksia seuraavat.