Parisuhdemarkkinoilla kukaan ei ole niin nirso kuin 40-50 vuotias mies.

Vierailija kirjoitti:

Nyt jo myöhäisessä keski-iässä olevana sinkkumiehenä täytyy tunnustaa, että olen aina ollut eniten kiinnostunut itseäni selvästi nuoremmista naisista. Itselleni on tärkeää, että tunnen fyysistä vetoa naiseen ja sitä en kykene tuntemaan itseni ikäisiin tai edes vähän nuorempiin naisiin. En ole koskaan ollut kiinnostunut perheen perustamisesta - enkä todellakaan pelkää "yksinäistä vanhuutta". En kaipaa itseni lailla rypistyvää mummoa viereeni.

Ja kuten olet jo huomannutkin myöskään nuoremmat naiset ei kaipaa vierelleen rypistyvää ukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhdemarkkinoilla nirsoimpia ovat kaiken ikäiset naiset. Vaikka nainen on itse tasoa alle keskitason niin sekin haluaa sen normaalipainoisen ja komean miehen jolla on vähintään korkeakoulututkinto.

Mitään tasoja ei ole olemassa.

Lisäksi Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet, joten sinun tohtorin tutkintoa ei kukaan muu nainen jaksa ihailla, paitsi ehkä oma äiti.

Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi koulutettu nainen ei huoli kouluttamatonta miestä ja miksi hyvännäköinen nainen ei huoli rumaa miestä?

Miksi nainen valitsee kumppaniksi aina miehen jolla on vähintää sama koulutustaso kuin miehellä?

Koulutettu nainen huolii kouluttamattoman jos tämä on älykäs ja muutenkin laatumies. Älykkäät laatumiehet kouluttautuu 90-prosenttisesti korkeasti. Eli kerropa sinä miten naiset löytää tällaisia älykkäitä kouluttamattomia laatumiehiä joita ei ole olemassakaan? Ne hyvät miehet jotka jättää kouluttautumatta mutta täyttää hyvän miehen kriteerit, löytää koulutetun naisen jos haluavat. Tästä on tuore esimerkki kaveripiirin nuorissa aikuisissa, suhde on kestänyt jo usean vuoden.

Kouluttautumisella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Kouluttautuminen ei kerro ihmisestä muuta kuin sen mitä työtä hän haluaa tehdä.

Naiset valitsee kumppaniksi lähes aina miehen jolla on vähintään sama koulutustaso mutta silti erot yleistyy ja yli puolet liitoista päätyy eroon.

Johtuuko tämä siitä että naiset ei kiinnitä miehessä huomiota mihinkään muuhun kuin miehen ulkonäköön ja koulutustasoon?

Joo ei mitään tekemistä ole koulutuksella älykkyydellä 🙄. Älykkät miehet rynnii joukolla putkiasentajiksi, se on selvä.

No itseasiassa putkiasentaja on ammatinvalintana tällä hetkellä huomattavasti älykkäämpi kuin moni muu vaihtoehto. Kova palkka pienellä stressillä verrattuna vaikkapa toimitusjohtajaan. Ja vaikeampi korvata tekoälyllä kuin vaikkapa juristi tai lääkäri. Sinänsä toki koulutuksella ja älykkyydellä on vahva korrelaatio, eipä sillä.

Naista kiinnostaa miehen status.

Siksi nainen sanoo "haluan koulutetun miehen, koska koulutus kertoo älykkyydestä".

No ei varsinaisest. Jos katsotaan keskiarvoja, korrelaatio on kyllä olemassa. Ja tietty koulutustaso todistaa ettei mies kuulu aivan tyhmimpään joukkoon.

Mutta jos kyse ei olisi statuksesta, nainen puhuisi pelkästään älykkyydestä. Se älykäs mies voisi olla ammatiltaan ja koulutukseltaan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

No tietysti noin.

Onhan se näppärää jos mies ei vaadi tasokkainta mitä saa. Silloin sinä voit tehdä niin ja voittaa kaupassa.

Mikä näiden ketjun miesten äo on? Näyttäisi siltä, että on jäänyt teinijonnen tasolle, jolloin munan toiminta on se elämän tärkein asia. Ja nämä 50 v. sedät, elää viagroineen andropaussioireineen eli vaihdevuosioireineen harhaansa: mä olen kaikkivoipainen munalla seivästäjä, jolle kelpaa vain por no muijan näköinen nymfi😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

Sinähän teet vain tulkinnan, että mies on uskollinen puolisolleen. Et siis todennäköisesti pidä sitä uskollisuutta hottina, vaan sitä miestä hottina, joka on omissa fantasioissasi uskollinen. Yleensä naisten suosiossa olevat miehet eivät ole hotteja uskollisuutensa vuoksi. Naiset eivät tee valintaa sänkykumppanista uskollisuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä näiden ketjun miesten äo on? Näyttäisi siltä, että on jäänyt teinijonnen tasolle, jolloin munan toiminta on se elämän tärkein asia. Ja nämä 50 v. sedät, elää viagroineen andropaussioireineen eli vaihdevuosioireineen harhaansa: mä olen kaikkivoipainen munalla seivästäjä, jolle kelpaa vain por no muijan näköinen nymfi😂😂

Sinun viestistäkään ei ensimmäisen älykkö tule mieleen kirjoitusvirheiden ja itkunauruhymiöiden saattelemana.

Luin aloituksen ja epäselväksi jäi, oliko tässä nyt jokin ongelma?

Tyhmät miehet, tämä ketju täynnä jankkaajia, pedari ominaisuuksiin vahvasti suuntautuneita, jotenkin hirttäy tyneet oman munansa ja alapäänsä toimintoihin kiinni. Siis jääneet henkisessä kehityksessä 2v potalle opettelun tasolle. Kukaan tervepäi nen nainen ei tuollaisia halua mihninkään kontaktiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

No tietysti noin.

Onhan se näppärää jos mies ei vaadi tasokkainta mitä saa. Silloin sinä voit tehdä niin ja voittaa kaupassa.

Toki vaadin omasta mielestäni riittävän tasokkaan, eli sen joka kykenee valintoihin ja omaan ajatteluun. Ja joka arvostaa naisessa oikeita asioita ja suhtautuu naiseen oikealla tavalla. Paljonpa tyydyttäisi olla tyhjässä suhteessa jonkun geenilottovoittaneen tj:n kanssa näyttämässä ulos päin, että katsokaa miten tasokas minä olen! Viikon voisi olla kivaa uutuudenviehätyksen takia, sen jälkeen uhkaisi jo tylsyyskuolema. Mies jatkuvasti töissä tai salilla, kotona puhuisi töistä ja salista, kun silmä välttää niin olisi jo lirkuttelemassa ties mille hottiskollegalleen. Uuuh, kylläpä kuulostaa houkuttelevalta elämältä!

Kuuskymppiset ei ole niin nirsoja. Kelpaa tavallinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

No tietysti noin.

Onhan se näppärää jos mies ei vaadi tasokkainta mitä saa. Silloin sinä voit tehdä niin ja voittaa kaupassa.

Toki vaadin omasta mielestäni riittävän tasokkaan, eli sen joka kykenee valintoihin ja omaan ajatteluun. Ja joka arvostaa naisessa oikeita asioita ja suhtautuu naiseen oikealla tavalla. Paljonpa tyydyttäisi olla tyhjässä suhteessa jonkun geenilottovoittaneen tj:n kanssa näyttämässä ulos päin, että katsokaa miten tasokas minä olen! Viikon voisi olla kivaa uutuudenviehätyksen takia, sen jälkeen uhkaisi jo tylsyyskuolema. Mies jatkuvasti töissä tai salilla, kotona puhuisi töistä ja salista, kun silmä välttää niin olisi jo lirkuttelemassa ties mille hottiskollegalleen. Uuuh, kylläpä kuulostaa houkuttelevalta elämältä!

Tulihan se sieltä, että se sali on se miehen oleellinen hottiuden määrittelevä tekijä. Monta kertaa tällä palstalla sitä on alapeukutettu, kun se on sanottu. Naisia ei kuulemma lihakset kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät miehet, tämä ketju täynnä jankkaajia, pedari ominaisuuksiin vahvasti suuntautuneita, jotenkin hirttäy tyneet oman munansa ja alapäänsä toimintoihin kiinni. Siis jääneet henkisessä kehityksessä 2v potalle opettelun tasolle. Kukaan tervepäi nen nainen ei tuollaisia halua mihninkään kontaktiin.

Tiedän monia miehiä, jotka ovat todella hirttäytyneitä alapäähänsä, ja saavat naisia oikealta sekä vasemmalta. Ulkonäkö on se, mikä ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä näiden ketjun miesten äo on? Näyttäisi siltä, että on jäänyt teinijonnen tasolle, jolloin munan toiminta on se elämän tärkein asia. Ja nämä 50 v. sedät, elää viagroineen andropaussioireineen eli vaihdevuosioireineen harhaansa: mä olen kaikkivoipainen munalla seivästäjä, jolle kelpaa vain por no muijan näköinen nymfi😂😂

Sinun viestistäkään ei ensimmäisen älykkö tule mieleen kirjoitusvirheiden ja itkunauruhymiöiden saattelemana.

Kirottaa se soomen kielen rovessori ensimmäisen älykkö tule mieleen kommetila👋

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä ikäkeskustelussa on pohjalla joku todella omituinen ajatus. Harvat nuorempia saavat miehet julistavat ylpeinä omaa erinomaisuuttaan, koska saavat nuoria naisia. Vanhat naiset sen sijaan ovat vähemmän arvokkaita koska ovat rapistuneet - riippumatta siitä, miten helposti ja minkä ikäistä seuraa ne naiset saavat. Onko siis näin, että miehen arvo riippuu niistä naisista joita mies saa, mutta naisen arvo on kiinni naisesta itsestään? Eli lopulta nainen määrittää kaikkien arvon eikä miehillä ole muuta kuin välillistä arvoa?[/quote}

Näinhän se juuri menee, että miehen taso on se, millaisia naisia mies saa seksuaaliseen suhteeseen (mikä tahansa suhde, missä on seksiä). Tasoton mies on se, joka ei saa naisia ollenkaan. Nainen määrittää valitsevana osapuolena miehen tason. Naiset noudattavat myös tarkemmin tasoja, kuin miehet, koska miehille kelpaa seksisuhteeseen monenlaiset naiset.

Oikeasti, näin 35v. naisen näkökulmasta, miehen arvo perustuu miehen kykyyn valita ja ajatella itse. Jos mies arvostaa kuvittelemaansa yleistä mielipidettä ja haluaa pönkittää omaa egoaan ottamalla aina sen ns. tasokkaimman naisen, niin ei sellainen mies ole naisen näkökulmasta minkään arvoinen. Epäluotettava, pinnallinen tuuliviiri. Tusinassa heitä 13.

Miehet, jotka ovat uskollisia puolisoilleen ovat hotteja. Ihanaa katsoa miten miehet omistautuvat perheilleen. Jos varattu/perheellinen mies flirttailee muulle kuin omalle puolisolleen, niin hänen viehätysvoimansa romahtaa heti. Viestii jotain sisäisestä heikkoudesta.

Nuorista naisista en tiedä miten homma heillä toimii ja oletettavasti suurella osalla (erityisesti palsta-) miehiä kiinnostaa tietenkin vain se nuorten naisten näkemys. Sattuneesta syystä.

No tietysti noin.

Onhan se näppärää jos mies ei vaadi tasokkainta mitä saa. Silloin sinä voit tehdä niin ja voittaa kaupassa.

Toki vaadin omasta mielestäni riittävän tasokkaan, eli sen joka kykenee valintoihin ja omaan ajatteluun. Ja joka arvostaa naisessa oikeita asioita ja suhtautuu naiseen oikealla tavalla. Paljonpa tyydyttäisi olla tyhjässä suhteessa jonkun geenilottovoittaneen tj:n kanssa näyttämässä ulos päin, että katsokaa miten tasokas minä olen! Viikon voisi olla kivaa uutuudenviehätyksen takia, sen jälkeen uhkaisi jo tylsyyskuolema. Mies jatkuvasti töissä tai salilla, kotona puhuisi töistä ja salista, kun silmä välttää niin olisi jo lirkuttelemassa ties mille hottiskollegalleen. Uuuh, kylläpä kuulostaa houkuttelevalta elämältä!

Tulihan se sieltä, että se sali on se miehen oleellinen hottiuden määrittelevä tekijä. Monta kertaa tällä palstalla sitä on alapeukutettu, kun se on sanottu. Naisia ei kuulemma lihakset kiinnosta.

Vaikutat jotenkin niin turhauttavan tyhmältä ja itsesääliseltä, että aivoihin sattuu yrittää keskustella kanssasi. Minun osalta keskustelu on päättynyt, siedettävää loppukesää toivottelen sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät miehet, tämä ketju täynnä jankkaajia, pedari ominaisuuksiin vahvasti suuntautuneita, jotenkin hirttäy tyneet oman munansa ja alapäänsä toimintoihin kiinni. Siis jääneet henkisessä kehityksessä 2v potalle opettelun tasolle. Kukaan tervepäi nen nainen ei tuollaisia halua mihninkään kontaktiin.

Tiedän monia miehiä, jotka ovat todella hirttäytyneitä alapäähänsä, ja saavat naisia oikealta sekä vasemmalta. Ulkonäkö on se, mikä ratkaisee.

Hyvän näköisen miehen kanssa voi viettää yhden yön.

Tässä maailmassa on paljon 40-50v miehiä, joihin en koskisi edes pitkällä tikulla.

Sairasta haaveilla omien lastensa ikäisistä naisista.

Käytös ja hyvät elämäntavat puuttuvat monilta miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehen draaman kaari:

Teininä itketään miksi ei tulla hakemaan kotoa.

Parikymppisenä itketään kun naisilla on sosiaalinen elämä eivätkä huoli lapasta ilman sosiaalisia taitoja.

Kolmekymppisenä julistetaan ettei halutakaan niitä naisia joilla on ollut normaali elämä parikymppisenä, vaikkei kyllä saataiskaan.

Nelikymppisenä tyrmistytään siitä ettei ole tarjolla lapsetonta neitsyttä enää edes teoriassa.

Viiskymppisenä ruvetaan jankkaamaan siitä että naiselle sopii 20 vuotta vanhempi kumppani.

Kuuskymppisenä kuollaan päihteisiin.

Naiset eivät tule koskaan ymmärtämään miten keskiverto miehellekin edes sen yhden naisen löytäminen on työn ja tuskan takana, monet jäävät silti tahtomattaan yksin. Kaltaisesi muita "parempi" ihminen vaan leimaa jostain tuntemattomasta syystä kaikki naisettomat miehet sellaisiksi, kuten sinä kuvasit.

Kommentoisin noita "sosiaalisia taitoja".

Aika tyypillisesti naisen sosiaaliset taidot ovat sitä että nainen viihtyy kun miehet viihdyttävät. Naisen taidot rajoittuvat siihen että hän osaa kikattaa kun mies kertoo hauskoja juttuja.

Miehinä suurin osa parikymppisistä naisista olisi täysiä lapasia. Ei todellakaan onnistuisi rohkea lähestyminen kun ei saisikaan heti positiivista huomiota tisseillä/perseellä, ei onnistuisi porukan viihdyttäminen (ei onnistu nytkään, porukan hauskuuttaja on 99% tapauksista joku miehistä), ei uskallettaisi edes lähteä sinne baariin kun saatu huomio olisi lähtökohtaisesti +-0 vähän keskivertoa nätimmällekin.

Tuosta on kirjakin, kun naistoimittaja kokeili elämää miehenä. Kiitos maskuliinisen ulkonäön ja luonteen, täydestä meni. Se tuli shokkina miten tyly miesten maailma on. Kuinka paljon tulee kylmää olkapäätä ja kuinka näkymätön tavallinen mies on. Testi päättyi masennukseen ja mielisairaalaan pakkohoitoon.

Tässä jos jotakuta aihe kiinnostaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Norah_Vincent

Vincent asserted that, since the experiment, she had more fully realized the benefits of being female and the disadvantages of being male, stating, "I really like being a woman. ... I like it more now because I think it's more of a privilege".

Ei yllätä miehiä. En ole koskaan ymmärtänyt mikä saa naiset kuvittelemaan, että miehenä elämä on automaattisesti paljon helpompaa. He eivät ole koskaan kokeneet sitä ja ovat täynnä luuloja siitä että kaikki heidän ongelmat vain jotenkin katoaisivat elämästä, jos olisivat miehiä. Katsokaa minkälaisia teidän veljet ovat. Heillä on lähes samat geenit, mutta miehenä. Heistä näettä suunnilleen minkälaisia teidän elämä miehenä voisi olla, jos se kiinnostaa.

Ei silti, kyllä mä pidän elämästäni miehenä enkä haluaisi olla nainen.

Tuossa on kaksi isoa ajatusvirhettä. Tai useampiakin, mutta nämä toistuvat jatkuvasti.

1. Naiset kiinnittävät huomiota vain miesten kärkikaartiin

Komeat ja miehekkäät miehet, työpaikan pomo, porukan hauskaa läppää heittävä johtohahmo. Tällä perusteella naiset ajattelevat että miehillä on helpompaa. Nainen ei edes havaitse talkkaria joka lapioi hiekkaa ulkona, työtöntä joka kävelee alistuneena ohi bussipysäkillä, tai luokan ujoa kaveria jolla ei ole tyttöystävää.

2. Naiset luulevat että miehenä saisi saman huomion, mutta eri syistä

Anekdoottina tuttu nainen jolla on paljon seuraajia youtubessa. Hän valitti että häntä seurataan koska hän on nuori nainen, miehenä hän saisi arvostusta tietämyksensä ansiosta. Ei ole näin. Miehenä hänellä ei olisi seuraajia.

Olen miehenä ihan samaa mieltä siitä, että naiset huomaavat vain sen pienen prosentin miehistä. On luonnollista, että he ajattelevat niitä harvoja miehiä, jotka tosissaan kiinnostavat. Varmaan ajattelevat, että jos he olisivat miehiä niin olisivat juuri sellainen. Eli se mies, jonka perässä on lauma kiinnostuneita naisia ja saa huippukohtelua ja maailma on avoin. Sehän kuulostaa senkin vuoksi järkevältä, koska he itsekin saavat naisena paljon huomiota miehiltä, joten heidän miesversio olisi mies joka saa naisten huomion.

Todellisuudessa he ovat todennäköisesti aika keskivertonaisia ja samoin miehenä siis olisivat keskivertomiehiä, joka saa melkein nollahuomion naisilta.

Mutta noinhan miehetkin käyttäytyy. Näkevät vaan ne kauneimmat, nuoret naiset, joilla elämä saattaa olla helppoa ja yleistävät, että kaikilla naisilla on noin.

Ei tämä siis ole mikään sukupuolikysymys, vaan kertoo lähinnä jotain ihmisistä.

Täällä 29v nainen, joka on toden totta huomannut, että kovasti niitä 40-55 miehiä alkaa nyt pörrätä ympärillä. Ei kiinnosta. Keski-iän kriisi?

Aion luoda elämäni niin, että kun itse olen 40-50v ja jos yleinen käsitys on, että nainen ei ole kaunis kun ikää tulee lisää, arvoton suorastaan tämän palstan peruusteella, niin minä en jää ruikuttamaan. Miksi edes arvottaa itsensä miesten kiinnostuksen perusteella, varsinkin jos ovat kiinnostuneita vain omasta navastaan? Vähintään yhtä säälittävää itkeä siitä. Teen uran ja rahat niin ettei tarvitse miehiä miettiä. Matkustan ja teen haluamani asioita sitten ystävien/itseni kanssa.

Lapsia en halua niin ehkä helppo sanoa. Nähnyt liian monta kertaa sen, että nainen on kotipiikana ja mies elää kavereidensa kanssa uutta teini-ikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehen draaman kaari:

Teininä itketään miksi ei tulla hakemaan kotoa.

Parikymppisenä itketään kun naisilla on sosiaalinen elämä eivätkä huoli lapasta ilman sosiaalisia taitoja.

Kolmekymppisenä julistetaan ettei halutakaan niitä naisia joilla on ollut normaali elämä parikymppisenä, vaikkei kyllä saataiskaan.

Nelikymppisenä tyrmistytään siitä ettei ole tarjolla lapsetonta neitsyttä enää edes teoriassa.

Viiskymppisenä ruvetaan jankkaamaan siitä että naiselle sopii 20 vuotta vanhempi kumppani.

Kuuskymppisenä kuollaan päihteisiin.

Naiset eivät tule koskaan ymmärtämään miten keskiverto miehellekin edes sen yhden naisen löytäminen on työn ja tuskan takana, monet jäävät silti tahtomattaan yksin. Kaltaisesi muita "parempi" ihminen vaan leimaa jostain tuntemattomasta syystä kaikki naisettomat miehet sellaisiksi, kuten sinä kuvasit.

Kommentoisin noita "sosiaalisia taitoja".

Aika tyypillisesti naisen sosiaaliset taidot ovat sitä että nainen viihtyy kun miehet viihdyttävät. Naisen taidot rajoittuvat siihen että hän osaa kikattaa kun mies kertoo hauskoja juttuja.

Miehinä suurin osa parikymppisistä naisista olisi täysiä lapasia. Ei todellakaan onnistuisi rohkea lähestyminen kun ei saisikaan heti positiivista huomiota tisseillä/perseellä, ei onnistuisi porukan viihdyttäminen (ei onnistu nytkään, porukan hauskuuttaja on 99% tapauksista joku miehistä), ei uskallettaisi edes lähteä sinne baariin kun saatu huomio olisi lähtökohtaisesti +-0 vähän keskivertoa nätimmällekin.

Tuosta on kirjakin, kun naistoimittaja kokeili elämää miehenä. Kiitos maskuliinisen ulkonäön ja luonteen, täydestä meni. Se tuli shokkina miten tyly miesten maailma on. Kuinka paljon tulee kylmää olkapäätä ja kuinka näkymätön tavallinen mies on. Testi päättyi masennukseen ja mielisairaalaan pakkohoitoon.

Tässä jos jotakuta aihe kiinnostaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Norah_Vincent

Vincent asserted that, since the experiment, she had more fully realized the benefits of being female and the disadvantages of being male, stating, "I really like being a woman. ... I like it more now because I think it's more of a privilege".

Ei yllätä miehiä. En ole koskaan ymmärtänyt mikä saa naiset kuvittelemaan, että miehenä elämä on automaattisesti paljon helpompaa. He eivät ole koskaan kokeneet sitä ja ovat täynnä luuloja siitä että kaikki heidän ongelmat vain jotenkin katoaisivat elämästä, jos olisivat miehiä. Katsokaa minkälaisia teidän veljet ovat. Heillä on lähes samat geenit, mutta miehenä. Heistä näettä suunnilleen minkälaisia teidän elämä miehenä voisi olla, jos se kiinnostaa.

Ei silti, kyllä mä pidän elämästäni miehenä enkä haluaisi olla nainen.

Tuossa on kaksi isoa ajatusvirhettä. Tai useampiakin, mutta nämä toistuvat jatkuvasti.

1. Naiset kiinnittävät huomiota vain miesten kärkikaartiin

Komeat ja miehekkäät miehet, työpaikan pomo, porukan hauskaa läppää heittävä johtohahmo. Tällä perusteella naiset ajattelevat että miehillä on helpompaa. Nainen ei edes havaitse talkkaria joka lapioi hiekkaa ulkona, työtöntä joka kävelee alistuneena ohi bussipysäkillä, tai luokan ujoa kaveria jolla ei ole tyttöystävää.

2. Naiset luulevat että miehenä saisi saman huomion, mutta eri syistä

Anekdoottina tuttu nainen jolla on paljon seuraajia youtubessa. Hän valitti että häntä seurataan koska hän on nuori nainen, miehenä hän saisi arvostusta tietämyksensä ansiosta. Ei ole näin. Miehenä hänellä ei olisi seuraajia.

Sinulla on muutama ajatusvirhe. Esimerkiksi millä perusteella työpaikan pomo olisi naisten mielestä "miesten kärkikastia"? Ja miksi näissä esimerkeissä nainen on aina joku joka tekee somea suunnilleen työkseen? Suurimman osan somen käyttö taitaa olla yhteydenpitoa kavereiden kanssa ja youtuben käyttö lähinnä sitä, että katsotaan musiikkivideoita tai muuta vastaavaa.

Ja tietysti ulkonäöllisesti miellyttävä mies on useamman mielestä kiinnostavampi kuin ulkonäöllisesti tylsä. Se, että joku lakaisee pihaa, ei tee kenestäkään kiinnostavaa, mutta kyllä se talkkari voi olla kiinnostava, jos persoona ja ulkonäkö miellyttävät. Näin se menee katsos toisinkin päin - ei mieskään kiinnostu naisesta vain siksi, että tämä käy töissä, vaan kyllä siinäkin ratkaisee ulkonäkö ja usein myös persoona (joskin miehet ovat useammin niitä, joille pelkkä ulkonäkökin riittää naisessa).

Suurin osa naisista (tai miehistäkään) ei muuten mieti, kummalla sukupuolella on helpompaa. Tällaista kun ei oikeasti ole. Todella moni muu asia vaikuttaa siihen, kenen elämä on helppoa ja kenen vaikeaa. Normaalisti ihmiset eivät pohdiskele tällaisia eivätkä toisaalta pidä naisia ja miehiä yhtenäisenä massana, joista voi tehdä laajoja yleistyksiä juuri tyyliin "naisilla/miehillä on helpompaa". Aika lapsellisia tuollaiset pohdinnat.

Työpaikan pomo on siellä työpaikalla korkeimmassa asemassa.

"Se, että joku lakaisee pihaa, ei tee kenestäkään kiinnostavaa, mutta kyllä se talkkari voi olla kiinnostava, jos persoona ja ulkonäkö miellyttävät."

Mutta jos joku esimerkiksi johtaa kuuluisaa rockbändiä lavalla, niin se todellakin tekee hänestä kiinnostavann selittelevät naiset mitä tahansa. Olen omin silmin nähnyt statuksen vaikutuksen kun muutama kaveri on menestynyt. Samat idioottimaiset läpät jotka aiheuttivat ennen myötähäpeää, saavatkin naiset kikattamaan.

Työpaikan pomot ovat usein tylsiä ja tylsän näköisiä. Ei se, että he ovat "pomoja" tee heistä kiinnostavaa. Rokkarit sentään ovat hyvännäköisiä ja seksikkäitä. Mutta miten tämä nyt liittyy suomalaisten pariutumiseen? Käsittääkseni kaikki parisuhteissa olevat miehet tai seksiä harrastavat miehet eivät ole rokkareita tai pomoja, edes kaikki suositut miehet eivät ole rokkareita tai pomoja.

Tuossa juuri näkyy se statuksen halo-efekti.

"Rokkarit ovat hyvännäköisiä ja seksikkäitä".

Suuri osa olisi silmissäsi rumia, jos he olisivat postinkantajia tai talonmiehiä.

Työpaikan pomokin saattaisi näyttää komeammalta kun olisi esimerkiksi maailmanlaajuisen jättikonsernin pääjohtaja joka tulee Suomeen pitämään motivaatiopuhetta.

Tuskin. Pomolla on tylsä kampaus ja tylsääkin tylsempi puku sekä tylsä asenne. Ei sellanen ole kiinnostava. Rokkareissa sentään on jotain särmää.