Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

"Ja sit muutama sivuhuomio:

Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten."

Sepä se kun nykyään et voi olla varma saatko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,

Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.

Et oikeasti näe mitään ongelmaa tapahtuneessa?

Näen tietenkin. Jos potilas on huonossa kunnossa niin hätäkeskukseen soittamalla saa nopeiten avun. Vantaalla voi tulla paikalle hoitotason ambulanssi ja tarvittaessa Finhemsin lääkärihelikopteri niin että hoito saadaan nopeasti käyntiin. Jos on epäilyä elottomuudesta tai ST-nousuinfarktista ja on toimintakykyinen potilas niin ensisijainen hoitopaikka on Meilahden sairaala kun Peijaksessa ei ole päivystysaikana kardiologista toimintaa. 

Toiseksi jotain on mennyt vikaa vanhuksen kohtaanmisen kanssa kun on lähetetty poliisit ja ambulanssit häntä noutamaan kotoa. Kaikenlainen uhittelu itsensä vahingoittamisella otetaan sairaalassa vakavasti ja nyt jää epäselvästi mitä tässä oikein on tapahtunut. Yleensä sairaalassa ollaan tyytyväisiä että omaiset lähtevät kotiin. Jos vanha mies olisi jatkanut lepositeissä vaikka uhkaillen tekevänsä itselleen jotain niin hän olisi joutunut jäämään sairaalaan pakkohoitoon niin että kannattaa oikeasti miettiä mitä sanoo kun on terveydenhuollon henkilökuntaa paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.

Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.

Monella onkin vaan kiire sinne sairaalaan, vaikka ei ne sairaalan seinät ketään pelasta, vaan se, että hätätilanteessa hoito aloitetaan siellä missä potilas on ja potilas siirretään vasta, kun vointi sallii siirtämisen.

Totta.

Silti jos ei lanssia laiteta, kun esim. tajuton kieltäytyy puhumasta, niin melko moni maalaisjärjellä varustettu tajuaa iskeä luurin kiinni, kantaa omaisensa autoon ja edes yrittää jotakin.

Todella harvoin pahan sairaskohtauksen saanut siinä virkoaa kertomaan häkeen, että juu, kyllä nyt vuotaa aivoissa tai pumpusta ottaa niin paljon, että kyllä nyt tiukille vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,

Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.

Etkö tosiaan ymmärrä jutun pointtia?

Ylipäätään kaikki valitukset tulee nähdä myös laadun kehittämisen ehdotuksina, jopa vaatimuksina organisaatiolle. Hyvässä lykyssä estetään jatkossa virheellistä toimintaa. Myös erilaisia väärinkäytöksiä paljastuu palautteen myötä. Missä muuten on rouvan Marimekko?

Jokaisessa työssä joutuu myös kohtaamaan kritiikkiä ja palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,

Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.

Pahoittelu ei riitä. Työluvat pois ja rikostuomiot.

Ehkäpä kolmas kerta toden sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.

Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.

Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.

Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.

Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,

Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.

Et oikeasti näe mitään ongelmaa tapahtuneessa?

Näen tietenkin. Jos potilas on huonossa kunnossa niin hätäkeskukseen soittamalla saa nopeiten avun. Vantaalla voi tulla paikalle hoitotason ambulanssi ja tarvittaessa Finhemsin lääkärihelikopteri niin että hoito saadaan nopeasti käyntiin. Jos on epäilyä elottomuudesta tai ST-nousuinfarktista ja on toimintakykyinen potilas niin ensisijainen hoitopaikka on Meilahden sairaala kun Peijaksessa ei ole päivystysaikana kardiologista toimintaa. 

Toiseksi jotain on mennyt vikaa vanhuksen kohtaanmisen kanssa kun on lähetetty poliisit ja ambulanssit häntä noutamaan kotoa. Kaikenlainen uhittelu itsensä vahingoittamisella otetaan sairaalassa vakavasti ja nyt jää epäselvästi mitä tässä oikein on tapahtunut. Yleensä sairaalassa ollaan tyytyväisiä että omaiset lähtevät kotiin. Jos vanha mies olisi jatkanut lepositeissä vaikka uhkaillen tekevänsä itselleen jotain niin hän olisi joutunut jäämään sairaalaan pakkohoitoon niin että kannattaa oikeasti miettiä mitä sanoo kun on terveydenhuollon henkilökuntaa paikalla.

Itsensä tappaminen ei muuten ole rikos, eikä siitä varmana ollut kyse, kun äijä lähti kahvia keittämään. Päivystäjän toiminta sen sijaan oli rikollista ja siitä pitää tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lepositeet itsessään eivät ranteita riko. Ranteet yleensä rikkoutuvat, jos potilas riuhtoo niitä kuvitellen pääsevänsä siten niistä eroon. Jos on rauhallisessa mielentilassa, niin sellaista ei teitenkään tee, koska ymmärtää ettei se auta ja että se pitkittää myös lepositeissä oloa, koska hoitohenkilökunta näkee siitä, että potilas on edelleen niin kiihdyksissä, että voi olla vaarallinen joko itselleen tai muille.

Aika harva pystyy olemaan rauhallinen jos väkisin sidotaan kiinni johonkin eikä edes vessaan päästetä.

Vaikka on niin rauhallinen ettei vaimon kuolema hetkauta.

Mikä kuolema? Tuon miehen vaimo elää kyllä edelleen, kiitos miehensä rivakkuuden.

Eikö jossain kirjoitettu , että lääkäri oli todennut mies on kunnossa. Onko siis hoitajalla oikeudet todeta tyyliin tuo mies on uhka ja sekopää ja poliisit perään. Ihmettelen vaan kun poliiseja välillä vaikea saada paikan päälle jos tilanne päällä. Nyt poliisit ja siellä pappa juomassa kahvia.

Vierailija kirjoitti:

Päivystäjältä työlupa pois.

Jokaisesta virheestä jos otetaan työlupa pois niin voi kohta ei ole päivystystoimintaa enää. Suosittelen ehdottomasti lääkärien ja hoitajien lisäkoulutusta kun työvoimaa tarvitaan lisää. Todella moneen paikkaan ei päivystäjiä ole vuosiin tai jopa vuosikymmeneen ole saatu kuin keikkafirmojen kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Kieltämättä miehen vastuuton toiminta todennäköisesti täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Jos tällainen toiminta sallitaan niin muutaman vuoden kuluttua me eletään Neuvostoliitossa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kuulen mielivallan käytöstä sotelaisten osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.

Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.

Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.

Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.

Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.

"LAPSIPERHE SAI SURMANSA, kun sekavassa mielentilassa ollut vanhus päästettiin päivystyksestä kotiin omalla autolla!"

Vierailija kirjoitti:

Eikö jossain kirjoitettu , että lääkäri oli todennut mies on kunnossa. Onko siis hoitajalla oikeudet todeta tyyliin tuo mies on uhka ja sekopää ja poliisit perään. Ihmettelen vaan kun poliiseja välillä vaikea saada paikan päälle jos tilanne päällä. Nyt poliisit ja siellä pappa juomassa kahvia.

Hoitaja ilmeisesti totesi jos kerran lääkäri ei ehtinyt edes juttelemaan. M1- eli tarkkailulähetteen voi tehdä vain lääkäri ja jos lakia katsoo niin hänen pitäisi tutkia potilas ennen sen tekemistä. Valitettavasti käytännössä se ei ole mahdollista koska esimerkiksi Vantaalla ei ole lääkäriä joka voisi lähteä päivystyspisteestään ja mennä potilaan kotiin tapaamaan häntä.

Käytännössä siis tehdään lähete ja pyydetään poliisilta virka-apupyynnöllä tutkittavan henkilön noutamista sairaalaan. Poliisi antaa apua ja kuljetuksen pitää tapahtua ambulanssilla. Kun psykiatri on sitten tutkinut potilaan niin tarkkailulähete joko puretaan tai sitten potilas otetaan osastolle jos siis kriteerit täyttyvät.

Ks. https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/miele…

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.

Ja sit muutama sivuhuomio:

Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.

Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.

Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.

1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus

2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta

3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.

Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…

M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.

Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.

Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.

Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.

Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,

Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.

Et oikeasti näe mitään ongelmaa tapahtuneessa?

Näen tietenkin. Jos potilas on huonossa kunnossa niin hätäkeskukseen soittamalla saa nopeiten avun. Vantaalla voi tulla paikalle hoitotason ambulanssi ja tarvittaessa Finhemsin lääkärihelikopteri niin että hoito saadaan nopeasti käyntiin. Jos on epäilyä elottomuudesta tai ST-nousuinfarktista ja on toimintakykyinen potilas niin ensisijainen hoitopaikka on Meilahden sairaala kun Peijaksessa ei ole päivystysaikana kardiologista toimintaa. 

Toiseksi jotain on mennyt vikaa vanhuksen kohtaanmisen kanssa kun on lähetetty poliisit ja ambulanssit häntä noutamaan kotoa. Kaikenlainen uhittelu itsensä vahingoittamisella otetaan sairaalassa vakavasti ja nyt jää epäselvästi mitä tässä oikein on tapahtunut. Yleensä sairaalassa ollaan tyytyväisiä että omaiset lähtevät kotiin. Jos vanha mies olisi jatkanut lepositeissä vaikka uhkaillen tekevänsä itselleen jotain niin hän olisi joutunut jäämään sairaalaan pakkohoitoon niin että kannattaa oikeasti miettiä mitä sanoo kun on terveydenhuollon henkilökuntaa paikalla.

Itsensä tappaminen ei muuten ole rikos, eikä siitä varmana ollut kyse, kun äijä lähti kahvia keittämään. Päivystäjän toiminta sen sijaan oli rikollista ja siitä pitää tuomita.

Totta on että itsemurha ei ole rikos mutta lääkärin ennen tätä varmistauduttava että henkilö ei ole psyykkisesti sairas eli psykiatrinen arvio tehdään ja hoitoa tarjotaan. Psykoottisen masennuksen epäily on aihe tehdä M1-lähete ja voi siitä joutua osastohoitoon.

Jos aikoo tehdä itsemurhan vakaassa sielun ja ruumiin voimissa niin ei siitä kannata hiiskua muille. Terveydenhuollon työntekijä ovat velvoitettuja toimimaan lakien ja asetusten puitteissa. Yleensä ottaen en kannata itsemurhaa mutta ymmärrän kyllä heitä jos vaikka syöpäsairaus on pitkällä eikä toivoa paranemisesta ole.

Vierailija kirjoitti:

"Ja sit muutama sivuhuomio:

Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten."

Sepä se kun nykyään et voi olla varma saatko.

Kyllä väitän että jos häke kysyy saatko potilaan hereille ja vastaus on ei, sekä kun kysyy hengittääkö potilas ja vastaus on ei niin ihan takuuvarmasti saa. Nuo on elottomuuden kaksi tunnusmerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jossain kirjoitettu , että lääkäri oli todennut mies on kunnossa. Onko siis hoitajalla oikeudet todeta tyyliin tuo mies on uhka ja sekopää ja poliisit perään. Ihmettelen vaan kun poliiseja välillä vaikea saada paikan päälle jos tilanne päällä. Nyt poliisit ja siellä pappa juomassa kahvia.

Hoitaja ilmeisesti totesi jos kerran lääkäri ei ehtinyt edes juttelemaan. M1- eli tarkkailulähetteen voi tehdä vain lääkäri ja jos lakia katsoo niin hänen pitäisi tutkia potilas ennen sen tekemistä. Valitettavasti käytännössä se ei ole mahdollista koska esimerkiksi Vantaalla ei ole lääkäriä joka voisi lähteä päivystyspisteestään ja mennä potilaan kotiin tapaamaan häntä.

Käytännössä siis tehdään lähete ja pyydetään poliisilta virka-apupyynnöllä tutkittavan henkilön noutamista sairaalaan. Poliisi antaa apua ja kuljetuksen pitää tapahtua ambulanssilla. Kun psykiatri on sitten tutkinut potilaan niin tarkkailulähete joko puretaan tai sitten potilas otetaan osastolle jos siis kriteerit täyttyvät.

Ks. https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/miele…

Eli lakia rikottiin. Ja ennen kaikkea vähäisintäkään aihetta tarkkailulähetteelle ei ollut, vaan se oli sairaalan päivystäjän kostotoimenpide. Toivottavasti tästä seuraa asianmukaiset rangaistukset.

Vierailija kirjoitti:

Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.

Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.

juuri näin. paniikissa ihminen ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan mennään tunne edellä.

Kun veimme lastamme flunssan takia terveyskeskuspäivystykseen (vointinsa oli jo silloin huono), niin sieltä sitten tilanne meni todella pahaksi ja vauva taisteli hengestään. Lääkäripäivystyksestä soitettiin vauvalle ambulanssi. Kyllä. Sinne tk-päivystykseen soitettiin ambulanssi. sielläkin vastailivat häken kysymyksiin.

Sairaala oli noin 300 metrin päässä.

Juostenkin olisi eittämättä vauvan voint käydä viemässä sairaalan päivystykseen ja olisi voinut myös pysähtyä välillä ja antaa tekohengitystä ja silti oltaisiin oltu nopeammin perillä kuin ambulanssi, mutta silti, niistä ovista kun oltaisiin menty sisälle, niin sinne oltaisiin jääty sitten sairaalapäivystäjän kanssa rupattelemaan, että mikä on hätänä ja miksei menty ensin tk-päivystykseen ja miksi sieltä ei soitettu ambulanssia ja nyt täytyy päivystäjän tutkia vauva ensin ja sitten haetaan lääkäri tutkimaan, joka sitten sanoo, että mihin mennään ja voivoi, kun on nyt niin paljon jonoa täällä, ja muitakin lapsipotilaita. Kun ambulanssi vei vauvan, niin suoraan sitten sisään, jossa häntä jo odotettiin ja kaikki oli valmisteltu.