Lue keskustelun säännöt.
Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.
08.07.2023 |
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Me emme tiedä mitä mies on häken kanssa puhunut. Tuskin montaa sanaa koska kertoo itse lyöneensä luurin kiinni ja lähteensä kuskaamaan vaimoa. Häkestä on yritetty soittaa perään monta kertaa eli ihan varmasti siellä on tunnistettu hätätilanne.
Me emme myöskään tiedä miten se mies siellä päivystyksessä on todellisuudessa käyttäytynyt eikä henkilökunta voi sitä meille edes kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Häken päivystäjän toiminta pitää tutkia ja kuunnella nauhat niin asia selviää. Miten häke voi tietää mitään päivystysten ruuhkautumisesta ja se ei heille edes kuulu kun he ovat aivan eri organisaatio. Huonossa kunnossa olevan potilaan pitää saada hoitoa ja tässä tapauksessa olisi pitänyt vain soittaa heti uudestaan ja selittää tilanne.
M1-lähetteen tekijä ei välttämättä edes tavannut tätä vanhaa miestä. Lähetteen tekemiseksi riittää epäilys ja lääkäri toimii virkavastuulla eli mitenkään vähäpätöisen epäilyn perusteella näitä ei tehdä. Kun kriteerit eivät täyttyneet niin vanha mies pääsi palaamaan kotiin. Näin toimitaan koska laki ja asetukset vaativat eikä kyseessä ole kosto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Häken päivystäjän toiminta pitää tutkia ja kuunnella nauhat niin asia selviää. Miten häke voi tietää mitään päivystysten ruuhkautumisesta ja se ei heille edes kuulu kun he ovat aivan eri organisaatio. Huonossa kunnossa olevan potilaan pitää saada hoitoa ja tässä tapauksessa olisi pitänyt vain soittaa heti uudestaan ja selittää tilanne.
M1-lähetteen tekijä ei välttämättä edes tavannut tätä vanhaa miestä. Lähetteen tekemiseksi riittää epäilys ja lääkäri toimii virkavastuulla eli mitenkään vähäpätöisen epäilyn perusteella näitä ei tehdä. Kun kriteerit eivät täyttyneet niin vanha mies pääsi palaamaan kotiin. Näin toimitaan koska laki ja asetukset vaativat eikä kyseessä ole kosto.
Käsittääkseni tässä casessa ei ollut ollenkaan kyse siitä etteikö häke olisi lähettänyt ambulanssia vaan siitä että mies lopetti hätäpuhelun kesken kaiken ja lähti itse kuskaamaan vaimoa sairaalaan. Tai ainakaan tämä ambulanssiasia ei varsinaisesti ole se tarinan keskipiste vaan miehen jollain lailla outo käytös
Mutta millainen ihminen ei jää läheisensä seuraksi kun hän on sairas ja kuolemakin todennäköinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.
Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.
Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.
Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.
"LAPSIPERHE SAI SURMANSA, kun sekavassa mielentilassa ollut vanhus päästettiin päivystyksestä kotiin omalla autolla!"
Mies ei ollut sekavassa tilassa. Johan sen jo psykiatrikin totesi Peijaksessa ja päästi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten."Sepä se kun nykyään et voi olla varma saatko.
Kyllä väitän että jos häke kysyy saatko potilaan hereille ja vastaus on ei, sekä kun kysyy hengittääkö potilas ja vastaus on ei niin ihan takuuvarmasti saa. Nuo on elottomuuden kaksi tunnusmerkkiä.
Kun soitin häkeen tajuttomasta henkilöstä, niin ensin häke pyysi osoitteen. Sitten pyysi tarkistamaan hengittääkö. Hengitti. Sitten pyysi herättelemään tajutonta. Ei herännyt. Kokeiltiin toisenlaista tapaa herätellä. Ei reagoinut mihinkään. Tämän jälkeen laitoin tajuttoman parempaan asentoon ja jäin siihen valvomaan häntä ja odottamaan ambulanssia, tässä vaiheessa sain myös tietää, että lanssi on tulossa. Häke sanoi, että lopetetaan puhelu, jos ambulanssista täytyy soittaa minulle, niin linja on vapaa ja sain myös ohjeet tarkkailla tajuttoman vointia edelleen ja koittaa herätellä häntä. Häke myös neuvoi, että jos tapahtuu minkäänlaisia muutoksia tajuttoman voinnissa, niin soita sitten heti takaisin, niin voi ilmoittaa niistä ambulanssille.
Eli kyllä sitä apua saa. Pitää vain osata itse pysyä rauhallisena ja luottaa siihen, että häke tietää mitä tekee. Kuunnella kysymys ja vastata siihen. Ei tehdä mitään omia tulkintoja. Sillei menee parahiten, vaikka miten itseä turhauttaisi ja sekunnit tuntuisivat minuuteilta.
Enkä yhtään väitä etteikö virheitä olisi joskus häke tehnyt. Tottakai on. Mutta sinne voi aina soittaa uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän tämä toimintaketju oikein etenee ilman, että kukaan puhaltaa pilliin missään vaiheessa? Tässä on tehty useita vääriä ratkaisuja eri henkilöiden toimesta. Hoitajalta oli jokseenkin perusteltua pyytää olemaan ajamatta autoa, mutta sen jälkeen kaikki ratkaisut ovat olleet vääriä. En tiedä miten ketju toimii, mutta hoitaja sen kuitenkin sai liikkeelle. Miehen hakeminen takaisin oli ihan järjetöntä, kuten lepositeisiin laittaminen ja huomioimatta jättäminen kun ne olivat liian kireällä. No poliisi varmaan vaan otti tehtävän vastaan. Silti miksi 2 poliisi autoa hakemassa 74 -vuotiasta vanhusta?
Tervejärki puuttuu tästä toimintaketjusta aikalailla täysin.
Siis miksi tämä mies ei olisi saanut ajaa autoa? Ei ollut päihtynyt..
Psykoottinen/harhainen/maaninen?
En usko, että häntä lepareihin ilman syytä on laitettu. Jutun perusteella vauhtia tuntui olevan vieläkin.
Peijaksen päivystäjä kosti sen kun saattaja lähti kotiin haetuttamalla miehen takaisin sairaalaan lepositeisiin. Ilmeisesti vielä itse vahti että miehen tilaa ei seurata eikä häntä päästetä vessaan. Mitään muuta syytä tuolle toimelle ei ollut, eikä hoitajalla valtuuksia näitä käskyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.
Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.
Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.
Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.
"LAPSIPERHE SAI SURMANSA, kun sekavassa mielentilassa ollut vanhus päästettiin päivystyksestä kotiin omalla autolla!"
Mies ei ollut sekavassa tilassa. Johan sen jo psykiatrikin totesi Peijaksessa ja päästi pois.
psykiatri ei tavannut miestä kuitenkaan silloin tapahtumahetkellä, vaan vasta jälkeenpäin. Psykiatrin lausunto koski sitä hetkeä, kun hän tapasi miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä pitäisi tehdä tutkinta ja syyllisille tuomio. Ei näin voi jatkua.
Niinpä. Jos löytyy syyllinen hoitaja ja lääkäri niin otetaan sitten taas kaksi työntekijää pois sote- alalta. Ihan kuin ei olisi jo nyt työvoimapula. Moni aina esittää että pitää maksaa korvauksia mutta mitä se korvaa? Vanhus tuskin oli töissä ja bensakulutkin jäivät aika pieniksi. Omasta mielestäni vanhan miehen kanssa pitäisi keskustella tapahtuneesta ja pahoitella tilanne kun ei se pakolla sairaalaan hakeminen ollut asiallista,
Toimin itse lääkärinä ja olen ajatellut että jos tulee oikea potilasvalitus tai jos työkaverit eivät ole tyytyväisiä niin lopetan heti kun en jaksa olla ongelman aiheuttaja ja samalla sylkykuppi. Henkilökohtaisesti pärjään kyllä ilman työtä jopa eläkeikään saakka ja olen sanonut että voin jäädä milloin tahansa pois jos tuntuu että on liikaa henkilökuntaa.
Etkö tosiaan ymmärrä jutun pointtia?
Ylipäätään kaikki valitukset tulee nähdä myös laadun kehittämisen ehdotuksina, jopa vaatimuksina organisaatiolle. Hyvässä lykyssä estetään jatkossa virheellistä toimintaa. Myös erilaisia väärinkäytöksiä paljastuu palautteen myötä. Missä muuten on rouvan Marimekko?
Jokaisessa työssä joutuu myös kohtaamaan kritiikkiä ja palautetta.
Toimintaa kannattaa aina kehittää ja meillä on käytössä ns. Haipro järjestelmä jolla yritetään saada toimintaa paremmaksi. HUS:issa niitä tehdään tuhansia vuosittain mutta valitettavasti aika harvoin mitään konkreettista saadaan aikaan. Aikaa kyllä palaa useilta ihmisiltä jokaisen käsittelyyn. Se aika on aina pois potilastyöstä mutta onneksi pomot näitä enimmäkseen käyvät läpi.
Väärinkäytökset on tärkeä estää ilman muuta ja siksi on hyvä tehdä valitus jos siltä tuntuu. Välillä vain potilaiden odotukset ovat nykytilanteesa epärealistiset vaikka hoitojonojen vuoksi kun odottamisen vuoksi myös valitetaan. Marimekko jos on tärkeimpänä mielessä niin sitten on arvot erilaiset kuin itsellä.
Jokaisessa työssä tulee kritiikkiä ja aiheellinen otetaan ilomielin vastaan. Pahoittelen aina jos asiat eivät ole menneet potilaan kanssa jouhevasti oli sitten kyse minusta tai jostain muusta syystä. En vain jaksa enää tapella huonolla tuulella olevien ihmisten kanssa oli sitten kyse potilaasta tai työtovereista. Jos työpanokseni ei tunnu kelpaavan niin hankkikaa parempi ihminen tilalle niin lopetan työt ihan milloin vain ja voin siirtyä jollekin toiselle alalle.
Nykyinen henkilöstötilanne sote-puolella on heikko ja suuri yleisö ei tajua että päivystykset pyörivät lähellä äärirajaa ainakin nyt lomakaudella. Syöpäpotilaiden leikkauksia joutuu odottamaan kuukausia niin että kyse ei ole enää vain Uuden lastensairaalan tehopaikoista vaan kokonaisvaltaisesta ongelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.
Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.
Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.
Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.
"LAPSIPERHE SAI SURMANSA, kun sekavassa mielentilassa ollut vanhus päästettiin päivystyksestä kotiin omalla autolla!"
Mies ei ollut sekavassa tilassa. Johan sen jo psykiatrikin totesi Peijaksessa ja päästi pois.
Niin ei ollut enää siinä vaiheessa ja siksi pääsikin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Me emme tiedä mitä mies on häken kanssa puhunut. Tuskin montaa sanaa koska kertoo itse lyöneensä luurin kiinni ja lähteensä kuskaamaan vaimoa. Häkestä on yritetty soittaa perään monta kertaa eli ihan varmasti siellä on tunnistettu hätätilanne.
Me emme myöskään tiedä miten se mies siellä päivystyksessä on todellisuudessa käyttäytynyt eikä henkilökunta voi sitä meille edes kertoa.
Nuo M1 -kriteerit ovat vuodelta 2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Me emme tiedä mitä mies on häken kanssa puhunut. Tuskin montaa sanaa koska kertoo itse lyöneensä luurin kiinni ja lähteensä kuskaamaan vaimoa. Häkestä on yritetty soittaa perään monta kertaa eli ihan varmasti siellä on tunnistettu hätätilanne.
Me emme myöskään tiedä miten se mies siellä päivystyksessä on todellisuudessa käyttäytynyt eikä henkilökunta voi sitä meille edes kertoa.
Onko teistä joku soittanut 112?
Minä olen ja viimeksi eilen. Naapuri, joka ei Itse kykene hoitamaan asioitaan tuli pyytämään apua huonoon oloonsa. Soitin omalla puhelimella 112 ja sanoin, että olen naapurin asialla ja huolissaan hänen voinnistaan. Tämä oli kolmas kerta kuukauden sisällä.
Kerroin päivystäjälle asian ja naapurin ongelmat Kyllä siinä kului jokunen minuutti vaikka osaan kertoa selkeästi ydinongelmat. Sanoin, että lähden nyt naapurin mukaan hänen kotiinsa joten laittakaa ambulanssi siihen osoitteeseen.
Olimme naapurin kotona kotvan kuluttua( vanhus hyvin iäkäs ja rollaattori apuna) ja tuli soitto ambulanssista puhelimeeni yksityisestä numerosta. Olisin voinut jättää vastaamatta jos en arvannut että sen täytyy olla ambulanssista tms.
Vastasin ja kerroin uudelleen mikä tai mitkä ovat ongelmat ja syyt. Ambulanssin hk tuli kohteeseen ja kertasin vielä kolmannen kerran syyt ym. asiaan liittyvät. Se oli tarpeen, sillä " potilas" ei olisi itse voinut kertoa, ei ainakaan loogisesti.
Lähdin siitä kotiini, kun oli selvää että tarvittavat tiedot oli saatu.
Potilas pääsi sitten hoitoon kun kuulin toiselta naapurilta että hk oli ottanut avunhakijan mukaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaaransi naisen hengen, koska ei vastannut muutamaan kysymykseen, eikä sen jälkeen puhelimeen. Ambulanssi ei näin ollen päässyt paikalle ja aloittamaan hoitoa.
Täysin mielivaltaista toimintaa mieheltä. Tällä kertaa oli onni matkassa. Toivottavasti oppi edes jotain.
Vaaransi myös muut liikenteessä kulkijat.
Onni oli matkassa, ettei tullut enempää potilaita tai jopa ruumiita.Jos mies olis kiihdyksissään ja holtittomasti ajaen kolaroinut kotimatkallaan jonkun lapsiperheen, niin olis taas saatu hyvä jutunaihe iltapäivälehteen.
"LAPSIPERHE SAI SURMANSA, kun sekavassa mielentilassa ollut vanhus päästettiin päivystyksestä kotiin omalla autolla!"
Mies ei ollut sekavassa tilassa. Johan sen jo psykiatrikin totesi Peijaksessa ja päästi pois.
psykiatri ei tavannut miestä kuitenkaan silloin tapahtumahetkellä, vaan vasta jälkeenpäin. Psykiatrin lausunto koski sitä hetkeä, kun hän tapasi miehen.
Järjestelmä on sellainen että psykiatripäivystäjiä on yksi esimerkiksi Peijaksessa. Tarkkailulähetteen pitää tehdä toinen lääkäri päivystyksestä ihan sen takia että M1-lähetteen tekijä ja sen vastaanottaja ei voi olla sama henkilö jotta taataan riippumaton ja oikeudellisesti kestävä asian käsittely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Häken päivystäjän toiminta pitää tutkia ja kuunnella nauhat niin asia selviää. Miten häke voi tietää mitään päivystysten ruuhkautumisesta ja se ei heille edes kuulu kun he ovat aivan eri organisaatio. Huonossa kunnossa olevan potilaan pitää saada hoitoa ja tässä tapauksessa olisi pitänyt vain soittaa heti uudestaan ja selittää tilanne.
M1-lähetteen tekijä ei välttämättä edes tavannut tätä vanhaa miestä. Lähetteen tekemiseksi riittää epäilys ja lääkäri toimii virkavastuulla eli mitenkään vähäpätöisen epäilyn perusteella näitä ei tehdä. Kun kriteerit eivät täyttyneet niin vanha mies pääsi palaamaan kotiin. Näin toimitaan koska laki ja asetukset vaativat eikä kyseessä ole kosto.
Jossain on vikaa, se on selvä. Oliko vika päivystäjässä vai asetuksessa niin sitä en tiedä. Todennäköisesti molemmissa. Näin ei voi kuitenkaan jatkua ja jotain on muututtava, jotta tämä ei ikinä toistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.
Ja sit muutama sivuhuomio:
Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.
Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.
1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus
2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta
3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.
Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.
Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.
Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.
Me emme tiedä mitä mies on häken kanssa puhunut. Tuskin montaa sanaa koska kertoo itse lyöneensä luurin kiinni ja lähteensä kuskaamaan vaimoa. Häkestä on yritetty soittaa perään monta kertaa eli ihan varmasti siellä on tunnistettu hätätilanne.
Me emme myöskään tiedä miten se mies siellä päivystyksessä on todellisuudessa käyttäytynyt eikä henkilökunta voi sitä meille edes kertoa.
Nuo M1 -kriteerit ovat vuodelta 2015.
Nämä samat kriteerit ovat voimassa edelleen
https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/miele…
Valvira 2023
Kuka haluaa elää maassa, jossa mielivalta on sallittua?
Ihan pienestä syystä ei ambulanssi ja poliisi lähde perään. Emme tiedä kuinka kyseinen mies on käyttäytynyt päivystyksessä, ehkä räyhäämistä, hoitohenkilökunnan uhkailua, epätasapainoisuutta, tai ehkä joku nähnyt miehen lähtevän holtittomasti ajellen.
Näissä jutuissa kuullaan aina vain se toisen osapuolen väritelty ja kaunisteltu tarina, henkilökunnalla kun ei ole mitään mahdollisuutta perustella toimiaan julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Peijaksen sairaala ei ole muutenkaan laadultaan parasta kärkeä.
Toivottavasti juttu ei jää tähän.
Kannatan ehdottomasti Peijaksen, Lohja, Raaseporin ja Porvoon sairaalan sulkemista. Toiminta ei ole riittävän laadukasta. Yksityinen puoli hoitaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Helvetti näit iltapäivälehtien inisijöitä. "Olen kokenut vääryyttä, yhteys iltalehteen!"
Oletko joku itseään täynnä oleva lääkäri joka käyttää valtaansa väärin???
Luulet olevasi jumalsta seuraava, eikä suinkaan toisena....
Kele.
Kyseessä tod näk joku oman elämänsä rambo ja macgyver, joka tottunut tekemään niinkuin tahtoo. Olettaisin että ei ole suostunut vastaamaan häken kysymyksiin asiallisesti, vaan alkanut huutamaan putkihuutoa "ambulanssi paikalle!" ja läpännyt puhelimen kiinni. Moniko muuten lähtisi retuuttamaan ja kantamaan vakavassa tilanteessa olevaa)(pakostakin kovakouraisesti) ja sulloisi tämän tavalliseen henkilöautoon ja lähtisi sitten renkaat ulvoen kaahaamaan kohti sairaalaa? Ymmärrän tämän erämaaolosuhteissa, mutta en ns ihmisten ilmoilla ollessa. Ihme ettei tappanut henkitoreissaan olevaa vaimoaan jo sillä että survoi tämän autoon. Hullu ukko ja vaarallinen. Taitaa olla sitä kuulua "lapin lisää" ainakin puolet ukon kertomuksesta.