HS: "Treffit sujuivat hyvin, mutta sitten helsinkiläisen Milsa Malinin vauras kotikaupunginosa tuli ilmi..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Liittyykö ne kaupunginosaan? En ihmettele yhtään että Helsingissä treffailu on vaikeaa.

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Ehkä henkilö olisi valmis muuttamaan toisenlaiseenkin ympäristöön tai on muuttanut nykyiseen paikkaan koska se on lähellä työpaikkaa ja työpaikan vaihtuessa on valmis muuttamaan muuallekin, tai jos tapaa partnerin jolle on todella tärkeää asua jossain tietyssä paikassa... Ei kaikille asuinalue ole identiteettikysymys.

Miksi muuttaa työpaikan viereen, koska a) tuönantaja ei halua että asut liian lähellä, b) potkut voi tulla koska vaan. Tällä asenteella joidut muuttamaan satoja ellei tuhansia kertoja elämäsi aikana.

Vierailija kirjoitti:

No enpä minäkään enää deittaile pääkaupunkiseutulaisia (varsinkaan helsinkiläisiä), niin monet heistä tuntuu olettavan että minä olen se joka aina kulkee heidän luokseen koska he asuvat niin upeassa isossa kaupungissa että sehän on minulle vain plussaa kun pääsen sinne heidän luokseen 🙄

He eivät "landelle" vaivaudu.

Varmasti totta monen kohdalla, mutta toisaalta ymmärrä hyvin sen, että matkustetaan isompaan kaupunkiin, jossa on enemmän tekemistä, esim. muitakin kahvipaikkoja kuin paikallinen huoltoasema. 

Jos toinen ei tykkää "enemmästä tekemisestä" niin se kertoo aika hyvin, tuleeko suhde toimimaan. 

Tai jos maaseudulla asuva tykkää paljosta tekemisestä, mutta se on metsästystä, kalastusta ja mökin rakentamista, josta taas kaupukilainen ei tykkää, niin ei sekään toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekavaa.

Mikä tuossa jutussa on sekavaa? Artikkelin naiset haluavat treffata vain miehiä, jotka asuvat omilla kulmilla, tienaavat yhtä paljon, omaavat saman koulutustason. Mutta sitten varmaan joku ulkkis kelpaa poikaystäväksi, jonka kanssa ei ole mitään samaa. Mutta sehän kelpaa näyttelyesineeksi, komiaa miestä, joka on asunut Suomessa yli 10 vuotta eikä puhu sanaakaan suomea, koska ei halua on kiva esitellä tyttyökavereille.

Miksi ulkkiksen kanssa ei olisi yhteistä arvomaailmaa ja kulttuuria? Vain koska ei puhu suomea? Täysin typerä kommentti. Itselläni on ulkkis mies, ei puhu ehkä sujuvaa suomea, mutta taatusti lähempänä arvomaailmaltaan kuin suurin osa suomalaisista. 

a) ulk ki s on väärää sukupuolta, ho mo lle ei kannata pakottaa heteroa

b) ulk ki s on muuten epäs opi va

Lihavilla rumilla naisilla on varaa valita kenen kanssa treffailee eikä ne treffaile rumia miehiä. Lihavat naiset haluaa samoja komeita miehiä kuin missit. Siksi kiltit ja kunnolliset miehet ei perhettä pääse perustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoijilta taisi jäädä huomaamatta, että Milsa! sai miehiltä pakit kun selvisi, että hän asuu porvarillisessa Larussa. Samoin mä sain Tinderissä pakit kun miehille selvisi, että olen reissannut muualla kuin perusThaikkulassa. En siis tyrkyttänyt tietoa, vaan miehet itse kyselivät. Keskustelu päättyi siihen. Luulivat kai mua rikkaaksi, joka ei peruspenoja kelpuuta.

Porukka kyllä takertuu ihmeellisiin juttuihin tuolla Tinderissä. Kaiken pitäisi natsata postinroa myöten. Ja sit kuitenkin ollaan lähinnä seksin perässä (miehet). En ymmärrä ja siksi poistin koko sovelluksen.

On kohteliaampaa sanoa deitille, että asut liian kaukana kuin että olet lihava ja/tai ruma.

Niin, ylipäätään on helpompi antaa pakit siten, että tavallaan kehuu treffikaveria, kuten "olet liian hyvä minulle", "löydät paremman", "Laru on minulle saavuttamaton kaikin tavoin". Todellinen syy jää kertomatta.

Tuo on ihan vanhanaikainen tekosyy. Ei vain haluta vakiintua eikä sitoutua. Halutaan vaan yhden illan juttua, jännitystä tms. tai sitten on itsellä huono itsetunto ja haluaa puolisokseen rumemman ja tyhmemmän, jotta ei tunne alemmuutta eikä jää toisen varjoon liikaa.

Ihmiset on kyllä nykyään niin tekopyhiä ja elävät omassa pienessä kuplassaan. Eivätkä tietenkään edes ymmärrä sitä. Tuossakin jutussa joku kehuu olevansa suvaitsevainen,mutta vain helsinkiläinen kumppani sopii. Siis mitä mä just luin? Tuossahan nimenomaan luokitellaan ihmiset ennakkoluuloisesti syntyperän ja jopa kaupunginosan perusteella.

Tietysti eri kaupunginosilla on tietty maine. Asuin jonkin aikaa Tapaninvainiolla, siellä oli hyvin tärkeää sanoa asuvansa juuri siellä, ettei luulla malmilaiseksi. Malmilla on heikko maine ja Ala-Malmilla vielä heikompi, joten ylämalmilaiset muistavat kyllä mainita asuvansa sillä paremmalla puolella.

Mitä mielikuvia tulee vaikka Kuopion Petosesta, Jyväskylän Pupuhuhdasta, Tampereen Hervannasta, Kotkan Karhuvuoresta tai Turun Varissuosta? Kyllä se maine vaikuttaa myös mielikuvaan ihmisestä joka siellä on valinnut asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Liittyykö ne kaupunginosaan? En ihmettele yhtään että Helsingissä treffailu on vaikeaa.

Millä perusteella sinä valitset sen kaupunginosan, jossa asut? Itse valitsin sillä perusteella, että pidän urbaanista, joten kantakaupunki on must. Hyvät liikkumisjärjestelyt, koska en halua autoilla. Hyvät palvelut. Kävelymatkan sisällä työpaikkoja jne jne. Jollekin toiselle esim. autoilumahdollisuudet ovat tärkeitä tai luonnonkauneus. Ne ovat niitä arvoja. 

Kukaan ei varmaan kiellä sitä, etteikö eri asuinalueilla asuisi erilaisia ihmisiä. Voisiko kuitenkin selvittää, vastaako toinen asuinalueensa stereotypioita ennen kuin päättää, kannattaako tutustua toiseen? Voi olla monenlaisia syitä sille, miksi joku asuu jollain tietyllä alueella jollain tietyllä hetkellä. Kyseessähän voi olla väliaikainenkin ratkaisu, mikä on uuden suhteen näkökulmasta vain hyvä asia. Jos itse on kovin kiintynyt alueeseensa ja asuntoonsa ja toinen ei, on keskustelu yhteenmuutosta, sitten kun se on ajankohtaista, helpompi.

Miksi? Miksi pitää selvittää jostain tuntemattomasta yhtikäs mitään? Johonkinhan ihmiset aina rajan pistävät alkavatko panostaa aikaa tai vaivannäköä. 

Kenenkään ei ole pakko treffailla ketään, ketä ei halua, ja toki voi hyödyntää parinvalinnassa juuri sellaisia kriteereitä kuin itse haluaa, mutta erilaisista kriteereistä voi kai kuitenkin keskustella. Tässä ketjussa on minusta tarkoitus keskustella lehtijutun aiheena olleesta ilmiöstä eri näkökulmista ja tuoda esille erilaisia näkemyksiä. Usein juuri pääkaupunkiseudulla valitetaan kumppanin löytämisen vaikeutta, ja näin ulkopuolisen silmin tapa, jossa toisesta tehdään asuinalueeseen liittyviin stereotypioihin perustuvia päätelmiä nopeasti ja pintapuolisesti, ei ainakaan edistä kumppanin löytämistä.

Jos treffikumppaneista lähtökohtaisesti on puute, pitää varmaan penkoa enemmän, mutta jos puutetta ei ole, niin jokainen tietenkin määrittää itse rajat keitä tapailee. 

Heteronaisilla on varaa mistä valita. Miehiä kun on pilvin pimein mistä valita. Toista se on seuraa samasta sukupuolesta etsivillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Juuri näin. Vantaallakin on aika paljon eroa siinä, asutko Hakunilassa vai Ylästössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se asuinpaikka on hyvin oleellinen kysymys. On hyvin erilaiset ihmiset, jotka haluavat asua kantakaupungissa tai vaikkapa Viikin pelloilla. Itse en suin surmin haluaisi asua lähiöissä, saati sitten näissä lähiöissä, joissa on paljon metsää tai peltoa. Kyse on urbaanin ja maalaisen ihmisen eroista. 

Öööö? Me ollaan pariskuntana/perheenä asuttu Vallilassa vuosi, Herttoniemenrannassa 12 vuotta ja Jätkäsaaressa 10 vuotta. Ja nyt ollaan pariskuntana muuttamassa Sipooseen haja-asutusalueelle.

Ollaanko me siis nyt muuttumassa urbaaneista ihmisistä maalaisiksi? Vai voiko kyseessä olla vain se, että elämäntilanne (etätöihin siirtyminen, lapsi muuttanut omilleen) ja mieltymykset asumisen suhteen ovat muuttuneet? Tai se, että kaupunkiasuminen ei ole enää niin viihtyisää, kuin se oli vielä 10 vuotta sitten?

Olette muuttumassa maalaisiksi. Itsekin muutuin kun muutin pois kaartinkaupungista.

Ehkä ollaankin. Puolet vuodesta ollaan mökillä ja on huomattu, että luonnon helmassa on mukava asua. Pitää katsoa, järjestääkö Sipoo jotain kotoutumiskoulutusta Helsingistä paennelle uus-sipoolaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Juuri näin. Vantaallakin on aika paljon eroa siinä, asutko Hakunilassa vai Ylästössä.

Niin siitähän jutussa on kyse, että eri yhteiskuntaluokat eivät pariudu keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Omilta tinderajoilta muistan sen, että todella monilla (miehilläkin) oli joskus profiilissaan vain postinumero.

Kieltämättä mietin näiden kohdalla; eikö teillä ole mitään muuta sanottavaa? Onko postinumero se kiinnostavin juttu teissä.

Sellaiset profiilit menivät kyllä aina vasuriin.

En ymmärrä tätä asuinpaikkapakkomiellettä.

Minuakin pidettiin näiden tyyppien toimesta ihan uunona tietämättä minusta mitään, vain sen takia että asuin hetken aikaa Tikkurilassa.

Kun muutin ulkomailta takaisin Suomeen oli pakko ottaa ensimmäinen kämppä jonka suunnilleen sai ja se oli Tikkurilassa. En olisi uskonut että törmään niin ikäviin kommentteihin. Ihan naiset kuin miehetkin (ei siis vain tinderissä) viljelivät niitä; että vain rahvaat asuvat Vantaalla, hyi joku Tikkurila yms.

En ole törmännyt missään muualla niin vahvoihin asennevammoihin mitä helsinkiläisillä on vantaalaisista.

Espoolaisena tosi sama kokemus. Kirjaimellisesti olen lukuisia kertoja saanut helsinkiläisiltä selvin päin olevilta, korkeakoulutetuilta aikuisilta yökkimistä (ihan kirjaimellista, kuten vaikka lapset yökkii pahalle ruualle) ja kaikki variaatiot hyiiii miks joku Espoo en ikinä asuis siellä en oo ees käyny yök hirvee paikka Espoo pitäis liittää Helsinkiin Espoossa asuu vain x-tyyppisiä ihmisiä hyihyi en kyllä ikinä suostu käymään sun luona kun asut Espoossa-jutuista.

Ihan tosi hämmentävää oli yliopistoon mennessä havaita tää piirre helsinkiläisissä, en ikinä tollasta kösittämättömän lapsellista törkyä ole keltään kuullut. Näitä juttuja piereskelleet helsinkiläiset asuivat vaihtelevasti ympäri Helsinkiä, eli ei liittynyt edes vain tietyn asuinalueen ihmisiin. Onneksi ei näin aikuisena tarvitse enää näiden helsinkiläisten sankareiden kanssa tehdä paljoa mitään, mitä nyt joskus töissä päämies voi olla Helsingistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Liittyykö ne kaupunginosaan? En ihmettele yhtään että Helsingissä treffailu on vaikeaa.

Millä perusteella sinä valitset sen kaupunginosan, jossa asut? Itse valitsin sillä perusteella, että pidän urbaanista, joten kantakaupunki on must. Hyvät liikkumisjärjestelyt, koska en halua autoilla. Hyvät palvelut. Kävelymatkan sisällä työpaikkoja jne jne. Jollekin toiselle esim. autoilumahdollisuudet ovat tärkeitä tai luonnonkauneus. Ne ovat niitä arvoja. 

Kukaan ei varmaan kiellä sitä, etteikö eri asuinalueilla asuisi erilaisia ihmisiä. Voisiko kuitenkin selvittää, vastaako toinen asuinalueensa stereotypioita ennen kuin päättää, kannattaako tutustua toiseen? Voi olla monenlaisia syitä sille, miksi joku asuu jollain tietyllä alueella jollain tietyllä hetkellä. Kyseessähän voi olla väliaikainenkin ratkaisu, mikä on uuden suhteen näkökulmasta vain hyvä asia. Jos itse on kovin kiintynyt alueeseensa ja asuntoonsa ja toinen ei, on keskustelu yhteenmuutosta, sitten kun se on ajankohtaista, helpompi.

Miksi? Miksi pitää selvittää jostain tuntemattomasta yhtikäs mitään? Johonkinhan ihmiset aina rajan pistävät alkavatko panostaa aikaa tai vaivannäköä. 

Kenenkään ei ole pakko treffailla ketään, ketä ei halua, ja toki voi hyödyntää parinvalinnassa juuri sellaisia kriteereitä kuin itse haluaa, mutta erilaisista kriteereistä voi kai kuitenkin keskustella. Tässä ketjussa on minusta tarkoitus keskustella lehtijutun aiheena olleesta ilmiöstä eri näkökulmista ja tuoda esille erilaisia näkemyksiä. Usein juuri pääkaupunkiseudulla valitetaan kumppanin löytämisen vaikeutta, ja näin ulkopuolisen silmin tapa, jossa toisesta tehdään asuinalueeseen liittyviin stereotypioihin perustuvia päätelmiä nopeasti ja pintapuolisesti, ei ainakaan edistä kumppanin löytämistä.

Pitäisikö selvittää, kuka pk-seudulla valittaa noin? Tuskin he ovat kaikki helsinkiläisiä viiden sukupolven takaa, vaan osa heistä on maalta tulleita.

Näin ollen yrityksesi väittää, että muualla Suomessa ei välitetä asuinpaikasta, on valetta, koska osa helsinkiläisista on maalta tulleita ja ovat tuoneet mielipiteensä mukanaan. Ehkäpä kyseisillä maalaisilla onkin kaikkein eniten stereotypioita siitä, mitkä Helsingin alueet ovat kelvollisia ja mitkä huonoja. Kun on kerran päässyt käsiksi punavuorelaiseen yksiöön, ei mikään muu alue enää kelpaa, eikä kiinnostuta yhtään siitä, mitä muualla pk-seudulla on. 

Nojoo. Haasteltavan kuvasta pystyi kyllä päättelemään, että ehkä hylkyyn on ollut muitakin syitä kuin asuinpaikka. Mutta lienee parempi itsetunnolle kehitellä jotain muuta? 

Vierailija kirjoitti:

Omilta tinderajoilta muistan sen, että todella monilla (miehilläkin) oli joskus profiilissaan vain postinumero.

Kieltämättä mietin näiden kohdalla; eikö teillä ole mitään muuta sanottavaa? Onko postinumero se kiinnostavin juttu teissä.

Sellaiset profiilit menivät kyllä aina vasuriin.

En ymmärrä tätä asuinpaikkapakkomiellettä.

Minuakin pidettiin näiden tyyppien toimesta ihan uunona tietämättä minusta mitään, vain sen takia että asuin hetken aikaa Tikkurilassa.

Kun muutin ulkomailta takaisin Suomeen oli pakko ottaa ensimmäinen kämppä jonka suunnilleen sai ja se oli Tikkurilassa. En olisi uskonut että törmään niin ikäviin kommentteihin. Ihan naiset kuin miehetkin (ei siis vain tinderissä) viljelivät niitä; että vain rahvaat asuvat Vantaalla, hyi joku Tikkurila yms.

En ole törmännyt missään muualla niin vahvoihin asennevammoihin mitä helsinkiläisillä on vantaalaisista.

Tähän täytyy lisätä, että ihan samanlainen mielikuva kaikilla muillakin on vantaalaisista, ei pelkästään helsinkiläisillä. :)

Mistäköhän johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Ööö. Taidat olla kokoomuslainen. Niillähän on tapana kääntää sanat merkitsemään eri asioita kuin alunperin. Hyvänä esimerkkinä "työläisten puolue". 

Nyt sitten ilmeisesti urbaani ihminen tarkoittaa sitä, että asuu Sipoon haja-asutusalueella. 

Pointti oli lähinnä se, että elämänkaaren varrella preferenssit voivat muuttua tavalla, jota ei olisi ikinä voinut kuvitellakaan. Minä olen ollut yli 50 vuotta sellainen 'ei suin surminkaan mihinkään rivitaloon, saati omakotitaloon' -ihminen. Enkä ole pystynyt ymmärtämään, miksi joku haluaa muuttaa jonnekin Espooseen tai Vantaalle, saati kauemmas.

Nykyisen kehityksen valossa pidän vain plussana sitä, että lähin bussipysäkki on parin kilometrin päässä. Muutan tyytyväisenä metsän keskelle, missä ei ole naapureita edes näköpiirissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en nähnyt artikkelia, mutta johtuisikohan tuon naisen deitti ongelmat enemmän reisien paksuudesta kuin asunnosta

Se kuva oli kamala.

Ite oot!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Juuri näin. Vantaallakin on aika paljon eroa siinä, asutko Hakunilassa vai Ylästössä.

Niin siitähän jutussa on kyse, että eri yhteiskuntaluokat eivät pariudu keskenään. 

Ei, vaan tuo oli vastaus aiempaan kommenttiin vantaalaisten stereotyypittelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmetytti tämä juttu. Kai normaali ihminen tajuaa, että asuinpaikka ei suoraan ole yksi yhteen varallisuuden kanssa. On eri juttu asua Töölössä vuokralla yksiössä kuin omassa parin miljoonan arvoisessa kämpässä.

Nämä samat ihmiset todennäköisesti käyvät yöelämässäkin pelkissä pintaliito paikoissa, vaikka yllättävän moni oikea massimies on samaan aikaan jossain rähjäisemmässä pubissa.

Niinhän sitä luulis että normaali ihminen tajuaa, mutta yllättävän moni ei. Asun itse vuokralla Ullanlinnassa, koti on kiva mutta en todellakaan ole mikään varakas. Silti tietyissä porukoissa hävettää sanoa missä asun koska siitä seuraa välittömästi kermaperse-oletus. Jopa osa työkavereistani edelleen ajattelee että olen heihin verrattuna ns.hyväosainen, vaikka tasan tietävät että olen aivan tavallisesta duunariperheestä pohjois-Suomesta pikkupaikkakunnalta ja mulla on vaan käynyt tsägä vuokranantajan suhteen. Huvittavinta on, että he itse ovat minua varakkaampia omistusasuntoineen ja kesämökkeineen mutta sillä ei ilmeisesti ole mitään merkitystä koska Ullanlinna. Helsingissä on kyllä paljon varsin hupaisia ilmiöitä 😆