Muita, joille jäänyt SSRI-lääkityksestä pysyviä tai pitkäaikaisia seksuaalihaittoja?

On jäänyt, mulla on seissyt jo 6 vuotta ja aivot kärsii hapenpuutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Antipsykiatriaa kannattavat, jotka uskovat tietävänsä lääketieteen ammattilaisia paremmin ja esittävät väitteidensä tueksi usein heikkotasoisia omaa agendaansa tukevia tutkimuksia. Eivät ymmärrä tai halua ymmärtää konsensuksen käsitettä

Antipsykiatriaa kannattavat löytävät melko helposti näitä "heikkotasoisia" systemaattisia tutkimuskatsauksia, tutkimusartikkeleita ja meta-analyyseja omien argumenttiensa tueksi olettaen, että viittaat heikkotasoisuudella kritiikin esittämiseen. Tämä johtuu siitä, että tieteessä usein tieteellisen näytön laatua pitää arvioida kriittisesti ja tieteeseen kuuluu olennaisesti näytön kriittinen arviointi -myös psykiatriassa. Esimerkiksi suomalaisessa mediassakin aggressiivisesti uutisoitu vuonna 2019 meta-analyysi Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis masennuslääkkeiden tehosta toitottaen masennuslääkkeiden tehokkaita masennuksen hoidossa. Yksikään valtamedian julkaisukanava ei kuitenkaan muistanut julkaista Cochrane-tutkijoiden tekemää uudelleenanalyysia Considering the methodological limitations in the evidence base of antidepressants for depression: a reanalysis of a network meta-analysis kyseisestä meta-analyysista. Tutkijat kyseisessä meta-analyysissa kiinnittävät huomiota edeltävän meta-analyysin lukuisiin metodologisiin puutteisiin ja toteavat, että on epävarmaa ovatko masennuslääkkeet plaseboa tehokkaampia: 

"Several methodological limitations in the evidence base of antidepressants were either unrecognised or underestimated in the systematic review by Cipriani et al. The effect size for antidepressants versus placebo on investigator-rated depression symptom scales was higher in trials with a placebo run-in study design compared with trials without a placebo run-in design (p=0.05). The effect size of antidepressants was higher in published trials compared with unpublished trials (p<0.0001). The outcome data reported by Cipriani et al differed from the clinical study reports in 12 (63%) of 19 trials. The certainty of the evidence for the placebo-controlled comparisons should be very low according to GRADE due to a high risk of bias, indirectness of the evidence and publication bias. The mean difference between antidepressants and placebo on the 17-item Hamilton depression rating scale (range 052 points) was 1.97 points."

On empiirinen fakta, että masennuslääkkeiden vaste lyhytekstoisissa RCT-kokeissa on alle kliinisen merkitsevyyden. On myös lukuisissa tutkimuksissa havaittu fakta, että sokkoutus purkautuu tutkimuksissa enemmän tai vähemmän. Nämä ovat empiirisiä tosiasioita, jotka on todettu lukuisissa eri meta-analyyseissa vuosikymmenien aikana. Se ettei empiiriset tosiasiat miellytä kaikkia lääkäreitä, ei tee niistä antipsykiatrisia. Se että tehdään heikkotasoisisa tutkimuksia, ei taas ole antipsykiatrian vika, vaan tutkimusnäytön laatuun liittyvä ongelma. Se ei voi tarkoita sitä, että voit edes lääkärinä väittää asioita, joista ei ole empiiristä näyttöä edes heikkotasoisista tutkimuksisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Antipsykiatriaa kannattavat, jotka uskovat tietävänsä lääketieteen ammattilaisia paremmin ja esittävät väitteidensä tueksi usein heikkotasoisia omaa agendaansa tukevia tutkimuksia. Eivät ymmärrä tai halua ymmärtää konsensuksen käsitettä

Antipsykiatriaa kannattavat löytävät melko helposti näitä "heikkotasoisia" systemaattisia tutkimuskatsauksia, tutkimusartikkeleita ja meta-analyyseja omien argumenttiensa tueksi olettaen, että viittaat heikkotasoisuudella kritiikin esittämiseen. Tämä johtuu siitä, että tieteessä usein tieteellisen näytön laatua pitää arvioida kriittisesti ja tieteeseen kuuluu ole

Huoh.

Siis ihanko oikeasti uskotte täällä Magne ettimedia-tasoiseen höpöhöpöön?

https://magne&nbsp; ettimedia.com/ssrin-kayton-aiheuttamat-pitkaaikaiset-seksuaalihairiot/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Antipsykiatriaa kannattavat, jotka uskovat tietävänsä lääketieteen ammattilaisia paremmin ja esittävät väitteidensä tueksi usein heikkotasoisia omaa agendaansa tukevia tutkimuksia. Eivät ymmärrä tai halua ymmärtää konsensuksen käsitettä

Antipsykiatriaa kannattavat löytävät melko helposti näitä "heikkotasoisia" systemaattisia tutkimuskatsauksia, tutkimusartikkeleita ja meta-analyyseja omien argumenttiensa tueksi olettaen, että viittaat heikkotasoisuudella kritiikin esittämiseen. Tämä johtuu siitä, että tieteessä usein tieteellisen näytön laatua pi

 

Menikö yli ymmärryksen? Ymmärrän että voi olla kongitiivisesti rajoittuneena vaikeaa ymmärtää, että kun arvioidaan tieteellisen näytön laatua, niin ei arvioida sitä, että onko tulos miellyttävä vallitsevan hoitoparadigman tai konsensuksen näkökulmasta vai ei. Tieteellisen laadun arviointi vaatii sisällöllistä ymmärrystä tutkimuksen teosta ja tilastollisista menetelmistä, eikä suurin osa lääkäreistä arvioi lääketieteellisen näytön laatua, vaan heidän työnään on toteuttaa hoitosuositusten suosituksia kliinisessä työssään. Jos haluat ymmärtää tieteellistä näyttöä etkä lääketieteellistä konsensusta, niin silloin pitää ymmärtää sisällöllisesti mistä tieteellisessä näytössä on kyse, eikä vedota auktoriteettiuskossa masennuslääkkeitä työkseen tyrkyttävään lääkäri Möttöseen. Tieteellisen näytön laatua arvioidaan laajoissa tutkimuskatsauksissa ja meta-analyyseissa, esimerkiksi tuossa Cochrane-tutkijoiden käyttämässä meta-analyysissa käytettiin GRADE-työryhmän laatimaa ohjeistusta. Se että valtamedia ei popularisoi hyvin tehtyjä, kriittisiä laajoja meta-analyyseja ja niiden meta-analyyseja ei tarkoita, että kyseessä olisi hekkotasoisista tutkimuksista, vaan päin vastoin: yleensä mitä heikkotasoisempi tutkimus, sitä todennäköisemmin Hesari siitä kertoo omilla Tiede-sivuillaan. Se samalla ikävä kyllä vääristää tavallisten ihmisten käsitystä siitä, mistä on olemassa luotettavaa näyttöä ja mistä ei, mikä on faktaa ja mikä on lähinnä fiktion tasolle jäänyttä hypoteettista ajattelua. Se että psykiatriaan kriittisesti suhtautuva tekee tai popularisoi tutkimuksen ei myöskään tee automaattisesti tutkimuksesta erityisen heikkolaatuista, vaan heikkolaatuisuuden määritelmälle on ihan eri kriteerit kuin se, kuka tutkija sen on toteuttanut tai mikä taho siihen on missäkin viitannut. Voit itse tutustua esimerkiksi GRADE-työryhmän laatimaan tieteellisen näytön laadun määritelmään. Pikemminkin kriittinen vinouma tutkijalla tekee tutkimuksista yleensä luotettavampi ja objektiivisempia, koska kriittisillä tutkijoilla on intressi kiinnittää huomiota tutkimusten heikkouksiin, eikä vain saalistaa viittauksia ja julkisuutta omille julkaisuilleen vääristelemällä tutkimustuloksiaan (mihin viitataan, kun puhutaan lääketieteessä hyvin yleisestä raportointiharhasta) ja niiden merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitettu asiattomaksi, voisiko ylläpito poistaa?

Miksi?

Miksi ei saa keskustella lääkepaketissakin mainitusta ongelmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti uskotte täällä Magne ettimedia-tasoiseen höpöhöpöön?

https://magne&nbsp; ettimedia.com/ssrin-kayton-aiheuttamat-pitkaaikaiset-seksuaalihairiot/

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/masennuslaakkeen-seksuaal…;

Käytin essitalopraamia ~ 10 vuotta ilman mitään varsinaista seurantaa, loppuvuosina en edes tiennyt, kuka reseptin uusi. Purin lääkityksen raskauduttuani kymmenisen vuotta sitten, kuukausien aikana vähensin ja lopulta söin enää murusen parin päivän välein. Synnytyksen jälkeen oli hetkittäin todella vaikeaa, mutten halunnut enää lääkkeiden pariin palata.

Lääkkeet veivät myös minulta orgasmikyvyn, olisikohan ollut joku kolmisen vuotta lopetuksen jälkeen, kun alapää alkoi taas toimia muutenkin kuin hyvin mekaanisesti itse hoidettuna. Helpotus oli melkoinen, kun tunnottomuus alkoi hälvetä, koska olin ollut jo melko varma, että tunnottomaksi jään. 

Lopetuksen jälkeen minulla oli vuosikaudet noita monien kuvaamia "sähköiskuja". Erikoista on, että eniten  niitä tuli silloin, kun ajattelin  seksiä tai ylipäätään jotain kiihottavaa. Eikä ole kuin ehkä viikko tai pari, kun näin kävi viimeksi. Ehkä siellä hermoyhteydet koittavat rakentua entistä ehommaksi :D

Sinänsä lääkkeestä oli minulle alkuvaiheessa myös hyötyä, koska se helpotti kaiken alleen jyräävää ahdistusta ja jossain määrin myös masennusta. Isoin ongelma lienee se, että lääkitystä vain rutiininomaisesti jatkettiin vaihtelevien hoitotahojen toimesta (yths, tk, työterveys), viimeiset vuodet ilman minkäänlaista hoitosuhdetta. Ei kellään ollut varsinaisesti tietoa, miten voin ja mitä olisin ehkä tarvinnut. Edes maksa-arvoja ei haluttu mitata, vaikka niidenkin seurannan pitäisi kuulua kuvioon. Hirvittää ajatella, että ilman raskautumista saattaisin syödä niitä edelleen ihan vaan rutiininomaisesti, koska niin masentuneen "kuuluu" tehdä.

Ihmiset tuntee eniten onnea läheisyydestä ja seksistä kun tutkittiin mitkä aktiviteetit antaa ihmisille eniten mielihyvää.

https://academic.oup.com/ej/article-abstract/127/599/106/5067823?redire…

Masennuslääkkeet voi viedä sen pois mikä on aika ironista. Pysyvämmin. 

Tämä ketju on kyllä todellinen pseudotieteen ja vahvistusilluusioiden kehto. Mitähän keksitte tämän systemaattisen katsauksen teilaamiseksi?

"There was insufficient evidence to justify a limitation or an early interruption of SSRI prescriptions. Persisting dysfunctions may be associated with a relapse in depressive or anxious symptoms." (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pds.5653)

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on kyllä todellinen pseudotieteen ja vahvistusilluusioiden kehto. Mitähän keksitte tämän systemaattisen katsauksen teilaamiseksi?

"There was insufficient evidence to justify a limitation or an early interruption of SSRI prescriptions. Persisting dysfunctions may be associated with a relapse in depressive or anxious symptoms." (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pds.5653)

Hyvin sanottu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on kyllä todellinen pseudotieteen ja vahvistusilluusioiden kehto. Mitähän keksitte tämän systemaattisen katsauksen teilaamiseksi?

"There was insufficient evidence to justify a limitation or an early interruption of SSRI prescriptions. Persisting dysfunctions may be associated with a relapse in depressive or anxious symptoms." (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pds.5653)

Hyvin sanottu!

Niin ja mikä pointti tuossa artikkelissa oli ?

Eihän siinä ole suljettu PSSD:tä pois vaan tarvittu laadukkaampia tutkimuksia aiheesta eikä sanottu että se yksinomaa juontuisi masennus- tai ahdistusoireista koska esim genitaalien tunnottomuushan ei ole suoraan joku masennusoire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on kyllä todellinen pseudotieteen ja vahvistusilluusioiden kehto. Mitähän keksitte tämän systemaattisen katsauksen teilaamiseksi?

"There was insufficient evidence to justify a limitation or an early interruption of SSRI prescriptions. Persisting dysfunctions may be associated with a relapse in depressive or anxious symptoms." (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pds.5653)

Hyvin sanottu!

Niin ja mikä pointti tuossa artikkelissa oli ?

Eihän siinä ole suljettu PSSD:tä pois vaan tarvittu laadukkaampia tutkimuksia aiheesta eikä sanottu että se yksinomaa juontuisi masennus- tai ahdistusoireista koska esim genitaalien tunnottomuushan ei ole suoraan joku masennusoire.

Alunperin lääkkeet hyväksyttiin lyhytaikaiseen käyttöön, tutkimusten kestäen tyypillisesti kaksi kuukautta. Vielä nykyäänkin on hyvin vähän dataa niiden vaikutuksista ihmisiin jotka käyttävät niitä vuosia, vaikka käyttäjiä on miljoonia. Ei ole edes ollut kunnollisia vastauksia ihmisille, joilla on hankaluuksia lopettaa lääkkeitä, ei ole ollut välttämättä kunnon tieteellisiä suosituksia, tai esimerkiksi kykyä arvioida kuka on suurimmassa riskissä lopetukseen liittyville oireille, eikä mahdollisuutta tehdä ihmisille yksilöllisiä strategioita miten lääkkeistä pääsisi mahdollisimman hyvin pois vähillä oirein.

Mikäli tutkimuskatsaus on tehty yhtään tämäntyyppisten tutkimusten mentaliteetilla, en laittaisi sille hirveästi painoarvoa. Se, että kokemus on ihmisten subjektiivisesti kuvaileva, ei tee siitä olematonta. Yhtälailla masennus ilmiönä on monesti ihmisen kuvaama kuvaus, mutta en tiedä siitä sitten miten paljon biologista näyttöä siitä on psykiatrin määrätessä lääkkeitä. Kyse on oireyhtymästä jossa potilas laittelee rasteja ruutuun.

Alunperin masennuslääkkeet oli tarkoitettu lyhytaikaiseen käyttöön hetkellisiin mielialaongelmiin joita oli tarkoitus käyttää kuudesta yhdeksään kuukautta: kriisin yli, ei pitempään. Myöhemmät tutkimukset ehdotti että "ylläpitoterapia", pitempiaikainen ja vailla välttämättä loppupäivämäärää oleva käyttö, voisi estää masennuksen paluuta jollain potilaalla, mutta nuo tutkimukset harvoin kesti yli kaksi vuotta. Yleistä on, että masennuslääketutkimukset eivät tosiaankaan ole kestäneet sitä aikaa mitä ihmiset niitä käyttävät, ja tuskin ottavat kaikkia yksilöllisiä faktoreita huomioon.

Kesti hyvin kauan psykiatreilla esim ymmärtää että neuroleptit aiheuttavat tardiivia dyskinesiaa. Jopa potilaiden sairautta syytettiin, turhaan. Tardiivi dyskinesia voi olla pysyvä, ja on mielestäni täysin vastuutonta lääkkeiden puolustajilta ehdottaa, ettei lääkkeillä voi olla käytön jälkeisiä pitkään jatkuvia, tai jopa pysyvämpiluonteisia seurauksia. Niiden suhteen pitäisi olla tuntosarvet pystyssä ja kuunnella potilaita. En usko, että moni on käynyt ollenkaan lääkärinsä kanssa keskustelua häiriöistä saatika välttämättä edes seksuaalihäiriöistä itsestään. He ovat ehkä hyväksyneet ne osana hoitoa, vaan ovatko he vielä lopuksi käyneet valittamassa jos haitta ei poistukaan? Eihän siihen ole edes mitään hoitoa!

Jatkuvia seksuaalihäiriöitä on demonstroitu jopa eläinkokeissa, myös rotilla joille on syötetty näitä .aineita aikuisuuden aikana. Kyllä, on hankala arvioida kyseisten ongelmien esiintymistiheyttä tämän datan perusteella, mutta esim nämä pitäisi silti ottaa vakavasti.

Dr. Joanna moncrieff

Professor of Critical and Social Psychiatry at University College London

This information [the existence of PSSD and that symptoms may persist after quitting the medication] should be given to every person who is starting an antidepressant, and it should be given to the people who are currently on antidepressants.

JUURI NÄIN.

https://www.pssdnetwork.org/professionals-speak-out

Miksei lääkäri kerro näistä? " koska kukaan potilas ei suostuisi noihin lääkkeisiin jos riskit kerrottaisiin rehellisesti. Sitten se on venäläinen ruletti mihin potilas hyppää tietämättään  Ja kun jotain menee pieleen ja potilas sairastuu lääkkeistä on jo liian myöhäistä. Nämä lääkkeet on petollisia, se on yksi virhe ja valinta kun lääkityksen aloittaa jos sattuu käymään huonosti. Lääkkeiden lyhyt käyttöaika ei pelasta tai ole verrattavissa siihen saako haittoja vai ei.

Masennuslääkkeet ei ole turvallisia. Mikään turvallinen lääke ei aiheuta edes seinään lopetettuna niin vakavia ja pysyviä oireita. 

Up

Psykiatrit jotka eivät kerro näistä mitään, eivätkä välitä, saisivat itse joutua impotenteiksi ja kastroiduiksi kemiallisesti, jos sitä empatiaa alkaisi sitten löytyä.

Ne jotka kannattavat antipsykiatriaa, kannattavat sitä yleensä syystä. 

Just. Sain lääkkeet reaktiiviseen masennukseen terapian oheen suoraan sanottuna miehen takia. Ensimmäinen kysymys häneltä oli "No entäs mun seksi?" Toinen oli että "Et kai luule syyttäväsi mua tästä?"

Meni tosiaan vielä yli vuosi ennenkuin lääkkeet tehosivat kunnolla ja tajusin lähteä.