Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äiti heitti liikuntavammaisen pojan laivalta!
03.07.2023 |
Puolassahan asiat on miten on. Näin käy, kun hyvinvointivaltiota heikennetään Suomesssakin. Ihmiset eivät saa tukea.
"PUOLALAISLEHTI Fakt:n haastatteleman silminnäkijän mukaan Itämerellä torstaina 29. kesäkuuta tapahtuneessa laivaturmassa kuollut poika oli pyörätuolissa.
Silminnäkijä kertoo nähneensä naisen istuneen laivalla vieressään vammaisille lapsille tarkoitetut rattaat."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009694995.html
Kommentit (398)
Vierailija kirjoitti:
Uutisvirta on tyrehtynyt. Vai oletteko löytäneet uutta?
Kohta paljastuu lapsen viisi vuotta sitten twiittaamia uusnatsijuttuja, ja koko narratiivi muuttuu taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kellään ole mitään järkevää sanottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
Ei kai tässä ole tuosta kyse. Jos kyseessä on keskenmeno, on oletettavaa, että lapsi on toivottu. Se traagisuus tulee siitä, että ihminen menettää jotain, mitä niin kovasti toivoo saavansa elämäänsä. Ei mua ainakaan sureta sen sikiön puolesta, vaan niiden vanhempien. Ne menettää siinä lapsen. Minä en.
Ahaa, no sitten olen tosiaankin käsittänyt jotain väärin. Olen ajatellut keskenmenon olevan traaginen koska siinä kuolee oma lapsi, joka ei edes ehtinyt syntyä saati elää elämäänsä. Mutta kyse onkin siitä, että vanhemmat menettävät jotain mitä kovasti haluaisivat. Tämä ajatus kyllä poistaa hyvin ristiriidan, jota olen ihmetellyt ihmisissä, jotka voivat surra keskenmenoa mutta myös kannattaa hyvin vapaata aborttia. Molemmissa on siis kyse ainoastaan äidistä/vanhemmista, eli aikuisen kehosta, toiveista ja tunteista. Kiitos selvennyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
Ei kai tässä ole tuosta kyse. Jos kyseessä on keskenmeno, on oletettavaa, että lapsi on toivottu. Se traagisuus tulee siitä, että ihminen menettää jotain, mitä niin kovasti toivoo saavansa elämäänsä. Ei mua ainakaan sureta sen sikiön puolesta, vaan niiden vanhempien. Ne menettää siinä lapsen. Minä en.
Ahaa, no sitten olen tosiaankin käsittänyt jotain väärin. Olen ajatellut keskenmenon olevan traaginen koska siinä kuolee oma lapsi, joka ei edes ehtinyt syntyä saati elää elämäänsä. Mutta kyse onkin siitä, että vanhemmat menettävät jotain mitä kovasti haluaisivat. Tämä ajatus kyllä poistaa hyvin ristiriidan, jota olen ihmetellyt ihmisissä, jotka voivat surra keskenmenoa mutta myös kannattaa hyvin vapaata aborttia. Molemmissa on siis kyse ainoastaan äidistä/vanhemmista, eli aikuisen kehosta, toiveista ja tunteista. Kiitos selvennyksestä.
Aborttifetisistit ovat itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
Ei kai tässä ole tuosta kyse. Jos kyseessä on keskenmeno, on oletettavaa, että lapsi on toivottu. Se traagisuus tulee siitä, että ihminen menettää jotain, mitä niin kovasti toivoo saavansa elämäänsä. Ei mua ainakaan sureta sen sikiön puolesta, vaan niiden vanhempien. Ne menettää siinä lapsen. Minä en.
Ahaa, no sitten olen tosiaankin käsittänyt jotain väärin. Olen ajatellut keskenmenon olevan traaginen koska siinä kuolee oma lapsi, joka ei edes ehtinyt syntyä saati elää elämäänsä. Mutta kyse onkin siitä, että vanhemmat menettävät jotain mitä kovasti haluaisivat. Tämä ajatus kyllä poistaa hyvin ristiriidan, jota olen ihmetellyt ihmisissä, jotka voivat surra keskenmenoa mutta myös kannattaa hyvin vapaata aborttia. Molemmissa on siis kyse ainoastaan äidistä/vanhemmista, eli aikuisen kehosta, toiveista ja tunteista. Kiitos selvennyksestä.
Aborttifetisistit ovat itsekkäitä.
Perustele. Todella väsynyttä tämä keskustelu jossa ei osata argumentoida vaan haukutaan toisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää tappaa? Jos vain oman elämän päättäisi? En ole koskaan ymmärtänyt.
Ehkäpä yksinäisen äidin vammaisella lapsella ei olisi kovin loistava tulevaisuus Puolassa.
Emmekä tiedä, miten vakavasti vammainen oli kyseessä. Joidenkin vammaisten ja sairaiden elämä on lähinnä pelkkää kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
Ei kai tässä ole tuosta kyse. Jos kyseessä on keskenmeno, on oletettavaa, että lapsi on toivottu. Se traagisuus tulee siitä, että ihminen menettää jotain, mitä niin kovasti toivoo saavansa elämäänsä. Ei mua ainakaan sureta sen sikiön puolesta, vaan niiden vanhempien. Ne menettää siinä lapsen. Minä en.
Ahaa, no sitten olen tosiaankin käsittänyt jotain väärin. Olen ajatellut keskenmenon olevan traaginen koska siinä kuolee oma lapsi, joka ei edes ehtinyt syntyä saati elää elämäänsä. Mutta kyse onkin siitä, että vanhemmat menettävät jotain mitä kovasti haluaisivat. Tämä ajatus kyllä poistaa hyvin ristiriidan, jota olen ihmetellyt ihmisissä, jotka voivat surra keskenmenoa mutta myös kannattaa hyvin vapaata aborttia. Molemmissa on siis kyse ainoastaan äidistä/vanhemmista, eli aikuisen kehosta, toiveista ja tunteista. Kiitos selvennyksestä.
Aborttifetisistit ovat itsekkäitä.
Perustele. Todella väsynyttä tämä keskustelu jossa ei osata argumentoida vaan haukutaan toisia.
Tuossa yllähän se perusteltiin. Oma nautinto on tärkeämpi kuin lapsen eloonjääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kiipeili, jos oli liikuntarajoitteinen? Oliko äiti väsynyt lapsen hoitoon, eikä saanut apua?
Missään ei ole edes raportoitu, että lapsi kiipeillessään putosi. Se on mielikuvituksen tuotetta.
Tapausta tutkitaan murhana.
Laivan kaide oli muistaakseni 180 cm korkea. Lapsi liikuntarajoitteinen tai -vammainen, istui pyörätuolissa tai vastaavassa.
Laivan kapteeni vahvisti, ettei siitä voi pudota vahingossa.
Ei missään ole myöskään kerrottu että toi nainen olisi yrittänyt hankkia aborttia. Silti siitäkin puhutaan kuin faktana tässä ketjussa. Av:lla lähtee kyllä aina jutut laukalle.
Turhahan sitä olisi ollut edes yrittää, kun Puolan laki ei mahdollistanut aborttia hänelle.
Aborttikeskustelu ei liity millään lailla tähän aiheeseen.
Me emme tiedä, halusiko nainen aborttia aikoinaan.
Ainoa, mihin on viitettä: äiti oli ilmeisen masentunut tai psykoottinen. Jompikumpi tai molemmat.
(Sivuhuomautuksena: Juuri Suomessakin, jossa abortti on helppo ja turvallista teettää, tappoi ilmeisesti äiti ja miesystävänsä 4-vuotiaan lapsen. Puolan aborttipolitiikkaa tästä laivajutusta on turha syyttää. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää tappaa? Jos vain oman elämän päättäisi? En ole koskaan ymmärtänyt.
Ehkäpä yksinäisen äidin vammaisella lapsella ei olisi kovin loistava tulevaisuus Puolassa.
Emmekä tiedä, miten vakavasti vammainen oli kyseessä. Joidenkin vammaisten ja sairaiden elämä on lähinnä pelkkää kärsimystä.
Aika monen heikkolahjaisen palstamammankin elämä on kärsimystä, joten..?
Kyllä sitä lasta rakastaa kun se on oma 😂😂😂 äitylien vakiofraasi lapsettomille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi pitää tappaa? Jos vain oman elämän päättäisi? En ole koskaan ymmärtänyt.
Ehkäpä yksinäisen äidin vammaisella lapsella ei olisi kovin loistava tulevaisuus Puolassa.
Emmekä tiedä, miten vakavasti vammainen oli kyseessä. Joidenkin vammaisten ja sairaiden elämä on lähinnä pelkkää kärsimystä.Aika monen heikkolahjaisen palstamammankin elämä on kärsimystä, joten..?
Joten mitä? Vähän väliähän tuolla on joku junan alla.
Puolalaisella uutissivustolla lukee että silminnäkijä oli ihmetellyt miten niin iso poika on vielä rattaissa mutta ajatellut sitten että ehkä hän on ollut jollain tavalla vammainen. Jos ne oli ihan lastenrattaat tai sitten sellainen erikoispyörätuoli joka muistuttaa enemmän rattaita, niitä ei voi itse kelata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaks elättiä. Huh kun ihan itkettää. Alentakaa sitä työn verotusta. Haluan omakotitalon!
Kävikö kelläkään mielessä, että äiti halusi pelastaa lapsensa maanpäälliseltä helvetiltä, jos tällä lapsella oli vakavia terveysongelmia?
Tällöin tämän teon voi ymmärtää - tosin en toivo, että kukaan ikinä noin tekisi.
Terv. N15, sairastyttö, jolla on kovia kipuja, jotka vaan pahenee sairauden edetessä. Nukun maksimissaan puolituntia yössä ja muuten olen järjettömissä kivuissa.
Vierailija kirjoitti:
Kävikö kelläkään mielessä, että äiti halusi pelastaa lapsensa maanpäälliseltä helvetiltä, jos tällä lapsella oli vakavia terveysongelmia?
Tällöin tämän teon voi ymmärtää - tosin en toivo, että kukaan ikinä noin tekisi.
Terv. N15, sairastyttö, jolla on kovia kipuja, jotka vaan pahenee sairauden edetessä. Nukun maksimissaan puolituntia yössä ja muuten olen järjettömissä kivuissa.
Lapsi oli autisti. Siihen ei liity kipuja.
Muutenkin on todella outoa heti ensimmäiseksi alkaa epäillä murhatulla olleen kipuja.
Siinä taas yksi MALLIÄITI mutta eihän palstaaäääämmmien mielestä naiset tee koskaan mitään pahaa lapsilleen, eivätkä etenkää VIERAANNUTA IKINÄ lapsiaan heidän isästään, palstaaäämmmmien mielestä!!!
Alue: Aihe vapaa
Tältäkin äityliltä olisi lapsi pitänyt huostaanottaa menkkoja edeltäväksi ajaksi. Mutta Puolan viranomaiset eivät olleet tilanteen tasalla, minkä seurauksena nyt menetettiin sekä lapsi että rullatuoli.