Äiti heitti liikuntavammaisen pojan laivalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?

Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.

Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.

Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.

En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?

Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?

Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?

Ei kai tässä ole tuosta kyse. Jos kyseessä on keskenmeno, on oletettavaa, että lapsi on toivottu. Se traagisuus tulee siitä, että ihminen menettää jotain, mitä niin kovasti toivoo saavansa elämäänsä. Ei mua ainakaan sureta sen sikiön puolesta, vaan niiden vanhempien. Ne menettää siinä lapsen. Minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En puolustele tässä vammaisen äidin tekoa. Mutta silti tunnen ymmärrystä ja myötätuntoa. Tunnen vakavasti vammaisen lapsen vanhemmat jotka kävivät syvissä vesissä lapsensa kanssa. Ja olivat eron partaalla ja hetken erossakin. He saivat lopulta kunnollista apua ja lapsi asuu osan aikaa vammaisten yksikössä, jotta vanhemmat saavat omaa aikaa ja saivat liittonsakin kuntoon. Tämä siis Suomessa. Että yritetäänpä asettua hetkeksi vammaisen lapsen yksinhuoltajaäidin asemaan, joka on ilman tukiverkkoja ja kunnollista apua.

MISSÄ sanotaan naisen olleen yksinhuoltaja? MISSÄ sanotaan, ettei hänellä ollut tukiverkkoja tai apua?

Laita LÄHDE!

Muutenhan nuo ovat vain omaa kuvitelmaasi, joilla yrität puolustaa psykopaattista murhaajaa.

Turhaa draamailua ja ehkä elämänkokemuksen puutetta tämä?  Moni täällä myöskin vetää yks yhteen olosuhteet Suomessa ja Puolassa. 

Suomessakin vammaisten oikeuksissa olisi varmasti paljon parantamisen varaa, mutta entäs sitten kun mennään Puolaan, jossa ihmisten elintaso on matalampi, yhteiskunta ei tarjoa tukipalveluja samassa määrin kuin Suomessa. Epäilen ettei siellä edes tunneta "omaishoidon tukea", "lapsilisää", "vammaistukea" jne. 

Lisätään vielä yhtälöön katolilaisuus, joka karsastaa abortteja, ehkäisyvälineitä ja jopa avioeroa. Yksin jääminen vammaisen lapsen kanssa on varmasti kova kohtalo. Tukea et saa (rahallista tai henkistä) mistään. Avioton lapsi "synnin" seurauksena jne.

Tavallista on, että lapsi hylätään saman tien johonkin lastenkotiin. Näissäkin olot eivät kestä päivänvaloa. Vammaiset lapset päätyvät usein myös kadulle kodittomiksi. Tästä on paljon evidenssiä muistakin entisen Itä-blokin maista mm. youtubessa.

Että tässä sinulle hieman LÄHDETTÄ elämänkokemuksen kautta.  Vajavaisilla tiedoilla ei pidä tuomita toisia.

Vierailija kirjoitti:

Hyytävää kuvitella kuinka oma äiti työntää pyörätuolissa olevan lapsen mereen ja hyppää itse perässä.

Valitettavasti tämäkin tapaus, kuten äskettäinen Joensuun tapauskin, kertoo siitä, että aivan liian monilla, joilla ei pitäisi olla lapsia, on niitä kuitenkin😢

Joku täällä ihmetteli, miksi äiti ei mieluummin ollut antanut lastaan pois. Mihin olisi antanut, kuka olisi halunnut adoptoida 7-vuotiaan ja käsittääkseni vammaisen lapsen?

Jonkin aikaa sitten katsoin dokumentin romanialaisista lastenkodeista, jotka vaikuttivat lähinnä kidutuskammioilta. Tuli niin huono olo, että raukkamaisesti käänsin katseen välillä pois. Käsittääkseni puolalainen "lasten hoito" ei tästä juuri eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.

Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.

Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.

Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?

Miehet eivät suostu käyttämään kondomia.

Eihän ehkäisyn pidäkään olla miesten vastuulla. Riittää että harotsu syö pillereitä.

Entä jos se ei syö? Mitäs sitten, jätätkö panematta?

Eikä puolalaisista ole enemmistö katolilaisia, taitaa uskonto kieltää itsemurhan ja murhan siittä saattaapi joutua manalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyytävää kuvitella kuinka oma äiti työntää pyörätuolissa olevan lapsen mereen ja hyppää itse perässä.

Valitettavasti tämäkin tapaus, kuten äskettäinen Joensuun tapauskin, kertoo siitä, että aivan liian monilla, joilla ei pitäisi olla lapsia, on niitä kuitenkin😢

Oulussa se yksi nainen pakasti vielä ne 5 vauvaa

Kuopiossa yksi buddhisti jooganauraja hukutti 2 pesuvatiin...

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä ihmetteli, miksi äiti ei mieluummin ollut antanut lastaan pois. Mihin olisi antanut, kuka olisi halunnut adoptoida 7-vuotiaan ja käsittääkseni vammaisen lapsen?

Jonkin aikaa sitten katsoin dokumentin romanialaisista lastenkodeista, jotka vaikuttivat lähinnä kidutuskammioilta. Tuli niin huono olo, että raukkamaisesti käänsin katseen välillä pois. Käsittääkseni puolalainen "lasten hoito" ei tästä juuri eroa.

Ukrainan alla asui arviolta tuhansista jopa 1, 5 miljoonaa lasta kammioissa suurkaupunkien alla, ikinä ei kotia, eräät syntyivätkin sinne lämpöputkien alle....ennen sotaa tilanne.

Alottaja, ilmeinen punatulkku, joka haluaa käyttää tätäkin asiaa sairaan sosi aistisen propagandan levittämiseen, saisi pitää päänsä kiinni, kun ymmärrys on huono.

Missään ei ole sanottu, että äiti olisi tappanut lapsen tai edes sysännyt mereen.  Älä syytä, punatulkku, vaikka se agendaasi sopisi.

Asiaa vasta tutkitaan.

Noin yleisellä tasoalla tiedoksi punatulkulle, että teidän sosialistihallituksenne aikaan Suomessa oli valtavasti onnettomia ihmisiä.  Ja teidän sosialistien jäljiltä maa on siinä kunnossa, että aiheuttamienne ongelmien korjaamiseen menee vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.

Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.

Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.

Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?

Miehet eivät suostu käyttämään kondomia.

Eihän ehkäisyn pidäkään olla miesten vastuulla. Riittää että harotsu syö pillereitä.

Entä jos se ei syö? Mitäs sitten, jätätkö panematta?

No en, tykkään lapsista.

Moni ei voisi ottaa vammaista lasta mutta voipa ottaa vaikka 5 koiraa kyllä. Enemmän kai vammaisenkin lapsen kanssa voi kommunikoida ja saada tyydytystä suhteesta kuin koiran kanssa??? En tiedä tuliko onnistunut vertaus mutta siis ihminen sentään jokainen on...samaa lajia. Kyllä hänen kanssaan puuhastelee siinä kuin koirankin kanssa- tarkoitan sata kertaa mielekkäämpää ja vivahteikkaampaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä ihmetteli, miksi äiti ei mieluummin ollut antanut lastaan pois. Mihin olisi antanut, kuka olisi halunnut adoptoida 7-vuotiaan ja käsittääkseni vammaisen lapsen?

Jonkin aikaa sitten katsoin dokumentin romanialaisista lastenkodeista, jotka vaikuttivat lähinnä kidutuskammioilta. Tuli niin huono olo, että raukkamaisesti käänsin katseen välillä pois. Käsittääkseni puolalainen "lasten hoito" ei tästä juuri eroa.

Ukrainan alla asui arviolta tuhansista jopa 1, 5 miljoonaa lasta kammioissa suurkaupunkien alla, ikinä ei kotia, eräät syntyivätkin sinne lämpöputkien alle....ennen sotaa tilanne.

Sitten päälle ne lapsitehtaat joista se raukka  kiikutettiin myytäväksi Kaliforniaan...ihan hirveää.

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustajat voisi nyt viimeistään herätä.

Niin että kehitysvammaiset vaan abortoitavaksi tai armokuolemalla poistettavaksi kun ovat niin suuri taakka kaikille muille ja heillä ei ole yhtä suurta oikeutta elämään kuin muilla, terveillä ihmisillä? Ihminen voi olla keholtaan terve, mutta olla onneton ja kokea ettei elämä ole elämisen arvoista. Toinen ihminen voi olla kehitysvammainen tai muuten fyysisesti rajoittunut, mutta kokea suurta iloa elämästä. Minullakin on kehitysvammainen sukulainen, onneksi ei häntä abortoitu. Mitähän kehitysvammaiset itse olisivat siitä mieltä että jonkun mielestä heidän ei olisi koskaan pitänyt syntyäkään koska ovat "viallisia".

Sama homma vanhusten kanssa, annetaan ymmärtää ettei heillä enää ole ihmisarvoa sen jälkeen kun lakkaavat tuottamasta yhteiskunnalle. Monien mielestä vanhukset ovat vaan taakka ja parempi että kuolevat pois.

No kyllä minäkin heittäisin. Phyi!

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä miten he siis löytyivät pinnalta? Jos äiti halusi tappaa itsensä, miten hän ei mennyt meren pohjaan?

Kokeileppas itse hypätä uimahallissa korkeimmalta hyppytornin ponnahdusalustalta alas veteen, niin ykskaks oletkin takaisin pinnalla. Tai siis ohjaat pintaan tulemista raajoillasi. Laivan ylin kansi on korkealla ja pudotus ei ole mikään uimahallin hyppytorni, vaan aivan muuta. Voi joutua sivupotkurien rusentamaksi ja muuta kamalaa. Matkalla alas on jo haukkonut ilmaa ja sitten tulee vesi vastaan kovaa vauhtia, jolloin hän syöksyy syvyyteen, mutta on jo saanut vettä keuhkoihin ja kuollut ja siten nousi pinnalle. Virtaukset ja potkurit ovat aiheuttaneet vaikeuksia löytää heidät samantien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.

Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.

Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.

Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?

Miehet eivät suostu käyttämään kondomia.

Eihän ehkäisyn pidäkään olla miesten vastuulla. Riittää että harotsu syö pillereitä.

Entä jos se ei syö? Mitäs sitten, jätätkö panematta?

No en, tykkään lapsista.

Nainen tekee abortin, joten lapsirakkautesi menee hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua, miten laivan kannella voi olla sellainen paikka, että voi työntää pyörätuolin yli laidan. Silloinhan ei ole ollut mitään kaidetta.

Oli varsin korkea kaide, mutta saahan sen lapsen nostettua siitä pyörätuolista tai mikä se sitten olikaan ja  roudattua yli laidan. Ei sitä pyörätuolia merestä poimittu vaan lapsi.

Ei se kauaa kestänyt, kun leijonaemo on taas julistettu sankariksi.

Kuvottavaa.

Ihmiset keksii kaikenlaisia tarinoita tästä tapauksesta, että miten lapsi joutui mereen. Ei jotenkin haluta hyväksyä tosiasiaa. Yksikin täti kommentoi, että lapsella varmaan epilepsia ja kohtauksen takia pudonnut yli lähes kaksimetrisen aidan, pyörätuolista käsin siis.  Sisäinen Sherlokki herännyt..

Vierailija kirjoitti:

Moni ei voisi ottaa vammaista lasta mutta voipa ottaa vaikka 5 koiraa kyllä. Enemmän kai vammaisenkin lapsen kanssa voi kommunikoida ja saada tyydytystä suhteesta kuin koiran kanssa??? En tiedä tuliko onnistunut vertaus mutta siis ihminen sentään jokainen on...samaa lajia. Kyllä hänen kanssaan puuhastelee siinä kuin koirankin kanssa- tarkoitan sata kertaa mielekkäämpää ja vivahteikkaampaa?

    Väärin! - Minua käsiteltiin lapsena ja teininä kuin jotain myrkyllistä ameebaa. Syynä oli, että en olemassaolollani saanut kasvattivanhempia synnyttämään omaa lasta. Kuten joku lääkäri oli heille kertonut. Että ottakaa lapsi hoitoon, niin naps ja kas, kohta teillä on oma lapsi. Joten kun näin ei tapahtunut, niin minä elin pariskunnan kanssa kuin ruokittava olio, jolle ei puhuttu ja joka joutui siivoamaan hienostorouvan paskoja, pesemään pyykkejä ja hankaamaan vessoja heidän luxusoktalossaan. Minusta siis oli hyötyä, enhän edes ottanut palkkaa, koska olin ameeba. Tällälailla minustakin tuli koirien ystävä. En ole synnyttänyt lapsia ja en kadu. Olen korkeakoulun käyneenä täysin tietoinen, etten halunnut lasta. Mutta koiria minulla on ollut monia ja ottaisin, jos ja kun. Lasten paapominen päiväkodeissa on karseeta katsottavaa, vaikka olisi kuinka vammainen, siis vaikka autisti. Erityislapset ovat tietenkin yhtä arvokkaita mutta se paapominen. Tietenkin minua raivostuttaa, kun minua ei paapottu. Eli koirat ovat ihania ja mainiota seuraa, ovat älykkäitä ja tajuavat asioita, joita ei autistinen lapsi tee. Koirat ovat pelastaneet ihmishenkiä ja ovat sairaille ja iäkkäille riemu ja autuus, onnenlähde. Ovvat kiitollisia ja nöyriä otuksia. Kunnia koirille, viisaille ihanille eläimille.