Lue keskustelun säännöt.
Äiti heitti liikuntavammaisen pojan laivalta!
03.07.2023 |
Puolassahan asiat on miten on. Näin käy, kun hyvinvointivaltiota heikennetään Suomesssakin. Ihmiset eivät saa tukea.
"PUOLALAISLEHTI Fakt:n haastatteleman silminnäkijän mukaan Itämerellä torstaina 29. kesäkuuta tapahtuneessa laivaturmassa kuollut poika oli pyörätuolissa.
Silminnäkijä kertoo nähneensä naisen istuneen laivalla vieressään vammaisille lapsille tarkoitetut rattaat."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009694995.html
Kommentit (398)
Vierailija kirjoitti:
Ajatella joskus voidaan kostona väittää jonkun lasta vamnmai...seksi vaikka ei ole tai valehdella törkeyksiä jonkun vanhemmuudesta. Luuserit, kun muuta ei keksi. Tiedän, vaikea on keksiä kamalia aiheita kun niitä ei ole! Mut hei totuudet kaikesta tulee ilmi vielä. Tärkeintä että itse tietää miten asiat on .
Ja kaikki vain sen takia, että jonkun mielestä henkilön asenne vammaisiin ei ole ollut tarpeeksi suopea vaikka oikeasti ihan normaali, jos jotain keskitason suhtautumista ajattelee. Ajattele, mitkä vihat saisi päälle, jos joku laittaisi liikkeelle huhuja, että joku olisi sanonut jotain äärimmäisen paheksuttavaa vammaisista, vaikka ei ole. Tai vaihtoehtoisesti jostain muista vähemmistöryhmistä tai joistain erityisryhmistä.
Olisiko esim. jännä jäynä valehdella jonkun lapsen ole vammainen, varsinkin sellaisen, joka on antanut ymmärtää jotenkin, että ei missään nimessä haluaisi vammaista lasta esim. järjestänyt yksityisellä sikiöseulonnat vaikka esim. iän puolesta ei ole ollut riskejä. Tai hui, järjestää jopa "vammaiseksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.
Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.
Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.
Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.
Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.
Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.
Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?
Miehet eivät suostu käyttämään kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
voitko ihan oikeasti väittää että olisit pitänyt esim down lapsen? älä valehtele.
En osaa sanoa kun en ole sellaisessa tilanteessa koskaan ollut. Mutta usein keskusteluun vedetään juuri vammaisuus tai raiskauksen uhriksi joutuminen, insesti jne. Suurin osa abortoiduista sikiöistä on kuitenkin terveitä ja abortti tehdään sosiaalisista syistä. Voitko ihan oikeasti väittää, että se on ok?
En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kumminkin.
Mielestäni sosiaaliset syyt ovat pätevin syy abortiin. Pätevämpi kuin vammaisuus.
Onko pätevä syy myös tällaiseen merelliseen myöhäisaborttiin, vai miksi otit asian puheeksi?
Nainen olisi toki voinut jättää lapsen laivalle ja hypätä itse mereen. Siinä tapauksessa pojalle olisi ollut "mahtava" laitostulevaisuus. Ensin jossain takapajuisessa lastenkodissa ja aikuisena suoraan vanhainkotiin tai vammaisilaitokseen.
Eli sinun mielestäsi vammaiset saa tap paa.
En niin sanonut. Esittelin vain sen toisen vaihtoehdon - millainen tulevaisuus pojalla olisi ollut, jos vain äiti olisi hypännyt mereen.
Eli sinun mielestäsi kuolema on automaattisesti vammaiselle parempi vaihtoehto kuin elämä.
Olen eri mieltä. Ja olen vammainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää vaan lisää näitä vammaisia lapsia tähän maailmaan. Sitä ennen miettikää jaksatteko hoitaa häntä vai ete. Tämä siis niille joille abortti ei ole vaihtoehto.
Kyllä niitä terveitäkin lapsia vanhemmat listii päivittäin. Youtube on täynnä näitä uutisia.
Siksi abortin tulee olla kaikkien saatavilla.
Mikä siinä on että sitä ehkäsyä ei voi käyttää?
Katoliset eivät käytä ehkäisyä. Sekin on kielletty siinä missä aborttikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
voitko ihan oikeasti väittää että olisit pitänyt esim down lapsen? älä valehtele.
En osaa sanoa kun en ole sellaisessa tilanteessa koskaan ollut. Mutta usein keskusteluun vedetään juuri vammaisuus tai raiskauksen uhriksi joutuminen, insesti jne. Suurin osa abortoiduista sikiöistä on kuitenkin terveitä ja abortti tehdään sosiaalisista syistä. Voitko ihan oikeasti väittää, että se on ok?
En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kumminkin.
Mielestäni sosiaaliset syyt ovat pätevin syy abortiin. Pätevämpi kuin vammaisuus.
Onko pätevä syy myös tällaiseen merelliseen myöhäisaborttiin, vai miksi otit asian puheeksi?
Nainen olisi toki voinut jättää lapsen laivalle ja hypätä itse mereen. Siinä tapauksessa pojalle olisi ollut "mahtava" laitostulevaisuus. Ensin jossain takapajuisessa lastenkodissa ja aikuisena suoraan vanhainkotiin tai vammaisilaitokseen.
Eli sinun mielestäsi vammaiset saa tap paa.
En niin sanonut. Esittelin vain sen toisen vaihtoehdon - millainen tulevaisuus pojalla olisi ollut, jos vain äiti olisi hypännyt mereen.
Eli sinun mielestäsi kuolema on automaattisesti vammaiselle parempi vaihtoehto kuin elämä.
Olen eri mieltä. Ja olen vammainen.
Kannattaa tutustua vammaisten oloihin Puolassa. Suomessa on eri tilanne. Olet kyllä ymmärrykseltäsi aika vammainen, kun tulkitset kaiken joko-tai. Ymmärrän kyllä, että heikkolahjaisilla on haasteita kognitiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sanoa, että en koskaan ikinä pystyisi tekemään näin omalle lapselleni, mutta en sano, sillä olen käynyt itsekin todella pohjalla, miettinyt itsemurhaa ja samalla miettinyt, miten lapseni kestäisi sen ja kuka niistä sitten huolehtisi - entä miten traumatisoituneita ja rikkinäisiä heistä tulisi ilman äitiä (isää ei lapset kiinnosta), joten niinä synkkinä hetkinäkin olen miettinyt, miten voisin tehdä sen kivuttomimmin heillekin. Tämän ajatuksen kun olen edes hetkeksi päästänyt mieleeni, tunnen järkyttävää syyllisyyttä, miten olen voinut ikinä edes ajatella moista. Ymmärrän siis tätä äitiä ja varsinkin kun hänellä on vammainen lapsi. Miten yksin hän on taistellut varmasti vuosia hoitaakseen rakastamaansa lasta ja nyt ollut totaalisen uuvuksissa eikä keksinyt enää mitään ulospääsyä. Hän riisti myös oman henkensä, koska ei olisi pystynyt elämään sen kanssa, että on tappanut lapsensa. Mutta te, jotka olette täydellisiä, ettekä oikeasti edes tiedä mitä on uupumus, jatkakaa toki kivittämistä.
ET sinä teidä yhtään mitään tuon äidin ja pojan tilanteesta! Joten ÄLÄ puolustele mur haa jaa!
Eräiden lähteiden mukaan poika asui hoitokodissa. Äiti oli itsekäs narsistinen psykopaatti, joka mur hasi poikansa.
että oikein "eräiden lähteiden mukaan". Entäpä kun eräiden lähteiden mukaan nainen oli lapsensa yh-omaishoitaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En puolustele tässä vammaisen äidin tekoa. Mutta silti tunnen ymmärrystä ja myötätuntoa. Tunnen vakavasti vammaisen lapsen vanhemmat jotka kävivät syvissä vesissä lapsensa kanssa. Ja olivat eron partaalla ja hetken erossakin. He saivat lopulta kunnollista apua ja lapsi asuu osan aikaa vammaisten yksikössä, jotta vanhemmat saavat omaa aikaa ja saivat liittonsakin kuntoon. Tämä siis Suomessa. Että yritetäänpä asettua hetkeksi vammaisen lapsen yksinhuoltajaäidin asemaan, joka on ilman tukiverkkoja ja kunnollista apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
voitko ihan oikeasti väittää että olisit pitänyt esim down lapsen? älä valehtele.
En osaa sanoa kun en ole sellaisessa tilanteessa koskaan ollut. Mutta usein keskusteluun vedetään juuri vammaisuus tai raiskauksen uhriksi joutuminen, insesti jne. Suurin osa abortoiduista sikiöistä on kuitenkin terveitä ja abortti tehdään sosiaalisista syistä. Voitko ihan oikeasti väittää, että se on ok?
En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kumminkin.
Mielestäni sosiaaliset syyt ovat pätevin syy abortiin. Pätevämpi kuin vammaisuus.
Onko pätevä syy myös tällaiseen merelliseen myöhäisaborttiin, vai miksi otit asian puheeksi?
Nainen olisi toki voinut jättää lapsen laivalle ja hypätä itse mereen. Siinä tapauksessa pojalle olisi ollut "mahtava" laitostulevaisuus. Ensin jossain takapajuisessa lastenkodissa ja aikuisena suoraan vanhainkotiin tai vammaisilaitokseen.
Eli sinun mielestäsi vammaiset saa tap paa.
En niin sanonut. Esittelin vain sen toisen vaihtoehdon - millainen tulevaisuus pojalla olisi ollut, jos vain äiti olisi hypännyt mereen.
Eli sinun mielestäsi kuolema on automaattisesti vammaiselle parempi vaihtoehto kuin elämä.
Olen eri mieltä. Ja olen vammainen.
Vammaisuutta on myös eriasteista. Itse en haluaisi monivammaista lasta, koska en todellakaan usko että hänen elämänsä olisi hyvää millään muotoa. Eikä myöskään hänen muiden perheenjäsenten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sanoa, että en koskaan ikinä pystyisi tekemään näin omalle lapselleni, mutta en sano, sillä olen käynyt itsekin todella pohjalla, miettinyt itsemurhaa ja samalla miettinyt, miten lapseni kestäisi sen ja kuka niistä sitten huolehtisi - entä miten traumatisoituneita ja rikkinäisiä heistä tulisi ilman äitiä (isää ei lapset kiinnosta), joten niinä synkkinä hetkinäkin olen miettinyt, miten voisin tehdä sen kivuttomimmin heillekin. Tämän ajatuksen kun olen edes hetkeksi päästänyt mieleeni, tunnen järkyttävää syyllisyyttä, miten olen voinut ikinä edes ajatella moista. Ymmärrän siis tätä äitiä ja varsinkin kun hänellä on vammainen lapsi. Miten yksin hän on taistellut varmasti vuosia hoitaakseen rakastamaansa lasta ja nyt ollut totaalisen uuvuksissa eikä keksinyt enää mitään ulospääsyä. Hän riisti myös oman henkensä, koska ei olisi pystynyt elämään sen kanssa, että on tappanut lapsensa. Mutta te, jotka olette täydellisiä, ettekä oikeasti edes tiedä mitä on uupumus, jatkakaa toki kivittämistä.
ET sinä teidä yhtään mitään tuon äidin ja pojan tilanteesta! Joten ÄLÄ puolustele mur haa jaa!
Eräiden lähteiden mukaan poika asui hoitokodissa. Äiti oli itsekäs narsistinen psykopaatti, joka mur hasi poikansa.
että oikein "eräiden lähteiden mukaan". Entäpä kun eräiden lähteiden mukaan nainen oli lapsensa yh-omaishoitaja?
Yh-omaishoitajuusko oikeuttaa mur haan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
voitko ihan oikeasti väittää että olisit pitänyt esim down lapsen? älä valehtele.
En osaa sanoa kun en ole sellaisessa tilanteessa koskaan ollut. Mutta usein keskusteluun vedetään juuri vammaisuus tai raiskauksen uhriksi joutuminen, insesti jne. Suurin osa abortoiduista sikiöistä on kuitenkin terveitä ja abortti tehdään sosiaalisista syistä. Voitko ihan oikeasti väittää, että se on ok?
En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kumminkin.
Mielestäni sosiaaliset syyt ovat pätevin syy abortiin. Pätevämpi kuin vammaisuus.
Onko pätevä syy myös tällaiseen merelliseen myöhäisaborttiin, vai miksi otit asian puheeksi?
Nainen olisi toki voinut jättää lapsen laivalle ja hypätä itse mereen. Siinä tapauksessa pojalle olisi ollut "mahtava" laitostulevaisuus. Ensin jossain takapajuisessa lastenkodissa ja aikuisena suoraan vanhainkotiin tai vammaisilaitokseen.
Eli sinun mielestäsi vammaiset saa tap paa.
En niin sanonut. Esittelin vain sen toisen vaihtoehdon - millainen tulevaisuus pojalla olisi ollut, jos vain äiti olisi hypännyt mereen.
Eli sinun mielestäsi kuolema on automaattisesti vammaiselle parempi vaihtoehto kuin elämä.
Olen eri mieltä. Ja olen vammainen.
Vammaisuutta on myös eriasteista. Itse en haluaisi monivammaista lasta, koska en todellakaan usko että hänen elämänsä olisi hyvää millään muotoa. Eikä myöskään hänen muiden perheenjäsenten.
Tuon pojan vammoista ei myöskään tiedetä mitään. Ei tiedetä, oliko hänen vammaisuutensa lievää vai vaikeaa.
Jos et ole itse monivammainen, et voi heidän puolestaan sanoa, millaista heidän elämänsä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En puolustele tässä vammaisen äidin tekoa. Mutta silti tunnen ymmärrystä ja myötätuntoa. Tunnen vakavasti vammaisen lapsen vanhemmat jotka kävivät syvissä vesissä lapsensa kanssa. Ja olivat eron partaalla ja hetken erossakin. He saivat lopulta kunnollista apua ja lapsi asuu osan aikaa vammaisten yksikössä, jotta vanhemmat saavat omaa aikaa ja saivat liittonsakin kuntoon. Tämä siis Suomessa. Että yritetäänpä asettua hetkeksi vammaisen lapsen yksinhuoltajaäidin asemaan, joka on ilman tukiverkkoja ja kunnollista apua.
MISSÄ sanotaan naisen olleen yksinhuoltaja? MISSÄ sanotaan, ettei hänellä ollut tukiverkkoja tai apua?
Laita LÄHDE!
Muutenhan nuo ovat vain omaa kuvitelmaasi, joilla yrität puolustaa psykopaattista murhaajaa.
Jokainen voi vain miettiä, mitä olisi itse tehnyt vastaavassa tilanteessa. Huhujen mukaan poika oli paitsi rampa, niin myös katolinen. Hypoteettinen tilanne jossa tapaat Sika-Soinin laivan ulkokannella. Lainkuuliaisena kansalaisena ja rekisteröityneenä äänestäjänä tietysti ymmärrät velvollisuudeksesi hettää mokoman mätisäkin Itämereen. Et kuitenkaan tee mitään, koska hyllyvästä, muodottomasta massasta on mahdoton saada otetta ja lisääksi pelkäät loukkaavasi selkäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on armollisempaa, abortti vai jo syntyneen elävän lapsen heitto mereen tai muulla tavalla eliminoiminen ja samaan syssyyn myös epätoivosta sairastuneen äidin itsemurha?
Näitä voi abortin vastustajat miettiä aina silloin kun tällaisesta tragediasta uutisoidaan. Se on teidän syy. Teidänkin käsissänne on heidän verta, koska te ylläpidätte edelleen vuonna 2023 naisten oikeuksia pilkkananne ja asetatte itsenne Jumalan asemaan.
Enkä tarkoita juuri vain tätä tapausta, tällaisia tapahtuu jatkuvasti juurikin sen vuoksi, koska joku keksi abortin olevan syntiä.Abortissa ei ole mitään armollista, jos lapsi on normaalisti kehittynyt. Se on yksinkertaisesti tappo.
En tiedä tästä tapauksestan muuta, kuin että on ollut suuri mysteeri ja kovasti spekuloitu (vähän niin kuin korona). Mikä jutussa kiinnostaa?
Miksi äiti ei vain jättänyt vammaista lastaan? Koska ei kestänyt hänen kohtaloaan, koska ei kestänyt ajatusta hylkäämisen tuottamasta pettymyksestä? Kuinkas muuten?
Niinpä. En käsitä puhetta siitä, että abortti on naisen oikeus. Ja siis itsekin ajattelin näin tosi pitkään koska sitähän meille on toitotettu. Mutta mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän vastustan aborttia. Etenkin jos erittäin painavaa syytä siihen ei ole. Mielestäni mahdotonta määrittää milloin alkaa alkion/sikiön ihmisarvo. Milloin sille esimerkiksi kehittyy tietoisuus? Ymmärtääkseni sydän alkaa sykkimään noin kahdeksan viikon iässä. Ja siitä vielä monta kuukautta eteenpäin on ihan Ok abortoida koska se on ihmisoikeus? Ja käsittämätöntä on myös se, että usein ainakin omassa ystäväpiirissä abortin hyväksyvät kuitenkin pitävät keskenmenoja, hyvin aikaisiakin tosi traagisina. Eikö niidenkin pitäisi olla ihan ok, eihän siinä ole ihminen kyseessä? Vai määrityykö kasvavan ihmisenalun arvo sen perusteella onko tämä haluttu vai ei?
voitko ihan oikeasti väittää että olisit pitänyt esim down lapsen? älä valehtele.
En osaa sanoa kun en ole sellaisessa tilanteessa koskaan ollut. Mutta usein keskusteluun vedetään juuri vammaisuus tai raiskauksen uhriksi joutuminen, insesti jne. Suurin osa abortoiduista sikiöistä on kuitenkin terveitä ja abortti tehdään sosiaalisista syistä. Voitko ihan oikeasti väittää, että se on ok?
En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kumminkin.
Mielestäni sosiaaliset syyt ovat pätevin syy abortiin. Pätevämpi kuin vammaisuus.
Onko pätevä syy myös tällaiseen merelliseen myöhäisaborttiin, vai miksi otit asian puheeksi?
Nainen olisi toki voinut jättää lapsen laivalle ja hypätä itse mereen. Siinä tapauksessa pojalle olisi ollut "mahtava" laitostulevaisuus. Ensin jossain takapajuisessa lastenkodissa ja aikuisena suoraan vanhainkotiin tai vammaisilaitokseen.
Eli sinun mielestäsi vammaiset saa tap paa.
En niin sanonut. Esittelin vain sen toisen vaihtoehdon - millainen tulevaisuus pojalla olisi ollut, jos vain äiti olisi hypännyt mereen.
Eli sinun mielestäsi kuolema on automaattisesti vammaiselle parempi vaihtoehto kuin elämä.
Olen eri mieltä. Ja olen vammainen.
Kannattaa tutustua vammaisten oloihin Puolassa. Suomessa on eri tilanne. Olet kyllä ymmärrykseltäsi aika vammainen, kun tulkitset kaiken joko-tai. Ymmärrän kyllä, että heikkolahjaisilla on haasteita kognitiossa.
Suomessakin on tapettu vammaisia. Ihan samalla tavalla silloinkin olette puolustaneet tappajia. Ei se vaikuta asiaan mitenkään, onko kyseessä Suomi, Puola vai Mauritania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäsuosittu mielipide: vammaiset ovat iso taakka vanhemmilleen, eli siis äidilleen, sillä isä häipyy noista kuvioista usein nopeasti.
Sellainen yleistys sitten. Serkkuni on vammainen, iloinen ja ihana 3-kymppinen. Kasvoi kahden ei-vammaisen sisaruksen ja rakastavien vanhempien kanssa. Toisenlaiset frendit -sarja toi hyvin esille vammaisten elämää ja rikkoi ennakkoluuloja monilla. Hauskoja persoonia ja toimeliaita tyyppejä. Sitten taas jos on "pelkkä" liikuntavammaisuus, niin se mahdollistaa enemmän joitakin asioita.
Kyllä ne vammaiset lapset on raskaita, vaikka olisivat iloisia ja ihania. Mun ystävällä on vammainen lapsi, ja kyllä tämä ystävä on välillä todella väsynyt. Kun tämän sisäistää, jaksaa paremmin kuunnella avautumista siitä elämästä.
Mutta se, että joku on taakka, ei tarkoita etteikö sitä mielellään kantais ja etteikö lastaan rakastaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei yleensä löydy myötätuntoa kun isä tappaa perheensä vaikka samasta asiasta kysymys.
Isät tappaa yleensä kostona vaimolle, joka hakee eroa.
Naisilla yleisempi syy on oma uupumus/mt-häiriö.Tarkoitatko tällä että se lapsen offaaminen voi olla jotenkin jalompaa, parempaa tai huonompaa riippuen tekijän motiivista?
Erikoista.
Motiivi on ymmärrettävämpi. Aika moni on kokenut joskus toivottomuuden ja näköalattomuuden tunteita, mutta harva on kokenut niin suurta kostonhimoa, että haluaisi tappaa.
Itse tekoa se ei kuitenkaan sen hyväksyttävämmäksi tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämähän oli palstamammojen mukaan " leijonaemo ja sankariäiti"?
Totta. Hah hah! Muistan kun tuota akkaa ylistettiin hahaa
Juu ja vannottiin että hypätään perässä vaikka rotkoon tippui sinne oma tai jonkun muun lapsi koska on niin leijonaemo ettei kestä pennun hätää:DD ja jokainen joka kyseenalaisti mitenkään tuota touhua leimattiin huonoksi vanhemmaksi. Sitten nämä samat ovat mielestään niin feministejä että vaikka tuossakin ovat sitä mieltä ettei naisen elämällä ole enää mitään arvoa jos lapsi kuolee vaan on mentävä perässä heittämään omakin henki.
Sä et selvästikään ymmärrä millaista on äidinrakkaus. Ei kyse ole siitä että vähättelisi omaa henkeään vaan siitä että omaa lasta auttaakseen on valmis hengenvaaraan.
Ja hyppäsi tämäkin suomalaisäiti koskeen ja pelasti oman lapsen hengen. Ei se nyt niin harvinaista ole.
Eikö tämäkin tapaus osoittanut ettei ole mitään maagista äidinrakkautta. Äitimyytti on todella vahingollinen naisille. Jos on enemmän kuin yksi lapsi niin mites sitten se äidinrakkaus niitä muita kohtaan jos äiti hyppää yhden perässä varmaan kuolemaan?
Jos oma lapsi on hengenvaarassa, niin ei kai siinä aleta laskeskelemaan mahdollisia seuraamuksia? Kai sitä jokainen vanhempi tekee kaikkensa, että se lapsi ei enää olisi hengenvaarassa.
Tai mistä minä tiedän, mulla ei ole omia lapsia.
Jos kaikki olisi ollut todella hyvin, eihän äiti olisi päätynyt tuohon tekoon.
Emme tiedä mikä mielentila hänellä ollut.
Surullisia tapauksia aina.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että kun äiti tappaa lapsensa niin heti löytyy puolustelijoita?
Järkyttävä tarina, lapsii on kuollut.
Uskomattoman surullista.
ET sinä teidä yhtään mitään tuon äidin ja pojan tilanteesta! Joten ÄLÄ puolustele mur haa jaa!
Eräiden lähteiden mukaan poika asui hoitokodissa. Äiti oli itsekäs narsistinen psykopaatti, joka mur hasi poikansa.