Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5394555/Shy-insurance-salesm…

Katso mies ja opi.

Kyllä, olen nähnyt tämän. Tässäkin tapauksessa miehellä oli hyvä lähtökohta (erinomainen hiusraja), sillä ulkonäköä rumensivat ensisijaisesti nuo silmälasit, typerä hymy ja korkea rasvaprosentti. No mitä muutoksia mies teki? Pudotti rasvaprosentin noin 12 pintaan, kasvatti pitkät hiukset (hiusraja oli lähtökohtaisesti hyvä), vaihtoi nörttimäisen kravatin yksinkertaiseen ja tyylikkääseen T-paitaan (ei printtejä ja tekstejä), kasvatti parran ja on ottanut joko auringosta tai purkista kevyen rusketuksen pintaan.

Jos mies olisi kalju, niin näistä muutoksista ei olisi ollut juuri mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Olen eri, mutta itse valikoisin sieltä boheemin oloisia, vaihtoehtohenkisiä miehiä, rock- tai hevarityyppejä, yms. En minkään yleisen komeusstandardin mukaan. Tässä tullaan juuri siihen, että eri ihmiset kokevat erityyppiset asiat vetovoimaisina.

Boheemin oloisissa tyypeissä sinun maussasi vaihtuu todennäköisesti vain miehen hiusten pituus. Mutta se ei vaihdu, että hiusrajan on oltava geneettisesti täydellinen. Todennäköisesti tämän boheemin rokkarinkin tulisi olla hoikka, jopa laiha. Eli se perusrunko miehessä on aivan sama, mutta vain tyylilliset asiat ovat eri tavalla. Muut naiset tykkäävät laajamittaisesti jalkapalloilijan kropasta, tummista hiuksista täydellisellä hiusrajalla ja yksinkertaisista tyylikkäistä vaatteista. Sinun boheemilla miehelläsi saattaa olla enemmän koruja, tatuointeja ja räväkkyyttä vaatteissa, mutta perusrunko pysyy samana.

Mua on alkanut naurattaa ihan hirveästi tän edellisen kommentoijan viestit. Aluksi kävi vähän sääliksi, kun hän selkeästi projisoi omia epävarmuuksiaan tänne hakien jotain vastausta jota ei ole tulossa. Nyt kun se vaan jatkuu ja jatkuu päivästä toiseen, niin on mennyt komedian puolelle. Anteeksi, on varmaan ilkeästi sanottu, mutta olen jotenkin väsynyt ja hysteerinen enkä kestä enää yhtään hiusrajalausetta repeämättä XD

Mutta. Mene terapiaan, se on oikeasti hyödyllistä just tuollaisissa ulkonäkökomplekseissa ja ajatusjumeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Mä valkkaan puhtaasti kuvien perusteella sen, kenen kanssa mätsään tinderissä. Ja sitten viestittelyn perusteella valitsen kenen kanssa menen treffeille.

Eli tavallaan jos tässä laittaa mutkat suoriksi, niin kyllä, minä valitsen kuvien perusteella kenen kanssa menen treffeille 😀 koska se ensimmäinen valintakierros perustuu siis 100% vain ja ainoastaan kuviin.

Juuri näin se menee muuallakin elämässä. Ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan, kuka mies on kiinnostava ja sitten komeat miehet saavat mahdollisuuden näyttää osaamistaan myös mentaalipuolella. Mitä komeampi mies, sitä vähemmän sieltä mentaalipuolelta täytyy löytyä mitään järkevää.

Kokeilepa lähestyä vähän rumempia naisia. Voin taata ettei heille ulkonäkö ole niin merkityksellinen asia kuin hyvännäköisille ja vähemmän komeakin voi saada mahdollisuuden. Ai niin, mutta kun sun pitäis väkisin saada se kaunotar.

Miksi ihmeessä kukaan lähestyisi rumaa naista? Et kai sinäkään lähestyisi rumaa miestä?

T. Eri

Ns. ruman miehen kannattaa juuri lähestyä "rumaa" naista, ja toisinpäin.

Kylmän loogisesti ajatellen ymmärrän kyllä pointtisi, mutta maailma ei vaan toimi noin. Vaikka ihminen olisikin itse ruma, niin ei ne muut rumat ihmiset silti muutu hänen silmissään kiinnostaviksi.

Ei rumakaan ihminen halua toista rumaa, ja siksi he eivät yleensä tosiaan lähesty.

Et siis tiedä yhtäkään pariskuntaa, jossa molemmat osapuolet ovat tasavertaisesti rumia? No minä tiedän moniakin. Usein kumppaneiden ulkonäöt ovat suht samaa luokkaa mitä tulee kauneuteen/rumuuteen.

Sitä kutsutaan myös tasoteoriaksi.

Tasoteorian on totta sillä tasolla että yksi ihminen kymmenestä on hyvännäköinen ja yksi ihminen kymmenestä on ruma ja loput on taviksia. Yleensä nämä kolme porukkaa pariutuu keskenään mutta ei aina ja esim suuri varallisuus voi muuttaa tilannetta. Ja joka tapauksessa kahdeksan kymmenestä on taviksia ja hyvin harva on varakas. Tavisten kesken tasoteorian ennustettavuus lähenee nollaa, mistä hyvänä esimerkkinä Ensitreffit alttarilla. Juuri siksi tasoteoreetikot jauhaakin aina ääripäistä jotka ei liity tavisten elämään millään lailla.

Olen aika varma, että miesten ja naisten suhdeluku hyvännäköisyydessä ei mene 1/10. Miehistä ehkä 1/5000 on hyvännäköisiä ja naisista taas 6/10, varsinkin nuoremmassa ikäpolvessa. Ei varmasti jokaiselle hyvännäköiselle naiselle riitä vastaavantasoista miestä, vaan silloin nainen joutuu olemaan sinkkuna tai etsiä miehen ulkomailta.

Naiset näkee niin paljon enemmän vaivaa ulkonäkönsä eteen. Netistä löytyy esimerkkejä miesten extreme makeovereista, ja niistä näkee miten järkyttävä ero voidaan saada aikaan tyylin muutoksella. Saati jos mies käy lisäksi salilla. Joku äijä oli ennen kuin pisti hihat heilumaan suorastaan vastenmielisen näköinen ja jälkeen-kuvassa teki mallin töitä.

Totta kai mies voi nostaa tasoaan salilla. Paitsi naisten mielestä, kun lihakset ja rasvaprosentti eivät vaikuta viehättävyyteen tämän palstan perusteella. Tuossa sinunkin extreme makeoverissa tärkein asia on tuo sali, ei tyyli. Sali ensin, sitten tyyli. Ja pelkkä sali ei riitä, vaan rasvat on saatava selkeiden lihasten kanssa putoamaan 8-12 kieppeille, mikä on erittäin vaikea ylläpidettävä rasvaprosentti kenelle tahansa.

Mitä, missä minä sanon että sali tulee ensin? Tottakai tyyli tulee ensin, katso nyt vaikka tuo linkki jonka laitoin. Tuossa on ihan oleellista upeat pitkät hiukset ja parta. Ne tekee tuosta miehestä komistuksen ja sali on kirsikka kakun päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Mä valkkaan puhtaasti kuvien perusteella sen, kenen kanssa mätsään tinderissä. Ja sitten viestittelyn perusteella valitsen kenen kanssa menen treffeille.

Eli tavallaan jos tässä laittaa mutkat suoriksi, niin kyllä, minä valitsen kuvien perusteella kenen kanssa menen treffeille 😀 koska se ensimmäinen valintakierros perustuu siis 100% vain ja ainoastaan kuviin.

Juuri näin se menee muuallakin elämässä. Ulkonäön perusteella nainen tekee valinnan, kuka mies on kiinnostava ja sitten komeat miehet saavat mahdollisuuden näyttää osaamistaan myös mentaalipuolella. Mitä komeampi mies, sitä vähemmän sieltä mentaalipuolelta täytyy löytyä mitään järkevää.

Kokeilepa lähestyä vähän rumempia naisia. Voin taata ettei heille ulkonäkö ole niin merkityksellinen asia kuin hyvännäköisille ja vähemmän komeakin voi saada mahdollisuuden. Ai niin, mutta kun sun pitäis väkisin saada se kaunotar.

Miksi ihmeessä kukaan lähestyisi rumaa naista? Et kai sinäkään lähestyisi rumaa miestä?

T. Eri

Ns. ruman miehen kannattaa juuri lähestyä "rumaa" naista, ja toisinpäin.

Kylmän loogisesti ajatellen ymmärrän kyllä pointtisi, mutta maailma ei vaan toimi noin. Vaikka ihminen olisikin itse ruma, niin ei ne muut rumat ihmiset silti muutu hänen silmissään kiinnostaviksi.

Ei rumakaan ihminen halua toista rumaa, ja siksi he eivät yleensä tosiaan lähesty.

Et siis tiedä yhtäkään pariskuntaa, jossa molemmat osapuolet ovat tasavertaisesti rumia? No minä tiedän moniakin. Usein kumppaneiden ulkonäöt ovat suht samaa luokkaa mitä tulee kauneuteen/rumuuteen.

Sitä kutsutaan myös tasoteoriaksi.

Tasoteorian on totta sillä tasolla että yksi ihminen kymmenestä on hyvännäköinen ja yksi ihminen kymmenestä on ruma ja loput on taviksia. Yleensä nämä kolme porukkaa pariutuu keskenään mutta ei aina ja esim suuri varallisuus voi muuttaa tilannetta. Ja joka tapauksessa kahdeksan kymmenestä on taviksia ja hyvin harva on varakas. Tavisten kesken tasoteorian ennustettavuus lähenee nollaa, mistä hyvänä esimerkkinä Ensitreffit alttarilla. Juuri siksi tasoteoreetikot jauhaakin aina ääripäistä jotka ei liity tavisten elämään millään lailla.

Olen aika varma, että miesten ja naisten suhdeluku hyvännäköisyydessä ei mene 1/10. Miehistä ehkä 1/5000 on hyvännäköisiä ja naisista taas 6/10, varsinkin nuoremmassa ikäpolvessa. Ei varmasti jokaiselle hyvännäköiselle naiselle riitä vastaavantasoista miestä, vaan silloin nainen joutuu olemaan sinkkuna tai etsiä miehen ulkomailta.

Naiset näkee niin paljon enemmän vaivaa ulkonäkönsä eteen. Netistä löytyy esimerkkejä miesten extreme makeovereista, ja niistä näkee miten järkyttävä ero voidaan saada aikaan tyylin muutoksella. Saati jos mies käy lisäksi salilla. Joku äijä oli ennen kuin pisti hihat heilumaan suorastaan vastenmielisen näköinen ja jälkeen-kuvassa teki mallin töitä.

Totta kai mies voi nostaa tasoaan salilla. Paitsi naisten mielestä, kun lihakset ja rasvaprosentti eivät vaikuta viehättävyyteen tämän palstan perusteella. Tuossa sinunkin extreme makeoverissa tärkein asia on tuo sali, ei tyyli. Sali ensin, sitten tyyli. Ja pelkkä sali ei riitä, vaan rasvat on saatava selkeiden lihasten kanssa putoamaan 8-12 kieppeille, mikä on erittäin vaikea ylläpidettävä rasvaprosentti kenelle tahansa.

Mitä, missä minä sanon että sali tulee ensin? Tottakai tyyli tulee ensin, katso nyt vaikka tuo linkki jonka laitoin. Tuossa on ihan oleellista upeat pitkät hiukset ja parta. Ne tekee tuosta miehestä komistuksen ja sali on kirsikka kakun päällä.

Kyllä, kaikki lähtee täydellisestä hiusrajasta ja sen lisäksi ruvetaan rakentamaan muuta komeutta. Ilman täydellistä hiusrajaa ei ole hyötyä salista, ei vaatetyylistä, eikä mistään. Toki hyötyä on omalle terveydelle, mutta naismenestyksen kannalta ihan +-0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Olen eri, mutta itse valikoisin sieltä boheemin oloisia, vaihtoehtohenkisiä miehiä, rock- tai hevarityyppejä, yms. En minkään yleisen komeusstandardin mukaan. Tässä tullaan juuri siihen, että eri ihmiset kokevat erityyppiset asiat vetovoimaisina.

Boheemin oloisissa tyypeissä sinun maussasi vaihtuu todennäköisesti vain miehen hiusten pituus. Mutta se ei vaihdu, että hiusrajan on oltava geneettisesti täydellinen. Todennäköisesti tämän boheemin rokkarinkin tulisi olla hoikka, jopa laiha. Eli se perusrunko miehessä on aivan sama, mutta vain tyylilliset asiat ovat eri tavalla. Muut naiset tykkäävät laajamittaisesti jalkapalloilijan kropasta, tummista hiuksista täydellisellä hiusrajalla ja yksinkertaisista tyylikkäistä vaatteista. Sinun boheemilla miehelläsi saattaa olla enemmän koruja, tatuointeja ja räväkkyyttä vaatteissa, mutta perusrunko pysyy samana.

Mua on alkanut naurattaa ihan hirveästi tän edellisen kommentoijan viestit. Aluksi kävi vähän sääliksi, kun hän selkeästi projisoi omia epävarmuuksiaan tänne hakien jotain vastausta jota ei ole tulossa. Nyt kun se vaan jatkuu ja jatkuu päivästä toiseen, niin on mennyt komedian puolelle. Anteeksi, on varmaan ilkeästi sanottu, mutta olen jotenkin väsynyt ja hysteerinen enkä kestä enää yhtään hiusrajalausetta repeämättä XD

Mutta. Mene terapiaan, se on oikeasti hyödyllistä just tuollaisissa ulkonäkökomplekseissa ja ajatusjumeissa.

Ei tarvitse mennä terapiaan. Se ei vaikuta siihen, että naiset valikoivat ensisijaisesti miehiä, joilla hiukset ovat päässä.

Vierailija kirjoitti:

Mua on alkanut naurattaa ihan hirveästi tän edellisen kommentoijan viestit. Aluksi kävi vähän sääliksi, kun hän selkeästi projisoi omia epävarmuuksiaan tänne hakien jotain vastausta jota ei ole tulossa. Nyt kun se vaan jatkuu ja jatkuu päivästä toiseen, niin on mennyt komedian puolelle. Anteeksi, on varmaan ilkeästi sanottu, mutta olen jotenkin väsynyt ja hysteerinen enkä kestä enää yhtään hiusrajalausetta repeämättä XD

Mutta. Mene terapiaan, se on oikeasti hyödyllistä just tuollaisissa ulkonäkökomplekseissa ja ajatusjumeissa.

Se on jatkunut kuukaudesta ellei jo vuodesta toiseen. Hopeless. Jossain vaiheessa oli huvittavaa, nyt alkanut jo kyllästyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5394555/Shy-insurance-salesm…

Katso mies ja opi.

Kyllä, olen nähnyt tämän. Tässäkin tapauksessa miehellä oli hyvä lähtökohta (erinomainen hiusraja), sillä ulkonäköä rumensivat ensisijaisesti nuo silmälasit, typerä hymy ja korkea rasvaprosentti. No mitä muutoksia mies teki? Pudotti rasvaprosentin noin 12 pintaan, kasvatti pitkät hiukset (hiusraja oli lähtökohtaisesti hyvä), vaihtoi nörttimäisen kravatin yksinkertaiseen ja tyylikkääseen T-paitaan (ei printtejä ja tekstejä), kasvatti parran ja on ottanut joko auringosta tai purkista kevyen rusketuksen pintaan.

Jos mies olisi kalju, niin näistä muutoksista ei olisi ollut juuri mitään hyötyä.

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Kyllä se Tinderissä näyttää vahvasti niin menevän.

Miten sinä näet millä peruteella joku muu siellä tinderissä haluaisi tavata jonkun toisen?

Ihan harhaista settiä.

Koska olen pelannut Tinderiä testimielessä amerikkalaisen miesmallin valokuvilla. Sen jälkeen ei ole tarvinnut Tinderiin koskea.

Hahaa, mä tein ton saman miesmalli kokeen joskus 2016-2017. Se oli kyllä todella mielenkiintoista nähdä, miten uskomattoman janoisia naiset oikeasti olivat, kun saivat mätsin todella hyvännäköisen miehen kanssa.

Naiset avasivat kilpaa keskusteluja minun suuntaani, olivat super aktiivisia ja tekivät kaikkensa että keskustelu ei kuolisi, ja ihan suoria seksiehdotuksiakin tuli välillä jo muutaman viestin vaihtamisen jälkeen.

Olisin valmis maksamaan valtavan summan rahaa siitä, että näyttäisin samalta kuin se miesmalli jonka kuvia tuolloin käytin.

Sukupuolet vaihtaen, kuvitteletko oikeasti, etteikö viehättävä nainen saa vielä paljon enemmän vonkausta?

Miksi haukut naisia tästä, mutta et miehiä? Miksi miesten halusta viestiä kauniille naisille et löydä mitään väärää?

Tuolla juuri edellisellä sivulla naiset kehuivat, miten heille ulkonäkö ei riitä mihinkään, vaan pitää olla paljon muutakin informaatiota. Naisten tekopyhyys on se typerä asia. Ulkonäkö viehättää siinä missä miestäkin, mutta selitellään asiat siten, että nainen näyttäisi paremmalle sukupuolelle tässä suhteessa.

Se ei ole mitään tekopyhyyttä vaan totta. Olen useamman kerran antanut pakit miehelle siitä syystä että liian hyvännäköinen. Ensimmäinen oli liian hyvännäköinen ja sosiaalinen, ei me olisi sovittu yhteen. Toinen oli liian hyvännäköinen ja nuorempi. Kas kun se mies on paketti jossa pelkkä ulkonäkö ei ratkaise mitään. Mahdoton ajatus autistille joka pisteyttää ihmisiä ruudun takana ilman mitään kokemusta ihmisten välisestä yhteydestä.

Ja oliko liian hyvännäköinen jotain tällaista? :

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

En edelleenkään ymmärrä, miksi kukaan tuntemistani naisista VOI olla parisuhteessa, koska en tunne yhtään tuollaista miestä, omani mukaan lukien :D

Kun täällä on puhuttu konkretian tasolla kunnon tavallisista miehistä jotka ei saa naista, joka kerta on ollut kyse siitä että tyyli on päin persettä. Joko mahdollisuudet pilaava habitus tai sarjamurhaajan ilme tai molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Kyllä se Tinderissä näyttää vahvasti niin menevän.

Miten sinä näet millä peruteella joku muu siellä tinderissä haluaisi tavata jonkun toisen?

Ihan harhaista settiä.

Koska olen pelannut Tinderiä testimielessä amerikkalaisen miesmallin valokuvilla. Sen jälkeen ei ole tarvinnut Tinderiin koskea.

Hahaa, mä tein ton saman miesmalli kokeen joskus 2016-2017. Se oli kyllä todella mielenkiintoista nähdä, miten uskomattoman janoisia naiset oikeasti olivat, kun saivat mätsin todella hyvännäköisen miehen kanssa.

Naiset avasivat kilpaa keskusteluja minun suuntaani, olivat super aktiivisia ja tekivät kaikkensa että keskustelu ei kuolisi, ja ihan suoria seksiehdotuksiakin tuli välillä jo muutaman viestin vaihtamisen jälkeen.

Olisin valmis maksamaan valtavan summan rahaa siitä, että näyttäisin samalta kuin se miesmalli jonka kuvia tuolloin käytin.

Sukupuolet vaihtaen, kuvitteletko oikeasti, etteikö viehättävä nainen saa vielä paljon enemmän vonkausta?

Miksi haukut naisia tästä, mutta et miehiä? Miksi miesten halusta viestiä kauniille naisille et löydä mitään väärää?

Tuolla juuri edellisellä sivulla naiset kehuivat, miten heille ulkonäkö ei riitä mihinkään, vaan pitää olla paljon muutakin informaatiota. Naisten tekopyhyys on se typerä asia. Ulkonäkö viehättää siinä missä miestäkin, mutta selitellään asiat siten, että nainen näyttäisi paremmalle sukupuolelle tässä suhteessa.

Se ei ole mitään tekopyhyyttä vaan totta. Olen useamman kerran antanut pakit miehelle siitä syystä että liian hyvännäköinen. Ensimmäinen oli liian hyvännäköinen ja sosiaalinen, ei me olisi sovittu yhteen. Toinen oli liian hyvännäköinen ja nuorempi. Kas kun se mies on paketti jossa pelkkä ulkonäkö ei ratkaise mitään. Mahdoton ajatus autistille joka pisteyttää ihmisiä ruudun takana ilman mitään kokemusta ihmisten välisestä yhteydestä.

Sivusta, mä olen antanut useamman kerran pakit, koska miehen ulkonäkö on ollut liian huono. Tbh, suurimman osan pakeista olen antanut tästä syystä.

Mulla ihan sama. Tunnen vaikka miten monta kivaa ja fiksua ja muuten kivannäköistä, hyvinpukeutuvaa miestä joiden kanssa alkaisin suhteeseen vaikka heti, mutta kun se ylipaino... 95% ajasta se ongelma on ylipaino/pulleus ja uskon että mihet sanoisi samaa naisista. Mies voi tietty kompensoida pientä ylipainoa lihaksilla (sellainen metsurilook) ja nainen tiimalasivartalolla (kapea vyötärö), mutta kun valtaosa meistä ei näytä hyvältä edes pienellä ylipainolla, kropan malli vaan on siihen väärä eikä se kasvojakaan paranna.Luulen että tää on se syy miksi ihmiset ei pariudu, me ollaan melkeen kaikki pulleroita, eikä pullerokaan (yleensä) tykkää pullerosta. Mäkin mieluummin sinkku kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei sytytä.

n35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5394555/Shy-insurance-salesm…

Katso mies ja opi.

Kyllä, olen nähnyt tämän. Tässäkin tapauksessa miehellä oli hyvä lähtökohta (erinomainen hiusraja), sillä ulkonäköä rumensivat ensisijaisesti nuo silmälasit, typerä hymy ja korkea rasvaprosentti. No mitä muutoksia mies teki? Pudotti rasvaprosentin noin 12 pintaan, kasvatti pitkät hiukset (hiusraja oli lähtökohtaisesti hyvä), vaihtoi nörttimäisen kravatin yksinkertaiseen ja tyylikkääseen T-paitaan (ei printtejä ja tekstejä), kasvatti parran ja on ottanut joko auringosta tai purkista kevyen rusketuksen pintaan.

Jos mies olisi kalju, niin näistä muutoksista ei olisi ollut juuri mitään hyötyä.

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Tuolla miehellä on luonnostaan hiusraja korkealla, mutta pitkillä hiuksilla näyttää erittäin asialliselta. Pointti on edelleen se, että kaljuna tuo mies näyttäisi ihan tavalliselta tallaajalta. Kolmetoista tusinassa noita äijiä, joilla on parta ja kalju. Löytyy ihan Suomestakin. Toki tuo kaveri on pudottanut painoaankin parikymmentä kiloa, mikä tekee kasvot paremman näköisiksi. Oikealla tyylillä ja parralla ei saa kaljusta aikaan mitään muuta, kuin kaljun, joka pukeutuu hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Voisi olla kaljuna vielä kuumempi. Mutta ei tää hiusrajahullu meitä usko tässä asiassa, turha yrittääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Kyllä se Tinderissä näyttää vahvasti niin menevän.

Miten sinä näet millä peruteella joku muu siellä tinderissä haluaisi tavata jonkun toisen?

Ihan harhaista settiä.

Koska olen pelannut Tinderiä testimielessä amerikkalaisen miesmallin valokuvilla. Sen jälkeen ei ole tarvinnut Tinderiin koskea.

Hahaa, mä tein ton saman miesmalli kokeen joskus 2016-2017. Se oli kyllä todella mielenkiintoista nähdä, miten uskomattoman janoisia naiset oikeasti olivat, kun saivat mätsin todella hyvännäköisen miehen kanssa.

Naiset avasivat kilpaa keskusteluja minun suuntaani, olivat super aktiivisia ja tekivät kaikkensa että keskustelu ei kuolisi, ja ihan suoria seksiehdotuksiakin tuli välillä jo muutaman viestin vaihtamisen jälkeen.

Olisin valmis maksamaan valtavan summan rahaa siitä, että näyttäisin samalta kuin se miesmalli jonka kuvia tuolloin käytin.

Sukupuolet vaihtaen, kuvitteletko oikeasti, etteikö viehättävä nainen saa vielä paljon enemmän vonkausta?

Miksi haukut naisia tästä, mutta et miehiä? Miksi miesten halusta viestiä kauniille naisille et löydä mitään väärää?

Tuolla juuri edellisellä sivulla naiset kehuivat, miten heille ulkonäkö ei riitä mihinkään, vaan pitää olla paljon muutakin informaatiota. Naisten tekopyhyys on se typerä asia. Ulkonäkö viehättää siinä missä miestäkin, mutta selitellään asiat siten, että nainen näyttäisi paremmalle sukupuolelle tässä suhteessa.

Se ei ole mitään tekopyhyyttä vaan totta. Olen useamman kerran antanut pakit miehelle siitä syystä että liian hyvännäköinen. Ensimmäinen oli liian hyvännäköinen ja sosiaalinen, ei me olisi sovittu yhteen. Toinen oli liian hyvännäköinen ja nuorempi. Kas kun se mies on paketti jossa pelkkä ulkonäkö ei ratkaise mitään. Mahdoton ajatus autistille joka pisteyttää ihmisiä ruudun takana ilman mitään kokemusta ihmisten välisestä yhteydestä.

Sivusta, mä olen antanut useamman kerran pakit, koska miehen ulkonäkö on ollut liian huono. Tbh, suurimman osan pakeista olen antanut tästä syystä.

Mulla ihan sama. Tunnen vaikka miten monta kivaa ja fiksua ja muuten kivannäköistä, hyvinpukeutuvaa miestä joiden kanssa alkaisin suhteeseen vaikka heti, mutta kun se ylipaino... 95% ajasta se ongelma on ylipaino/pulleus ja uskon että mihet sanoisi samaa naisista. Mies voi tietty kompensoida pientä ylipainoa lihaksilla (sellainen metsurilook) ja nainen tiimalasivartalolla (kapea vyötärö), mutta kun valtaosa meistä ei näytä hyvältä edes pienellä ylipainolla, kropan malli vaan on siihen väärä eikä se kasvojakaan paranna.Luulen että tää on se syy miksi ihmiset ei pariudu, me ollaan melkeen kaikki pulleroita, eikä pullerokaan (yleensä) tykkää pullerosta. Mäkin mieluummin sinkku kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei sytytä.

n35

Saatinpa tänne kerrankin joku nainen, joka puhuu järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Voisi olla kaljuna vielä kuumempi. Mutta ei tää hiusrajahullu meitä usko tässä asiassa, turha yrittääkään.

Totta kai sinä täällä asian niin selität. Mutta tuo mies ei olisi mallisopimusta päässyt edes katsomaan, jos hiukset eivät olisi tuollaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei pidä komeita miehiä puoleensavetävinä. Itse kyllä tunnistan komean miehen, en ole sokea, mutta realiteetit tiedostaen oletan heidän itsekin olevan tietoisia ulkonäöstään ja siitä mitä se tässä maailmanajassa merkitsee. Yksikään geenilottovoittaja ei tyytyisi minuun lopullisesti. Edessä olisi takuuvarmasti mustasukkaisuusdraamaa kun mies tsiigailee vieraisiin pöytiin tietäen että saisi kenet vain haluaa. Myös korkea koulutus, laajat liikunnalliset harrastukset, korkea libido ja elämysten nälkä eli "on elämää"-aura ovat red flagejä. Itse olen vaatimaton nainen ja haluan vaatimattoman miehen. Haluan hyvän, tasaisen elämän, en koko maailmaa.

Tämän takia naisten kanssa on syytä olla varovainen. Todellisuudessa se naista miellyttävä mies on juuri tuo tummahiuksinen atleetti. Sitten tyydytään johonkin vähän vaatimattomampaan, kun parisuhteesta on kysymys. Jos minä tietäisin, että naiseni todellinen miesmaku on tuo klassinen täydellinen hiusrajalihaksisto, niin nainen jäisi siltä istumalta.

Olet aika pihalla siitä, mitä nainen hakee tai saa parisuhteesta. Aika harvalle riittää pelkkä visuaalinen silmänilo - lopulta edes kiihottumiseen. Puhumattakaan siitä, millaiset ulkonäölliset asiat oikeasti voivat olla seksuaalisesti puoleensavetäviä - aika harvalla on noin "simppeli" maku, että pelkät tummat hiukset ja lihakset riittäisivät herättämään mielenkiinnon tai edes himon.

Näinhän se on mutta tuolla autistilla ei riitä neurologia ymmärtämään mitä kirjoitat.

Miksi siellä naisautisti kirjoitti ennen minua, että komea mies saa kenet tahansa?

Todellakaan ei komea mies saa ketä tahansa. Jos nainen on jotain sellaista, väittänyt niin hän on väärässä. Toki komealla miehellä on enemmän valinnanvaraa kuin rumalla, se nyt on sanomattakin selvää.

Niin on. Ja se tarkoittaa myös sitä, että ulkonäkö on se, mikä todellisuudessa ratkaisee. Oli nainen tai mies.

Tottakai se ratkaisee. Mutta se mitä te autistit ette ymmärrä on se ettei nainen valitse miestä komeusjärjestyksessä, niin kuin te siellä ruudun takana valitsette itsellenne instamallia ihannenaiseksi kauneusjärjestyksessä. Komein ulkonäkö ei ole välttämättä vetoavin, jos naiselle esitetään IRL joukko miehiä ja on tilaisuus jutella. Toki sekä miehillä että naisilla komeus/kauneus vetoaa useampaan.

Mutta jos sinulle laitetaan Tinderissä valokuvia ja niistä pitää valita muutama sellainen, joiden kanssa lähtee treffeille, niin joko aletaan olla lähellä sitä komeusjärjestystä?

Ei kukaan valitse kuvien perusteella haluaako jonkun kanssa treffeille. Eihän?

Kyllä se Tinderissä näyttää vahvasti niin menevän.

Miten sinä näet millä peruteella joku muu siellä tinderissä haluaisi tavata jonkun toisen?

Ihan harhaista settiä.

Koska olen pelannut Tinderiä testimielessä amerikkalaisen miesmallin valokuvilla. Sen jälkeen ei ole tarvinnut Tinderiin koskea.

Hahaa, mä tein ton saman miesmalli kokeen joskus 2016-2017. Se oli kyllä todella mielenkiintoista nähdä, miten uskomattoman janoisia naiset oikeasti olivat, kun saivat mätsin todella hyvännäköisen miehen kanssa.

Naiset avasivat kilpaa keskusteluja minun suuntaani, olivat super aktiivisia ja tekivät kaikkensa että keskustelu ei kuolisi, ja ihan suoria seksiehdotuksiakin tuli välillä jo muutaman viestin vaihtamisen jälkeen.

Olisin valmis maksamaan valtavan summan rahaa siitä, että näyttäisin samalta kuin se miesmalli jonka kuvia tuolloin käytin.

Sukupuolet vaihtaen, kuvitteletko oikeasti, etteikö viehättävä nainen saa vielä paljon enemmän vonkausta?

Miksi haukut naisia tästä, mutta et miehiä? Miksi miesten halusta viestiä kauniille naisille et löydä mitään väärää?

Tuolla juuri edellisellä sivulla naiset kehuivat, miten heille ulkonäkö ei riitä mihinkään, vaan pitää olla paljon muutakin informaatiota. Naisten tekopyhyys on se typerä asia. Ulkonäkö viehättää siinä missä miestäkin, mutta selitellään asiat siten, että nainen näyttäisi paremmalle sukupuolelle tässä suhteessa.

Se ei ole mitään tekopyhyyttä vaan totta. Olen useamman kerran antanut pakit miehelle siitä syystä että liian hyvännäköinen. Ensimmäinen oli liian hyvännäköinen ja sosiaalinen, ei me olisi sovittu yhteen. Toinen oli liian hyvännäköinen ja nuorempi. Kas kun se mies on paketti jossa pelkkä ulkonäkö ei ratkaise mitään. Mahdoton ajatus autistille joka pisteyttää ihmisiä ruudun takana ilman mitään kokemusta ihmisten välisestä yhteydestä.

Sivusta, mä olen antanut useamman kerran pakit, koska miehen ulkonäkö on ollut liian huono. Tbh, suurimman osan pakeista olen antanut tästä syystä.

Mulla ihan sama. Tunnen vaikka miten monta kivaa ja fiksua ja muuten kivannäköistä, hyvinpukeutuvaa miestä joiden kanssa alkaisin suhteeseen vaikka heti, mutta kun se ylipaino... 95% ajasta se ongelma on ylipaino/pulleus ja uskon että mihet sanoisi samaa naisista. Mies voi tietty kompensoida pientä ylipainoa lihaksilla (sellainen metsurilook) ja nainen tiimalasivartalolla (kapea vyötärö), mutta kun valtaosa meistä ei näytä hyvältä edes pienellä ylipainolla, kropan malli vaan on siihen väärä eikä se kasvojakaan paranna.Luulen että tää on se syy miksi ihmiset ei pariudu, me ollaan melkeen kaikki pulleroita, eikä pullerokaan (yleensä) tykkää pullerosta. Mäkin mieluummin sinkku kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei sytytä.

n35

Minua ei ole muistaakseni koskaan edes tullut iskemään ylipainoinen mies. Hoikkia on ollut suurin osa, osa urheilullisiakin. Sinänsä helppo ymmärtää koska olen itsekin urheilullinen, hoikka nainen. Ongelma on ollut miesten ulkonäkö muuten, eli kasvot ja hiukset lähinnä ja vääränlainen vartalon malli. Käytännössä ei olisi tehtävissä mitään että kiinnostuisin näistä miehistä.

Vierailija kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä, miksi kukaan tuntemistani naisista VOI olla parisuhteessa, koska en tunne yhtään tuollaista miestä, omani mukaan lukien :D

Ollaan kato kaikki jouduttu vain tyytymään. Näin nelikymppisenäkään ei kertakaikkiaan VOI pitää kuin alle 28-vuotiaita poikasia viehättävänä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5394555/Shy-insurance-salesm…

Katso mies ja opi.

Kyllä, olen nähnyt tämän. Tässäkin tapauksessa miehellä oli hyvä lähtökohta (erinomainen hiusraja), sillä ulkonäköä rumensivat ensisijaisesti nuo silmälasit, typerä hymy ja korkea rasvaprosentti. No mitä muutoksia mies teki? Pudotti rasvaprosentin noin 12 pintaan, kasvatti pitkät hiukset (hiusraja oli lähtökohtaisesti hyvä), vaihtoi nörttimäisen kravatin yksinkertaiseen ja tyylikkääseen T-paitaan (ei printtejä ja tekstejä), kasvatti parran ja on ottanut joko auringosta tai purkista kevyen rusketuksen pintaan.

Jos mies olisi kalju, niin näistä muutoksista ei olisi ollut juuri mitään hyötyä.

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Tuolla miehellä on luonnostaan hiusraja korkealla, mutta pitkillä hiuksilla näyttää erittäin asialliselta. Pointti on edelleen se, että kaljuna tuo mies näyttäisi ihan tavalliselta tallaajalta. Kolmetoista tusinassa noita äijiä, joilla on parta ja kalju. Löytyy ihan Suomestakin. Toki tuo kaveri on pudottanut painoaankin parikymmentä kiloa, mikä tekee kasvot paremman näköisiksi. Oikealla tyylillä ja parralla ei saa kaljusta aikaan mitään muuta, kuin kaljun, joka pukeutuu hyvin.

Tuon miehen luusto riittäisi takuulla siihen että näyttää todella hyvältä ja seksikkäältä myös kaljuna. On lukuisia miehiä joille kalju sopii mainiosti eikä tässä haeta miesmalliksi ryhtymistä meillä taviksilta vaan sitä että näyttää parhaalta mahdolliselta versiolta itsestään. Jos nuorista naisista suurin osa näyttää hyvältä mutta miehistä ei juuri kukaan, niin katsokaapa miehet peiliin. Kirjaimellisesti. Nuorista naisista jotain 30 prossaa on ylipainoisia ja miehistä lähes puolet. Aloittakaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.dailymail.co.uk/femail/article-5394555/Shy-insurance-salesm…

Katso mies ja opi.

Kyllä, olen nähnyt tämän. Tässäkin tapauksessa miehellä oli hyvä lähtökohta (erinomainen hiusraja), sillä ulkonäköä rumensivat ensisijaisesti nuo silmälasit, typerä hymy ja korkea rasvaprosentti. No mitä muutoksia mies teki? Pudotti rasvaprosentin noin 12 pintaan, kasvatti pitkät hiukset (hiusraja oli lähtökohtaisesti hyvä), vaihtoi nörttimäisen kravatin yksinkertaiseen ja tyylikkääseen T-paitaan (ei printtejä ja tekstejä), kasvatti parran ja on ottanut joko auringosta tai purkista kevyen rusketuksen pintaan.

Jos mies olisi kalju, niin näistä muutoksista ei olisi ollut juuri mitään hyötyä.

Höpö höpö, tuo mies voisi olla hyvännäköinen myös kaljuna. Lisäksi hänellähän oli alunperinkin se sun kauhistelema epätäydellinen hiusraja eli tosi korkealla hiusraja. Pelkkä parran kasvattaminen lienee hänen kohdallaan tärkein teko. Pointti on joka tapauksessa se, että pelkästään oikealla tyylillä ja parralla on mahdollista saada aikaan ihan huima muutos.

Tuolla miehellä on luonnostaan hiusraja korkealla, mutta pitkillä hiuksilla näyttää erittäin asialliselta. Pointti on edelleen se, että kaljuna tuo mies näyttäisi ihan tavalliselta tallaajalta. Kolmetoista tusinassa noita äijiä, joilla on parta ja kalju. Löytyy ihan Suomestakin. Toki tuo kaveri on pudottanut painoaankin parikymmentä kiloa, mikä tekee kasvot paremman näköisiksi. Oikealla tyylillä ja parralla ei saa kaljusta aikaan mitään muuta, kuin kaljun, joka pukeutuu hyvin.

Lopeta jo. Hommaa hiustensiirto, lääkkeitä tai peruukki. Ulinasi ei hiuksia kasvata takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla kaljuna vielä kuumempi. Mutta ei tää hiusrajahullu meitä usko tässä asiassa, turha yrittääkään.

Totta kai sinä täällä asian niin selität. Mutta tuo mies ei olisi mallisopimusta päässyt edes katsomaan, jos hiukset eivät olisi tuollaiset.

Niinpä niin. Kuvittelet tietäväsi paremmin, mitä muut ajattelevat.

Hei Puuma taas linjoilla.Sanoisin,että kun 3000 tykkäystä olen Tinderissä saanut,löytyi kyllä sopiva. Eli kun on aktiivinen, niin kyllä ap:llekin löytyy sellainen match, joka laittaa sukat pyörimään jaloissa ja posket punoittamaan.Sisulla vaan pojat!