Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja vaatii joustavuutta - elämäntilanne ei sitä mahdollista
28.06.2023 |
Kerroin haastattelussa olevani pienten lasten yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutti ymmärtävänsä elämäntilanteen rajoitukset. Nyt työnantaja valittaa siitä, etten pysty kovin usein tekemään työmatkoja, kun olen yksin vastuussa lapsista. Pitäisi kuulemma olla joustavampi asenne. Eikö työnantaja ymmärrä miten elämäntilanne vaikuttaa mahdollisuuteen joustaa työn vuoksi?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Työnantaja ei suostunut joustamaan yhtään. Oli pakko ottaa loparit kun ei ollut mitään paikkaa mihin laittaa lapset.
Ei ole myöskään pakko ottaa lopareita. Voi sanoa työnantajalle, että anna loparit, mutta itse istun täällä, kuin tatti siihen asti.
Niinpä. Ei kannata lähteä itse, koska tulee pitkä karenssi.
Liiton pitäisi myös puuttua tälläiseen työnantajan venkoiluun.
Olen samaa mieltä. Työnantaja voi johtaa työhaastattelussa ihmisiä harhaan ilman mitään sanktioita. Ihminen voi jättää valheellisten lupausten takia hyvän työpaikan ja pian huomata, että onkin joutunut työttömäksi, kun työ ei ollut lainkaan sitä mitä luvattiin.
Kai nyt järkevät hakee virkavapaata koeajan ajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haitko siis kuitenkin työpaikkaa, mihin kuuluu matkustamista? Jos hait, onhan se ymmärrettävää että työnantaja luuli sinun pystyvän järjestämään asian jotenkin. Vai tuliko se yllätyksenä, että pitäisi matkustaa?
Kuuluu näköjään matkustamista jonkin verran, mistä ei mainittu mitään työnhaussa. Toimostoajan ulkopuolelle sijoittuvien menojen järjestäminen on hankalaa eikä ole myöskään mitään kiinnostusta yöpyä hotelleissa, kun ei ole mahdollisuutta järjestää lapsille hoitajia.
Lapset tuskin on pyhästä hengestä siunaantuneet eli heillä on isä, joka voi hoitaa lapsia silloin tällöin.
Miksi oletat lasten molempien vanhempien olevan hengissä tai elävän jossain lähekkäin? Ihmisillä on kaikenlaisia perhetilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.
Newsflash: ei tule. Harkitsen nyt työnantajan asenteen takia ilmoittavani työnantajalle tekeväni vain osittaista työaikaa, koska lapset ovat pieniä.
Selvästikin tulee, jos sinulla on mahdollisuus alkaa yksipuolisella ilmoituksella tekemään osittaista työaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Työnantaja ei suostunut joustamaan yhtään. Oli pakko ottaa loparit kun ei ollut mitään paikkaa mihin laittaa lapset.
Ei ole myöskään pakko ottaa lopareita. Voi sanoa työnantajalle, että anna loparit, mutta itse istun täällä, kuin tatti siihen asti.
Niinpä. Ei kannata lähteä itse, koska tulee pitkä karenssi.
Liiton pitäisi myös puuttua tälläiseen työnantajan venkoiluun.
Olen samaa mieltä. Työnantaja voi johtaa työhaastattelussa ihmisiä harhaan ilman mitään sanktioita. Ihminen voi jättää valheellisten lupausten takia hyvän työpaikan ja pian huomata, että onkin joutunut työttömäksi, kun työ ei ollut lainkaan sitä mitä luvattiin.
Kai nyt järkevät hakee virkavapaata koeajan ajaksi?
Harvemmasta paikasta saa vapaata uuden työn koeaikaa varten. Montako tällaista yksityistä yritystä tulee sinulle mieleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Ja sun ajatuksesi uusiksi, kun työkaveri saa jatkuvasti joustoa yksityiselämäänsä liittyvien syiden vuoksi ja se katuu sun niskaan.
Sanot vaan ei ja anna sen räksyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työelämä tulee jo ihan tarpeeksi lapsiperheitä vastaan.
Newsflash: ei tule. Harkitsen nyt työnantajan asenteen takia ilmoittavani työnantajalle tekeväni vain osittaista työaikaa, koska lapset ovat pieniä.
Selvästikin tulee, jos sinulla on mahdollisuus alkaa yksipuolisella ilmoituksella tekemään osittaista työaikaa.
Ehkä päättäjät ovat miettineet sen niin, että on valtion verotulokertymän kannalta parempi, että ihmiset työskentelevät edes osa-aikaisesti kuin että työnantajan joustamattomuuden takia pienten lasten vanhemmat joutuisivat täysin jättäytymään vuosiksi työelämästä.
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Ja sun ajatuksesi uusiksi, kun työkaveri saa jatkuvasti joustoa yksityiselämäänsä liittyvien syiden vuoksi ja se katuu sun niskaan.
Tämä on perheellisten vaikea tajuta. Valitetaan, miten lapsiperheitä sorsitaan. Ja ollaan täysin sokeita sille, miten paljon muut jo joustaa. Luulisi, että sitä voisi edes vähän arvostaa, mutta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Työnantaja ei suostunut joustamaan yhtään. Oli pakko ottaa loparit kun ei ollut mitään paikkaa mihin laittaa lapset.
Ei ole myöskään pakko ottaa lopareita. Voi sanoa työnantajalle, että anna loparit, mutta itse istun täällä, kuin tatti siihen asti.
Niinpä. Ei kannata lähteä itse, koska tulee pitkä karenssi.
Liiton pitäisi myös puuttua tälläiseen työnantajan venkoiluun.
Olen samaa mieltä. Työnantaja voi johtaa työhaastattelussa ihmisiä harhaan ilman mitään sanktioita. Ihminen voi jättää valheellisten lupausten takia hyvän työpaikan ja pian huomata, että onkin joutunut työttömäksi, kun työ ei ollut lainkaan sitä mitä luvattiin.
Kai nyt järkevät hakee virkavapaata koeajan ajaksi?
Virkavapaa on käsite joka koskee vain julkisen puolen suojatyöpaikkoja. Näin tynnyrissä nämä suojatyöläiset elävät etteivät sitäkään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Työnantaja olisi välttynyt tältä ongelmalta helpoiten suodattamalla kaikki mammat pois. kaikilla niillä on samat tekosyyt olla tekemättä töitä.
Itse sinä tässä misogynisti olet, jos luulet että kaikki naiset ovat äitejä. Minä en puhunut mitään naisten palkkaamisesta, vaan pienten lasten äitien. Kaksi eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Työnantaja olisi välttynyt tältä ongelmalta helpoiten suodattamalla kaikki mammat pois. kaikilla niillä on samat tekosyyt olla tekemättä töitä.
Itse sinä tässä misogynisti olet, jos luulet että kaikki naiset ovat äitejä. Minä en puhunut mitään naisten palkkaamisesta, vaan pienten lasten äitien. Kaksi eri asiaa.
Onko sinulla vaikea äitisuhde? Osanottoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Työnantaja olisi välttynyt tältä ongelmalta helpoiten suodattamalla kaikki mammat pois. kaikilla niillä on samat tekosyyt olla tekemättä töitä.
Itse sinä tässä misogynisti olet, jos luulet että kaikki naiset ovat äitejä. Minä en puhunut mitään naisten palkkaamisesta, vaan pienten lasten äitien. Kaksi eri asiaa.
Onko sinulla vaikea äitisuhde? Osanottoni.
Onko sinulla vaikea pysyä aiheessa? Ongelma oli työntekijät jotka eivät voi hoitaa töitään. Miksi tähän ongelmaan ei saa esittää ainoaa reilua ratkaisua, eli että jättää nämä ongelmaiset palkkaamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Työnantaja olisi välttynyt tältä ongelmalta helpoiten suodattamalla kaikki mammat pois. kaikilla niillä on samat tekosyyt olla tekemättä töitä.
Itse sinä tässä misogynisti olet, jos luulet että kaikki naiset ovat äitejä. Minä en puhunut mitään naisten palkkaamisesta, vaan pienten lasten äitien. Kaksi eri asiaa.
Onko sinulla vaikea äitisuhde? Osanottoni.
Onko sinulla vaikea pysyä aiheessa? Ongelma oli työntekijät jotka eivät voi hoitaa töitään. Miksi tähän ongelmaan ei saa esittää ainoaa reilua ratkaisua, eli että jättää nämä ongelmaiset palkkaamatta?
Jokainen rekrytoitava on potentiaalinen ongelmatapaus. Paras ettei palkata ketään, etteivät mahdolliset riskit realisoidu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Olen samaa mieltä. Työnantaja voi johtaa työhaastattelussa ihmisiä harhaan ilman mitään sanktioita. Ihminen voi jättää valheellisten lupausten takia hyvän työpaikan ja pian huomata, että onkin joutunut työttömäksi, kun työ ei ollut lainkaan sitä mitä luvattiin.