Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja vaatii joustavuutta - elämäntilanne ei sitä mahdollista
28.06.2023 |
Kerroin haastattelussa olevani pienten lasten yksinhuoltaja. Työnantaja vakuutti ymmärtävänsä elämäntilanteen rajoitukset. Nyt työnantaja valittaa siitä, etten pysty kovin usein tekemään työmatkoja, kun olen yksin vastuussa lapsista. Pitäisi kuulemma olla joustavampi asenne. Eikö työnantaja ymmärrä miten elämäntilanne vaikuttaa mahdollisuuteen joustaa työn vuoksi?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Entä isääsi? Millainen suhde sinulla häneen on? Onko miesten lisääntyminen hyväksyttävämpää kuin naisten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
🤦🏼
No eipä apkaan kovin iloiselta vaikuta, kysypä seuraavaksi hänen isäsuhteestaan kun mieskin jätti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ah, vauvapalstan lasten ja naistenvihaajat ovat taas kerran koossa. Miten ironista, että he viihtyvät niin hyvin juuri tämän nimisellä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Ja sun ajatuksesi uusiksi, kun työkaveri saa jatkuvasti joustoa yksityiselämäänsä liittyvien syiden vuoksi ja se katuu sun niskaan.
Tämä on perheellisten vaikea tajuta. Valitetaan, miten lapsiperheitä sorsitaan. Ja ollaan täysin sokeita sille, miten paljon muut jo joustaa. Luulisi, että sitä voisi edes vähän arvostaa, mutta ei.
Olen itse lapseton ja tiedän mitä se on kun perheelliset saavat aina valita loma-ajat ensin, ja meille muille jäi mitä jäi.
Mutta silti olen sitä mieltä että työnantaja ja esimiehet ovat syyllisiä siihen, etteivät järjestä asioita paremmin. Lapsellista on syyttää muita työntekijöitä.
Jokainen ymmärtää mitä ne ruuhkavuodet voivat olla. Toki tasapuolisuuden nimissä, sillä lapsettomalla työntekijällä voi olla sairas tai iäkäs läheinen huollettavana tai joku muu tilanne. Kenelläkään ei pitäisi olla etuoikeuksia, mutta kaikkien ongelmat pitäisi ottaa huomioon, että työt sujuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Ei käynyt mielessä että ongelma olisi se, että työnhakijoita huijataan valheellisilla lupauksilla? On melko huono alku työsuhteelle. Toki sinä jonkun aasinsillan kautta keksit miten tämänkin voi kääntää niin, että saat taas syyn suoltaa palstalla naisvihaa.
Työnantaja olisi välttynyt tältä ongelmalta helpoiten suodattamalla kaikki mammat pois. kaikilla niillä on samat tekosyyt olla tekemättä töitä.
Itse sinä tässä misogynisti olet, jos luulet että kaikki naiset ovat äitejä. Minä en puhunut mitään naisten palkkaamisesta, vaan pienten lasten äitien. Kaksi eri asiaa.
Sori mutta tuollainen työntekijöiden jaottelu perhesuhteen mukaan on, kuten jo mainittukin, yhdenvertaisuuslain vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Ja sun ajatuksesi uusiksi, kun työkaveri saa jatkuvasti joustoa yksityiselämäänsä liittyvien syiden vuoksi ja se katuu sun niskaan.
Tämä on perheellisten vaikea tajuta. Valitetaan, miten lapsiperheitä sorsitaan. Ja ollaan täysin sokeita sille, miten paljon muut jo joustaa. Luulisi, että sitä voisi edes vähän arvostaa, mutta ei.
Olen itse lapseton ja tiedän mitä se on kun perheelliset saavat aina valita loma-ajat ensin, ja meille muille jäi mitä jäi.
Mutta silti olen sitä mieltä että työnantaja ja esimiehet ovat syyllisiä siihen, etteivät järjestä asioita paremmin. Lapsellista on syyttää muita työntekijöitä.
Jokainen ymmärtää mitä ne ruuhkavuodet voivat olla. Toki tasapuolisuuden nimissä, sillä lapsettomalla työntekijällä voi olla sairas tai iäkäs läheinen huollettavana tai joku muu tilanne. Kenelläkään ei pitäisi olla etuoikeuksia, mutta kaikkien ongelmat pitäisi ottaa huomioon, että työt sujuisivat.
Näinhän sen pitäisi mennä, jos työnantaja toimisi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.
Mikä dille, eksä lukenut aloitusta? Niinhän tässä oli tapahtunutkin. AP oli kertonut olevansa yh eikä voi tehdä työmatkoja. Hänet oli silti palkattu ja vasta jälkikäteen alettu painostaa työmatkoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.
Uskotko oikeasti että ap ei olisi haastattelussa vakuutellut kaiken olevan vain järjestelykysymys? Hän kertoo ainoastaan maininneensa lapsistaan, mutta onko hän sanonut myös sen olevan este työmatkoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.
Mikä dille, eksä lukenut aloitusta? Niinhän tässä oli tapahtunutkin. AP oli kertonut olevansa yh eikä voi tehdä työmatkoja. Hänet oli silti palkattu ja vasta jälkikäteen alettu painostaa työmatkoille.
Ei, hän oli kertonut olevansa yh. Se ei ole synonyymi sille että ei voi tehdä työmatkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hyvä yleisö, tämän takia yhdenkään työnantajan ei kannata missään nimessä palkata pienten lasten äitiä. Ikinä. Oli sitten yh tai ei, ei ne ikinä pysty töitään hoitamaan kunnolla.
Tai kompensaationa TyHy-päivinä ja pikkujouluissa pitää saada p"llua ihan huolella.
Eipä heteronaisena paljoa p*llut kiinnosta. Luuletko että kaikki työnantajat ovat (hetero) miehiä?
Ei ole fiksua naisena vahvistaa naisiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Sinut nähdään myös riskinä, koska saatat hankkia lapsia.
Mikä ENNAKKOLUULO se on kun kirjaimellisesti olemme ketjussa jossa AP sanoo ettei voi tehdä ylitöitä tai työreissuja?
En ole enää onneksi riski-iässä lisääntymiseen. Ja siksikinhän nämä äiti-ihmiset ärsyttää, kun niiden takia on itsekin joutunut kärsimään. Pysyisivät poissa työmarkkinoilta kun eivät kuitenkaan pysty töitään hoitamaan.
Millainen on suhteesi omaan äitiisi? Oletko pettynyt siihen, että hän synnytti sinut tähän maailmaan?
Kuinka alhainen sun äo on, ettet kykene pysymään aiheessa? Kun argumentit loppuvat, kohdistetaan huomio henkilöön eikä aiheeseen.
Et itsekään pysy aiheessa. Mollaat täällä vain perheellisiä naisia. Et vaikuta kovin tyytyväiseltä elämääsi.
Ketjussa jossa ongelma on naisen perhe? Mistä tässä sitten pitäisi keskustella? -eri
Keskustelu koskee työnantajan toimintaa. On melko tavanomaista toimintaa hankkia jälkikasvua - sinäkään et täällä kommentoisi, jos vanhempasi eivät olisi aikanaan lisääntyneet. Sen sijaan ei ole normaalia työnantajalta lupailla työnhakijalle jotain ja sitten jälkikäteen syödä sanansa.
Ei vaan sitä että työnantajan pitäisi naisen perheen takia joustaa enemmän kuin muiden työntekijöiden osalta. Ei ole normaalia työnantajalta kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän perhetilanteestaan.
Kannattaisiko työhaastattelussa sitten sanoa suoraan, ettei työ sovi, jos ei ole valmiutta matkustaa? Ei tulisi ongelmia siitä, että valittu henkilö ei pystykään hoitamaan työtä työnantajan toivomalla tavalla.
Mikä dille, eksä lukenut aloitusta? Niinhän tässä oli tapahtunutkin. AP oli kertonut olevansa yh eikä voi tehdä työmatkoja. Hänet oli silti palkattu ja vasta jälkikäteen alettu painostaa työmatkoille.
Kannattaisiko työnantajan sanoa siitä, jos työntekijä ei vaikuta sopivalta hoitamaan tehtävää eikä odottaa jotain ihmettä, joka mahdollisesti poistaa ongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummatkin oletti haastattelussa omiansa.
Siksi olette tuossa tilanteessa.
Asia olisi pitänyt käydä huolellisemmin läpi.
Että mitä tarkoittaa elämäntilanteen rajoitukset.
Molempien olisi siis.Miksi työsuhdetta pitäisi vatvoa kuin jotain parisuhdetta? Pomo varmasti tietää kokemuksesta mitä tarkoittaa työntekijälle se että on perheellinen. Ei taatusti tule yllätyksenä.
En niputtaisi perheellisiä samaan. Joillekin työ on niin tärkeää, että tekevät tarpeelliset järjestelyt yksityiselämässään, ettei perhe estä työmenoja.
Tarkoitatko että yksinhuoltajan on annettava lapset pois? Ei kaikilla yksinkertaisesti ole elämäntilanteessa sitä joustovaraa, vaikka työ olisi miten intohimo. Ihmiset ovat tässä suhteessa hyvin erilaisessa asemassa sen suhteen miten asioita pystyy järjestelemään työn ehdoilla.
En tarkoita. Tunne itse yh:n, joka palkkaa lapsenvahdin työhön liittyvien ilta menojen ajaksi. Työskentelee hyvin kilpaillulla alalla, jolla urakehityksen seinä nyt vain tulisi vastaan, jos ei niin tekisi. Ja suhtautuu muuten esihenkilö näit tosi tiukasti siihen, että perheellisillä ei ole mitään erioikeuksia joustoihin.
No, kaikilla ei tuohon ole mahdollisuutta. Lapset eivät välttämättä ole samasta muotista eikä joka työstä makseta maltaita.
Vakiovirsi. Öhö öhö kun meidän lapset on niin spessui, että koko maailman pitää pyöriä perhe-elämämme tahdissa ja tukea meitä.
Oletko miettinyt miksi Suomessa syntyvyys om laskussa? Koska täällä lapsiperheisiin suhtaudutaan ikävästi. Erityislapsiakin on ihan oikeasti olemassa.
Ehkä perheellisistä ryhmänä on negatiivinen mielikuva? Perheellistyminen ei houkuta, koska perheelliset itse antavat kuvan, että elämästä tulee rajoittunutta, kun saa lapsia. Ihmiset eivät halua muuttua itse samanlaisiksi.
Eihän kukaan pakota sinua hankkimaan lapsia. Mutta jos saat joskus erityislapsen, ehkä silloin asenteesi menevät uusiksi.
Ja sun ajatuksesi uusiksi, kun työkaveri saa jatkuvasti joustoa yksityiselämäänsä liittyvien syiden vuoksi ja se katuu sun niskaan.
Tämä on perheellisten vaikea tajuta. Valitetaan, miten lapsiperheitä sorsitaan. Ja ollaan täysin sokeita sille, miten paljon muut jo joustaa. Luulisi, että sitä voisi edes vähän arvostaa, mutta ei.
Olen itse lapseton ja tiedän mitä se on kun perheelliset saavat aina valita loma-ajat ensin, ja meille muille jäi mitä jäi.
Mutta silti olen sitä mieltä että työnantaja ja esimiehet ovat syyllisiä siihen, etteivät järjestä asioita paremmin. Lapsellista on syyttää muita työntekijöitä.
Jokainen ymmärtää mitä ne ruuhkavuodet voivat olla. Toki tasapuolisuuden nimissä, sillä lapsettomalla työntekijällä voi olla sairas tai iäkäs läheinen huollettavana tai joku muu tilanne. Kenelläkään ei pitäisi olla etuoikeuksia, mutta kaikkien ongelmat pitäisi ottaa huomioon, että työt sujuisivat.
Näinhän sen pitäisi mennä, jos työnantaja toimisi oikein.
Pitäisi olla kärkäs liiton lakimies joka puuttuisi työntekijän puolesta asiaan. Tuntuu että nykyisin työnantajat rikkovat lakia niin kauan kuin työntekijä ei sano mitään.
Ja aina jonkun työntekijän pitää uhrautua ja viedä tuollainen työnantaja oikeuteen, jos muu ei auta. Itsekin olen tehnyt niin mutta se on rankka tie.
Kyllä ne riskit vaihtelee suurestikin, ja korreloi tiettyjen ominaisuuksien mukaan. Esim se pienten lasten äiti on erittäin paljon todennäköisemmin poissa joko oman tai lapsien sairauden takia, todennäköisesti ei pysty tekemään ylitöitä tai työmatkoja (MOT AP), vaatii lomia tiettyyn aikaan jne jne kuin lapseton hakija. Riskien hallinta ja suurempien riskien välttäminen on normaalia yrityksen johtamista. Johtaja joka ei pyri välttämään turhia riskejä (mitään hyötyähän äiti-ihmnrn ei tarjoa riskien vastapainoksi) on huono johtaja.