YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Vierailija kirjoitti:

Kaikki myötätunto vanhempia kohtaan. Ei ole helppoa olla aikuisen kehitysvammaisen vanhempi. Miettikää, jos oma lapsi olisi tilanteessa, jossa ihastuu johonkin ja uuden poikaystävän äiti alkaa puhua lastenhankinnasta ja lääkityksen pois jättämisestä.

Henkilö on arvioitu henkisiltä kyvyiltään alle 8-vuotiaan tasoiseksi. Kuinka moni teistä katsoisi sormien läpi oman lapsen kohdalla?

Kirjoitit:

Miettikää, jos oma lapsi olisi tilanteessa, jossa ihastuu johonkin ja uuden poikaystävän äiti alkaa puhua lastenhankinnasta ja lääkityksen pois jättämisestä.

Jos nyt vielä luet artikkelin ja sitten kerrot meille joko, että luetunymmärtämisessäsi on sellaisia ongelmia, että vanhempiesi tulisi olla huolissaan sinun päätösvallasta mm. lainahakemuksien tai lainantakaajana olon suhteen. Tai sitten kerrot ihan, että miksi valehtelet? Mitä saat siitä? Osa lukee vain tätä ketjua ja sinä teet tuollaisia väitteitä tuon pojan äidistä?

Vierailija kirjoitti:

Lueskelin juttua ja ymmärsin tahdonvastaisen hoidon johtuvan siitä, kun naisen pelätään jättävän ottamatta välttämätön lääke epilepsiaan, koska hän haaveilee lapsen saamisesta kehitysvammaisen miesystävän kanssa. Epilepsia vaarantaisi hänen henkensä ilman lääkitystä.

Eikö tässä maassa tosiaan ole mitään muita keinoja hoitaa tällaista asiaa kuin sulkea ihminen vasten tahtoaan määrämättömäksi ajaksi laitokseen? Vaikka lähestymiskielto miesystävälle perheineen, ja tämä nainen johonkin tuettuun asumisyksikköön, missä tukihenkilö huolehtii lääkkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Marian vanhemmat ovat psykoosissa. He ovat kehitelleet tarinan, johon itse vilpittömästi uskovat. He vellovat asiaa keskenään, olettavat ja keksivät lisää yksityiskohtia. Esimerkkinä ex-tyttöystävän tapaus, josta he eivät voineet tietää mitään.

Vanhemmilla on jokin trauma, jota toistavat tai syviä ennakkoluuloja ja uskomuksia. He eivät ota mitään muita asioita huomioon, koska luulevat tietävänsä tosiasiat.

Vanhempien traumatisoitumisen vaikutus näkyy varmasti usein siinä, miten he pystyvät irrottamaan otteensa vammaista lapsestaan. MInua yllättää, että tällainen kuristava ote voi esiintyä vielä nykyaikana. Sen voin ymmärtää, että vastustamisen kerroin lisääntyy, kun vihjaistaankin lapsista.

Olen seurannut kahden vammaisen henkilön seurustelua, jonka toisen isä mahtikäskyllään lopetti alkuunsa. MInkään sortin hyväksikäytöstä ei ollut kyse, eikä lapsia olisi varmasti tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaalijalan lääkäri väittää, että tämä selvästi hyvin lievästi kehitysvammainen henkilö on 8-vuotiaan tasolla ja erittäin hyvät verbaaliset taidot hämäävät vain häntä kuunneltaessa. Miten voi esimerkiksi edes olla niin, että kehitysvammainen ihminen kerryttää noin lahjakkaat verbaaliset taidot sitten? Kyllähän siellä jotain taitoa ja oppimiskykyä on olemassa, jos näin on. Ylipäätään noista 8-vuotiaan tasolla määrittelyssä on jo suuressa osin Suomea luovuttu, sillä nykyään jopa suomalainen kehitysvammalääkäri tietää, että kehitysvammainenkin kerryttää elämänkokemusta ja muita taitoja, joten hänen ei voida luokitella olevan jonkun ikäisen tasolla vain koska hän kognitiivisesti suoriutuu jossain testissä pistemäärässä x. Koko lausunto itsessään kertoo vain suomalaisen lääketieteen erittäin stereotyyppisistä ja vanhanaikaisista perinteistä. Kuin jostain 50-luvun parantolan lääkäriltä napattu lausunto huonosti käyttäytyvän naisen "vankeuden" perusteista.

Onko tämä juuri sellainen asia, mitä mietimme 50 vuoden päästä kuinka lääketiede oli selkeästi monien kohdalla väärässä ja ylipäätään lievä kehitysvamma käsitetään paljon stereotyyppisemmin lääketieteessä kuin mitä ks. tila onkaan. Esim. kuinka kuuro-mykät luokiteltiin automaattisesti vajaamielisiksi aikoinaan.

Kehitysvamma-diagnoosia annettaessa tulisi ylipäätään aina ottaa huomioon arjen muut taidot, kuinka paljon ne tukevat ks. diagnoosia..sekin mietityttää, missä iässä tämä nainen sai diagnoosinsa ja onko testejä edes koskaan haluttu uusia. Voidaanko esimerkiksi alle 10-vuotias diagnosoida luotettavasti pysyvästi kehitysvammaiseksi? Lääkärit väittävät että voi, mutta lääketieteen historiassa (ihan lähi) on kyllä kammottavia leimaamisia ja ihmisoikeusloukkauksia, niin mietityttää, että voiko suomalainen luottaa siihen, että lääkäri tekee kaiken oikein yleisen etiikan nimissä? Onko lääkäri edes oikea ihminen arvioimaan aina itsemääräämisoikeutta ja tarvittaisiinko tähän myös muiden asiantuntijoiden näkemystä?

Yleisesti ottaen koko juttu vähentää luottamusta suomalaiseen terveydenhoitoon ja oikeuteen. Kysymys joka myös herää: Olisiko näin käynyt miehelle? Elämmekö edelleen maailmassa, jossa naisen oikeus seksuaalisuuteen on jotain, mitä halutaan rajoittaa niiden kohdalla joilla niin voidaan?

Tiedätkö sinä sitten paremmin kuin lääkäri, psykiatri, lastenpsykiatri? Tekstistäsi paistaa läpi, ettet tunne läheisesti ainuttakaan kehitysvammaista. 

Kehitysvamma vaikuttaa merkittävästi moneen eri elämän osa-alueeseen. Saattaa kyllä olla verbaalisesti taitava, jopa niin että kahdellakin kielellä osaa jutella. Mutta käsityskyky ja logiikka on lapsenomaista. On helposti manipuloitavissa, ei hahmota kokonaisuuksia. 

Kyllä tunnen, oman aikuisen lapseni, joka luokitellaan keskivaikeasti kehitysvammaiseksi. Oma lapseni ei pysty itsenäiseen elämään täysin mutta useimmat lievästi kehitysvammaiset pystyvät ja heitä tunnen paljon. Se että joku on helposti manipuloitavissa ei anna oikeutta rajata itsemäärämisoikeuksia.

Herää kysymys, tunnetko itse ja ymmärrätkö, mitä ihmisoikeudet tarkoittavat? Kehitysvammaisellakin nimittäin nämä ovat. Kehitysvammaisella on myös oikeus tehdä huonoja valintoja.

Kai ymmärrät, että ihmiset tekevät huonoja valintoja rakkaudessa ja päätyvät manipuloinnin uhriksi ilmankin kehitysvammaa? Ja aika useinkin. Siksi nämä edellämainitut piirteet eivät diagnoosikriteerejä olekaan vaan itse kognitiivista tasoa mittaavat testit sekä muut arjen taidot, kuten verbaaliset taidot ja kyky selvitä arjessa. Joskus nämä ovat niin hyvät, että ne eivät käy yhteen muiden testien kanssa ja kehitysvammadiagnoosin sijaan annetaan laaja-alaisten oppimisvaikeuksien diagnoosi. Raja on häilyvä, eikä selkeä ja saman tiedon saat vaikka siltä yleislääkäriltä, jos et minua usko. Mene ja kysy. Alaikäisen kanssa tuo vain keskustellaan vanhemman kanssa läpi ja vanhemmille annetaan rajatilanteessa päätösvalta diagnoosin suhteen. On niitäkin, jotka ajavat kehitysvammadiagnoosia lapselleen vaikka opettajat eivät ole samaa mieltä lainkaan.

Ihan sivusta, tunnut puhuvan kuin et tuntisi asiaa ollenkaan. Sanot että "kehitysvammaiset pystyvät itsenäiseen elämään". Etkö tunne vammaispalvelulakia, ja että jokainen kehitysvammainen saa asua aikuisena tuetusti, juuri siksi kun eivät pysty itsenäiseen elämään. Sitähän se vammaispalvelu tarkoittaa. Siksi sellainen on olemassa. Lievästi kehitysvammainen tarvitsee apua ainakin joissain elämän alueilla. 

Kyllä, lievästi kehitysvammainen pystyy elämään usein suhteellisen itsenäistä elämää tuetusti. Joillakin tämä on palvelutaloasumista ja joillain ihan itsenäistä niin, että heillä käy oma avustaja auttamassa arjessa sellaisissa asioissa, jotka tuntuvat kuormittavalta.

Vammaispalvelulaki ei määritä yksilön kykyä asua itsenäisesti. Se on laki, joka turvaa kaikkien elämän elää mahdollisimman itsenäistä elämää.

Jotkut saavat lievän kehitysvammadiagnoosin vasta aikuisena, kun koulut on käyty ja oma vuokrakämppä alla, mutta pitkäaikainen työllistyminen on vaikeaa ja sitä selvitellään aluksi työkkärin kautta ja työkkäri sitten ohjaa psykologin tutkimuksiin jne.

Varmaan joo mutta on äärimmäisen harvinaista saada keva-diagnoosi aikuisena. Yksi diagnostisista kriteereistä kun on että tämä on synnynnäistä, joten se myös on todettavissa lapsuudessa. Diagnoosi asetetaan lapselle tai nuorelle. 

Aikuisista; 

"Missä sitten epäillyt aikuisten kehitykselliset häiriöt tutkitaan? Kaikki kehitysvammahuollon erityisyksiköt eivät näitä ihmisiä mielellään ota, koska kehitysvammaa ei ole todettu lapsena. Neurologit puolestaan suhtautuvat nihkeästi, koska kyseessä ei ole neurologinen sairaus."

Ei ole äärimmäisen harvinaista. Joillain paikkakunnilla jopa ks. diagnoosi tulee huomattavan usein teini-ikäisille verrattuna alle kouluikäisiin.

Suomessa on paljon diagnosoimattomia kehitysvammaisia esimerkiksi vankiloissa. Tai usein saavat siellä diagnoosin. Diagnoosi on tärkeä, jotta henkilö saa ymmärrystä tilastaan ja tukea, mutta vapaudenriiston ja holhouksen perusteena sitä ei voi pitää. Enemmänkin niin, että kyseinen henkilö saa ne tuet ja palvelut mihin on oikeus ja kykenee siten tekemään myös itsensä kannalta hyviä päätöksiä.

No, miten niin ei ole harvinaista, puhuin aikuisten diagnooseista? Ja sinä teini-ikäisistä. Aikuinen ja teini ovat eri asiat, eikö? 

Tulevaisuus jäi tässä jutussa kokonaan auki. Mikä on kehitysvammaisen naisen exit-suunnitelma sieltä laitoksesta? Miten hänet yritetään hoitaa kuntoon, että hän pääsee laitoksesta pois? Luulisi, että tästä on mielipiteensä sekä viranomaisilla, tällä kehitysvammaisella naisella itsellään että hänen vanhemillaan. Ei kai voi olla niin, että ihmistä roikotetaan laitoksessa ilman suunnitelmaa kuntoutuksesta takaisin kohti normaalimpaa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mulla muuta, mutta lapsia ei noin ulalla olevien hankkia. Jos ei pysty huolehtia edes itsestään, niin miten sujuisi lapsen hoito?

Lasten hankkiminen on oikeus, niistä huolehtiminen ei ole velvollisuus.

t.Woket

Entä ne lapset? MIssä heidän oikeutensa?

Tarinassa kyllä kuulosti siltä, että tuttö toivoo, että hän olisi löytänyt miesystävän, mutta tosiasiassa miehen äiti on perheineen löytänyt sopivan uhrin, joka on hyväksikäytettävissä taloudellisesti ja tekemään lapsen hänen pojalleen, joka ei helposti kumppania löydä.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin?

Jutussa kerrotaan, että tästä puolesta on käynnissä poliisitutkinta, mutta tutkinta on kestänyt jo yli vuoden. Tämä tutkinnan venyminen onkin minusta suuri ongelma tässä jutussa. Jos tutkinta olisi tehty ripeästi, niin Maria olisi päässyt pian pois laitoksesta, jos huoli hyväksikäytöstä ym. oli aiheeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä vammaistutkija selittää, kuinka kehitysvammaisella pitää olla oikeus tehdä virheitä ja oppia niistä. Aivan järjetöntä! Kehitysvammaisuus nimenomaan tarkoittaa sitä, että oppiminen yleisesti on vaikeampaa, joissain asioissa jopa mahdotonta. Älykkyys on resilienssiä lisäävä ominaisuus, ja mitä paremmin ihminen pystyy reflektoimaan omaa toimintaansa ja tunteitaan, sitä paremmin hän pystyy selviämään vaikeuksista. Kehitysvammaisella kyky on rajallinen. Hän voi tehdä jatkuvasti suuria virheitä ja kärsiä niistä todella paljon, eikä hän välttämättä silti opi mitään. Vaikea ymmärtää, miksi itsenäisyys on nykyään niin tärkeää, ettei millään muulla ole mitään väliä. Vastuu huonoista valinnoista halutaan nykymaailmassa kaataa milloin kehitysvammaisten niskaan ja milloin lasten. Ilmeisesti on vain helpompaa, kun sitten saa sanoa, että joo, mutta kun se itse halusi?

Ihminen voi elää onnellista, hyvää ja arvokasta elämää, vaikka ei saisikaan toteuttaa kaikkia mielihalujaan. Se, että ihminen haluaa jotain, ei automaattisesti tarkoita, että se on hänelle hyväksi. Itse en ole kehitysvammainen (perheenjäseneni on, joten aihe on tuttu), mutta elämäni olisi varmasti mennyt paremmin, jos joku olisi estänyt minua tekemästä nuorena kaikkia typeryyksiä, joita tuli tehtyä.

Tämä olisi voinut olla minun kirjoittamani.Kiitos. T.kehitysvammaisen aikuisen äiti

Jostain syystä tuosta suljetusta laitoksesta, jossa ihmisen perusoikeuksia rajoitetaan osittain jopa tarkemmin kuin rikollisilla, ei vastaa omaa mielikuvaani "onnellisesta ja hyvästä elämästä, jossa ei saa toteuttaa kaikkia mielihalujaan". Ajatteletko ihan tosissaan, että elämäsi olisi mennyt paremmin, jos sinua olisi nuorena estetty tekemästä typeryyksiä sulkemalla sinut vasten tahtoasi hoitolaitokseen, jossa et saa tavata ulkopuolisia ihmisiä, ulkoilet vain valvotusti jne.? Aika erikoista! Suurin osa ihmisistä ei kyllä haluaisi elää noin rajoitettua elämää, vaikka siitä valinnanvapaudesta joutuukin välillä oppirahoja makselemaan.

Tämä nyt siis ihan yleisenä kommenttina, ottamatta kantaa tähän kyseiseen Ylen uutisoimaan tapaukseen.

Tytön vanhemmat vaikuttavat aika kaameilta tapauksilta.  

Naiviisti toivon, että tämä MOTin juttu saisi hommaan vauhtia ja Maria pääsisi pois tuolta mutta vähän pelkään ettei niin käy. Hänhän on vankilassa taysin syyttä??

Vanhemmat ehkä tarkoittaa hyvää (?).. mutta onko TUO muka ratkaisu. Voihan toki olla, että vanhemmat on manipuloivia vallanhimoisia mulkeroita..

Tule mieleen kontrolloivat vanhemmat jotka eivät halua tyttärensä ajattelevan itse ja kehitysvammaisuus on oiva  syy sulkea laitokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin?

Jutussa kerrotaan, että tästä puolesta on käynnissä poliisitutkinta, mutta tutkinta on kestänyt jo yli vuoden. Tämä tutkinnan venyminen onkin minusta suuri ongelma tässä jutussa. Jos tutkinta olisi tehty ripeästi, niin Maria olisi päässyt pian pois laitoksesta, jos huoli hyväksikäytöstä ym. oli aiheeton.

Olen samaa mieltä tuosta poliisitutkinnan kestosta. MUTTA: mistä lähtien Suomessa on ollut käytäntö, että mahdollinen rikoksen uhri suljetaan johonkin laitokseen poliisitutkinnan ajaksi??

Vierailija kirjoitti:

Tule mieleen kontrolloivat vanhemmat jotka eivät halua tyttärensä ajattelevan itse ja kehitysvammaisuus on oiva  syy sulkea laitokseen.

Aikamoisessa yhteiskunnallisessa asemassa nuo vanhemmat, jos voivat noin vain toimittaa tyttären noin suljettuun paikkaan hoitoon vain siksi, ettei tytön poikaystävä ole mieluinen.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?

Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?

Koska pelkkä rikoksen yrittäminen tai harkitseminen ei ole rangaistavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo laitos vaikuttaa siltä, että sinne laitetaan yleensä vain kaikkein vaikeimpia tapauksia. Mikäköhän on perusteena, että tässä kyseisessä tapauksessa on päädytty näin rankkoihin rajoitustoimenpiteisiin? Vanhemmat ovat kertoneet tyttären olevan itsetuhoinen, mutta tytär ei itse allekirjoita väitettä. Kai viranomaisilla pitäisi olla omiakin havaintoja itsetuhoisuudesta, jotta sen perusteella voitaisiin sulkea laitokseen?

Ihme, ettei Maria näyttänyt toimittajalle potilastietojaan. Johonkinhan ne väittteet itsetuhoisuudesta perustuu. Lisäksi outoa, ettei Marian vanhemmat kommentoineet mitään. Varsinkin, jos jutun kommenttien antaja on tosiaan 8-vuotiaan tasolla tai alle, niin tosiseikat vain hänen suustaan.

Kyllä sieltä vaikeavammaisten osastolta löytyy miehiä Marialle. Taitaa olla nirso poikaystävien suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?

Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?

Koska pelkkä rikoksen yrittäminen tai harkitseminen ei ole rangaistavaa. 

No se on totta. Vaan millä logiikalla tuollaisen yritetyn/harkitun rikoksen uhri sitten laitetaan laitokseen? Pitäisikö kaikki nakkikiskan jonoon yöllä hakeutuvat myös sulkea johonkin, koska asettavat itsensä väkivallalle alttiiksi? Ihan varmasti joku Pertti-Einari siinäkin jonossa ainakin harkitsee, että pitäisikö pätkäistä jotakuta turpaan...

Ehkä äiti oli vain mustasukkainen Marian miesystävästä ja halusi Marian pois tieltä, että voi aloittaa salasuhteen hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo laitos vaikuttaa siltä, että sinne laitetaan yleensä vain kaikkein vaikeimpia tapauksia. Mikäköhän on perusteena, että tässä kyseisessä tapauksessa on päädytty näin rankkoihin rajoitustoimenpiteisiin? Vanhemmat ovat kertoneet tyttären olevan itsetuhoinen, mutta tytär ei itse allekirjoita väitettä. Kai viranomaisilla pitäisi olla omiakin havaintoja itsetuhoisuudesta, jotta sen perusteella voitaisiin sulkea laitokseen?

Ihme, ettei Maria näyttänyt toimittajalle potilastietojaan. Johonkinhan ne väittteet itsetuhoisuudesta perustuu. Lisäksi outoa, ettei Marian vanhemmat kommentoineet mitään. Varsinkin, jos jutun kommenttien antaja on tosiaan 8-vuotiaan tasolla tai alle, niin tosiseikat vain hänen suustaan.

Vaan sepäs onkin, että entä jos väitteet eivät perustu mihinkään?