Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Kristallikissa kirjoitti:
Huom. tuossa jutussa ei ole sen takia vanhempien kommentteja, etteivät he suostuneet haastateltaviksi. Senkin takia juttu haisee aika pahasti. Jos oikeasti sinulla olisi hätä lapsesi joutumisesta kaltoinkohdelluksi ja riistetyksi, niin sä totta kai avautuisit tästä myös artikkelissa, joka siis joka tapauksessa tehdään.
Nyt syy voi olla se, että vanhemmat eivät ymmärrä lapsensa toimintaa, kuvittelevat, että heillä on siihen määräysoikeus, ovat saaneet ammattilaiset puolelleen, eikä heillä ole muita perusteluja omalle toiminnalleen, niin eivät sitten voisi sanoa mitään omaa kantaansa puolustavaa julkisestikaan.
Hei kuule anteeksi, mutta mulla on aivan eri näkemys. Jos olisin ko Marian äiti niin en todellakaan antaisi mitään haastatteluja ja korppikotkien juhlapitoa perheestäni. Sun kommentin takana on että haluat kuulla näiden vanhempien perustelut ja sen jälkeen olisit mässäillyt yksityiskohdilla, kuten muut suomalaiset.
Muuhun ottamatta kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylellä vammaistutkija selittää, kuinka kehitysvammaisella pitää olla oikeus tehdä virheitä ja oppia niistä. Aivan järjetöntä! Kehitysvammaisuus nimenomaan tarkoittaa sitä, että oppiminen yleisesti on vaikeampaa, joissain asioissa jopa mahdotonta. Älykkyys on resilienssiä lisäävä ominaisuus, ja mitä paremmin ihminen pystyy reflektoimaan omaa toimintaansa ja tunteitaan, sitä paremmin hän pystyy selviämään vaikeuksista. Kehitysvammaisella kyky on rajallinen. Hän voi tehdä jatkuvasti suuria virheitä ja kärsiä niistä todella paljon, eikä hän välttämättä silti opi mitään. Vaikea ymmärtää, miksi itsenäisyys on nykyään niin tärkeää, ettei millään muulla ole mitään väliä. Vastuu huonoista valinnoista halutaan nykymaailmassa kaataa milloin kehitysvammaisten niskaan ja milloin lasten. Ilmeisesti on vain helpompaa, kun sitten saa sanoa, että joo, mutta kun se itse halusi?
Ihminen voi elää onnellista, hyvää ja arvokasta elämää, vaikka ei saisikaan toteuttaa kaikkia mielihalujaan. Se, että ihminen haluaa jotain, ei automaattisesti tarkoita, että se on hänelle hyväksi. Itse en ole kehitysvammainen (perheenjäseneni on, joten aihe on tuttu), mutta elämäni olisi varmasti mennyt paremmin, jos joku olisi estänyt minua tekemästä nuorena kaikkia typeryyksiä, joita tuli tehtyä.
Mitenpä ajattelit, että sinua olisi estetty? Lukitsemalla laitokseenko? Tai omaan kotiisi? Viemällä käyttöoikeus omiin rahoihisi? Pelottelemalla pois sinulle tärkeät ihmiset? Ehkä virheet on kuitenkin pienempi paha kuin vapaudenriisto ja holhoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vähän tulee mieleen, että onko kaikkea kerrottu. Olen nimittäin ollut sivustaseuraajana tilanteessa, missä hyvin impulsiivisen väkivaltaista kehitysvammaista aikuista yritettiin saada juuri tuonne Vaalijalaan hoitoon, kun mikään muu hoitomuoto ei ollut riittävä tai sopiva. Ei ollut mikään helppo tai nopea prosessi.
Jos olisi tämän vanhemmat selittäneet, että kyseinen vammainen on kidnapattu ja vankina niin olisi päässyt.
Ettekö nyt ymmärrä, että jos kyseessä on kehitysvammainen ihminen, jonka vanhemmat valehtelevat niin kyseisen ihmisen oikeudet ovat aivan mitättömät sitä vastaan. Kun aina voi väittää, ettei kyseinen henkilö ymmärrä tulleensa kaapatuksi jne.
Ottakaa myös nyt huomioon, että poliisi on tehnyt tutkinnan ja jättänyt syyttämättä tätä miestä vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä. Tutkinta on tapahtunut vanhempien väitteiden vuoksi.
Ja on myös vanhempia, jotka haluavat lapselle diagnoosin rahan vuoksi. Sekin kannattaa muistaa. Näitä näkyy välillä ihan vertaisryhmissä. Ihmisiä jotka valittavat ettei kukaan huomaa lapsensa autismia tai kehitysvammaa, kun haluavat lisätuloa itselle.
Tämä ei ole väite, että tällä henkilöllä vanhemmat ovat sellaisia. Muistutus kuitenkin siitä, että kehitysvammaisen vanhemmuus ei tee kenestäkään pyhimystä. Kehitysvammaisillakin on väkivaltaisia vanhempia jne.
Tästä tuli mieleeni JFK:n siskon Rosemaryn tarina. Hänellä oli jonkinasteinen kehitysvamma, joka vaikeutti oppimista ja aiheutti psyykkistä oireilua. Aikuistuessaan hänestä tuli valtavan kaunis nuori nainen ja kun hänen isänsä alkoi pelätä, että tytär ajautuu paheksuttuihin suhteisiin, päätti hän teetättää tyttärellä lobotomian. Rosemary vietti loppuelämänsä laitoksessa käytännössä vihanneksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaalijalan lääkäri väittää, että tämä selvästi hyvin lievästi kehitysvammainen henkilö on 8-vuotiaan tasolla ja erittäin hyvät verbaaliset taidot hämäävät vain häntä kuunneltaessa. Miten voi esimerkiksi edes olla niin, että kehitysvammainen ihminen kerryttää noin lahjakkaat verbaaliset taidot sitten? Kyllähän siellä jotain taitoa ja oppimiskykyä on olemassa, jos näin on. Ylipäätään noista 8-vuotiaan tasolla määrittelyssä on jo suuressa osin Suomea luovuttu, sillä nykyään jopa suomalainen kehitysvammalääkäri tietää, että kehitysvammainenkin kerryttää elämänkokemusta ja muita taitoja, joten hänen ei voida luokitella olevan jonkun ikäisen tasolla vain koska hän kognitiivisesti suoriutuu jossain testissä pistemäärässä x. Koko lausunto itsessään kertoo vain suomalaisen lääketieteen erittäin stereotyyppisistä ja vanhanaikaisista perinteistä. Kuin jostain 50-luvun parantolan lääkäriltä napattu lausunto huonosti käyttäytyvän naisen "vankeuden" perusteista.
Onko tämä juuri sellainen asia, mitä mietimme 50 vuoden päästä kuinka lääketiede oli selkeästi monien kohdalla väärässä ja ylipäätään lievä kehitysvamma käsitetään paljon stereotyyppisemmin lääketieteessä kuin mitä ks. tila onkaan. Esim. kuinka kuuro-mykät luokiteltiin automaattisesti vajaamielisiksi aikoinaan.
Kehitysvamma-diagnoosia annettaessa tulisi ylipäätään aina ottaa huomioon arjen muut taidot, kuinka paljon ne tukevat ks. diagnoosia..sekin mietityttää, missä iässä tämä nainen sai diagnoosinsa ja onko testejä edes koskaan haluttu uusia. Voidaanko esimerkiksi alle 10-vuotias diagnosoida luotettavasti pysyvästi kehitysvammaiseksi? Lääkärit väittävät että voi, mutta lääketieteen historiassa (ihan lähi) on kyllä kammottavia leimaamisia ja ihmisoikeusloukkauksia, niin mietityttää, että voiko suomalainen luottaa siihen, että lääkäri tekee kaiken oikein yleisen etiikan nimissä? Onko lääkäri edes oikea ihminen arvioimaan aina itsemääräämisoikeutta ja tarvittaisiinko tähän myös muiden asiantuntijoiden näkemystä?
Yleisesti ottaen koko juttu vähentää luottamusta suomalaiseen terveydenhoitoon ja oikeuteen. Kysymys joka myös herää: Olisiko näin käynyt miehelle? Elämmekö edelleen maailmassa, jossa naisen oikeus seksuaalisuuteen on jotain, mitä halutaan rajoittaa niiden kohdalla joilla niin voidaan?
Tiedätkö sinä sitten paremmin kuin lääkäri, psykiatri, lastenpsykiatri? Tekstistäsi paistaa läpi, ettet tunne läheisesti ainuttakaan kehitysvammaista.
Kehitysvamma vaikuttaa merkittävästi moneen eri elämän osa-alueeseen. Saattaa kyllä olla verbaalisesti taitava, jopa niin että kahdellakin kielellä osaa jutella. Mutta käsityskyky ja logiikka on lapsenomaista. On helposti manipuloitavissa, ei hahmota kokonaisuuksia.
Kyllä tunnen, oman aikuisen lapseni, joka luokitellaan keskivaikeasti kehitysvammaiseksi. Oma lapseni ei pysty itsenäiseen elämään täysin mutta useimmat lievästi kehitysvammaiset pystyvät ja heitä tunnen paljon. Se että joku on helposti manipuloitavissa ei anna oikeutta rajata itsemäärämisoikeuksia.
Herää kysymys, tunnetko itse ja ymmärrätkö, mitä ihmisoikeudet tarkoittavat? Kehitysvammaisellakin nimittäin nämä ovat. Kehitysvammaisella on myös oikeus tehdä huonoja valintoja.
Kai ymmärrät, että ihmiset tekevät huonoja valintoja rakkaudessa ja päätyvät manipuloinnin uhriksi ilmankin kehitysvammaa? Ja aika useinkin. Siksi nämä edellämainitut piirteet eivät diagnoosikriteerejä olekaan vaan itse kognitiivista tasoa mittaavat testit sekä muut arjen taidot, kuten verbaaliset taidot ja kyky selvitä arjessa. Joskus nämä ovat niin hyvät, että ne eivät käy yhteen muiden testien kanssa ja kehitysvammadiagnoosin sijaan annetaan laaja-alaisten oppimisvaikeuksien diagnoosi. Raja on häilyvä, eikä selkeä ja saman tiedon saat vaikka siltä yleislääkäriltä, jos et minua usko. Mene ja kysy. Alaikäisen kanssa tuo vain keskustellaan vanhemman kanssa läpi ja vanhemmille annetaan rajatilanteessa päätösvalta diagnoosin suhteen. On niitäkin, jotka ajavat kehitysvammadiagnoosia lapselleen vaikka opettajat eivät ole samaa mieltä lainkaan.
Ihan sivusta, tunnut puhuvan kuin et tuntisi asiaa ollenkaan. Sanot että "kehitysvammaiset pystyvät itsenäiseen elämään". Etkö tunne vammaispalvelulakia, ja että jokainen kehitysvammainen saa asua aikuisena tuetusti, juuri siksi kun eivät pysty itsenäiseen elämään. Sitähän se vammaispalvelu tarkoittaa. Siksi sellainen on olemassa. Lievästi kehitysvammainen tarvitsee apua ainakin joissain elämän alueilla.
Kyllä, lievästi kehitysvammainen pystyy elämään usein suhteellisen itsenäistä elämää tuetusti. Joillakin tämä on palvelutaloasumista ja joillain ihan itsenäistä niin, että heillä käy oma avustaja auttamassa arjessa sellaisissa asioissa, jotka tuntuvat kuormittavalta.
Vammaispalvelulaki ei määritä yksilön kykyä asua itsenäisesti. Se on laki, joka turvaa kaikkien elämän elää mahdollisimman itsenäistä elämää.
Jotkut saavat lievän kehitysvammadiagnoosin vasta aikuisena, kun koulut on käyty ja oma vuokrakämppä alla, mutta pitkäaikainen työllistyminen on vaikeaa ja sitä selvitellään aluksi työkkärin kautta ja työkkäri sitten ohjaa psykologin tutkimuksiin jne.
Varmaan joo mutta on äärimmäisen harvinaista saada keva-diagnoosi aikuisena. Yksi diagnostisista kriteereistä kun on että tämä on synnynnäistä, joten se myös on todettavissa lapsuudessa. Diagnoosi asetetaan lapselle tai nuorelle.
Aikuisista;
"Missä sitten epäillyt aikuisten kehitykselliset häiriöt tutkitaan? Kaikki kehitysvammahuollon erityisyksiköt eivät näitä ihmisiä mielellään ota, koska kehitysvammaa ei ole todettu lapsena. Neurologit puolestaan suhtautuvat nihkeästi, koska kyseessä ei ole neurologinen sairaus."
Ei ole äärimmäisen harvinaista. Joillain paikkakunnilla jopa ks. diagnoosi tulee huomattavan usein teini-ikäisille verrattuna alle kouluikäisiin.
Suomessa on paljon diagnosoimattomia kehitysvammaisia esimerkiksi vankiloissa. Tai usein saavat siellä diagnoosin. Diagnoosi on tärkeä, jotta henkilö saa ymmärrystä tilastaan ja tukea, mutta vapaudenriiston ja holhouksen perusteena sitä ei voi pitää. Enemmänkin niin, että kyseinen henkilö saa ne tuet ja palvelut mihin on oikeus ja kykenee siten tekemään myös itsensä kannalta hyviä päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristallikissa kirjoitti:
Huom. tuossa jutussa ei ole sen takia vanhempien kommentteja, etteivät he suostuneet haastateltaviksi. Senkin takia juttu haisee aika pahasti. Jos oikeasti sinulla olisi hätä lapsesi joutumisesta kaltoinkohdelluksi ja riistetyksi, niin sä totta kai avautuisit tästä myös artikkelissa, joka siis joka tapauksessa tehdään.
Nyt syy voi olla se, että vanhemmat eivät ymmärrä lapsensa toimintaa, kuvittelevat, että heillä on siihen määräysoikeus, ovat saaneet ammattilaiset puolelleen, eikä heillä ole muita perusteluja omalle toiminnalleen, niin eivät sitten voisi sanoa mitään omaa kantaansa puolustavaa julkisestikaan.
Veikkaan, että silläkin riskillä, että tulevat itse lynkatuiksi, eivät halua julkisuuteen kertoa ikäviä tosiasioita. Sellainen hyvä vanhempi on.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Eikö sinua juristina silti ihmetytä samat asiat kuin jutuissa haastateltuja asiantuntijoita? Siis se, että "Mariaa" pidetään laitoksessa lainvastaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Eikö sinua juristina silti ihmetytä samat asiat kuin jutuissa haastateltuja asiantuntijoita? Siis se, että "Mariaa" pidetään laitoksessa lainvastaisesti?
Jos pidetään, oikeus varmaan kumoaa päätöksen. Miksi ei ole kumonnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Eikö sinua juristina silti ihmetytä samat asiat kuin jutuissa haastateltuja asiantuntijoita? Siis se, että "Mariaa" pidetään laitoksessa lainvastaisesti?
Teit tuossa olettamuksen, lainvastaisesti. Siitä meillä ei ole mitään tietoa. Kuten sanottu, tässä on kuultu vain, miten yksi asianosainen, vajaavaltainen, on asian kokenut. Hänen holhoojillaan ja viranomaisilla on velvollisuus suojella häntä ja kynnys laitokseen sijoittamiselle tahdonvastaisesti on korkea. Myös se, että hän ei saa tavata miesystäväänsä juurikaan, kertoo jostain. Itse en usko mielivaltaan, onhan sekin mahdollista, mutta ei ole syytä väittää sellaista ilman faktoja.
Kaikki myötätunto vanhempia kohtaan. Ei ole helppoa olla aikuisen kehitysvammaisen vanhempi. Miettikää, jos oma lapsi olisi tilanteessa, jossa ihastuu johonkin ja uuden poikaystävän äiti alkaa puhua lastenhankinnasta ja lääkityksen pois jättämisestä.
Henkilö on arvioitu henkisiltä kyvyiltään alle 8-vuotiaan tasoiseksi. Kuinka moni teistä katsoisi sormien läpi oman lapsen kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.
Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.
Ap
Näköjään voi. Et ole tainnut kuunnella katkelmaa jossa nainen kertoo itse asiasta. Muutaman minuutin puheestakin huomaa että kehitysvamma on hyvin lievä.
Käsittääkseni kehitysvammaisen oikeudet ovat hataralla perustalla. Vanhemmilla on valta.
Itse asiassa kehvelin IMO on todella voimakas. Itse näen työssäni pahoja hyväksikäyttöjä, mutta jos kehveli itse ei sitä ymmärrä ja antaa käyttää hyväksi, kukaan ei voi mitään.
Ei mulla muuta, mutta lapsia ei noin ulalla olevien hankkia. Jos ei pysty huolehtia edes itsestään, niin miten sujuisi lapsen hoito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Eikö sinua juristina silti ihmetytä samat asiat kuin jutuissa haastateltuja asiantuntijoita? Siis se, että "Mariaa" pidetään laitoksessa lainvastaisesti?
Teit tuossa olettamuksen, lainvastaisesti. Siitä meillä ei ole mitään tietoa. Kuten sanottu, tässä on kuultu vain, miten yksi asianosainen, vajaavaltainen, on asian kokenut. Hänen holhoojillaan ja viranomaisilla on velvollisuus suojella häntä ja kynnys laitokseen sijoittamiselle tahdonvastaisesti on korkea. Myös se, että hän ei saa tavata miesystäväänsä juurikaan, kertoo jostain. Itse en usko mielivaltaan, onhan sekin mahdollista, mutta ei ole syytä väittää sellaista ilman faktoja.
Käsittääkseni oikeusoppinut Pauli Rautiainen nimenomaan sanoi, että "Marian" tapaus ei täytä niitä kriteereitä, joita tahdonvastaiselle hoidolle laissa on.
Ei muuta kuin jokainen laittamaan sähköpostia vaalijalan johtajalle ja kysymään mikä on.
Vierailija kirjoitti:
Ylellä vammaistutkija selittää, kuinka kehitysvammaisella pitää olla oikeus tehdä virheitä ja oppia niistä. Aivan järjetöntä! Kehitysvammaisuus nimenomaan tarkoittaa sitä, että oppiminen yleisesti on vaikeampaa, joissain asioissa jopa mahdotonta. Älykkyys on resilienssiä lisäävä ominaisuus, ja mitä paremmin ihminen pystyy reflektoimaan omaa toimintaansa ja tunteitaan, sitä paremmin hän pystyy selviämään vaikeuksista. Kehitysvammaisella kyky on rajallinen. Hän voi tehdä jatkuvasti suuria virheitä ja kärsiä niistä todella paljon, eikä hän välttämättä silti opi mitään. Vaikea ymmärtää, miksi itsenäisyys on nykyään niin tärkeää, ettei millään muulla ole mitään väliä. Vastuu huonoista valinnoista halutaan nykymaailmassa kaataa milloin kehitysvammaisten niskaan ja milloin lasten. Ilmeisesti on vain helpompaa, kun sitten saa sanoa, että joo, mutta kun se itse halusi?
Ihminen voi elää onnellista, hyvää ja arvokasta elämää, vaikka ei saisikaan toteuttaa kaikkia mielihalujaan. Se, että ihminen haluaa jotain, ei automaattisesti tarkoita, että se on hänelle hyväksi. Itse en ole kehitysvammainen (perheenjäseneni on, joten aihe on tuttu), mutta elämäni olisi varmasti mennyt paremmin, jos joku olisi estänyt minua tekemästä nuorena kaikkia typeryyksiä, joita tuli tehtyä.
Tämä olisi voinut olla minun kirjoittamani.Kiitos. T.kehitysvammaisen aikuisen äiti
5-7 prosenttia kehitysvammaisista saa omia lapsia ja näistä puolet pystyy hoitamaan lasta aikuisuuteen asti. Kyse ei siis ole isosta joukosta, mutta ei se mahdotontakaan ole. Tärkeintä lienee olisi, että vammaisen ihmisen kanssa voisi käydä asiasta keskustelua ja pohtia asian kaikkia puolia tarpeeksi konkreettisella tasolla. Itse en pidä kovin eettisenä sitäkään, että vammaiselle naiselle esim. syötetään tämän tietämättä/ ymmärtämättä ehkäisylääkkeitä. Ennen toki oltiin vielä sikamaisempia ja steriloitiin läpi linjan.
Tuo laitos vaikuttaa siltä, että sinne laitetaan yleensä vain kaikkein vaikeimpia tapauksia. Mikäköhän on perusteena, että tässä kyseisessä tapauksessa on päädytty näin rankkoihin rajoitustoimenpiteisiin? Vanhemmat ovat kertoneet tyttären olevan itsetuhoinen, mutta tytär ei itse allekirjoita väitettä. Kai viranomaisilla pitäisi olla omiakin havaintoja itsetuhoisuudesta, jotta sen perusteella voitaisiin sulkea laitokseen?
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta, mutta lapsia ei noin ulalla olevien hankkia. Jos ei pysty huolehtia edes itsestään, niin miten sujuisi lapsen hoito?
Lasten hankkiminen on oikeus, niistä huolehtiminen ei ole velvollisuus.
t.Woket
Varmaan joo mutta on äärimmäisen harvinaista saada keva-diagnoosi aikuisena. Yksi diagnostisista kriteereistä kun on että tämä on synnynnäistä, joten se myös on todettavissa lapsuudessa. Diagnoosi asetetaan lapselle tai nuorelle.
Aikuisista;
"Missä sitten epäillyt aikuisten kehitykselliset häiriöt tutkitaan? Kaikki kehitysvammahuollon erityisyksiköt eivät näitä ihmisiä mielellään ota, koska kehitysvammaa ei ole todettu lapsena. Neurologit puolestaan suhtautuvat nihkeästi, koska kyseessä ei ole neurologinen sairaus."