Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.
Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.
Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.
Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.
No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.
Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.
Puhuit itsesi pussiin. Nimenomaan kirjoitin epämääräisestä romaniperheestä. En Marian tuttavista. Eikä kenenkään kunniaa voi loukata, kun ei edes Maria esiinny omalla nimellään, eikä kasvokuvilla. Emme siis puhu kukaan tietyistä oikeista henkilöistä oikeilla henkilötiedoilla. Ja täällä oltiin sitä mieltä, ettei ole romaneita. Ja sinä tulit tänne todistamaan, että on romaniperhe.
On tietysti mahdollinen kunnianloukkaus myös jos väität heitä romaniperheeksi. Luuletko ihan tosissasi, etteikö kukaan tiedä tämän Marian oikeaa henkilöllisyyttä!
En välttämättä puhunut Marian tutuista. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, kontrolloinnihalu.
Ne ovat Marian vanhempien motiivi. Suojelu tai ylisuojelu on vain tekopyhää sanahelinää.
Äitinä sen jotenkin ymmärtää. Irti päästäminen ei aina ole helppoa. Kehitysvammaisten kohdalla riski 8n vielä suurempi ja siksi kannustetaan kehitysvammaisia nuoria muuttamaan pois lapsuuden kodistaan. Näin itsenäistyminen on helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.
Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.
Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.
Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.
No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.
Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.
Puhuit itsesi pussiin. Nimenomaan kirjoitin epämääräisestä romaniperheestä. En Marian tuttavista. Eikä kenenkään kunniaa voi loukata, kun ei edes Maria esiinny omalla nimellään, eikä kasvokuvilla. Emme siis puhu kukaan tietyistä oikeista henkilöistä oikeilla henkilötiedoilla. Ja täällä oltiin sitä mieltä, ettei ole romaneita. Ja sinä tulit tänne todistamaan, että on romaniperhe.
On tietysti mahdollinen kunnianloukkaus myös jos väität heitä romaniperheeksi. Luuletko ihan tosissasi, etteikö kukaan tiedä tämän Marian oikeaa henkilöllisyyttä!
En välttämättä puhunut Marian tutuista. Ymmärrätkö?
Mitä ihmettä sinä sitten teet tässä ketjussa kuvitteellisine tarinoinesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.
Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.
Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.
Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.
Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.
No, mietipä ite, jos pystyt.Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.
Niin, on toki selvää, että sinulla ja minulla on täysin erilainen katsantokanta ihmisiin. Sinusta kaikki ihmiset valehtelevat, huijaavat, pettävät ja yrittävät hyötyä toisista aina, minä olen taipuvainen ennemmin uskomaan, että useimmat yrittävät pysyä totuudessa.
Oikeasti noilla ihmisillä ei ole ollut mitään syytä valehdella. Ainoastaan sinun mielikuvituksesi on luonut liudan salaliittoteorioita ja valheiden verkon tapauksen ympärille.
Joo ei mitään syytä, eipä. Mitä nyt on epäselvää onko yhdeltä ihmiseltä jo kavallettu 20 000 euroa.
Niin kauan kuin siitä on ainoastaan asiaa tuntemattomien Marian vanhempien väite ja exä itse sen kieltää, sinuna en sitä totena ympäriinsä toitottaisi.
Kun sinä niin ylpeilet taidollasi epäillä kaikkien puheita valheiksi, mistä päättelet että nämä vanhemmat ovat ainoat ihmiset maailmassa, jotka puhuvat totta?
En ole päätellyt heistä täällä mitään.
Osin puhuvat totta, osin voivat myös valehdella. Ja kaikkea siltä väliltä.
Emme voi myöskään sanoa faktana, että kukaan tässä kommentoidussa jutussa ja tapapauksessa puhuu täysin totta tai täysin valehtelee.
Yleensä ihmiset puhuvat asioista omaksi edukseen tai perheensä eduksi.
Hyvin harvoin omaa etuaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on valtavasti red flagejä Marian miesystävän perheen suhteen. Ja te jotka kuvittelette että edes normaaliälyinen kykenee tekemään itse järkeen ja oikeaan tietoon perustuvia päätöksiä katkaistessaan välejä perheeseensä, olette väärässä. Kehitysvammaisen pyörittely tässä suhteessa lienee helpompaa kuin tikkarin ottaminen nukkuvalta vauvalta.
Olet täysin väärässä. Red flag on Marian vanhemmat, jotka eivät anna aikuisen lapsensa itsenäistyä. Hyvin tavallinen tarina. Niinpä he tekevät lapsestaan täysin valvotun ja vievät häneltä kaiken ihmisarvon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, kontrolloinnihalu.
Ne ovat Marian vanhempien motiivi. Suojelu tai ylisuojelu on vain tekopyhää sanahelinää.
Mukavuudenhalu? Buahaha. Jos nämä vanhemmat olisivat oikeasti mukavuudenhaluisia, he ottaisivat riemulla vastaan tilaisuuden sysätä kehitysvammainen jonkun muun huollettavaksi ja huoleksi ja vieläpä tuntien matkan päähän. Mukavuudenhaluisia tai ei, kumpa nyt ei olisi niin, että he tietävät huolenpidon loppuvan tasan sillä sekunnilla kun tili on tyhjätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
Ja jotkut puolustelevat niin kiihkeästi Marian sulhasta että herää epäilys ovatko he sulhasen sukulaisia. Jos olette ja jos kärkytte Marian rahoja, HÄVETKÄÄ!
Ei vaan me puolustamme Marian ja vastaavien ihmisoikeuksia. Oikeutta saada olla ja elää vapaana!
Oliko hän vapaa poikaystävän perheessä, jossa häneltä oli otettu pois rahat (pankkikortti) ja vanha puhelin (sim-kortti) ja estettiin yhteydenpito läheisiinsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon täysin Marian kertomuksen. Oma äitini olisi toiminut tismälleen samoin, jos olisi voinut.
Teini-ikäisenä, kun olisi halunnut seurustella, hän ei päästänyt ulos, uhkaili, manipuloi, maanitteli. Uhkasi hajoittaa poikaystäväni auton lasit jne jne. Mutsi soitti poliisi perään, kun olin lähtenyt elokuviin.
En tiedä mikä trauma hänellä aktivoitui tyttären aikuistumisen myötä, mutta paha se oli ja kesti vuosikymmenen. Ei pystynyt luopumaan eikä päästämään irti. Eli täysin omassa todellisuudessaan, missä minua hyväksikäytettiin, eristettiin ja estettiin yhteydenpito vanhempiin. Suhteet eivät koskaan palautuneet normaaleiksi vaan vihasin mutsia niin kauan kuin hän eli.
Pelätään samaa miehen kanssa että meidän rivitalon viereiseen asuntoon muuttanut äiti ja poika, ei kaikki kunnossa.
Äiti istui lukemassa lehteä terassilla kun tää mies koputti oveen ja äiti avasi oven ja siellä on isoja lukkoja ja salpoja ovessa. Tää mies kysyi äidiltä saako lähteä ja äiti antoi luvan ja mies lähti etuovesta.
Tää mies ei oo vammanen mutta päihdeongelmaa on ja pyörii kylillä jos äiti päästää. .
Ahdistuin vaan siitä salvasta ja lukoista et ne ovet saa takalukkoon. Tää mies on kuitenkin ihan normaalilla järjellä varustettu 31 vuotias ja mietin eikö äiti vaan päästä muuttamaan pois vai mitä siellä tapahtuu. Aina on vaan kaksin ja pari kertaa viikossa mies saa lähteä kylille kunhan menee ajoissa kotiin .
En ikinä suostuisi tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.
Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.
Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.
Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.
Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.
No, mietipä ite, jos pystyt.Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.
Niin, on toki selvää, että sinulla ja minulla on täysin erilainen katsantokanta ihmisiin. Sinusta kaikki ihmiset valehtelevat, huijaavat, pettävät ja yrittävät hyötyä toisista aina, minä olen taipuvainen ennemmin uskomaan, että useimmat yrittävät pysyä totuudessa.
Oikeasti noilla ihmisillä ei ole ollut mitään syytä valehdella. Ainoastaan sinun mielikuvituksesi on luonut liudan salaliittoteorioita ja valheiden verkon tapauksen ympärille.
Joo ei mitään syytä, eipä. Mitä nyt on epäselvää onko yhdeltä ihmiseltä jo kavallettu 20 000 euroa.
Niin kauan kuin siitä on ainoastaan asiaa tuntemattomien Marian vanhempien väite ja exä itse sen kieltää, sinuna en sitä totena ympäriinsä toitottaisi.
Kun sinä niin ylpeilet taidollasi epäillä kaikkien puheita valheiksi, mistä päättelet että nämä vanhemmat ovat ainoat ihmiset maailmassa, jotka puhuvat totta?
En ole päätellyt heistä täällä mitään.
Osin puhuvat totta, osin voivat myös valehdella. Ja kaikkea siltä väliltä.
Emme voi myöskään sanoa faktana, että kukaan tässä kommentoidussa jutussa ja tapapauksessa puhuu täysin totta tai täysin valehtelee.
Yleensä ihmiset puhuvat asioista omaksi edukseen tai perheensä eduksi.
Hyvin harvoin omaa etuaan vastaan.
Olet kuitenkin pyörittänyt kaikkia vanhempien väitteitä täällä ehdottomana totuutena jo kymmeniä sivuja, tosin keksien meheviä tarinoita omasta päästäsi artikkelissa kerrottujen vanhempien väitteiden ympärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on valtavasti red flagejä Marian miesystävän perheen suhteen. Ja te jotka kuvittelette että edes normaaliälyinen kykenee tekemään itse järkeen ja oikeaan tietoon perustuvia päätöksiä katkaistessaan välejä perheeseensä, olette väärässä. Kehitysvammaisen pyörittely tässä suhteessa lienee helpompaa kuin tikkarin ottaminen nukkuvalta vauvalta.
Olet täysin väärässä. Red flag on Marian vanhemmat, jotka eivät anna aikuisen lapsensa itsenäistyä. Hyvin tavallinen tarina. Niinpä he tekevät lapsestaan täysin valvotun ja vievät häneltä kaiken ihmisarvon.
Henkisesti 8-vuotiasta pitääkin valvoa. Nyt on edunvalvoja ja laitospaikka viranomaisten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukavuudenhalu, kontrolloinnihalu.
Ne ovat Marian vanhempien motiivi. Suojelu tai ylisuojelu on vain tekopyhää sanahelinää.
Mukavuudenhalu? Buahaha. Jos nämä vanhemmat olisivat oikeasti mukavuudenhaluisia, he ottaisivat riemulla vastaan tilaisuuden sysätä kehitysvammainen jonkun muun huollettavaksi ja huoleksi ja vieläpä tuntien matkan päähän. Mukavuudenhaluisia tai ei, kumpa nyt ei olisi niin, että he tietävät huolenpidon loppuvan tasan sillä sekunnilla kun tili on tyhjätty.
Sitähän he ovat juuri tehneet. He ovat laittaneet Marian lukkojen taakse, viranomaisten vastuulle. Voivat sitten elää kuin tyttöä ei olisikaan. Niin helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.
Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.
Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.
Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.
No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.
Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.
Puhuit itsesi pussiin. Nimenomaan kirjoitin epämääräisestä romaniperheestä. En Marian tuttavista. Eikä kenenkään kunniaa voi loukata, kun ei edes Maria esiinny omalla nimellään, eikä kasvokuvilla. Emme siis puhu kukaan tietyistä oikeista henkilöistä oikeilla henkilötiedoilla. Ja täällä oltiin sitä mieltä, ettei ole romaneita. Ja sinä tulit tänne todistamaan, että on romaniperhe.
On tietysti mahdollinen kunnianloukkaus myös jos väität heitä romaniperheeksi. Luuletko ihan tosissasi, etteikö kukaan tiedä tämän Marian oikeaa henkilöllisyyttä!
En välttämättä puhunut Marian tutuista. Ymmärrätkö?
Mitä ihmettä sinä sitten teet tässä ketjussa kuvitteellisine tarinoinesi?
Puristan susta irti totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
Ja jotkut puolustelevat niin kiihkeästi Marian sulhasta että herää epäilys ovatko he sulhasen sukulaisia. Jos olette ja jos kärkytte Marian rahoja, HÄVETKÄÄ!
Ei vaan me puolustamme Marian ja vastaavien ihmisoikeuksia. Oikeutta saada olla ja elää vapaana!
Oliko hän vapaa poikaystävän perheessä, jossa häneltä oli otettu pois rahat (pankkikortti) ja vanha puhelin (sim-kortti) ja estettiin yhteydenpito läheisiinsä?
Nämä tarinasi kertovat vain sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.
Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.
Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.
Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.
Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.
No, mietipä ite, jos pystyt.Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.
Niin, on toki selvää, että sinulla ja minulla on täysin erilainen katsantokanta ihmisiin. Sinusta kaikki ihmiset valehtelevat, huijaavat, pettävät ja yrittävät hyötyä toisista aina, minä olen taipuvainen ennemmin uskomaan, että useimmat yrittävät pysyä totuudessa.
Oikeasti noilla ihmisillä ei ole ollut mitään syytä valehdella. Ainoastaan sinun mielikuvituksesi on luonut liudan salaliittoteorioita ja valheiden verkon tapauksen ympärille.
Joo ei mitään syytä, eipä. Mitä nyt on epäselvää onko yhdeltä ihmiseltä jo kavallettu 20 000 euroa.
Niin kauan kuin siitä on ainoastaan asiaa tuntemattomien Marian vanhempien väite ja exä itse sen kieltää, sinuna en sitä totena ympäriinsä toitottaisi.
Kun sinä niin ylpeilet taidollasi epäillä kaikkien puheita valheiksi, mistä päättelet että nämä vanhemmat ovat ainoat ihmiset maailmassa, jotka puhuvat totta?
En ole päätellyt heistä täällä mitään.
Osin puhuvat totta, osin voivat myös valehdella. Ja kaikkea siltä väliltä.
Emme voi myöskään sanoa faktana, että kukaan tässä kommentoidussa jutussa ja tapapauksessa puhuu täysin totta tai täysin valehtelee.
Yleensä ihmiset puhuvat asioista omaksi edukseen tai perheensä eduksi.
Hyvin harvoin omaa etuaan vastaan.Olet kuitenkin pyörittänyt kaikkia vanhempien väitteitä täällä ehdottomana totuutena jo kymmeniä sivuja, tosin keksien meheviä tarinoita omasta päästäsi artikkelissa kerrottujen vanhempien väitteiden ympärille.
Hei, täällä on useampia kirjoittajia. Olet rasittava kun koko ajan niputat eri kirjoittajia samaan nippuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
Ja jotkut puolustelevat niin kiihkeästi Marian sulhasta että herää epäilys ovatko he sulhasen sukulaisia. Jos olette ja jos kärkytte Marian rahoja, HÄVETKÄÄ!
Ei vaan me puolustamme Marian ja vastaavien ihmisoikeuksia. Oikeutta saada olla ja elää vapaana!
Oliko hän vapaa poikaystävän perheessä, jossa häneltä oli otettu pois rahat (pankkikortti) ja vanha puhelin (sim-kortti) ja estettiin yhteydenpito läheisiinsä?
LOPETA! Marialta ei oltu otettu pois puhelinta tai pankkikorttia. Maria ei halunnut keskustella vanhempiensa kanssa ja sen päätöksen jokainen aikuinen ihminen, myös kehitysvammainen, voi tehdä. Se ei ole sellainen rikos, mistä tuomitaan vuosiksi vankilaan.
Tänne kirjoittavista osa ei tunnu tietävän kehitysvammasta mitään. Kovasti kuitenkin täytyy päteä.
Olisi kiva tietää, kuinka kehitysvammainen Maria oikeasti on. Ketjussa sanotaan toistuvasti, että hän on vain lievästi kehitysvammainen aikuinen ihminen, jolla pitäisi olla vapaus elää ja itsenäistyä ja mennä miten haluaa, eikä kukaan saa häntä rajoittaa tai vahtia. Artikkeli - siitä huolimatta että se on Marian puolella - kuitenkin mainitsee, että hänellä on "lievä tai keskivaikea" kehitysvamma. Lievällä ja keskivaikealla on iso ero. Keskivaikeassa on älykkyysosamäärä 35-49, mikä tarkoittaa 6-9-vuotiaan tasoa. Sellainen ihminen ei mitenkään pysty tekemään itsenäisiä päätöksiä ja elämään itsenäistä nuoren ihmisen elämää, vaikka kuinka haluaisi, ja läheisiltä olisi täysin vastuutonta antaa hänen tehdä niin.
On älyllisesti epärehellistä verrata häntä henkisesti kypsiin aikuisiin, joilla on mielenterveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on valtavasti red flagejä Marian miesystävän perheen suhteen. Ja te jotka kuvittelette että edes normaaliälyinen kykenee tekemään itse järkeen ja oikeaan tietoon perustuvia päätöksiä katkaistessaan välejä perheeseensä, olette väärässä. Kehitysvammaisen pyörittely tässä suhteessa lienee helpompaa kuin tikkarin ottaminen nukkuvalta vauvalta.
Olet täysin väärässä. Red flag on Marian vanhemmat, jotka eivät anna aikuisen lapsensa itsenäistyä. Hyvin tavallinen tarina. Niinpä he tekevät lapsestaan täysin valvotun ja vievät häneltä kaiken ihmisarvon.
Henkisesti 8-vuotiasta pitääkin valvoa. Nyt on edunvalvoja ja laitospaikka viranomaisten toimesta.
Katsotaan mitä laki tästä sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.
Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.
Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.
Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.
No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.
Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.
Puhuit itsesi pussiin. Nimenomaan kirjoitin epämääräisestä romaniperheestä. En Marian tuttavista. Eikä kenenkään kunniaa voi loukata, kun ei edes Maria esiinny omalla nimellään, eikä kasvokuvilla. Emme siis puhu kukaan tietyistä oikeista henkilöistä oikeilla henkilötiedoilla. Ja täällä oltiin sitä mieltä, ettei ole romaneita. Ja sinä tulit tänne todistamaan, että on romaniperhe.
On tietysti mahdollinen kunnianloukkaus myös jos väität heitä romaniperheeksi. Luuletko ihan tosissasi, etteikö kukaan tiedä tämän Marian oikeaa henkilöllisyyttä!
Toivottavasti ei. Niinhän hän itse toivoo lehtijutussa. Ja siksi esiintyy keksityllä nimellä ja ilman kasvokuvia.
Ainakin minulla on itselläni ihan riittävä elintaso ja tarpeeksi rahaa, ei tarvitse kärkkyä kenenkään rahoja. Eikä olla kateellinen mihin joku kehitysvammainen pennosensa laittaa.
Se joka uskoo ihmisten enimmäkseen puhuvan totta