Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järkyttävää!
”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.
Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.
Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”
Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.
Onhan tuo 14 vuorokautta naurettavan lyhyt aika. Pitäisi olla 6 kk, jotta potilas saisi rauhassa selvittää oikeusturvansa, etsiä itselleen asianajajan jne.
Tuo 14 vuorokautta aikaa valittaa on lähinnä vitsi. Kuka siihen pystyy lääketokkurassa ilman puhelinta ja nettiä`? Laitoksissa pitäisi olla sisäisiä tarkastuksia ja kyselyjä entisille potilaille, että menikö kaikki niin kuin piti. Ei ole oikein, että potilaan pitää itse valvoa oikeuksiaan ja selvitä siitä oikeusprosessista vaivaisen 14 vuorokauden kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se jutun ongelma:
"Ex-naisystävän mukaan viranomaiset eivät ole olleet häneen yhteydessä varmentaakseen vanhempien väitteitä."
Vanhemmat voivat väittää mitä tahansa, ja kukaan viranomainen ei koskaan tarkista niitä. Ihminen voidaan sulkea laitokseen perättömienkin väitteiden voimalla. Tämä ei voi olla oikein. Rikoksistakin epäillyillä on parempi oikeusturva. Tähän pitää saada muutos. On outoa, ettei Lääkäriliitto ole puuttunut asiaan.
Jos ja kun kyseinen ex on itsekin kehitysvammainen, ei ole mitään pointtia siinä että vanhemmat olisivat olleet häneen yhteydessä koska hän ei välttämättä kunnolla edes ymmärrä rahan arvoa. Luultavasti ovat olleet yhteydessä hänen vanhempinsa, koska jostainhan luku 20 000 euroa on peräisin ja tytön vanhemmat on sen todennäköisin lähde.
Jälleen pelkästään törkeä viesti. Sinulla ei ole minkäänlaista tietoa exän henkisestä tilasta, lisäksi jutussahan sanottiin exän puhuneen puhelimessa Marian vanhempien kanssa. Edelleen myös tuo 20 000 €, minkä ex on kieltänyt, on ainoastaan Marian vanhempien väite, mihin sinä itse uskot ja totena siitä kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Sinä se jaksat esittää tyhmää. Mitään vikaahan ei ole siinä kuviossa, että Rainerilta hajoaa piano ja kuinka ollakaan pian ollaan puuhaamassa Marialle pianoa, Marian omilla rahoilla ostettuna tietysti. Hänet on saatu ylipuhuttua haluamaan sitä pianoa oikein kovasti, itse asiassa hänelle on jo puhuttu paikka Rainerin bändiin pianonsoittajaksi, Rainer on luvannut opettaa.
Toki pitää katsoa, että kenen käyttöön tai osoitteeseen se piano on menossa. JOS Marialla on varaa pianoon ja se on hänen kotiinsa menossa, asia on ok. Rainerin kotiin tai bändin treenikämpälle sitä ei saa toimittaa.
:D. Oot kyllä todella naivi :D. Kuinka pitkälle aikavälille pianon valvonta ulottuu? Kysytäänkö kertaakaan missä se on? Sitä paitsi se teeenikämpppähän on nimenomaan oikea osoite, kun Maria harrastaa nyt pianonsoittoa ja soittaa Rainerin bändissä. Siellä treenikämpällähän sitä pianonsoittoa nimenomaan harjoitellaan jos missä.
No saahan se piano olla siellä treenikämpässä niin kauan kuin Mariakin siellä käy. Jos suhde päättyy ja Maria lakkaa käymästä siellä, niin sitten piano pois sieltä ja vaikka myyntiin - ja rahat Marialle.
Jos piano vaihtaa omistajaa, niin rahankin pitää vaihtaa omistajaa, tai sitä tulee verottaa niin kuin verottaja verottaa muitakin lahjojen saajia.
Ei pianon ostaminen voi olla perustelu lukita Maria vaikeasti vammaisten sekaan.
Luuletko tosissasi, että pianon kohtalo suhteen loppuessa olisi noin ruusuinen.
Veikkaisin, että piano jäisi sinne, mutta Maria lähtisi ilman takaisin saatuja rahoja.Ei tämän pitäisi olla noin vaikeaa.. No sitten rikosilmoitus omaisuuden luvattomasta käytöstä, varkaudesta tai petoksesta tms.
Ei Marian oikeutta liikkua paikasta toiseen saa silti rajoittaa. Nuo teot eivät ole Maria tekemiä "rikoksia", joten miksi hänen pitäisi kärsiä jokin rangaistus, jota vapaudenriisto on?
Eipä lähde poliisi tutkimaan Rainerin kämpälle jäänyttä omaisuutta. Ihan kokemuksesta tiedän.
Se ei silti ole riittävä perustelu rajoittaa "Marian" elämää tai vapautta.
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järkyttävää!
”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.
Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.
Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”
Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.
Onhan tuo 14 vuorokautta naurettavan lyhyt aika. Pitäisi olla 6 kk, jotta potilas saisi rauhassa selvittää oikeusturvansa, etsiä itselleen asianajajan jne.
Tuo 14 vuorokautta aikaa valittaa on lähinnä vitsi. Kuka siihen pystyy lääketokkurassa ilman puhelinta ja nettiä`? Laitoksissa pitäisi olla sisäisiä tarkastuksia ja kyselyjä entisille potilaille, että menikö kaikki niin kuin piti. Ei ole oikein, että potilaan pitää itse valvoa oikeuksiaan ja selvitä siitä oikeusprosessista vaivaisen 14 vuorokauden kuluessa.
Se, että laitoksilla ei ole halua itse kontrolloida tai tehdä jälkitarkastuksia näistä hoitoonpakottamistapauksista kertoo kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marian vanhemmat, jos olette palstalla, niin viestini on:
Hävetkää!
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
En ainakaan minä ole mitään sukua heille. Haluaisin vain, että kaikki päättyisi Marian kannalta hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Marialla ei ollut edunvalvojaa. Hän sai vähän apua laskujen maksuun. Nyt sen yhden alkoteissun perusteella hänelle määrättiin edunvalvoja.
Pidän hyvin tuomittavana tätä vanhempien toimintaa.
Joo onpa tosiaan tuomittavaa kun alakoululaisen tasolla oleva ihminen on viety satojen kilometrien päähän, yhteydenpito häneen on katkaistu ja aiemmin raitis tyttö antaa pankkikorttinsa jonkun viinanhakureissulle ja maksaa tämän bensoja. Ihan saatanoita nämä vanhemmat tosiaan 🙄.
Miksi aikuinen ihminen ei saa ostaa Alkosta mitään? Häntä ei ole viety mihinkään eikä yhteydenpitoa ole katkaistu. Eipä myöskään mitään vikaa ole maksaa osuuttaan bensoista, vai mitä?
Eikö se Maria aivan itse kertonut miten asiat meni. Eiköhän hänellä.ole enemmän sananvaltaa asioihinsa kuin vanhemmilla.
Jos on puhtaat jauhot pussissa, mikä ongelma että tytön rahankäytön asiallisuus varmistetaan? Ai niin, onhan se tietyille porukoille varmasti suuri ongelma. Ja jos Marian vanhemmat joutuvat olemaan yhteydessä Mariaan anopin kautta, yhteys on katkaistu. Anopilla on täysi valta sanoa että en ala välimieheksi ja sovi asiat itse omien vanhempiesi kanssa. Jos anoppi on kuitenkin välimiesroolin ottanut, silloin anoppi on yhteyden katkaissut faktisesti ja siihen johtanutta tapahtumaketjua eivät ole tytön vanhemmat päässeet seuraamaan.
Marian rahankäytössä.ei ollut mitään vikaa. Maria itse esti puhelut ja vaihtoehtona oli olla yhteydessä.poikaystävän äidin kautta. (Ei siis anoppia ole tässä tarinassa).
Mutta miksi tämä ei vanhemmille riittänyt. Miksi he veivät Marian suljettuun laitokseen? Se on tarinan mysteeri.
Koska Maria oli vaarassa. Mitään mysteeriä tai muuta kädestäennustamista ei tässä jutussa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Marialla ei ollut edunvalvojaa. Hän sai vähän apua laskujen maksuun. Nyt sen yhden alkoteissun perusteella hänelle määrättiin edunvalvoja.
Pidän hyvin tuomittavana tätä vanhempien toimintaa.
Joo onpa tosiaan tuomittavaa kun alakoululaisen tasolla oleva ihminen on viety satojen kilometrien päähän, yhteydenpito häneen on katkaistu ja aiemmin raitis tyttö antaa pankkikorttinsa jonkun viinanhakureissulle ja maksaa tämän bensoja. Ihan saatanoita nämä vanhemmat tosiaan 🙄.
Miksi aikuinen ihminen ei saa ostaa Alkosta mitään? Häntä ei ole viety mihinkään eikä yhteydenpitoa ole katkaistu. Eipä myöskään mitään vikaa ole maksaa osuuttaan bensoista, vai mitä?
Eikö se Maria aivan itse kertonut miten asiat meni. Eiköhän hänellä.ole enemmän sananvaltaa asioihinsa kuin vanhemmilla.
Jos on puhtaat jauhot pussissa, mikä ongelma että tytön rahankäytön asiallisuus varmistetaan? Ai niin, onhan se tietyille porukoille varmasti suuri ongelma. Ja jos Marian vanhemmat joutuvat olemaan yhteydessä Mariaan anopin kautta, yhteys on katkaistu. Anopilla on täysi valta sanoa että en ala välimieheksi ja sovi asiat itse omien vanhempiesi kanssa. Jos anoppi on kuitenkin välimiesroolin ottanut, silloin anoppi on yhteyden katkaissut faktisesti ja siihen johtanutta tapahtumaketjua eivät ole tytön vanhemmat päässeet seuraamaan.
Marian rahankäytössä.ei ollut mitään vikaa. Maria itse esti puhelut ja vaihtoehtona oli olla yhteydessä.poikaystävän äidin kautta. (Ei siis anoppia ole tässä tarinassa).
Mutta miksi tämä ei vanhemmille riittänyt. Miksi he veivät Marian suljettuun laitokseen? Se on tarinan mysteeri.
Mysteeri on, mikset osaa kirjoittaa, kun Suomessa on ilmainen peruskoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
En ainakaan minä ole mitään sukua heille. Haluaisin vain, että kaikki päättyisi Marian kannalta hyvin.
Eli hänet pitäisi päästää vapauteen. Hän ei ole tehnyt mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.
Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.
Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.
Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.
Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.
No, mietipä ite, jos pystyt.Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.
Niin, on toki selvää, että sinulla ja minulla on täysin erilainen katsantokanta ihmisiin. Sinusta kaikki ihmiset valehtelevat, huijaavat, pettävät ja yrittävät hyötyä toisista aina, minä olen taipuvainen ennemmin uskomaan, että useimmat yrittävät pysyä totuudessa.
Oikeasti noilla ihmisillä ei ole ollut mitään syytä valehdella. Ainoastaan sinun mielikuvituksesi on luonut liudan salaliittoteorioita ja valheiden verkon tapauksen ympärille.
Joo ei mitään syytä, eipä. Mitä nyt on epäselvää onko yhdeltä ihmiseltä jo kavallettu 20 000 euroa.
Niin kauan kuin siitä on ainoastaan asiaa tuntemattomien Marian vanhempien väite ja exä itse sen kieltää, sinuna en sitä totena ympäriinsä toitottaisi.
Kun sinä niin ylpeilet taidollasi epäillä kaikkien puheita valheiksi, mistä päättelet että nämä vanhemmat ovat ainoat ihmiset maailmassa, jotka puhuvat totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon täysin Marian kertomuksen. Oma äitini olisi toiminut tismälleen samoin, jos olisi voinut.
Teini-ikäisenä, kun olisi halunnut seurustella, hän ei päästänyt ulos, uhkaili, manipuloi, maanitteli. Uhkasi hajoittaa poikaystäväni auton lasit jne jne. Mutsi soitti poliisi perään, kun olin lähtenyt elokuviin.
En tiedä mikä trauma hänellä aktivoitui tyttären aikuistumisen myötä, mutta paha se oli ja kesti vuosikymmenen. Ei pystynyt luopumaan eikä päästämään irti. Eli täysin omassa todellisuudessaan, missä minua hyväksikäytettiin, eristettiin ja estettiin yhteydenpito vanhempiin. Suhteet eivät koskaan palautuneet normaaleiksi vaan vihasin mutsia niin kauan kuin hän eli.
Pelätään samaa miehen kanssa että meidän rivitalon viereiseen asuntoon muuttanut äiti ja poika, ei kaikki kunnossa.
Äiti istui lukemassa lehteä terassilla kun tää mies koputti oveen ja äiti avasi oven ja siellä on isoja lukkoja ja salpoja ovessa. Tää mies kysyi äidiltä saako lähteä ja äiti antoi luvan ja mies lähti etuovesta.
Tää mies ei oo vammanen mutta päihdeongelmaa on ja pyörii kylillä jos äiti päästää. .
Ahdistuin vaan siitä salvasta ja lukoista et ne ovet saa takalukkoon. Tää mies on kuitenkin ihan normaalilla järjellä varustettu 31 vuotias ja mietin eikö äiti vaan päästä muuttamaan pois vai mitä siellä tapahtuu. Aina on vaan kaksin ja pari kertaa viikossa mies saa lähteä kylille kunhan menee ajoissa kotiin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Marialla ei ollut edunvalvojaa. Hän sai vähän apua laskujen maksuun. Nyt sen yhden alkoteissun perusteella hänelle määrättiin edunvalvoja.
Pidän hyvin tuomittavana tätä vanhempien toimintaa.
Joo onpa tosiaan tuomittavaa kun alakoululaisen tasolla oleva ihminen on viety satojen kilometrien päähän, yhteydenpito häneen on katkaistu ja aiemmin raitis tyttö antaa pankkikorttinsa jonkun viinanhakureissulle ja maksaa tämän bensoja. Ihan saatanoita nämä vanhemmat tosiaan 🙄.
Miksi aikuinen ihminen ei saa ostaa Alkosta mitään? Häntä ei ole viety mihinkään eikä yhteydenpitoa ole katkaistu. Eipä myöskään mitään vikaa ole maksaa osuuttaan bensoista, vai mitä?
Eikö se Maria aivan itse kertonut miten asiat meni. Eiköhän hänellä.ole enemmän sananvaltaa asioihinsa kuin vanhemmilla.
Jos on puhtaat jauhot pussissa, mikä ongelma että tytön rahankäytön asiallisuus varmistetaan? Ai niin, onhan se tietyille porukoille varmasti suuri ongelma. Ja jos Marian vanhemmat joutuvat olemaan yhteydessä Mariaan anopin kautta, yhteys on katkaistu. Anopilla on täysi valta sanoa että en ala välimieheksi ja sovi asiat itse omien vanhempiesi kanssa. Jos anoppi on kuitenkin välimiesroolin ottanut, silloin anoppi on yhteyden katkaissut faktisesti ja siihen johtanutta tapahtumaketjua eivät ole tytön vanhemmat päässeet seuraamaan.
Marian rahankäytössä.ei ollut mitään vikaa. Maria itse esti puhelut ja vaihtoehtona oli olla yhteydessä.poikaystävän äidin kautta. (Ei siis anoppia ole tässä tarinassa).
Mutta miksi tämä ei vanhemmille riittänyt. Miksi he veivät Marian suljettuun laitokseen? Se on tarinan mysteeri.
Koska Maria oli vaarassa. Mitään mysteeriä tai muuta kädestäennustamista ei tässä jutussa ole.
1. Kuka tahansa meistä on vaarassa joka kerta kun kävelee kadulla. Jokuhan voi tulla ryöstämään tai pahoinpitelemään.
2. Kuka tahansa meistä on vaarassa joka kerta kerta kun vastaa puhelimeen. Aina siellä voi olla joku Microsoft-huijari kärkkymässä tilitietojasi ja salasanojasi.
Onko se silti riittävä peruste lukita meidät jonnekin suljettujen ovien taake vaikeasti vammaisten seuraan, kenties loppuelämäksi? Ei se voi olla! Ei se voi olla Mariankaan kohdalla. Hänkin on ihminen, jos et ole sitä vielä tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tämä on pelkkä rahakysymys edes. Ketjussa on verissäpäin tapeltu ettei romanivaatteita vaan sanottaisi romanivaatteiksi, koska ei nämä vapaudesta jankkaajatkaan todellisuudessa antaisi mielihyvin romaniporukan viedä tytärtään toiselle puolelle maata kaiken valvonnan ja huolenpidon ulottumattomiin, niin että yhteyttä ei 8-vuotiaan tasoiseen saa enää muuten kuin anopin kautta, jolle ollasn btw vielä puuhaamassa valtakirjaa pääsylle käsiksi tytön raha-asioihin. Yksikään teistä vanhempien ja viranomaisten demonisoijista ei katsoisi tätä kuviota hyvällä josse sattuisi teidän omalle 8-vuotiaan henkisillä kyvyillä varustetulle lapselle.
Höpö höpö. Kaikki eivät ole yhtä kovia valehtelemaan ja lokeroimaan kuin sinä.
Sinä siis pidät oikeana sulkea ihmisen leirille, koska kuvittelet poikaystävän olevan romani ja pidät kaikkia romaneja huijareita.
Sinä olet jäänyt 1930-luvulle.
No tää romaniperhehän on huijannut siltä ex-tyttikseltä 20 000 euroa. Enempää ei ollut, tyttö sai lähteä. Nyt ei uskalla raukka puhua. Niin on peloteltu.
Jällen kommentti mistä voit saada kunnianloukkaussyytteen. Meillä ei ol minkäänlaista tietoa ettäkö exältä olisi kavallettu rahaa, ei myöskään missään jutussa edes vihjata mistään pelottelusta tai syystä miksi seurustelu loppui. Kommenttisi oli paitsi törkeä, myös valhetta.
Puhuit itsesi pussiin. Nimenomaan kirjoitin epämääräisestä romaniperheestä. En Marian tuttavista. Eikä kenenkään kunniaa voi loukata, kun ei edes Maria esiinny omalla nimellään, eikä kasvokuvilla. Emme siis puhu kukaan tietyistä oikeista henkilöistä oikeilla henkilötiedoilla. Ja täällä oltiin sitä mieltä, ettei ole romaneita. Ja sinä tulit tänne todistamaan, että on romaniperhe.
On tietysti mahdollinen kunnianloukkaus myös jos väität heitä romaniperheeksi. Luuletko ihan tosissasi, etteikö kukaan tiedä tämän Marian oikeaa henkilöllisyyttä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puolustelvat täällä niin kiihkeästi Marian vanhempien toimia, että herää epäillys, että Marian vanhemmat itsekö täällä kirjoittelevat?
Ja jotkut puolustelevat niin kiihkeästi Marian sulhasta että herää epäilys ovatko he sulhasen sukulaisia. Jos olette ja jos kärkytte Marian rahoja, HÄVETKÄÄ!
Ei vaan me puolustamme Marian ja vastaavien ihmisoikeuksia. Oikeutta saada olla ja elää vapaana!
Mukavuudenhalu, kontrolloinnihalu.
Ne ovat Marian vanhempien motiivi. Suojelu tai ylisuojelu on vain tekopyhää sanahelinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pitää toimia siinä tilanteessa, että Marialla on yhtäkkiä kaikenlaisia kalliita tarpeita? Jos Maria haluaa ostaa sähköpianon vaikkei osaa soittaa ja tuskin koskaan oppiikaan, niin voiko edunvalvoja sanoa siihen ei? Kun Maria on aikuinen ja oma tahto jne jne. Eikä se sitten haittaa jos sukulainen vähän lainaa sitä. En minä nyt kyllä lähtisi kovin sokeasti mihinkään edunvalvontaan ja saldorajoihin luottamaan hyväksikäytön esteinä. Ja kaikki protestit voi tietty kuitata sillä että Marialla on aikuisena oikeus toteuttaa itseään.
Taas tuli uusi kielletty asia kehitysvammaiselta, soittimet.
Oletko yksinkertainen vai vain provosoit.
Onneksi en ole ainakaan niin yksinkertainen, ilkeä ja ennakkoluuloinen kuin sinä.
Yksinkertainen on kyllä joku muu kuin minä.
Väitätkö, että ihmiset hölöttävät vapaasti kaiken pelkäämättä seurauksia ja puhuvat aina totta.
Ei ole ennakkoluuloisutta ymmärtää se tosiseikka, että ihmiset, jotka joutuvat olemaan jatkossa tekemisissä keskenään tai asuvat samalla paikkakunnalla niin eivät välttämättä halua sanoa mitään negatiivista, vaikka tietäisivät mitä.
No, mietipä ite, jos pystyt.Olisipa ihanaa olla noin tietämätön pahasta maailmasta. Tai tarkemmin ajatellen ei.
Niin, on toki selvää, että sinulla ja minulla on täysin erilainen katsantokanta ihmisiin. Sinusta kaikki ihmiset valehtelevat, huijaavat, pettävät ja yrittävät hyötyä toisista aina, minä olen taipuvainen ennemmin uskomaan, että useimmat yrittävät pysyä totuudessa.
Oikeasti noilla ihmisillä ei ole ollut mitään syytä valehdella. Ainoastaan sinun mielikuvituksesi on luonut liudan salaliittoteorioita ja valheiden verkon tapauksen ympärille.
En sanonut, että kaikki ihmiset huijaavat ja valehtelevat. Mutta tilanteesta riippuen aika moni niin tekee. Oma nahka ja etu on yleensä se tärkein.
Esimerkiksi näissä lapsiin kohdistuvissa tapauksissa ei uskalleta puuttua tai kertoa paljon mitään. Vaikka monet näkevät ja kuulevat monenlaista, mistä pitäisi puhua.
Mutta ajatellaan, että jos joku toinen kertoisi, ettei itse joutuisi puuttumaan.
Mites nämä, jotka huijaavat ihmisiltä netin kautta rahaa suuriakin summia lupailemalla perättömiä asioita. Aina keksivät uuden selityksen jos uhkaavat paljastua.
Voitko sitten rehellisesti sanoa, että olet sitä mieltä, että
kukaan ihminen ei huijaa eikä valehtele?
Me emme tiedä faktana onko vai ei "noilla ihmisillä syytä valehdella".
Oletetaan realistisesti, että 50/50.
Mitähän poliisin ja muiden vastaavien työstä tulisi jos he luottaisivat, että eiväthän ihmiset huijaa ja valehtele. Että olenpas ilkeä ja ennakkoluuloinen ihminen kun niin luulen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järkyttävää!
”Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.
Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.
Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta.”
Meinaat että maanisen ja/tai harhaisen ihmisen pitäisi päästä vapaasti käyttämään varansa ja ottamaan lainaa niin paljon kuin irtoaa, ja sotkemaan kaikki ihmissuhteensa? Näitähän on, loppuelämän talous kuralla, kun on sekopäissään tullut otettua lainaa ja tehtyä isoa businesta.
Onhan tuo 14 vuorokautta naurettavan lyhyt aika. Pitäisi olla 6 kk, jotta potilas saisi rauhassa selvittää oikeusturvansa, etsiä itselleen asianajajan jne.
Tuo 14 vuorokautta aikaa valittaa on lähinnä vitsi. Kuka siihen pystyy lääketokkurassa ilman puhelinta ja nettiä`? Laitoksissa pitäisi olla sisäisiä tarkastuksia ja kyselyjä entisille potilaille, että menikö kaikki niin kuin piti. Ei ole oikein, että potilaan pitää itse valvoa oikeuksiaan ja selvitä siitä oikeusprosessista vaivaisen 14 vuorokauden kuluessa.
Miksi joku alapeukuttaa tätä?
Tässä jutussa on valtavasti red flagejä Marian miesystävän perheen suhteen. Ja te jotka kuvittelette että edes normaaliälyinen kykenee tekemään itse järkeen ja oikeaan tietoon perustuvia päätöksiä katkaistessaan välejä perheeseensä, olette väärässä. Kehitysvammaisen pyörittely tässä suhteessa lienee helpompaa kuin tikkarin ottaminen nukkuvalta vauvalta.
Alue: Aihe vapaa
Maria ei halunnut puhua puhelimessa vanhempiensa kanssa, kertoi sen haastattelussa ihan itse. Aikuisena ihmisenä ilman holhousta lievästi kehitysvammainenkin voi tietysti ihan itse valita vastaako puhelimeen vai ei.