Purra: Valtio maksaa asuntotukea 2 600 000 000€. Eli veronmaksajat maksaa kaikista tämän maan vuokrista 34%.

Eli sen verran keinotellaan ja varastetaan veronmaksajien rahoja kokoomuslaisten asuntosijoittajien toimesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino saada vuokrat laskemaan on entisajan tapainen vuokrasäätely. Nyt kun asumistukia leikataan se ei suinkaan tarkoita halvempia asuntoja, vaan sitä , että tarvitaan sitä toimeentulotukea enemmän. Hölmöläisen peitonjatkamista siis.

Ja säätelyä ei voi ottaa takaisin käyttöön, koska silloin kajottaisiin kokoomukselle pyhään asiaan, eli omistajuuteen ja hyvätuloisiin. Sehän olisi pöyristyttävää, että hyvätuloiset joutuisivat myös kulutalkoisiin.

Saatana mitä kommareita noi kokperseet on

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Opiskelijoiden tulorajaa tulee nostaa ja antaa lainoja anteeksi, jos valmistuvat tavoiteajassa.

Asumistuki pitäisi rajata vain kaupungin/valtion omistamiin vuokra-asuntoihin. Silloin raha saataisiin 100% takaisin.

Kappas että Purra ja Orpo vastustavat sitä koska haluavat asuntosijoittajien äänet vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin saan asumis tukea, SEKÄ maksan veroja, joilla tämä asumistukeni rahoitetaan!!

Käyn sairauden vuoksi tällä hetkellä osa-aikatyössä, joka ei kata asumiskustannuksia, mutta maksan veroja siinä missä tekin, jotka tätä tukea ette saa.

Joskus voit Sinäkin sitä tarvita.

Oletko niitä, jotka sanovat että maksetaanhan tuestakin veroja?

-eri

Maksan verot osa-aikatyöstäni, tuliko yllätyksenä?

Työttömyyspäivärahastakin maksetaan veroa ja vieläpä aika paljon.

Ei makseta vaan palautetaan osa saaduista rahoista.

Aikoinaan Paavo Lipposen teki asumistukeen roiman korotuksen, olihan suuri vuokranantaja VVO ammattiliittojen omistama. Tämä tuki on valunut vuokranantajille ja sitä kautta asuntojen hintoihin. Asumistukea on syytä leikata niin, että kalleimmilla alueilla asuville ei makseta nykyisen suuruisia tukia.

Syy tähän on se, että nykytilanne on täysin kestämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää siis olla huolissaan, paljonko tässä maassa on köyhiä ja vähävaraisia, joille pitäisi maksaa työstä parempaa palkkaa. 

Niin tai joiden ei pitäisi asua niin kalliisti. Tai joiden pitäisi käydä töissä. 

On eräs tuntemani henkilö joka asuu Töölössä ja maksaa hienosta kämpästä hullua vuokraa, mutta tulojen alhaisuuden vuoksi saa suurimman osan Kelalta. Ei tällaisen pitäisi olla mahdollista. Hlö ei aiokaan hakea mitään ara- tuotettua asuntoa koska tykkää luksuksesta.

Eikä voi pitää paikkaansa. Kelalla on rajat paljonko vuokra ja asunnon koko saa olla ja ne on helkkarin tiukat. Niitä ei ole nostettu, vaikka vuokrat ovat nousseet. Rajan yli menevää vuokraa ei edes huomioida, joten ei voi saada mihinkään luksusasuntoon tukia. Älkää levittäkö näitä juttuja, joiden päälle ette edes ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin saan asumis tukea, SEKÄ maksan veroja, joilla tämä asumistukeni rahoitetaan!!

Käyn sairauden vuoksi tällä hetkellä osa-aikatyössä, joka ei kata asumiskustannuksia, mutta maksan veroja siinä missä tekin, jotka tätä tukea ette saa.

Joskus voit Sinäkin sitä tarvita.

Jännästi mainittu. Maksat veroja, joilla asumistukesi rahoitetaan. Mutta et kata asumiskustannuksiasi.

En ymmärrä kokkareiden logiikkaa. Ensin sanoivat, että ei pienellä palkalla tarvitsekaan tulla toimeen, siksi on tukia. Sitten leikkaavat niitä tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko ihan puskista, että köyhät asuvat monesti vuokralla 🙄

Ei mutta tuo määrä yllätti. Jos joka kolmas vuokralainen asuu yhteiskunnan piikkiin.

-Ap

Jos omat rahat riittäisivät vain maakuoppaan, niin pakkohan silloin on asua yhteiskunnan piikkiin. Mitä muista vaihtoehtoja olisi? Jos ei slummejakaan haluta tähän maahan (vai halutaanko...?)

Nyt on vallassa ihmisiä, joille on ihan ok, että köyhimmät joutuu kodittomaksi. Ei nyt kannata olla lammas ja katsella vaan sivusta. Uutta 30-40-luvun saksaa ei tarvita Suomeen ja jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään. 

Ei ole pakko asua Helsingissä .Ihmisarvoinen elämä voi olla muuallakin ja omilla rahoilla.

Ja suurin osa näistä kalliissa kasvukeskuksissa. Tuon summan voisi puolittaa ihan vain jos tuensaajat muuttaisi halvemmille paikkakunnille ja heillä silti jäisi sama raha käteen.

Järjetöntä tää koko maan verorahojen pumppaaminen kasvukeskuksiin jotta helsinkiläiset saisi esim kahvinsa halvalla.

Mitenkähän moiseen päätelmään päädyit?

Asumistuki on varainsiirto köyhiltä rikkaille.

Kun nyt vaan tietäisi, mikä on asuntotuki ja missä päin Suomea se asunto on, johon sitä tukea saa... 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan Paavo Lipposen teki asumistukeen roiman korotuksen, olihan suuri vuokranantaja VVO ammattiliittojen omistama. Tämä tuki on valunut vuokranantajille ja sitä kautta asuntojen hintoihin. Asumistukea on syytä leikata niin, että kalleimmilla alueilla asuville ei makseta nykyisen suuruisia tukia.

Syy tähän on se, että nykytilanne on täysin kestämätön.

Nykytilanne ei ole kestämätöntä nähnytkään. Asumistuki on pikkuraha, joka pitää vakautta yllä ja on inhimillinen. Tosin se on liian pieni jo nyt.

Ja kuinka moni näistä tuen saajista on sellaisia, jotka voisivat käydä töissä ja maksaa vuokransa, mutta eivät viitsi, kun valtio kerran maksaa. Onneksi jotain rotia tulee tähän hommaan. Minä olen ainakin kyllästynyt siihen, että valtion rahoilla eläminen on hyvin yleistä nykyään ja työssäkäyvät maksavat. Tämän voi siis valita. Kuka tahansa voi vain jäädä kotiin lomailemaan ja nostaa tukia. Järkyttävää. Sitten voi sanoa, että kun masentaa ja hakea jonkin diagnoosin. Ei tarvitse tehdä muuta kuin pötkötellä loppu elämä. Sellaista se on Suomessa. Lusmuille on lottovoitto syntyä Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on varainsiirto köyhiltä rikkaille.

Vuokrien pudotus ja sen jälkeinen vuokrakatto. Sitten ei tarvita asumistukea. Ihan maalaisjärjellä sen ymmärtää, ei tarvitse olla rakettitieteilijä.