Purra: Valtio maksaa asuntotukea 2 600 000 000€. Eli veronmaksajat maksaa kaikista tämän maan vuokrista 34%.

Asumistukia*. Asuntotuki nimistätukea ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko ihan puskista, että köyhät asuvat monesti vuokralla 🙄

Ei mutta tuo määrä yllätti. Jos joka kolmas vuokralainen asuu yhteiskunnan piikkiin.

-Ap

Jos omat rahat riittäisivät vain maakuoppaan, niin pakkohan silloin on asua yhteiskunnan piikkiin. Mitä muista vaihtoehtoja olisi? Jos ei slummejakaan haluta tähän maahan (vai halutaanko...?)

Nyt on vallassa ihmisiä, joille on ihan ok, että köyhimmät joutuu kodittomaksi. Ei nyt kannata olla lammas ja katsella vaan sivusta. Uutta 30-40-luvun saksaa ei tarvita Suomeen ja jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään. 

Ei ole pakko asua Helsingissä .Ihmisarvoinen elämä voi olla muuallakin ja omilla rahoilla.

Totta turiset. Kohta Helsingissä ei ole enää siivoojia eikä kaupan kassoja. En itse asu pk-seudulla, mutta miten esim. Helsinki-Vantaan kupeeseen pääsee yöksi töihin vaikka Keravalta, Järvenpäästä tai Porvoosta? Ja totta kai aamuyöstä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos laitettaisiin korkokatto vuokrille ja ahneet vuokranantajat pitäisi vuokrat normaaliin tulotasoon nähden kurissa, ei tarvittaisi asumistukia.

Ainiiiii, mut voi pläjäys, siinähän Kokoomuksen kannattajat köyhtyis, eikä se sovi Suomi kuvaan!!! Vedetään se duunari ja sairas nahattomaks

Korkokatto kuulostaa helpolta ratkaisulta, mutta aika nopeasti se johtaisi siihen että vuokra-asunnoista olisi hirveä pula.

Tällainen systeemi on muuten ollut Suomessa 90-luvulle asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Ei ilmaiseksi lämpene valtion omistamakaan kohde. Joku maksaa aina asumisen. Joko itse tai me veronmaksajat kokonaan tai osittain. Niin se on jatkossakin. Jos ei ole töitä eikä rahaa, niin jotain tukea saa, kunhan on ihmisiksi ja hoitaa asiansa. Orpo yrittää ravistella rehellisten ihmisten säästöt. Hyöty on kuin kusi housussa pakkasella. Köyhän säästöt ei kauaa lämmitä. Ei ole vaikeaa matematiikkaa. Ne piilotyöpaikat on äkkiä tongittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Meillä kahdella on ollut asumistuki 588 euron kaksioon viime syyskuun vuositarkistuksesta lähtien 168 euroa kuussa. Tässä kuussa vuokra nousi 642 euroon, koska remontti ja siihen liittynyt vesimaksu nostavat summaa ja parkkipaikkakin muuttui maksulliseksi.

Emme asu Helsingissä, luojan kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on varainsiirto köyhiltä rikkaille.

Vuokrien pudotus ja sen jälkeinen vuokrakatto. Sitten ei tarvita asumistukea. Ihan maalaisjärjellä sen ymmärtää, ei tarvitse olla rakettitieteilijä.

Tämä juuri, nykyisin asumistuki on varainsiirto köyhiltä rikkaille. Asumistuki menee rikkaiden taskuun.

Kannatan myös vuokrakattoa joka olisi paikkakunta kohtainen. Tämän jälkeen asumistuki voidaan lakkauttaa.

Kotitalousvähennys on myös varainsiirto köyhiltä rikkaille, kotitalousvähennys siirtyy heti palveluiden hintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää siis olla huolissaan, paljonko tässä maassa on köyhiä ja vähävaraisia, joille pitäisi maksaa työstä parempaa palkkaa. 

Niin tai joiden ei pitäisi asua niin kalliisti. Tai joiden pitäisi käydä töissä. 

On eräs tuntemani henkilö joka asuu Töölössä ja maksaa hienosta kämpästä hullua vuokraa, mutta tulojen alhaisuuden vuoksi saa suurimman osan Kelalta. Ei tällaisen pitäisi olla mahdollista. Hlö ei aiokaan hakea mitään ara- tuotettua asuntoa koska tykkää luksuksesta.

Eikä voi pitää paikkaansa. Kelalla on rajat paljonko vuokra ja asunnon koko saa olla ja ne on helkkarin tiukat. Niitä ei ole nostettu, vaikka vuokrat ovat nousseet. Rajan yli menevää vuokraa ei edes huomioida, joten ei voi saada mihinkään luksusasuntoon tukia. Älkää levittäkö näitä juttuja, joiden päälle ette edes ymmärrä.

Jos asunnon vuokra on 1000 eur/kk ja siihen saa asumistukea 400 eur/kk, niin kyllähän se muuttaa tilannetta ihan ratkaisevasti verrattuna siihen, että pitäisi maksaa koko vuokra itse.

Ihminen joka tarvitsee asumistukea asuu liian kalliissa asunnossa tuloihinsa nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko ihan puskista, että köyhät asuvat monesti vuokralla 🙄

Ei mutta tuo määrä yllätti. Jos joka kolmas vuokralainen asuu yhteiskunnan piikkiin.

-Ap

Jos omat rahat riittäisivät vain maakuoppaan, niin pakkohan silloin on asua yhteiskunnan piikkiin. Mitä muista vaihtoehtoja olisi? Jos ei slummejakaan haluta tähän maahan (vai halutaanko...?)

Nyt on vallassa ihmisiä, joille on ihan ok, että köyhimmät joutuu kodittomaksi. Ei nyt kannata olla lammas ja katsella vaan sivusta. Uutta 30-40-luvun saksaa ei tarvita Suomeen ja jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään. 

Ei ole pakko asua Helsingissä .Ihmisarvoinen elämä voi olla muuallakin ja omilla rahoilla.

Kyllä ne tuet leikataan Inarissakin ihan samalla kaavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laitettaisiin korkokatto vuokrille ja ahneet vuokranantajat pitäisi vuokrat normaaliin tulotasoon nähden kurissa, ei tarvittaisi asumistukia.

Ainiiiii, mut voi pläjäys, siinähän Kokoomuksen kannattajat köyhtyis, eikä se sovi Suomi kuvaan!!! Vedetään se duunari ja sairas nahattomaks

Korkokatto kuulostaa helpolta ratkaisulta, mutta aika nopeasti se johtaisi siihen että vuokra-asunnoista olisi hirveä pula.

Tällainen systeemi on muuten ollut Suomessa 90-luvulle asti.

Kuka niissä vuokra-asunnoissa muuten tällä hetkellä asuu? Siis niissä, joita on tarjolla valtavat määrät? Tyhjiä ovat, moni vuokraloordi on nyt pahassa pulassa!

Vierailija kirjoitti:

Minäkin saan asumis tukea, SEKÄ maksan veroja, joilla tämä asumistukeni rahoitetaan!!

Käyn sairauden vuoksi tällä hetkellä osa-aikatyössä, joka ei kata asumiskustannuksia, mutta maksan veroja siinä missä tekin, jotka tätä tukea ette saa.

Joskus voit Sinäkin sitä tarvita.

No jos saat asumistukea niin maksat itse asiassa aika vähän veroja. Kaivapa edellinen verotuspäätös ja katso sieltä paljonko maksoit euroissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Ja miksi muiden pitää maksaa puolet asumiskustannuksistasi kun muut maksavat omat asumiskustannuksensa 100%? Ja päälle vielä sun kustannukset? Miksi sun on pakko asua Helsingissä ja mikä oikeuttaa sinut asumaan muiden rahoilla? Muuta halvempaan ja maksa itse.

Virheellinen ja perustelematon väite ei tee väitteestä totta.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka tarvitsee asumistukea asuu liian kalliissa asunnossa tuloihinsa nähden.

No, mites kalliissa sinä itse asut? Kerro nyt, kun kerran muita haukut! Kuukausitulot, mitä maksoit asunnosta, paljonko menee kuukaudessa asumiseen, koska vapaudut pankin vankilasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Ja miksi muiden pitää maksaa puolet asumiskustannuksistasi kun muut maksavat omat asumiskustannuksensa 100%? Ja päälle vielä sun kustannukset? Miksi sun on pakko asua Helsingissä ja mikä oikeuttaa sinut asumaan muiden rahoilla? Muuta halvempaan ja maksa itse.

Kuka sinä olet muita haukkumaan? Kehtaatkin vielä! Phtyi olkoon idioottia!

Opiskelijana Tampereella en pärjäisi mitenkään ilman asumistukea. Itkekää pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laitettaisiin korkokatto vuokrille ja ahneet vuokranantajat pitäisi vuokrat normaaliin tulotasoon nähden kurissa, ei tarvittaisi asumistukia.

Ainiiiii, mut voi pläjäys, siinähän Kokoomuksen kannattajat köyhtyis, eikä se sovi Suomi kuvaan!!! Vedetään se duunari ja sairas nahattomaks

Korkokatto kuulostaa helpolta ratkaisulta, mutta aika nopeasti se johtaisi siihen että vuokra-asunnoista olisi hirveä pula.

Tällainen systeemi on muuten ollut Suomessa 90-luvulle asti.

Kuka niissä vuokra-asunnoissa muuten tällä hetkellä asuu? Siis niissä, joita on tarjolla valtavat määrät? Tyhjiä ovat, moni vuokraloordi on nyt pahassa pulassa!

Helou, esitin kysymyksen! Vastatkaa!

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on varainsiirto köyhiltä rikkaille.

Niin. Se on verorahojen VARASTAMISTA

Koska osa ei tiedä asumistuen määrää niin kelan sivuilta esimerkki:

Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. Jaakko maksaa asumisesta itse 342,40 e/kk (700 euroa 357,60 euroa = 342,40 euroa).

700e Turussa on perus yksiön hinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien hinnalla saisi tehtyä >15000 asuntoa vuodessa - paljon järkevämpää olisi valtion/kuntien oma asuntotuotanto.

Kokoomuksen aikana ei julkisia yhtiöitä tule. Onhan noita kuntien ja valtion rakentamia taloja tuhansia, mutta samat vuokrat niissä on kuin muissakin. Asumistuki on periaatteessa sama asia, kuin ilmainen asuminen. Eräänlainen palveluseteli. Persumalli olisi, että köyhät saisivat nukkua matsin jälkeen jäähallin lattialla työtä vastaan.

Asumistuki ei kata koko vuokraa. Näin Hkissä ainakin saan asumistukea, ja sen määrä on n. 50% vuokrastani.

Ja miksi muiden pitää maksaa puolet asumiskustannuksistasi kun muut maksavat omat asumiskustannuksensa 100%? Ja päälle vielä sun kustannukset? Miksi sun on pakko asua Helsingissä ja mikä oikeuttaa sinut asumaan muiden rahoilla? Muuta halvempaan ja maksa itse.

Kuka sinä olet muita haukkumaan? Kehtaatkin vielä! Phtyi olkoon idioottia!

Nuo olivat kysymyksiä, ei haukkumista. Ja noihin kysymyksiin olisi hyvä saada vastaus. Miksi joku on mielestään oikeutettu asumaan muiden rahoilla? Eikä maksamaan omaa asumistaan?