Lue keskustelun säännöt.
Olen yllättynyt miten nopeasti omistusasumalla rikastuu. :O Vuokralla asuessa tuntui kaikki raha menevän vuokraan.
Omistusasumisen tärkeys
20.06.2023 |
Meillä on nyt asunnon arvo 250 000 euroa korkeampi kuin mitä on asuntolainaa jäljellä. Asuntolaina loppuu muutaman vuoden päästä ja sen jälkeen maksamme vain vastiketta tässä uudehkossa taloyhtiössä.
Jos olisimme silloin 15 vuotta sitten jääneet vuokralle, vuokra olisi nyt jotain 1500 euroa kuussa ja nousisi edelleen.
Toki voisimme milloin vain palata vuokralle ja saisimme asunnon myymällä muutama satatonnia taskurahaa. Mut arvatkaapa kiinnostaisiko maksaa 1500 euroa kuussa jonkun toisen taskuun, kun voi selvitä 137 eurolla mitä meillä on vastike?
On se vaan jännä juttu, että asumalla ihan tavallinen perhe voi rikastua.
Kommentit (189)
Jos asunnon omistamisessa ei olisi järkeä, niin miksiköhän nämä asuntosijoittajat laittavat siihen niin paljon rahaa? Maksattavat itselleen asuntoja vuokralaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä taas joku hyväosainen keulii varallisuudellaan. Kyllähän jokainen ostaisi asunnon jos vain pystyisi eikä maksaisi vuokraa kiskureille, mutta siihen on "joitain" syitä miksi monellakaan ei ole mahdollisuutta ostaa edes sitä ensimmäistä asuntoa...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä taas joku hyväosainen keulii varallisuudellaan. Kyllähän jokainen ostaisi asunnon jos vain pystyisi eikä maksaisi vuokraa kiskureille, mutta siihen on "joitain" syitä miksi monellakaan ei ole mahdollisuutta ostaa edes sitä ensimmäistä asuntoa...
Kyllä kenellä vaan työssä käyvällä on mahdollisuus nousta oikeaan omistusasuntoon. Mekin muutimme hieman syrjemmälle, että saatiin halvempi vuokra. Tehtiin töitä ja elimme säästellen ja sijoittaen korkeakorkoiselle tilille. Hiljalleen vuosien saatossa kertyi muutama kymppitonni omaa rahaa ja sitten saatiin asuntolaina. :) Ei olla sekuntiakaan kaduttu tätä merkittävää elintason nostoa. On se vaan täysin erilaista asua omistusasuntotalossa kuin vuokratalossa. Paljon siistimpiä, tasokkaammin rakennettuja ja aivan valtavan paljon rauhallisempia. Näissä asuu työssä käyviä ja eläkeläisiä niin on yöllä hiljaista ja päivisinkin rauhallista.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnolla vaurastuu vain, jos sen myy 5-10 asumisvuoden jälkeen.
Mahtava osa asuntoja on 5uomessa arvottomia.0rpovallassa tilanne pahenee ja suomalaiset vähenevät koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma on, että ne rahat on visusti kiinni seinissä. Voi olla "teoriassa" satojen tuhansien eurojen omaisuus, mutta tilillä vain 29 € rahaa. Siitä asuntopääomasta pääsee tosissaan nauttimaan vasta perilliset sitten aikanaan.
Miten niin?
Myimme muutama vuosi sitten talomme yli 600 000 eurolla, ostimme uuden puolta pienemmän ja halvemman talon meille kahdelle ja talon ulkomailta.
Kyllä me olemme nauttineet kertyneestä omaisuudesta jo elinaikanamme:) Samoin toki jälkikasvu.
Samoin voi tehdä kuka tahansa perheasuntonsa maksanut, kiva väliraha jää käyttöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden aikana ei ole nii paljon vuokriin mennyt, että olisi kannattanut nykyistä asuntoa omaksi ostaa. Käsirahaa olisi ollut n. 1/5 arvosta. Lähes 0 olisi korko ollut muutaman vuoden, mutta toisaalta tuo 1/5 sijoitettuna muualle, ei ole tarvinnut ansiotuloista maksaa vuokrista kuin n. 1/3, loppu on tullut sijoituksista. Lisäksi toki olisi pitänyt joka tapauksessa lähteä ison putkiremontin tieltä pois väliaikaisesti ja maksaa siitä niin tilapaisasunnosta kuin remontista.
Rakensimme 1. talomme v 98, saimme myydessä voittoa 92% eli melkein tuplat rakennuskustannuksiin nähden.
Nyt asumme 3. velattomassa talossamme, meillä on iso kiinteistö etelä-Euroopassa (velaton) ja asumiskulut sen verran pienet molemmissa että rahaa jää kivasti käyttöön
Jos olisimme asuneet vastaavan tasoisesti vuokralla meillä ei olisi yhtään mitään!
Jos olette saaneet 92% voittoa, olette tehneet todella paljon itse, ette ole laskeneet omalle työlle mitään palkkaa, rakennusmateriaalit (puutavara, hiekka, sora...) on pitkälti omasta omaisuudesta tai saatu sukulaisilta lahjoituksena (maksoittehan lahjaverot?) ettekä laskenut näitä materiaalikustsnnuksiin. Joten eipä sitä voittoa tainnutkaan tulla 92%:a, kun kaikki otetaan huomioon. En kyllä muutenkaan ymmärrä, mitä ihmettä varten perheet haalivat kiinteää omaisuutta, kukaan ei mitään lähtiessään mukaan saa. Toki ihmisiä on monenlaisia, joillekin raha ja omaisuus on kaikki kaikessa, toiset arvostavat sitten vaikka kokemuksia ja käyttävät varansa niihin.
Kyllä, teimme kaiken mahdollisen itse enkä laske vapaa-ajalleni hintaa. Kuitenkin vain 14kk elämästä meni tuohon
Materiaalit oli kaikki rahalla maksettu rsutakauppaan ja talofirmalle, ei saatu lahjaksi tms.
Meidän asunto on nyt velaton. Eihän siitä nyt saa rahaa kuin vain myymällä pois, mutta kivasti auttaa sekin, että ei tarvi maksaa vuokraa ja vastikekin on vain 126 euroa kuussa. Ja onhan nämä omistusasuntotalot ihan eri tasoisia kuin vertaa vuokrataloihin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ostin aikanaan talon 70 000 ja remppasin tätä 50 000. Nyt tästä sais jotain 115 000 ehkä. Et aina ei tee voittoa. En tosin aio tätä myydäkkään, niin sillä ei sinänsä oo hirveesti väliä...
Sitten kun tulee ne 50000 - 100000 euron remontit vastaan, omistusasuminen ei olekaan niin halpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, voi olla että edullisella lainalla asunnon osto on ollut hyvä teko.
Vertailet kuitenkin väärin. Sinun pitäisi laskea vaihtoehtoiskustannukset eli se, mitä olisit tienannut, jos olisit asunut vuokralla ja sen lisäksi sijoittanut saman rahapotin osakkeisiin esim 5% tuotolla kuin millä summalla ostit asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee ne 50000 - 100000 euron remontit vastaan, omistusasuminen ei olekaan niin halpaa.
Vuokra-asuntojahan ei koskaan tarvitse rempata tai vuokraisännäthän ovat sellaisia hyväntekijöitä, että eivät sitäkään maksata vuokralaisella. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, voi olla että edullisella lainalla asunnon osto on ollut hyvä teko.
Vertailet kuitenkin väärin. Sinun pitäisi laskea vaihtoehtoiskustannukset eli se, mitä olisit tienannut, jos olisit asunut vuokralla ja sen lisäksi sijoittanut saman rahapotin osakkeisiin esim 5% tuotolla kuin millä summalla ostit asunnon.
Mietipä vähän mistä saat asunnon hintaisen rahapotin sijoitettavaksi? Lainaat jostain tuollaisen summan, mutta milläs maksat lainaa pois, jos samalla maksat järjetöntä vuokraa mikä nousee vuodesta toiseen?
Ainakaan pankista ei irtoa 300 000 euroa "mä sijoitan osakkeisiin" -perusteella. :D
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma on, että ne rahat on visusti kiinni seinissä. Voi olla "teoriassa" satojen tuhansien eurojen omaisuus, mutta tilillä vain 29 € rahaa. Siitä asuntopääomasta pääsee tosissaan nauttimaan vasta perilliset sitten aikanaan.
Kyllä sitä rahaa alkaa jäämään säästöön, koska asuntolainan kk-erä pysyy vuodesta toiseen samana (tasaerälyhennys), mutta tulot kasvavat yleiskorotuksien yms. mukana. Kun asuntolainan lyhennys loppuu, sitten vasta säästöön jääkin!
Just oli YLEllä uutinen, että omistusasujilla on säästöjä paljon enemmän kuin vuokralaisilla, myös niillä joilla on vielä asuntolainaa jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sen jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että itselleen omaisuuden kartuttaminen on paljon järkevämpää kuin kapitalistin pankkitilin kasvattaminen. Tämä tietysti pätee täysin niihin henkilöihin, jotka elävät omilla tuloillaan. Joku, etten sanoisi luuseri, voi päästä edullisempaan tulokseen yhteiskunnan tulonsiirtoja härskisti hyödyntäen. Onneksemme nykyinen hallitus on ohjelmassaan suunnitellut voimakasta tukien leikkausta. Toivottavasti he pystyvät sen toteuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma on, että ne rahat on visusti kiinni seinissä. Voi olla "teoriassa" satojen tuhansien eurojen omaisuus, mutta tilillä vain 29 € rahaa. Siitä asuntopääomasta pääsee tosissaan nauttimaan vasta perilliset sitten aikanaan.
Kyllä sitä rahaa alkaa jäämään säästöön, koska asuntolainan kk-erä pysyy vuodesta toiseen samana (tasaerälyhennys), mutta tulot kasvavat yleiskorotuksien yms. mukana. Kun asuntolainan lyhennys loppuu, sitten vasta säästöön jääkin!
Just oli YLEllä uutinen, että omistusasujilla on säästöjä paljon enemmän kuin vuokralaisilla, myös niillä joilla on vielä asuntolainaa jäljellä.
Oliko tuossa YLEn vertailussa huomioitu eri tuloluokat ym? Vuokralla asuu paljon opiskelijoita, työttömiä ja alipalkattuja. Jos tätä ei huomioitu, onko ihme, että ihmisellä, jonka nettotulot ovat esimerkiksi 6000€/kk jää todennäköisesti enemmän säästöön kuin ihmisellä, joka nettotulot ovat esimerkiksi 1000€/kk.
Aluksi lainan kk-erä oli melkein yhtä suuri kuin asunnon vuokra olisi ollut. Ei hirveästi jäänyt ylimääräistä elämiseen. Kuitenkin vuosien ja vuosikymmenen saatossa palkat (ja vuokralaisilla vuokrat) nousivat merkittävästi ja asuntolainan tasaerälyhennys pysyi samana. Rahaa jäi yhä enemmän säästöön ja elämiseen.
Asuntolainan kk-erä alkoi tuntumaan naurettavan pienelle ja keväällä se loppui. Nyt sitten on jäänyt kivasti reilu tonni kuussa enemmän käyttörahaa, mutta ollaan lyöty osakkeisiin aika paljon.
Siis ihan oma valinta työntääkö rahansa vuokraisännälle koko loppuelämänsä vai maksaako vain 20 vuotta asuntolainaa - saaden samalla itselleen asunnon, jonka myymällä saa merkittävän summan rahaa takaisin. :)
Asuntolaina 20 vuotta vs vuokra 70 vuotta.
Onhan noissa eroa.
kysymys onkin varallisuuden verottamisesta, oli se 12 mm n seinissä, kuoriyhtiöissä tai muualla. pääomaa pitää ensin olla jostain.
Osta uudiskohde, jossa on mahdollisimman paljon yhtiölainaa, siis suurin osa. Sitten vuokraa asunto. Ota iso laina asunnon ostoon.
Vetotuksessa voit vähentää vuokra tuotosta, sekä LYHENNYKSET, ETTÄ KOROT., hoitovastikkeen lisäksi, eli vuokratuotosta ei näin ollen tarvitse maksaa tuoton verotusta ollenkaan.
Talon arvo nousee ja samalla asuntolaina lyhenee. Kyllä noilla varallisuutta saa pitkällä tähtäimellä ihan merkittävästi, lapsiperhekin helposti satojatuhansia euroja.