Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto ja muuttaminen myyntivoitto veroon tietäisi kaikille perijöille roimaa veronkorotusta ellei veronmaksun alaraja olisi Italian vastaavassa eli 5 miljoonassa eurossa.
Paitsi rikkaimmille. Se perintönä saatava miljoonien arvoinen perheyritys pysyy suvussa samoin kartanot ja kesähuvilat. Kaikki täysin verottomasti.
Verojen maksu jäisi kokonaan tavallisille ihmisille. Miljonäärit livahtaisi kuin koira veräjästä verovapauteen.
Mikä tietysti johtaa ajan myötä entistä enemmän pääoman kerääntymiseen pienelle eliitille. Sehän tässä oikeistopuolueiden todellinen päämäärä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Höpö höpö. Meillä on paljon rikkaita, joiden kaikki varallisuus ei todellakaan ole mitään kiinteistöjä. Varmaan suurin osa tuostakin nykyisestä verokertymästä tulee rikkaiden osuudesta. Miten ihmeessä kukaan ei hahmota lainkaan realistisesti nyky-Suomen ja suomalaisten tilannetta? Ällistyttävää miten tietämättömiä ja ymmärtämättömiä ihmiset on. Eriarvoisuus meillä kasvaa eikä mikään muu ja se muuttuu entistä räikeämmäksi ja totaalisen epäreiluksi, jos vielä perintöveron poistetaan. Jo nyt Suomessa tausta on alkanut määrittää tulevaisuuden ja mitä se sitten on, jos eriarvoisuus vain kasvaa ja pahenee. Tässä pakitetaan vain takaisin menneisyyteen, jossa työntekijä oli rikkaan omistajan renki ellei lähes orja ja vain heidän ja johtajien sekä ylemmän virkakunnan lapsilla on tulevaisuus mahdollisuuksia täynnä. Sieltä sitten huutelevat pahoinpidellyille ja kaltoinkohdelluille omaa vikaa ja ahkeruutta.
Ajatuksena rikkaissa länsimaissa on se, että kantiksilla on ollut mahdollisuus kerätä varallisuutta jo useiden sukupolvien ajan. Eli periaatteessa kaikkien kantisten pitäisi jo olla rikkaita perijöitä. Työtä tekemään tänne on tarkoitus saada kehitysmaista ihmisiä, joilla on vielä se omaisuus keräämättä. Kummallinen suomalainen erityispiirre on köyhyyden glorifioiminen ja ksenofobia, joten meillä on nyt vallassa Kokoomus (haluaa rikastua) ja persut (eivät halua ulkomaalaisia tekemään töitä). Eli aika mielenkiintoinen ideologinen sekasotku on käsillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron joutuu nykyään maksamaan yli 20000 euron perinnöstä. Jotenkin se tuntuu väärältä, kun ainoa omaisuus on usein asunto, mikä on ostettu usein vuosia kitkutellen korkeakorkoisella lainalla, jota on lyhennetty palkkarahoilla, joista on ensin maksettu verot. Eikö se riitä.
Sitten kun oma lapsi perii asunnon, joutuu siitä maksamaan perintöveron, vaikkei saisi edes myytyä, jos se on huonolla paikkakunnalla.
Jotain remonttia tähän perintöveroon tarvittaisiin.
Esim. niin, että vero maksetaan vasta kun omaisuus saadaan myytyä.
Alaraja voisi olla myös korkeampi.
Alaraja on korkeampi sellaisissa maissa, joihin Suomi mielellään vertaa itseään. Eikä tarvitse maksaa perintöveroa jostakin, mitä ei oikeasti saa käyttöönsä. V.m. seikka on pahinta tässä suomalaisessa käytännössä.
Katson itse, että oikeus määrätä omaisuudestaan pitää ulottua myös siihen, mitä itse jättää jäljelle kuollessaan. Se on minun omaisuuttani, jota jätän, ei valtion. Tämänkin vuoksi perintövero pitäisi poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Höpö höpö. Meillä on paljon rikkaita, joiden kaikki varallisuus ei todellakaan ole mitään kiinteistöjä. Varmaan suurin osa tuostakin nykyisestä verokertymästä tulee rikkaiden osuudesta. Miten ihmeessä kukaan ei hahmota lainkaan realistisesti nyky-Suomen ja suomalaisten tilannetta? Ällistyttävää miten tietämättömiä ja ymmärtämättömiä ihmiset on. Eriarvoisuus meillä kasvaa eikä mikään muu ja se muuttuu entistä räikeämmäksi ja totaalisen epäreiluksi, jos vielä perintöveron poistetaan. Jo nyt Suomessa tausta on alkanut määrittää tulevaisuuden ja mitä se sitten on, jos eriarvoisuus vain kasvaa ja pahenee. Tässä pakitetaan vain takaisin menneisyyteen, jossa työntekijä oli rikkaan omistajan renki ellei lähes orja ja vain heidän ja johtajien sekä ylemmän virkakunnan lapsilla on tulevaisuus mahdollisuuksia täynnä. Sieltä sitten huutelevat pahoinpidellyille ja kaltoinkohdelluille omaa vikaa ja ahkeruutta.
Ajatuksena rikkaissa länsimaissa on se, että kantiksilla on ollut mahdollisuus kerätä varallisuutta jo useiden sukupolvien ajan. Eli periaatteessa kaikkien kantisten pitäisi jo olla rikkaita perijöitä. Työtä tekemään tänne on tarkoitus saada kehitysmaista ihmisiä, joilla on vielä se omaisuus keräämättä. Kummallinen suomalainen erityispiirre on köyhyyden glorifioiminen ja ksenofobia, joten meillä on nyt vallassa Kokoomus (haluaa rikastua) ja persut (eivät halua ulkomaalaisia tekemään töitä). Eli aika mielenkiintoinen ideologinen sekasotku on käsillä.
No en tiedä miten kukaan voi olla niin uuno, että kuvittelee kaikkien ja edes suurimman osan voivan vaurastua yhtään missään ajassa. Ja meillä ei todellakaan glorifioida köyhyyttä, kaikkea muuta. Kyse lienee enemmän realismista, oikeudenmukaisuudesta ym. Ksenofobia on pitkälti totta ainakin persujen kannattajakunnassa ja toki jossain määrin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
ap on hiukka hakusessaan.... perintöveron poistuessa tulee tilalle myyntivoiton vero, joka on moninkertainen vs perintövero.
Ei tarvitse tulla. Sehän riippuu siitä miten asia kirjataan lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katson itse, että oikeus määrätä omaisuudestaan pitää ulottua myös siihen, mitä itse jättää jäljelle kuollessaan. Se on minun omaisuuttani, jota jätän, ei valtion. Tämänkin vuoksi perintövero pitäisi poistaa.
Verot ovat ikäviä, mutta yhteiskunta tarvitsee rahaa pyöriäkseen.
Jos ei perintövero niin mikä sitten? Bensan hinnaksi neljä euroa vai verotetaanko työntekoa vielä rankemmin? Ei nuokaan kivalta kuullosta.
Vierailija kirjoitti:
Katson itse, että oikeus määrätä omaisuudestaan pitää ulottua myös siihen, mitä itse jättää jäljelle kuollessaan. Se on minun omaisuuttani, jota jätän, ei valtion. Tämänkin vuoksi perintövero pitäisi poistaa.
Kun perustat oman valtion voit tehdä niin. Sinä et elä yksin tyhjiössä, jossa voit päättää kaiken juuri kuten itse haluat. Nyt olet osa Suomen kansaa, joka päättää asioita meitä kaikkia koskien. Jos koet harhaisesti, ettet hyödy tai saa Suomelta mitään, voit häipyä täältä. Et selvästi sopeudu yhteisöihin, koska silloin ei voi päättää aivan kaikesta kuten vain itse sattuu haluamaan, niin parasta yrittää etsiä joku kaukainen saari, jonne voit jälkeläisesi asettua. Pääsisit myös kokemaan mitä se "yksin ja itse omin ansioin kaikki tehty" todella tarkoittaa. Onnea matkaan, sitä tulet todella tarvitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on hiukka hakusessaan.... perintöveron poistuessa tulee tilalle myyntivoiton vero, joka on moninkertainen vs perintövero.
Ei tarvitse tulla. Sehän riippuu siitä miten asia kirjataan lakiin.
Orpo ottaa miljardin vuodessa lisää valtionvelkaa, että rikkaat saa verottomia perintöjä? No sehän se vasta idea olisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Eihän sitä myyntivoittoveroa tule, jos laittaa hinnan kohdilleen perunkirjoituksessa.
Kyllä tulee, sillä ilman perintöveroa saadun omaisuuden hankintamenoksi katsottaisiin 0 euroa. Perunkirjoituksen arvolla ei olisi tässä tilanteessa mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset alkavat vähitellen herätä siihen että asioita ei jätetä hoidettavaksi vasta sitten kun se vanha ihminen on kuollut vaan ennakoidaan. Tietenkin ollaan vaikeuksissa jos ihmisen kuollessa jäljelle jää se rapistunut talo jossain periferiassa jota on vaikea myydä.
Itse olen saatellut hoitokotiin kaksi lähisukulaista joiden poismeno on nyt enää kuukausien asia. Molempien asunnot ja omaisuus kuitenkin realisoitiin hyvissä ajoin niin että nyt kuoleman tullessa hoidettavaksi jää vain käteistä rahaa tilille ja muutama kaluste hoivakodin huoneessa.
Ei ongelmia perinteverojen tai talojen tyhjennysten kanssa kun asiat on hoidettu vähitellen vuosien kuluessa.
Äitini sairastui yllättäen ja kuoli neljä viikkoa myöhemmin reilu 60-vuotiaana. Missä välissä tähän olisi pitänyt varautua? 50-vuotiaana myydä talo? Isäni asuu heidän talossaan tietenkin edelleen, muta perintöverot piti maksaa, vaikka mitään rahaa en ole saanut. Talo ei ole missään umpikorvessa, mutta ei myöskään kasvukeskuksessa. Isä voi hyvinkin elää vaikka 20 vuotta vielä, joten on täysin mahdollista, ettei talon arvo lopulta ole lähelläkään sitä, mitä se oli verojen määrittelyn yhteydessä. Mielestäni olennaisin muutos perintöveroon olisi, että se maksetaan vasta sitten, kun lesken hallintaoikeudet loppuu (eli leskikin kuolee).
Uusperheessä leski voii olla vainajaa nuorempi ja elää jopa 20 vuotta. Edesmenneen puolison lapset pakotetaan maksamaan perintövero asunnosta, jolloin osa perillisistä joutuu suuriin vaikeuksiin (ehkä ulostottoon), koska ei saa mistöön rahaa perintöveroa varten. Tämä on väärin.
Perintöverolle ei löydy mitään perustetta.
Kaikesta mitä perinnöksi joku saa on jo kuollut omistaja maksanut monella tapaa veroa.
Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poisto on oikein. Miksi kerran verotetusta omaisuudesta pitäisi maksaa uudelleen veroja? Sama pitäisi tehdä eläkkeille. Jokainen maksakoot itse eläkevakuutustaan. Tällöin perilliset saisivat rahat, jos sattuisi delaamaan liian aikaisin. Nyt muut sosialisoivat eläkesäästösi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron joutuu nykyään maksamaan yli 20000 euron perinnöstä. Jotenkin se tuntuu väärältä, kun ainoa omaisuus on usein asunto, mikä on ostettu usein vuosia kitkutellen korkeakorkoisella lainalla, jota on lyhennetty palkkarahoilla, joista on ensin maksettu verot. Eikö se riitä.
Sitten kun oma lapsi perii asunnon, joutuu siitä maksamaan perintöveron, vaikkei saisi edes myytyä, jos se on huonolla paikkakunnalla.
Jotain remonttia tähän perintöveroon tarvittaisiin.
Esim. niin, että vero maksetaan vasta kun omaisuus saadaan myytyä.
Alaraja voisi olla myös korkeampi.Alaraja on korkeampi sellaisissa maissa, joihin Suomi mielellään vertaa itseään. Eikä tarvitse maksaa perintöveroa jostakin, mitä ei oikeasti saa käyttöönsä. V.m. seikka on pahinta tässä suomalaisessa käytännössä.
Erityisesti oikeisto pauhaa aina kuinka haluavat vain samat käytännöt kuin muuallakin, mutta hupsista keikkaa, kun sitä otetaankin aina vain sanktiot ja heikennykset sekä parannukset rikkaille. Ja tyhmät uskoo kaiken. Miten ihmeessä ihmiset eivät edes etsi tietoa, vaan uskovat mitä joku sanoo tai minkä näki olevan totta joskus viime vuosituhannella ja jämähtää sitten siihen. Loput sitten kuvitellaan ja puhutaan yhtä lailla totena. Hyvin hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Hallusinaatiot? Katkeruus?
Mitä ihmettä sinä höpiset, kun en edes ottanut mitään kantaa perintöveron poistoon tai sen puolesta, vaan ihan yleisellä tasolla ketä se hyödyntäisi. Perintöä ja omaisuusmassoja kun on tähänkin asti voinut siirtää sukupolvelta toiselle verovapaasti sukupolvelta toiselle esim. kiinteistojä, osakkeita jne. kun alemassa polvessa parkaiseen ensimmäisen kerran, mutta se vaatii aikaa ja erilaisia toimenpiteitä.
Kommentoin perintöveroa tältä pohjalta.
Lähde: Wikipedia
"Rikkaimpaan kymmenykseen pääsivät ne 270 000 kotitaloutta vuonna 2016, joiden nettovarallisuus oli vähintään 485 000 euroa. Rikkailla voidaan suurituloisten lisäksi viitata myös varakkaisiin"
Suomessa rikkaaksi pääsee alhaisella nettovarallisuudellakin, mutta todellisten rikkaiden nettovarallisuus on satojamiljoonia euroja, jolloin jo perintöverolla ja omaisuusmassojen pysyminen suvun hallussa on jo perintöverolla merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Vierailija kirjoitti:
Poisto on oikein. Miksi kerran verotetusta omaisuudesta pitäisi maksaa uudelleen veroja? Sama pitäisi tehdä eläkkeille. Jokainen maksakoot itse eläkevakuutustaan. Tällöin perilliset saisivat rahat, jos sattuisi delaamaan liian aikaisin. Nyt muut sosialisoivat eläkesäästösi.
Perintövero on oikeudenmukainen, sillä omistaja on kuollut eikä tee omaisuudellaan enää yhtään mitään ja jälkeläiset eivät puolestaan ole omaisuutta itse ansainneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katson itse, että oikeus määrätä omaisuudestaan pitää ulottua myös siihen, mitä itse jättää jäljelle kuollessaan. Se on minun omaisuuttani, jota jätän, ei valtion. Tämänkin vuoksi perintövero pitäisi poistaa.
Verot ovat ikäviä, mutta yhteiskunta tarvitsee rahaa pyöriäkseen.
Jos ei perintövero niin mikä sitten? Bensan hinnaksi neljä euroa vai verotetaanko työntekoa vielä rankemmin? Ei nuokaan kivalta kuullosta.
No ainakin EU:n laajuinen tekoälyvero tekoälyä hyödyntäville. Kyllä ratkaisuja löytyy, jos vain halutaan.
Alue: Aihe vapaa
Niin? Senhän tietää jokainen.