Missä kohdin evoluutioreoriaa kerrotaan että ihminen on kehittyhyt siksi että sen on pakko tehdä töitä?

Vierailija kirjoitti:

Ei missään, se on ihan eri tieteenalue joka kapitalismia käsittelee

Tieteenne tiedetään. Valintakysymys on .

Mistä raha tulee elämiseen, jos ei tee töitä?

Joku toinen käy töissä, jotta sinä voit keskittyä elämään heidän rahoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Ootteko muuten koskaan ajatelleet, että meidän ihmisten harjoittama lajikantojen pitäminen sopivina(?) ja katoamassa olevien suojelu ja muu sellainen itse asiassa estää evoluution tapahtumista ja niittaa kehityksen paikalleen?

Ai siitäkö se johtuukin, joo joo. No harmi sitten. Eli jos lopetetaan nyt suojelu niin siittiöt tulis taas laadukkaimmaks, syövät vähenis jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Viisaampia olivat ennen.Ette vieläkään osaisi tehdä muinaisia rakennelmia, eikä edes tietää miten ne on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Eli tarkottaako se evoluutio sitä että kaikki kehittyy paremmaks koko ajan. Vai muuttuuko ihminen kohta jokskus toiseks uudeks eläimeks?

Ei missään. Ihmisen alkujuuret ovat kollektivismissa (eli kommunismissa, kun se sanana nostattaa enemmän tunteita), kun alkuaikojen metsästäjä-keräilijöiden oli puhallettava siihen yhteiseen hiilen, jotta heimo selviytyi. Kukaan ei juurikaan omistanut mitään ja kokeneimmat sekä tietävimmät (saaliin jäljitys, syötävät kasvit/marjat/sienet) olivat selviytymisen kannalta tärkeimpiä yksilöitä. Noh, olihan tuokin työtä ja varsin rankkaa sellaista, mutta selviytyminen elämän armottomuudessa vaati sitä, ja kaikki olivat siinä samassa paatissa.

Varsinaisen "työn" konsepti syntyi vasta, kun ihminen siirtyi viljelemään maata. Tuolloin peliin tulivat myös omistamisen ja auktoriteetin käsitteet: Se ken omisti eniten maata ja tuotti ruokaa oli mahtavin ja pystyi muodostamaan ympärilleen (ja alapuolelleen) hierarkisen rakenteen - etenkin kyetessään puolustamaan omistuksiaan.

Harpataan ~12 000 vuotta eteenpäin ja nykyajan pörssiyhtiön johtaja on entisaikojen maanomistaja. Nuo 12k vuotta ovat ihmisen historian ajassa suht lyhyt aika, mutta tarpeeksi pitkä, jotta maanviljelyssä vaadittavat ominaisuudet ja juuritason konseptit & periaatteet löytyvät 2000-luvun yhteiskunnasta määräävinä piirteinä, koska evoluutio on ne ihmisen geeniperimään tallentanut suotuisina ominaisuuksina.

Ratkaiseva eron muihin lajeihin nähden on, että ihminen itse teknologisilla keksinnöillään vääristi evoluution suuntaa ja valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Viisaampia olivat ennen.Ette vieläkään osaisi tehdä muinaisia rakennelmia, eikä edes tietää miten ne on tehty.

En ymmärrä, mistä rakennelmista puhut tai miten ne liittyvät evoluutioon.

Mutta kyllä joku Burj Khalifa vaatii paljon enemmän osaamista, fysiikan ymmärrystä, materiaalituntemusta jne. kuin mikään tunnettu "muinainen rakennelma". Muinaiset rakennelmat voivat olla vaikuttavampia, koska teknisten apuvälineiden ja perusosaamisen ja -ymmärryksen taso oli niin umpisurkea tähän päivään verrattuna, mutta ei niihin silti enempää osaamista tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Mistä raha tulee elämiseen, jos ei tee töitä?

Joku toinen käy töissä, jotta sinä voit keskittyä elämään heidän rahoillaan?

No jos palkka ois tarpeeks iso niissä surkeissa nippelitöissä niin tukia ei tarvittas.

Paljonko vangeille maksetaan rekkarikilpien teosta, paljonko kehitysvammasille nippelitöistä? Ostaako ne niillä rahoilla viljelysmaat ja talot?

Pienipalkkasia syytellään ja rikkaat maksaa, mutta antakaapa sama palkka kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Viisaampia olivat ennen.Ette vieläkään osaisi tehdä muinaisia rakennelmia, eikä edes tietää miten ne on tehty.

En ymmärrä, mistä rakennelmista puhut tai miten ne liittyvät evoluutioon.

Mutta kyllä joku Burj Khalifa vaatii paljon enemmän osaamista, fysiikan ymmärrystä, materiaalituntemusta jne. kuin mikään tunnettu "muinainen rakennelma". Muinaiset rakennelmat voivat olla vaikuttavampia, koska teknisten apuvälineiden ja perusosaamisen ja -ymmärryksen taso oli niin umpisurkea tähän päivään verrattuna, mutta ei niihin silti enempää osaamista tarvita.

Mä luulen että ihmisillä on ennen ollu parempi muisti ja parempi maalaisjärki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään, se on ihan eri tieteenalue joka kapitalismia käsittelee

Tieteenne tiedetään. Valintakysymys on .

Esimerkkejä.

Valitsen sukupuolen.

3 rokotusta ja tehosteet saaneet hoitajat hoitaa samoin saaneita potilaita ja kaikki on koronassa.

Mutta tieteen piti toimia.

Nyt uskotaan ihan idiootteina kaikki muut sukupuolet ja että lapsen pitää ite päättää kehonsa leikkauksista ja hormoonilääkkeiden syömisistä.

Suosittelen että lukisit Das Kapitalin.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään. Ihmisen alkujuuret ovat kollektivismissa (eli kommunismissa, kun se sanana nostattaa enemmän tunteita), kun alkuaikojen metsästäjä-keräilijöiden oli puhallettava siihen yhteiseen hiilen, jotta heimo selviytyi. Kukaan ei juurikaan omistanut mitään ja kokeneimmat sekä tietävimmät (saaliin jäljitys, syötävät kasvit/marjat/sienet) olivat selviytymisen kannalta tärkeimpiä yksilöitä. Noh, olihan tuokin työtä ja varsin rankkaa sellaista, mutta selviytyminen elämän armottomuudessa vaati sitä, ja kaikki olivat siinä samassa paatissa.

Varsinaisen "työn" konsepti syntyi vasta, kun ihminen siirtyi viljelemään maata. Tuolloin peliin tulivat myös omistamisen ja auktoriteetin käsitteet: Se ken omisti eniten maata ja tuotti ruokaa oli mahtavin ja pystyi muodostamaan ympärilleen (ja alapuolelleen) hierarkisen rakenteen - etenkin kyetessään puolustamaan omistuksiaan.

Harpataan ~12 000 vuotta eteenpäin ja nykyajan pörssiyhtiön johtaja on entisaikojen maanomistaja. Nuo 12k vuotta ovat ihmisen historian ajassa suht lyhyt aika, mutta tarpeeksi pitkä, jotta maanviljelyssä vaadittavat ominaisuudet ja juuritason konseptit & periaatteet löytyvät 2000-luvun yhteiskunnasta määräävinä piirteinä, koska evoluutio on ne ihmisen geeniperimään tallentanut suotuisina ominaisuuksina.

Ratkaiseva eron muihin lajeihin nähden on, että ihminen itse teknologisilla keksinnöillään vääristi evoluution suuntaa ja valintoja.

Ai kuin monta vuotta sun käsityksen mukaan ihminen vielä elää ennen sukupuuttoa kun tarkastelee geeniperimää?

Heti alkuun oli selvä että elämä ei jatku ilman energiaa. Sellaista eliötä ei ole olemassa joka ei tarvitsisi jollain tavalla ulkopuolista polttoainetta, vaikka loisimalla.  Ainakaan se ei pitkälle pärjännyt. Ihmisenkään suuhun ei ruoka lentänyt itsestään.  Ei oo vaikeeta päätellä työnteon tärkeys.  Lusmutko ne tällaisia pohtivat.  Nyt kehittyneempänä versiona emme elä syödäksemme, vaan syömme elääksemme.  Joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä.  Otsasi hiessä jne. Jne. 

Miten ihminen on 12000 vuoden päästä täällä kun siittiöiden laatu on ihan kuraa ja laatu huononee ihan jo vuosikymmenten aikana, näinhän uutisoitiin. Mites ne taudit, syöpäennuste aina vaan kasvaa. Porukka on ihan romua jo kolmekymppisenä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Eli tarkottaako se evoluutio sitä että kaikki kehittyy paremmaks koko ajan. Vai muuttuuko ihminen kohta jokskus toiseks uudeks eläimeks?

Ei varsinaisesti. Lajit sopeutuvat ympäristöönsä ja se tarkoittaa, että laji voi saada ominaisuuksia, jotka meidän mielestä on "parempia" (kuten älykkyys), mutta ne voivat myös menettää ominaisuuksia. Eristyneellä elävät linnut tyypillisesti menettävät lentokykynsä, ja laji joka sopeutuu elämään maan alla, voi esimerkiksi menettää näkökykynsä.  Laji voi myös aivan hyvin tyhmentyä. Isot aivot vaativat paljon energiaa ja älykkäiden lajien jälkeläiset vaativat vanhemmalta paljon panostusta. Kuten eläinkunnasta huomaamme, korkea älykkyys ei kuitenkaan ole pärjäämisen kannalta mitenkään olennaista, joten evoluutio ei siltä osin mitenkään väistämättä johda älykkäämpiin "ja parempiin" lajeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Evoluutio lyhyesti:

Populaatiossa on variaatiota yksilöiden kesken.

Parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutunet yksilöt lisääntyvät ja selviävät hengissä paremmin.

Tämä johtaa sopeutumista edesauttavien ominaisuuksien vahvistumiseen ja vähitelken lajien eriytymiseen.

Nii mistä se populaatio tuli?

Sitä, mistä elämä on saanut alkunsa ei tiedetä eikä varmaan koskaan tiedetä yksityiskohtaisesti. Asiaa tutkitaan yksinkertaisimmista eliöistä taaksepäin ja yksinkertaisemmista molekyyleistä ylöspäin. Viime vuosikymmeninä kuilu on kyllä kaventunut, mutta kuten sanottu, ei varmastikaan koskaan tulla saavuttamaan vaihetta, jossa voidaan osoittaa, että juuri tämä kemiallisen evoluution mahdollinen reitti on se, jonka kautta ensimmäinen kopioituja syntyi.

Mutta sen jälkeen, kun ensimmäinen kopioituja on olemassa niin prosessi etenee täysin vääjäämättä. Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, jossa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa.

Eli tarkottaako se evoluutio sitä että kaikki kehittyy paremmaks koko ajan. Vai muuttuuko ihminen kohta jokskus toiseks uudeks eläimeks?

"Parempi" siinä mielessä kuin tässä sitä käytät on käsite, joka sopii evoluutioon huonosti. Paremmin elämään elinympäristössään sopeutuneet saavat todennäköisesti enemmän lisääntymisikään selviäviä jälkeläisiä kuin huonommin elämään elinympäristössään sopeutuneet. Siinä se on pähkinänkuoressa.

Work is the sacrifice of the present for the future.

Aina ennen on henkensä pitimiksi pitänyt tehdä töitä, mutta aina kun yhteiskunta alkaa tuottaa ylijäämää ja ihmisillä on aikaa miettiä muutakin niin he laiskistuvat juuri em tavalla ja kyselevät mihin ihmeeseen sitä työtä oikein tarvitaan kun rahulit tulee kelasta.  Mm. tuohon irstailuun kaatui Roomakin ja loppuaikoina sielläkin oli kaikkia feministejä. Se ei ole uusi keksintö sekään.

Vierailija kirjoitti:

Ai kuin monta vuotta sun käsityksen mukaan ihminen vielä elää ennen sukupuuttoa kun tarkastelee geeniperimää?

Niin monta vuotta, kunnes se päättää painaa Resettiä omassa mahdottomuudessaan. Sitä, milloin se tapahtuu en onneksi tiedä - enkä toivottavasti näekään :)