Uusi hallitus lopettaa ilmaisen sossurahan jakamisen - sen saamiseksi pitää ens vuoden alusta mennä töihin minne vaan

Mitenköhön tosiaan ne vastuukysymykset näissä sitten menee? Kun Pena ei ole työsuhteessa esimerkiksi seurakuntaan, jonka hautausmaalla hän työskentelee, tai Maija päiväkotiin, jossa työskentelee, kenen on vastuu, jos Penalle tai Maijalle sattuu työtapaturma (Kelanko?) tai he aiheuttavat jonkun vahingon (Kelanko?). 

Vierailija kirjoitti:

Töihin ei edelleenkään mennä, työnantajat päättää kenet palkkaavat. Heillä on tapana itkeä työntekijäpulaa vaikka oikeasti kyse on palkanmaksajapulasta. Eikö tämä nyt ole jo vuosia sitten tullut todistetuksi.

Julkiselle puolellehan nuo menevät eli saadakseen rahansa joutuvat jonkinlaista vastiketta antamaan. Maksaja voi nimellisesti olla toinen taho mutta yhteiskunnan kassasta kuitenkin. Yksityissektorilla ei mitään tekemistä asian kanssa todellakaan koska he tarvitsevat työntekijöitä jotka haluavat tehdä töitä. Nämä työhön velvoitetut tulevat olemaan työpanokseltaan aika lailla yhtä tyhjän kanssa mutta tarkoituskin on etteivät voi enää vain vetelehtiä pubeissa tai ostareilla päivästä toiseen.

AP voisi yrittää hakea hoitoa harhoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Kun sun lapsi kaatuu uimahallissa niin työtön laittaa sille laastarin.

Kun se hukkuu orjan silmien edessä niin tämä kohauttaa syystäkin olkapäitään.

"En minä osaa edes uida saati sitten että olisin suorittanut minkäänlaista hengenpelastuskurssia.

Hukkuisin itsekin jos tuonne hyppäisin.

Minut vaan pakotettiin tänne kun pätevälle olisi pitänyt maksaa."

On teillä ihme fantasiat kyllä.Tuskin ketään laitetaan koulutusta vaativille aloille,saatte tehdä niitä yksinkertaisimpia apuhommia.Toinen vaihtoehto on olla hakematta toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso osa näistä ihmisistä on töihin kykenemättömiä monisairaita ihmisiä. Mitäkön työtä nämä ihmiset laitetaan tekemään?

Sosiaalityöntekijä vastaa: ja ihan ovat työikäisiä ja työkuntoisia suurin osa. Työkyvyttömyysdiagnoosit - jos niitä on - itse kehiteltyjä; eivät lääkärin diagnooseja.

Kyllä aika monella on ihan oikea lääkärin diagnoosi ja todistus. Minullakin on.

On myös totta, että aina oikeaa diagnoosia ei löydy ollenkaan tai siinä kestää pitkän aikaa että löydetään diagnoosi, vaikka on vaikeastikin sairas ja toimintakyky huomattavasti alentunut. Se ei tarkoita sitä että sairastaminen olisi keksittyä tai teeskentelyä.

Lääkäriin on välillä myös vaikea päästä ja saada lähetteitä tutkimuksiin tai kartoituksiin, joihin on usein myös pitkät odotusajat.

...Että jos tässä tarkoitetaan pahansuovasti tällaisia sairaita työttömiä... on siinä kanssa sosiaalityötekijä... ihan väärällä alalla. En väitä, etteikö kaikenmaailman asioissa ihmisistä löydy myös huijareita, mutta lähtökohtaisesti ilman kunnon perusteita näin on vain pahansuopaa ajatella sairaasta ihmisistä.

Korvaan (ja silmiin) särähti tuo sote säästöt. Hmm...

Laskurin mukaan olisin jo nyt oikeutettu pieneen tt-tukeen. Jos asumistuki laskeen niin alan sitä hakea.

Ilmeisesti tuo vastikkeellisuus koskee vain työttömiä tuen saajia koska en tiedä missä välissä minä jotain muuta työtä enää tekisin.

Huvittavaa, että vasemmistohallitus aiheutti tämän tuhlaamalla rahaa oikealle ja vasemmalle.

Kunhan louskuttavat leukojaan. Saas nähdä miten suu syyskuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta näissä päätöksissä (jos ne edes tulevat voimaan) alkaa näkymään vain se, että rahat on loppu. Kun on vuosikymmenien ajan annettu "ilmaista" rahaa, niin koti- kuin ulkomaan pummeillekin, niin ei sitä riitäkään loputtomiin. Tarkoitan nimenomaan pummeja (en sairaita ihmisiä, jotka eivät pysty työskentelemään), koska niitähän riittää. Varsinkin ulkomaan tulokkaiden osalta; on kokonaisia perheitä, joissa kukaan ei mene töihin. Se, että sinä voit istua kotona ja saada rahaa tekemättä mitään ei tarkoita sitä, että se raha maagisesti ilmaantuu jostain ja että sitä riittää loputtomiin. Alkaa tulla rajat vastaan ja havahduttu siihen, että se hallitsematon rahanjako ei toimikaan loputtomiin. Toki onhan siitä varoiteltu, mutta Suomen hallitus ei ole vuosikymmeniin tunnettu älykkyydestään.

Sosiaaliturvamenoista 40% eli 32,7 miljardia menee eläkeläisiin.

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…

Lisäksi maksetaan työeläkkeitä 30 miljardia eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia ja työttömyyskorvaukset on 4,9 miljardia.

Ja arvaas kuinka moni noista eläkeläisistä ei käy missään töissä

E

Eläkeläiset ovat tehneet töitä vuosikymmeniä. Työttömät eivät yllä samaan.

Ei todellakaan ole. Ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla.

Ja milloin on asfalttia talvella vedetty?

No ne eläkeläiset muka vaan käveli työpaikkaan ja pääsi heti töihin -mihin ansiosidonnaista tarvittiin?Et sitten harvinaisempaa työtä löytänyt kuin asfalttimiehet?

Välttämätön toimeentulo ei voi olla vastikkeellista.

Perustuslain mukaan sekä oikeus työhön että oikeus sosiaaliturvaan ovat perusoikeuksia. Näin ollen työnhakuvelvollisuus / vastaanottamisvevelvoite ei voi olla välttämättömmän toimeentulon edellytys, koska välttämätön toimeentulo on jokaisen perusoikeus. Samoin oikeus työhön on oikeus, ei velvollisuus. Yhdenvertaisuus lain edessä taas turvaa sen, että perusoikeuden (ei velvoitteen) käyttämättäjäminen ei voi pienentää/leikata oikeutta yhdenvertaiseen välttämättömään toimeentuloon. Oikeus välttämättömään toimeentuloon (sosiaaliturvaan) ei olisi tällöin yhdenvertainen, ilman hyväksyttävää perustetta. Työn vastaanottovelvoite, ei voi olla hyväksyttävä peruste syrjinnälle, koska sopimusvapaus takaa oikeuden olla solmimatta työsopimusta. Velvollisuus vastaanottaa / tehdä työtä yhdenvertaisen välttämättömän toimeentulon saamiseksi puuttuisi lisäksi ihmisen omantunnonvapauteen. Omantunnonvapaus on perusoikeuden lisäksi myös ihmisoikeus, joten vastikkeellisuus rikkoisi myös tuensaajan ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

No niin. 250 000 työtöntä on tulossa töihin; mihin palkkaat heidät ei kun Orpon mukaan, mihin heidät pannaan olemaan sossutukea vastaan?

Hei! Meillähän on huutava työvoimapula. Satoja tuhansia työpaikkoja on avoinna mutta niitä laiskoja työttömiä ei vaan kiinnosta tulla töihin vaikka CEO tulee setelitukko kourassa ovelta hakemaan.

Joskus pelottaa ajatella että joku kansanedustaja tai ministeri saattaa olla todella NIIN irtallaan todellisuudesta että kuvittelee työvoimapulan olevan oikeasti olemassa.

Suomessa ei ole pulaa mistään muusta kuin työnantajista jotka haluasivat palkata työntekijöitä normaaliin työsuhteeseen markkinatalouden määräämällä palkkatasolla.

Yksikään työpaikka ei Suomessa jää täyttämättä kun siitä maksetaan markkinahinta.

Suomessa maksetaan palkkaa joka on liittojen välillä sovittu.Jotkut vaan kuvittelee itsensä niin arvokkaaksi että he ansaitsevat parempaa.Melkein 13 ,5 tuhatta kokoaikaista työpaikkaa on haettavana-niissäkö ei makseta palkkaa?Montako tonnia pitäisi maksaa?

Ai että on ihanaa olla eläkkeellä! Mä sinnittelin yksinhuoltajana ja taistelin viimeiset 10-15 vuotta työkkärin kanssa. Olisin tehnyt töitä, mutta ei mua palkattu, koska olin jo liian vanha.

Henkilökohtaisen avustajan pätkäduuneja kaikenmaailman sekopäitten luona kyllä sai. Niitä ei pysty tekemään samassa paikassa pitkään. Miespuoliset alkaa iskeä ja naispuoliset on sietämättömiä narisijoita.

Vihdoin viimein sain kunnan puolen vuoden pestin. Ei ollut mukavaa, mutta sain 8-16 duunin ja vakioliksan.

Eräässä avustajapaikassa mun vuoro alkoi 22 ja loppui 24, avustettavana 160kg painava inva.

Sen kuntaduunin jälkeen vielä 3 vuotta eläkkeeseen. Työkkäri soitteli ja vakuutteli, että kyllä yli 60-vuotiaat saavat töitä, jos haluavat. Minä halusin, mutten saanut. Ihan täyttä sontaa nuo puheet. Ja aina tiedossa se sama puhelinahdistelu työkkäristä. Se oli kamalaa. Eivät vanhat saa töitä! Kroppa ei kestänyt näitä avustajapaikkoja.

Mulla on pieni eläke, mutta lapset asuvat omillaan. Varaa ei ole oikein mihinkään, mutta osaan mm tehdä itse ruokani. Ja tärkein - mun ei tarvii enää tehdä tiliä siitä, olenko hakenut jotain paikkaa vai en. En mä tarvii paljoa rahaa, mutta rauhaa tarvitsen.

Vierailija kirjoitti:

Orpo varmaan itkeä nyyhkyttää joka ilta tyynyynsä, kun tätä samaa pakkotyötä ei voi laajentaa koskemaan yksityistä sektoria. 

ai ei?

"...henkilön pitäisi tulevaisuudessa ottaa vastaan julkisen sektorin osoittamaa työtä tai muuta työtä."

Vierailija kirjoitti:

Välttämätön toimeentulo ei voi olla vastikkeellista.

Perustuslain mukaan sekä oikeus työhön että oikeus sosiaaliturvaan ovat perusoikeuksia. Näin ollen työnhakuvelvollisuus / vastaanottamisvevelvoite ei voi olla välttämättömmän toimeentulon edellytys, koska välttämätön toimeentulo on jokaisen perusoikeus. Samoin oikeus työhön on oikeus, ei velvollisuus. Yhdenvertaisuus lain edessä taas turvaa sen, että perusoikeuden (ei velvoitteen) käyttämättäjäminen ei voi pienentää/leikata oikeutta yhdenvertaiseen välttämättömään toimeentuloon. Oikeus

välttämättömään toimeentuloon (sosiaaliturvaan) ei olisi tällöin yhdenvertainen, ilman hyväksyttävää perustetta. Työn vastaanottovelvoite, ei voi olla hyväksyttävä peruste syrjinnälle, koska sopimusvapaus takaa oikeuden olla solmimatta työsopimusta. Velvollisuus vastaanottaa / tehdä työtä yhdenvertaisen välttämättömän toimeentulon saamiseksi puuttuisi lisäksi ihmisen omantunnonvapauteen. Omantunnonvapaus on perusoikeuden lisäksi myös ihmisoikeus, joten vastikkeellisuus rikkoisi myös tuensaajan ihmisoikeuksia.

Jokaisen terveen työkykyisen tulee elättää itsensä.Ei ole mikään ihmisoikeus loisia veronmaksajien rahoilla.

Hyvä uutinen! Pääsee taas varastelemaan työpaikalta!

Vierailija kirjoitti:

Välttämätön toimeentulo ei voi olla vastikkeellista.

Perustuslain mukaan sekä oikeus työhön että oikeus sosiaaliturvaan ovat perusoikeuksia. Näin ollen työnhakuvelvollisuus / vastaanottamisvevelvoite ei voi olla välttämättömmän toimeentulon edellytys, koska välttämätön toimeentulo on jokaisen perusoikeus. Samoin oikeus työhön on oikeus, ei velvollisuus. Yhdenvertaisuus lain edessä taas turvaa sen, että perusoikeuden (ei velvoitteen) käyttämättäjäminen ei voi pienentää/leikata oikeutta yhdenvertaiseen välttämättömään toimeentuloon. Oikeus välttämättömään toimeentuloon (sosiaaliturvaan) ei olisi tällöin yhdenvertainen, ilman hyväksyttävää perustetta. Työn vastaanottovelvoite, ei voi olla hyväksyttävä peruste syrjinnälle, koska sopimusvapaus takaa oikeuden olla solmimatta työsopimusta. Velvollisuus vastaanottaa / tehdä työtä yhdenvertaisen välttämättömän toimeentulon saamiseksi puuttuisi lisäksi ihmisen omantunnonvapauteen. Omantunnonvapaus on perusoikeuden lisäksi myös ihmisoikeus, joten vastikkeellisuus rikkoisi myös tuensaajan ihmisoikeuksia.

Tuo on ollut selvää minulle ihan alusta alkaen, siksi ihmettelen mitä ihmiset nyt meuhkaa. Saahan sitä haluta vaikka mitä muutoksia, mutta ei niitä kaikkia pystytä toteuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttämätön toimeentulo ei voi olla vastikkeellista.

Perustuslain mukaan sekä oikeus työhön että oikeus sosiaaliturvaan ovat perusoikeuksia. Näin ollen työnhakuvelvollisuus / vastaanottamisvevelvoite ei voi olla välttämättömmän toimeentulon edellytys, koska välttämätön toimeentulo on jokaisen perusoikeus. Samoin oikeus työhön on oikeus, ei velvollisuus. Yhdenvertaisuus lain edessä taas turvaa sen, että perusoikeuden (ei velvoitteen) käyttämättäjäminen ei voi pienentää/leikata oikeutta yhdenvertaiseen välttämättömään toimeentuloon. Oikeus

välttämättömään toimeentuloon (sosiaaliturvaan) ei olisi tällöin yhdenvertainen, ilman hyväksyttävää perustetta. Työn vastaanottovelvoite, ei voi olla hyväksyttävä peruste syrjinnälle, koska sopimusvapaus takaa oikeuden olla solmimatta työsopimusta. Velvollisuus vastaanottaa / tehdä työtä yhdenvertaisen välttämättömän toimeentulon saamiseksi puuttuisi lisäksi ihmisen omantunnonvapauteen. Omantunnonvapaus on perusoikeuden lisäksi myös ihmisoikeus, joten vastikkeellisuus rikkoisi myös tuensaajan ihmisoikeuksia.

Jokaisen terveen työkykyisen tulee elättää itsensä.Ei ole mikään ihmisoikeus loisia veronmaksajien rahoilla.

Löytyykö sinulta mitään muita fraaseja? Tuo sama on kuultu nyt miljardi kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttämätön toimeentulo ei voi olla vastikkeellista.

Perustuslain mukaan sekä oikeus työhön että oikeus sosiaaliturvaan ovat perusoikeuksia. Näin ollen työnhakuvelvollisuus / vastaanottamisvevelvoite ei voi olla välttämättömmän toimeentulon edellytys, koska välttämätön toimeentulo on jokaisen perusoikeus. Samoin oikeus työhön on oikeus, ei velvollisuus. Yhdenvertaisuus lain edessä taas turvaa sen, että perusoikeuden (ei velvoitteen) käyttämättäjäminen ei voi pienentää/leikata oikeutta yhdenvertaiseen välttämättömään toimeentuloon. Oikeus

välttämättömään toimeentuloon (sosiaaliturvaan) ei olisi tällöin yhdenvertainen, ilman hyväksyttävää perustetta. Työn vastaanottovelvoite, ei voi olla hyväksyttävä peruste syrjinnälle, koska sopimusvapaus takaa oikeuden olla solmimatta työsopimusta. Velvollisuus vastaanottaa / tehdä työtä yhdenvertaisen välttämättömän toimeentulon saamiseksi puuttuisi lisäksi ihmisen omantunnonvapauteen. Omantunnonvapaus on perusoikeuden lisäksi myös ihmisoikeus, joten vastikkeellisuus rikkoisi myös tuensaajan ihmisoikeuksia.

Jokaisen terveen työkykyisen tulee elättää itsensä.Ei ole mikään ihmisoikeus loisia veronmaksajien rahoilla.

Mene sitten töihin sinä rutsainen pikku persuloinen.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mitenköhön tosiaan ne vastuukysymykset näissä sitten menee? Kun Pena ei ole työsuhteessa esimerkiksi seurakuntaan, jonka hautausmaalla hän työskentelee, tai Maija päiväkotiin, jossa työskentelee, kenen on vastuu, jos Penalle tai Maijalle sattuu työtapaturma (Kelanko?) tai he aiheuttavat jonkun vahingon (Kelanko?). 

Näissä tapauksissa tapaturmavakuutus on sen instanssin alla, jossa kyseinen hlö on kirjoilla. Esim. Jos henkilö on kaupungin työllisyyspalvelujen kautta työharjoittelussa/jokumuumikä seurakunnalla, kaupungilla on vakuutus tälle henkilölle.