Lue keskustelun säännöt.
YLE uutisoi taas toimittajan mielipidettä uutisena
14.06.2023 |
Olkoonkin että kyse on Trumpista on jokaisella oikeus itse päättää oma mielipiteensä asioista.
Yle tyypilliseen tapaan sotkee ns journalismiin toimittajan henkilökohtaisen mielipiteen ja julkaisee tämän uutisena.
Yle tekee tätä mielipiteen muokkausta verorahoilla.
Toivottavasti Orpon hallitus perkaa Ylen tilanteen ja palauttaa sen valtakunnan mediaksi myös sisällön suhteen.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Sinun argumentit eivät ole kovinkaan vahvoja
t. eri
En esittänyt yhtään argumenttia, niin ei me varmaan kovin vahvoja olis.
En mä kyllä litteetä maatakaan vastaan lähtis argumentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Ehkä koska se äärioikeisto puhuu niistä aina yhtenä könttänä eikä juuri erottele mikä milloinkin on mitäkin. Vaikkapa nyt käynnissä olevissa hallitusneuvotteluisa on yksi puolue kovasti halunnut asetella rajoja palkan mukaan vaikka ei ole mitään näyttöä että tämä johtaisi näiden ihmisten harjoittamaan rikollisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Me puhuttiin amerikkalaisista tässä. Niistä alkuperäisistä haittamaahanmuuttajista. Sulta tais mennä vähän ohi nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Tuota, tässähän vitsailtiin juuri sillä, että hyvinkin ymmärretään, että joissain tilanteissa kyseessä on haittailmiö, esim. silloin, kun Euroopasta alettiin muuttaa tolle mantereelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Muutama vuosi sitten vihervasemmisto oli tuohtunut kun venäjän kaksoiskansalaiset eivät pääseet puolustusvoimien salaisimpiin tietoihin käsiksi.
Tämmöistä tämä on. Ideologia ohittaa kaiken muun ajattelun
No oman muistinin mukaan se kohu tuli varuskunnan keittiöapulaisen valinnasta jossa puolustusvoimat oli vastoin voimassa olevaa lakia syrjinyt kaksoiskansalaista. Mitä lie salaisia reseptejä olisi Putinille paljastanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Muutama vuosi sitten vihervasemmisto oli tuohtunut kun venäjän kaksoiskansalaiset eivät pääseet puolustusvoimien salaisimpiin tietoihin käsiksi.
Tämmöistä tämä on. Ideologia ohittaa kaiken muun ajattelun
No oman muistinin mukaan se kohu tuli varuskunnan keittiöapulaisen valinnasta jossa puolustusvoimat oli vastoin voimassa olevaa lakia syrjinyt kaksoiskansalaista. Mitä lie salaisia reseptejä olisi Putinille paljastanut.
Haluaisitko itse venäläiset ruokkimaan sotilaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinun mielestä suomalaisista yli puolet kuuluu äärioikeistoon, mutta silti väität perustavasi mielipiteet faktoille?
Puolet suomalaisista ei ole modernia tieteellistä maailmankuvaa ja ihmisoikeuksia vastaan, eli en ymmärrä, mistä vedät ajatuksen, että olisin väittänyt puolen suomalaisista olevan äärioikeistoa 🤔. Ei kai sellaista kuvittele kuin se äärioikeisto itse.
Yli puolet vastustaa niitä asioita, mitä perustellaan noilla argumenteilla. Poislukien tiede. Sitä tukee lähes kaikki.
"Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla"
Paitsi Persut joiden mielestä ilmastotavoitteet ovat vain typeriä tai Kristilliset joiden mielestä avioliiton pitää perustua perinteiseen Raamatun käsitykseen avioliitosta eikä ihmisoikeuksiin.
Niin tai vihervasemmisto jotka kieltävät geneettiset sukupuolet. Todennäköisesti persut ovat oikeassa myös noissa ilmastoasioissa. Sitra loi aikoinaan tiekartan, kuinka tuo 2035 tavoite saavutettaisiin. Sanna Marinin hallituksen aikana saavutetut tulokset menivät reippaasi ohi tuon suunnitelman.
Eivät he kiellä geneettisiä sukupuolia vaan ovat sitä mieltä että yhteiskuntaa ei pitäisi kiinnostaa ihmisen biologinen sukupuoli vaan se mihin sukupuoleen ihminen itse identifioituu.
Tuossa mennään rankasti metsään. Yhteiskunnan pitäisi olla kiinnostunut vain biologisesta sukupuolesta. Ja muuten antaa tilaa sille että sen sukupuolen sisällä saa olla oma itsensä.
Miksi sen pitäisi olla kiinnostunut edes siitä? Jos ihmiset ovat tasa-arvoisia niin miksi se kiinnostaa yhteiskuntaa mitä sukupuolta olet?
Lääketiede ja urheilu vaikka. Parempi että kohdunkaulan tai kivessyövän seulontoihin kutsutaan sukupuolen mukaan. Urheilussa tulee säilyttää naistensarjat.
Ei lääketiede operoi virallisen sukupuolen mukaan vaan lääketieteellisen sukupuolen mukaan. Se että joku rekisteri ei kerro enää virallista sukupuolta ei tarkoita että lääketieteellisiin tarkoituksiin ei saisi enää ihmisen biologisia tietoja kirjata.
Urheilu taas on ihan sopimuksen varainen järjestelmä. Ei nytkään miesten tai naisten sarjaan pääse pelkän passin merkinnän perusteella vaan epäselvissä tapauksissa tehdään kromosomitestejä tai mittaillaan hormonitasoja. Ja asetellaan niille jotain raja-arvoja milloin minkäkin päätöksen mukaan.
Ja kerropa sitten näkemyksesi biologisen ja lääketieteellisen sukupuolen erosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinun mielestä suomalaisista yli puolet kuuluu äärioikeistoon, mutta silti väität perustavasi mielipiteet faktoille?
Puolet suomalaisista ei ole modernia tieteellistä maailmankuvaa ja ihmisoikeuksia vastaan, eli en ymmärrä, mistä vedät ajatuksen, että olisin väittänyt puolen suomalaisista olevan äärioikeistoa 🤔. Ei kai sellaista kuvittele kuin se äärioikeisto itse.
Yli puolet vastustaa niitä asioita, mitä perustellaan noilla argumenteilla. Poislukien tiede. Sitä tukee lähes kaikki.
"Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla"
Paitsi Persut joiden mielestä ilmastotavoitteet ovat vain typeriä tai Kristilliset joiden mielestä avioliiton pitää perustua perinteiseen Raamatun käsitykseen avioliitosta eikä ihmisoikeuksiin.
Niin tai vihervasemmisto jotka kieltävät geneettiset sukupuolet. Todennäköisesti persut ovat oikeassa myös noissa ilmastoasioissa. Sitra loi aikoinaan tiekartan, kuinka tuo 2035 tavoite saavutettaisiin. Sanna Marinin hallituksen aikana saavutetut tulokset menivät reippaasi ohi tuon suunnitelman.
Eivät he kiellä geneettisiä sukupuolia vaan ovat sitä mieltä että yhteiskuntaa ei pitäisi kiinnostaa ihmisen biologinen sukupuoli vaan se mihin sukupuoleen ihminen itse identifioituu.
Pitäisi kiinnostaa? Eikä pitäisi, se aiheuttaa sekasortoa. Jako biologisten sukupuolien välillä on tehty syystä. Biologisen sukupuolen sisällä on voi olla samat oikeudet. Biologinen sukupuoli määrittää saniteettitilat ja asevelvollisuuden ja ne biologiset asiat. Mies voi leipoo pullia ja nainen asentaa kaapin. Jos joku häiritsee se on stereotypiat, keskity niihin. Miltä se tuntuu olla mies tai nainen? Minä en ainakaan tiedä, koska se on ulkopuolelta tuleva odotus, niitä tulee muuttaa.
Saniteettitilat on aika huono syy ylläpitää jotain virallista biolgisen sukupuolen määrittelyä. Ne asiat voidaan käytännössä ratkaista muutenkin. Ja asevelvollisuuden perustuminen biologiseen sukupuoleen nyt on muutenkin koko Suomen räikein tasa-arvoloukkaus joten siitä pitää muutenkin päästä eroon.
Mitään muuta syytä ylläpitää nykyistä määrittelyä ei sitten olekaan.
Ei ole, eli kaikki saavat tehdä niitä asioita joita haluavat. Kaikki on siis hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
No kun ei allekirjoiteta teidän harhaista näkemystä asiasta. Vaikkei oltais vasemmistoa. Ei se teidän rasismi sit kohdistu pelkästään niihin "haitallisiin", vaan ihan kaikkiin jotka vaan vähän näyttää siltä (tummemmat kantasuomalaisetkin on tässä usein kohteena). Että jos ite eka erottaisitte ne ilmiöt ja ihmiset, niin sekin vois auttaa.
Ite oon ollut ihan työttömänä sossupummina vaan maahanmuuttajana, kai sekin sitä haitta -sellaista on 🤔. Lisäksi puhuin vielä omaa äidinkieltäni lapsilleni, eli ei edes yritystä sopeutua uuteen kotimaahan (näinkin siis on mulle sanottu). Ja mun mielestä pikkuvauvalla ois pitänyt olla pipo päässä kylmällä säällä, vaikka ois pitänyt tajuta, että maassa maan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinun mielestä suomalaisista yli puolet kuuluu äärioikeistoon, mutta silti väität perustavasi mielipiteet faktoille?
Puolet suomalaisista ei ole modernia tieteellistä maailmankuvaa ja ihmisoikeuksia vastaan, eli en ymmärrä, mistä vedät ajatuksen, että olisin väittänyt puolen suomalaisista olevan äärioikeistoa 🤔. Ei kai sellaista kuvittele kuin se äärioikeisto itse.
Yli puolet vastustaa niitä asioita, mitä perustellaan noilla argumenteilla. Poislukien tiede. Sitä tukee lähes kaikki.
"Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla"
Paitsi Persut joiden mielestä ilmastotavoitteet ovat vain typeriä tai Kristilliset joiden mielestä avioliiton pitää perustua perinteiseen Raamatun käsitykseen avioliitosta eikä ihmisoikeuksiin.
Niin tai vihervasemmisto jotka kieltävät geneettiset sukupuolet. Todennäköisesti persut ovat oikeassa myös noissa ilmastoasioissa. Sitra loi aikoinaan tiekartan, kuinka tuo 2035 tavoite saavutettaisiin. Sanna Marinin hallituksen aikana saavutetut tulokset menivät reippaasi ohi tuon suunnitelman.
Eivät he kiellä geneettisiä sukupuolia vaan ovat sitä mieltä että yhteiskuntaa ei pitäisi kiinnostaa ihmisen biologinen sukupuoli vaan se mihin sukupuoleen ihminen itse identifioituu.
Tuossa mennään rankasti metsään. Yhteiskunnan pitäisi olla kiinnostunut vain biologisesta sukupuolesta. Ja muuten antaa tilaa sille että sen sukupuolen sisällä saa olla oma itsensä.
Miksi sen pitäisi olla kiinnostunut edes siitä? Jos ihmiset ovat tasa-arvoisia niin miksi se kiinnostaa yhteiskuntaa mitä sukupuolta olet?
Lääketiede ja urheilu vaikka. Parempi että kohdunkaulan tai kivessyövän seulontoihin kutsutaan sukupuolen mukaan. Urheilussa tulee säilyttää naistensarjat.
Ei lääketiede operoi virallisen sukupuolen mukaan vaan lääketieteellisen sukupuolen mukaan. Se että joku rekisteri ei kerro enää virallista sukupuolta ei tarkoita että lääketieteellisiin tarkoituksiin ei saisi enää ihmisen biologisia tietoja kirjata.
Urheilu taas on ihan sopimuksen varainen järjestelmä. Ei nytkään miesten tai naisten sarjaan pääse pelkän passin merkinnän perusteella vaan epäselvissä tapauksissa tehdään kromosomitestejä tai mittaillaan hormonitasoja. Ja asetellaan niille jotain raja-arvoja milloin minkäkin päätöksen mukaan.
Ja kerropa sitten näkemyksesi biologisen ja lääketieteellisen sukupuolen erosta.
Eihän nyt puhuttu siitä vaan virallisen juridisen sukupuolen ja biologisen sukupuolen erosta. Virallinen eli juridinen sukupuoli voi perustua muuhunkin kuin biologiaan ja se ei vaikuta siihen voidaanko lääketieteessä edelleen määrittää biolgista sukupuolta silloin kun se on tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Koska se haitta on lopulta teille yleensä vain sitä että ihminen näyttää vähän erilaiselta eikä ole ihan samanlainen kuin te. Teille haitaton on vain joku riittävän vaaleaihoinen IT-insinööri joka ei näy tai kuulu missään.
Miksi vääristelet muiden mielipiteitä? Onko persut sinulle liian fiksuja ilman valehtelua?
No miten sinä määrittelet yksiselitteisesti sen haitallisuuden? Ongelmahan on se että persujen mukaan jokaisen ihmisen haitallisuuden voi suoraan päätellä tulomaasta, etnisyydestä tai uskonnosta.
Esimerkiksi tuossa nähdään selkeä valhetelu kun ei muuten kyetä argumentoimaan. Persujen mielestä haitallinen maah anmuutto on sellaista joka kuluttaa yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin mitä se tuo. Tuollainen toiminta rapauttaa samalla myös suomalaisten kilpailukykyä ja pistää ihmisiä kortistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylellä menee propaganda pahasti uutisoinnin päälle. Tyypillistä mielipiteen muokkausta. Valtiollisen median tulisi olla kaikista kriittisin omalle uutisoinnilleen. Nyt se ajaa härskisti ideologista agendaa.
Ideologinen agenda= ei ole samaa mieltä puttlerin kokin trolliarmeijan ja persujen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Koska se haitta on lopulta teille yleensä vain sitä että ihminen näyttää vähän erilaiselta eikä ole ihan samanlainen kuin te. Teille haitaton on vain joku riittävän vaaleaihoinen IT-insinööri joka ei näy tai kuulu missään.
Miksi vääristelet muiden mielipiteitä? Onko persut sinulle liian fiksuja ilman valehtelua?
No miten sinä määrittelet yksiselitteisesti sen haitallisuuden? Ongelmahan on se että persujen mukaan jokaisen ihmisen haitallisuuden voi suoraan päätellä tulomaasta, etnisyydestä tai uskonnosta.
Esimerkiksi tuossa nähdään selkeä valhetelu kun ei muuten kyetä argumentoimaan. Persujen mielestä haitallinen maah anmuutto on sellaista joka kuluttaa yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin mitä se tuo. Tuollainen toiminta rapauttaa samalla myös suomalaisten kilpailukykyä ja pistää ihmisiä kortistoon.
Ongelma on vain se miten se oikein lasketaan. Siitä ei ole mitään yhtenäistä näkemystä koska voidaan laskea yksinkertaisesti vain maksettujen verojen ja saatujen tukien erotus tai sitten ottaa huomioon kaikki ihmisen työssäkäynnin välilliset vaikutukset ja tulot jotka ovatkin sitten paljon vaikeammin laskettavissa.
Esim. jos vanhusta hoitamaan ei saada yhtään suomalaista niin vaikka palkattu ulkomaalainen maksaisi yhteiskunnalle jotain niin sillä saadaan hyötynä hänen tekemänsä hoitotyö joka muuten jäisi kokonaan tekemättä. Mikä silloin on sen laskennallinen hyöty ja miten se mitataan?
Tai jos jonkun firman bisnes kasvaa koska hän saa riittävästi työvoimaa niin lasketaanko sen firman bisneksen tuottama hyöty mukaan vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Koska se haitta on lopulta teille yleensä vain sitä että ihminen näyttää vähän erilaiselta eikä ole ihan samanlainen kuin te. Teille haitaton on vain joku riittävän vaaleaihoinen IT-insinööri joka ei näy tai kuulu missään.
Miksi vääristelet muiden mielipiteitä? Onko persut sinulle liian fiksuja ilman valehtelua?
No miten sinä määrittelet yksiselitteisesti sen haitallisuuden? Ongelmahan on se että persujen mukaan jokaisen ihmisen haitallisuuden voi suoraan päätellä tulomaasta, etnisyydestä tai uskonnosta.
Esimerkiksi tuossa nähdään selkeä valhetelu kun ei muuten kyetä argumentoimaan. Persujen mielestä haitallinen maah anmuutto on sellaista joka kuluttaa yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin mitä se tuo. Tuollainen toiminta rapauttaa samalla myös suomalaisten kilpailukykyä ja pistää ihmisiä kortistoon.
No tässä on just se, että en mä voi ikinä olla samaa mieltä. Mun lasten isästä ei ole taloudellista hyötyä meidän yhteiskunnalle, vaan päinvastoin. Pitäisin kuitenkin ihan helvetillisenä dystopiana sellaista maailmaa, jossa mun lapsilta ton takia vietäis isä.
Ihan on sinisilmäinen blondi hän kyllä, että onks hää tarpeeks haitallinen?
Lasten isä on jo täällä. Ei haalita lapsiesi isiä enempää. Meillä on nyt kuviteltu haitallisuusaste yksi. Jos lisäämme haitallisuusastetta yhdellä, pysyykö haitallisuus samana, vai lisääntyykö se? Kyllä, yksinkertaistin että ymmärtäisit. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Koska se haitta on lopulta teille yleensä vain sitä että ihminen näyttää vähän erilaiselta eikä ole ihan samanlainen kuin te. Teille haitaton on vain joku riittävän vaaleaihoinen IT-insinööri joka ei näy tai kuulu missään.
Miksi vääristelet muiden mielipiteitä? Onko persut sinulle liian fiksuja ilman valehtelua?
No miten sinä määrittelet yksiselitteisesti sen haitallisuuden? Ongelmahan on se että persujen mukaan jokaisen ihmisen haitallisuuden voi suoraan päätellä tulomaasta, etnisyydestä tai uskonnosta.
Tilastoilla, ansioilla, koulutuksella jne. aivan niin kuin muutkin asiat määritellään. Ihan samalla tavalla kun me määritellään paljonko joku saa tukia ym. Olen eri, mutta ihan tilastoista näkee että rikokset ovat lisääntyneet, eikä työvoimaa tullut nimeksikään. Miksi Helsingin nuoriso on jengiytynyt? Miksi Ruotsissa on euroopan eniten ampumatapauksia? Nämä ovat vaikeita asioita käsitellä agendasi kannalta, mutta jos kuvittelet että sinut otetaan vakavasti, niin ei voi painaa päätä pensaaseen haitoilta. Sitä en voi käsittää että miksi moraaliposeerauksen varjolla pitää toistaa Ruotsin virheet. Luuletteko että me ollaan parempia. Ruotsissa on paljon enemmän poliiseja/asukas mutta sekään ei riitä. Kokonaiskuva on hukkunut unelmaan täydellisestä maailmasta.
No eihän tilastoilla määritellä muutenkaan ihmisten oikeuksia tai kohtelua. Jokaista ihmistä kohdellaan yksilönä eikä sillä että hän kuuluu johonkin ryhmään. Jos ihmisten oikeudet perustuisivat vaikkapa rikostilastoihin niin miesten oikeuksia pitäisi rajoitata laajasti koska miehet vastaavat lähes kaikesta vakavammasta rikollisuudesta ja väkivallasta.
Ja työvoimaa on muuten tullut varsin paljon. Työperäistä maahan tuloa on vuosittain noin 20.000 henkeä ja muualta tulleiden työllisyysaste onkin noussut jo lähelle kantaväestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko FOX-tyyppinen uutisointi sitten parempaa, toimittajat sanovat, mitä maksaja käskee, uskovat sitä tai eivät?
Sivusta.
Onko sinusta vain CNN:n uutiset päteviä? Suomeen mediaan kopioidaan eniten niitä. Tarkennus, CNN on demokraattisen puolueen kanava ja äärikommunistit kaappasivat USAn demokraattisen puolueen.
Sieltä tulee lähinnä kommunistien propagandaa. Uskon että se on suurin syy Suomessa vallitsevaan vihaan ja vastakkainasetteluun.
Sitä se kommunismi teettää ja Suomihan on NL:n myötä äärikommunistinen maa.
USA:n demokraatit ei oo kommunismia nähneetkään. Oikeesti. Varmaan persutkin on enemmän vasemmalla kuin ne 🙄
Vierailija kirjoitti:
Minä ehkä muutan ilmoituksella sukupuoleni. Sukupuoleni on nimeltään helikopteri.
Jos joku urputtaa minulle ja sanoo ettet ole helikopteri, haastan hänet oikeuteen. Arvatkaa kuka voittaa?
Minä. Jos joku väittää vastaan, sanon hänelle, että sinä olet tiedevastainen.
Tämä on helppo keino tienata rahaa. Tehkää sama perässä, saadaan helposti rahaa.
Et ainakaan sinä. Emme nyt ole Amerikassa. Olet katsonut liikaa ulkomaisia rikossarjoja. Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko FOX-tyyppinen uutisointi sitten parempaa, toimittajat sanovat, mitä maksaja käskee, uskovat sitä tai eivät?
Sivusta.
Onko sinusta vain CNN:n uutiset päteviä? Suomeen mediaan kopioidaan eniten niitä. Tarkennus, CNN on demokraattisen puolueen kanava ja äärikommunistit kaappasivat USAn demokraattisen puolueen.
Sieltä tulee lähinnä kommunistien propagandaa. Uskon että se on suurin syy Suomessa vallitsevaan vihaan ja vastakkainasetteluun.
Sitä se kommunismi teettää ja Suomihan on NL:n myötä äärikommunistinen maa.
Ehkäpä kannattaisi opetella mitä kommunismi tarkoittaa. Ihan vinkkinä: se ei ole mikään haukkumasana jonka voi laittaa kaiken sellaisen eteen josta ei satu tykkäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä YLE ja HS eivät halua teille kertoa:
-- Hillary Clintonilla oli laiton sähköpostipalvelin, jonka hän tuhosi laittomasti. Sähköpostit sisältivät salaiseksi luokiteltua materiaalia. Lisäksi niiden tuhoaminen rikkoi lakia. HIllary Clinton ei tietenkään joutunut vastuuseen rikoksistaa. Tässä lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy
-- Joe Bidenilla oli kotonaan salaista materiaalia, jota hän oli kerännyt varapresidenttiaikoinaan. Biden säilytti salaista materiaalia mm. autotallissa. Iso ero on, että Joe Bidenilla ei varapresidenttinä ollut oikeutta muuttaa materiaalisen salassapitoluokituksia. Trumpilla oli oikeus muuttaa salassapitoa, koska oli ollut presidentti. Tässä siis isompi syyllinen on Biden, mutta vain Trumpia syytetään? Taas lähteeksi Wikipedia, joka on poliittisissa aiheissa hyvin epäluotettava: https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden_classified_documents_incident
-- Kuka muistaa kun Trumpia syytetiin "quid pro quo"? No Biden syyllistyi siihen ja kerskui siitä jopa haastattelussa. Trump todettiin syyttömäksi, mutta Biden ei ole joutunut vastuuseen todistettavasta rikoksestaan. Seuraavassa videossa Biden kehuu rikoksellaan (eli painostaa Ukrainan syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan):
-- Tuo Bidenin "quid pro quo" eli painostaminen ukrainalaisen syyttäjän erottamiseen USA:n avustuspakettia vastaan liittyy myös Hunter Bideniin, joka oli tuon syyttäjän tutkiman kaasuyhtiön palveluksessa. Tämä liittyy taas koko Bidenin perheen korruptioon, josta joutuisin kirjoittamaan pitkän sivun.
Näitä on paljon, josta teille ei kerrota. Yle ja HS toistavat papukaijoina vain USA:n Demokraattimedian valheita ja harhautuksia. Ja kun ihmisiä on vuosia pommitettu "Trump on Hitler, Trump on pahempi kuin Hitler" -mielipideuutisilla, niin iso osa kansasta oikeasti uskoo siihen.
Trump on USA:n persu, joka haluaa mm.:
-- Rajat kiinni haittamaahanmuutolta
-- Kotimaan teollisuus ja työllisyys kuntoon
-- Vastustaa WOKEa, lasten transiuttamista, intersektionaalista feminismiä jne..
Trumpin haluaa kaataa kulttuurisodan se puoli, joka haluaa opettaa päiväkotilapsille, että tytöillä voi olla pippeli.
Kulttuurisota? Woke? Lasten transiuttaminen?
Sua on huijattu. Tai ehkä oot ite huijaaja.
Maahanmuuttoa vastustavat amerikkalaiset kuulostaa kyllä liian nololta. Lähtisivät sitten takaisin sinne minne ovat tulleet, mut kun ei kai me niitä enää tänne otettais.
Miksi wasemmisto ei kykene ymmärtämään eroa "muaahanmuuotossa" ja "haitttamuaahanmuuotossa". Työperäinen korkeakoulutettu muaahanmuuotto ja rikollosuuteen ajautuva muaahanmuuottoa. Ettekö oikeasti ymmärrä eroa noiden välillä, vai oletteko tarkoituksella vain pahoja ihmisiä, jotka haluavat yhteiskunnalle pahaa?
Koska se haitta on lopulta teille yleensä vain sitä että ihminen näyttää vähän erilaiselta eikä ole ihan samanlainen kuin te. Teille haitaton on vain joku riittävän vaaleaihoinen IT-insinööri joka ei näy tai kuulu missään.
Miksi vääristelet muiden mielipiteitä? Onko persut sinulle liian fiksuja ilman valehtelua?
No miten sinä määrittelet yksiselitteisesti sen haitallisuuden? Ongelmahan on se että persujen mukaan jokaisen ihmisen haitallisuuden voi suoraan päätellä tulomaasta, etnisyydestä tai uskonnosta.
Esimerkiksi tuossa nähdään selkeä valhetelu kun ei muuten kyetä argumentoimaan. Persujen mielestä haitallinen maah anmuutto on sellaista joka kuluttaa yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin mitä se tuo. Tuollainen toiminta rapauttaa samalla myös suomalaisten kilpailukykyä ja pistää ihmisiä kortistoon.
Ongelma on vain se miten se oikein lasketaan. Siitä ei ole mitään yhtenäistä näkemystä koska voidaan laskea yksinkertaisesti vain maksettujen verojen ja saatujen tukien erotus tai sitten ottaa huomioon kaikki ihmisen työssäkäynnin välilliset vaikutukset ja tulot jotka ovatkin sitten paljon vaikeammin laskettavissa.
Esim. jos vanhusta hoitamaan ei saada yhtään suomalaista niin vaikka palkattu ulkomaalainen maksaisi yhteiskunnalle jotain niin sillä saadaan hyötynä hänen tekemänsä hoitotyö joka muuten jäisi kokonaan tekemättä. Mikä silloin on sen laskennallinen hyöty ja miten se mitataan?
Tai jos jonkun firman bisnes kasvaa koska hän saa riittävästi työvoimaa niin lasketaanko sen firman bisneksen tuottama hyöty mukaan vai ei?
Aktiivisesti keskustelussa unohdetaan myös se, että EU:n sisällä saisi muuttaa, työllistyä ja työllistää vapaasti. Myös Suomessa olisi satoja tuhansia työttöminä.
Ei yksinkertaisesti ole järkeä tuoda EU:n ulkopuolelta työvoimaa, jota pitää tukea taloudellisesti. Koska samalla pitää maksaa tuet myös sille työttömälle sekä estetään palkkojen kehittymistä että altistutaan työvoiman hyväksikäytölle. vrt tapaus Närpiö & etniset ravintolat, esim. https://www.tyosuojelu.fi/-/ravintola-alan-yrittajille-ehdollista-vanke…
Ei lääketiede operoi virallisen sukupuolen mukaan vaan lääketieteellisen sukupuolen mukaan. Se että joku rekisteri ei kerro enää virallista sukupuolta ei tarkoita että lääketieteellisiin tarkoituksiin ei saisi enää ihmisen biologisia tietoja kirjata.
Urheilu taas on ihan sopimuksen varainen järjestelmä. Ei nytkään miesten tai naisten sarjaan pääse pelkän passin merkinnän perusteella vaan epäselvissä tapauksissa tehdään kromosomitestejä tai mittaillaan hormonitasoja. Ja asetellaan niille jotain raja-arvoja milloin minkäkin päätöksen mukaan.