Lue keskustelun säännöt.
Tarvitsetko seksiin ihastusta tai rakkautta?
08.06.2023 |
Hesari kertoo ihmisten sosioseksuaalisista eroista, joita on tutkittu 1940-luvulta asti. Lyhyesti: sosioseksuaalisesti rajoittunut haluaa, että seksiin liittyy aina sitoumuksia ja tunnetason yhteyttä. Sosioseksuaalisesti rajoittamaton taas on halukas seksiin ilman romanttisia tunteita tai (emotionaalista) läheisyyttä.
Ihmisen sosioseksuaalisuus on jossakin määrin sisäsyntyistä, mutta myös henkilöhistorialla ja kiintymyssuhdemallilla voi olla vaikutusta. Myös ympäröivällä kulttuurilla (esim. mitä pidetään sopivana) on merkitystä. Tutkimuksen mukaan keskimäärin miehet haluavat enemmän seksiä kumppaneiden kanssa, joihin heillä ei ole tunnesidettä.
Miltä kuulostaa? Kumpaan ryhmään (vai välille) itsesi sijoittaisit?
Kommentit (170)
Ei tarvitse pennin vertaa kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En välttämättä tarvitse ihastusta tai rakkautta tai seksuaalista kemiaa harrastaakseni seksiä; pystyn siihen kyllä suorituksena ilmankin. Kiima ja nautinnollisuus jäävät kuitenkin silloin jonnekin imuroinnin ja tiskaamisen välimaastoon.
Onko sosioseksuaalisella rajoittuneisuudella jotakin eroa demiseksuaalisuuden kanssa?
Offtopic: Jotenkin hiukan vierastan tuota termiä "rajoittunut", tai demiseksuaalisuuden kuulumista a-seksuaalisuuden kirjoon. Koen olevani aika voimakkaankin seksuaalinen ihminen; en vain saa seksistä partnerin kanssa juuri mitään kiksejä ilman tuota tunneyhteyttä tai vähintään selvää kipinää. Itselleni tämä on vallan luonteva ja mielekäs olotila, enkä tunne oloani kovin "rajoittuneeksi" tai estoiseksi. Pelkkää terminologiaa ehkä, mutta välillä häiritsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsen kemiaa ja kipinöitä ryhtyäkseni seksiin miehen kanssa. Väh. 2kk tuntemisen. En voisi ekalla tapaamisella hypätä sänkyyn, toki suudella ym.pientä voi. Olen vahvasti seksuaalinen, mutta valikoiva. N45
Onnea vastinparin etsintään ilman veetuilua. On riski, että mies, joka näkee sinut ihannekumppanina ei ole suhteessa kovin vahvasti seksuaalinen, jos odottaa pari kuukautta ennen seksiä.
Itse asiassa vastinpari on löytynyt. Hänkin seksuaalisesti aktiivinen, muttei pidä irtoseksistä.
Onnittelut siitä. t. epäilijä
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse. Ei sitä masturbointiinkaan tarvitse rakastumista =D Fyysistä nautintoa haetaan itsekkäästi itselle, ei väliä millainen kumppani on leikissä mukana.
Näkemyksesi seksistä ja ilmeisesti ihmisten välisestä kanssakäymisestä ylipäätään hieman surettaa. Ei kaikkien elämä perustu toisista ihmisistä hyötymiseen. Ilon ja nautinnon ja hyvän mielen tuottaminen on toisille arvo sinällään. Samalla tavalla, kun auttaa kanssa ihmistä vaikka tekemällä arkisessa tilanteessa hieman enemmän kuin yleinen käytösnormi vaatii. Hyvä mielihän siitä tulee itselle eikä se ehkä ole lähtökohtaisesti pyyteetöntä niin ajatellen. Mutta voi päteä seksiin ilman tunnesidettä.
Vaimon kanssa on seksin lisäksi ihastusta ja rakkautta. Viehätymme ja kiihotumme molemmat toisistamme seksuaalisesti ja haluamme tyydyttää toisiamme. Seksi on meistä kivaa ja toisen nautinto tuottaa myös meille nautintoa. Hän haluaa minua ja minä haluan häntä.
Jos noista luettelemistani asioista poistaa ihastuksen ja rakkauden, niin voisin todellakin harrastaa seksiä jonkun muun kuin vaimoni kanssa. Ei minulle rakkauden ja ihastuksen puuttuminen ole este seksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakasteluun tarvitaan tunnetta. Panoon vain halua ... joka tarkemmin ajatellen on tunne sekin.
Tarvitsen ihastumista/rakastamista JA luottamista. Muuten ei tuu mittään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät tarvitse tunneyhteyttä pannakseen :(
Voi olla, että olet oikeassa. Ihmiset ovat erilaisia.
Miksi pidät tunteiden sotkemista joka asiaan jotenkin ylivertaisena tyylinä?
Varmaankin siksi, että kun on tunteet mukana ajattelee enemmän toiselle tuottamaansa nautintoa, eikä vain omaa.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Voi olla umpirakastunut, joka on sikamaisen huono antamaan nautintoa toiselle. Tai pelkän seksin perässä oleva, taitava ja huomaavainen partneri.
Ei normaaleihin käytöstapoihin ja vastavuoroisuuteen tunteita tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Rakasteluun tarvitaan tunnetta. Panoon vain halua ... joka tarkemmin ajatellen on tunne sekin.
Nussiminen on biologiaa, ei psykologiaa.
M48, guru
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät tarvitse tunneyhteyttä pannakseen :(
Voi olla, että olet oikeassa. Ihmiset ovat erilaisia.
Miksi pidät tunteiden sotkemista joka asiaan jotenkin ylivertaisena tyylinä?
Varmaankin siksi, että kun on tunteet mukana ajattelee enemmän toiselle tuottamaansa nautintoa, eikä vain omaa.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Voi olla umpirakastunut, joka on sikamaisen huono antamaan nautintoa toiselle. Tai pelkän seksin perässä oleva, taitava ja huomaavainen partneri.
Ei normaaleihin käytöstapoihin ja vastavuoroisuuteen tunteita tarvitse.
Hyvään kokonaisvaltaiseen tarvitsee, koska aivot ovat suurin seksuaalinen elin. Ilman tunteita ja tunnepaloa seksi on kuin kylmä syysaamu. Tunnepalo saa tutkitusti hormoonit hyrräämään.
Mutta ymmärrän, jos ei ole koskaan kokenut todellista rakkautta, rakastumista ja sielunkumppanuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät tarvitse tunneyhteyttä pannakseen :(
Voi olla, että olet oikeassa. Ihmiset ovat erilaisia.
Miksi pidät tunteiden sotkemista joka asiaan jotenkin ylivertaisena tyylinä?
Varmaankin siksi, että kun on tunteet mukana ajattelee enemmän toiselle tuottamaansa nautintoa, eikä vain omaa.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Voi olla umpirakastunut, joka on sikamaisen huono antamaan nautintoa toiselle. Tai pelkän seksin perässä oleva, taitava ja huomaavainen partneri.
Ei normaaleihin käytöstapoihin ja vastavuoroisuuteen tunteita tarvitse.
Hyvään kokonaisvaltaiseen tarvitsee, koska aivot ovat suurin seksuaalinen elin. Ilman tunteita ja tunnepaloa seksi on kuin kylmä syysaamu. Tunnepalo saa tutkitusti hormoonit hyrräämään.
Mutta ymmärrän, jos ei ole koskaan kokenut todellista rakkautta, rakastumista ja sielunkumppanuutta.
Entäpä kun se rakkaus ja sielunkumppani peuhaa siinä samassa sängyssä 2-3 muun kanssa? Se jos mikä saa hyvänolonhormoonit hyrräämään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät tarvitse tunneyhteyttä pannakseen :(
Voi olla, että olet oikeassa. Ihmiset ovat erilaisia.
Miksi pidät tunteiden sotkemista joka asiaan jotenkin ylivertaisena tyylinä?
Siksi, että tunteet ja niiden heijastuminen käyttäytymiseen ovat ihmisyyden ydintä. Se erottaa meidät eläimistä, jotka toimivat viettiensä varassa.
Vierailija kirjoitti:
En välttämättä tarvitse ihastusta tai rakkautta tai seksuaalista kemiaa harrastaakseni seksiä; pystyn siihen kyllä suorituksena ilmankin. Kiima ja nautinnollisuus jäävät kuitenkin silloin jonnekin imuroinnin ja tiskaamisen välimaastoon.
Onko sosioseksuaalisella rajoittuneisuudella jotakin eroa demiseksuaalisuuden kanssa?
Offtopic: Jotenkin hiukan vierastan tuota termiä "rajoittunut", tai demiseksuaalisuuden kuulumista a-seksuaalisuuden kirjoon. Koen olevani aika voimakkaankin seksuaalinen ihminen; en vain saa seksistä partnerin kanssa juuri mitään kiksejä ilman tuota tunneyhteyttä tai vähintään selvää kipinää. Itselleni tämä on vallan luonteva ja mielekäs olotila, enkä tunne oloani kovin "rajoittuneeksi" tai estoiseksi. Pelkkää terminologiaa ehkä, mutta välillä häiritsee.
Törmään termoon "sosioseksuaalisuus" ensimmäistä kertaa, enkä ole lukenut ko. artikkelia mutta kommentoin silti
Oletan että termivalinnan "rajoittunut" tarkoitus on viestittää että seksi vain rakkaussuhteessa ei ole sen oikeammin tai normaalimpaa kuin muunkaanlainen seksi. Sehän on kuitenkin aika vahvasti norminmukaista.
Demiseksuaalisuus on hankala termi koska sen skaala menee siitä ettei halua seksiä ekoilla treffeillä siihen että täytyy olla sydänystävä vuosia ja sitten alkaakin tulla haluja. Itse käytän termia demiseksuaali vain jälkimmäisen ääripään ihmisistä.
Aseksuaali ei myöskään tarkoita ettei ihminen olisi seksuaalinen, se ei vain suuntaudu muihin tai aina edes itseen. Aseksuaalin vastakohta eli "normaali" on nimeltään alloseksuaali, mutta alkaa tosiaan mennä termipyöritykseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä, että miehissä on enemmän sellaisia, jotka eivät tarvitse tunneyhteyttä pannakseen :(
Voi olla, että olet oikeassa. Ihmiset ovat erilaisia.
Miksi pidät tunteiden sotkemista joka asiaan jotenkin ylivertaisena tyylinä?
Siksi, että tunteet ja niiden heijastuminen käyttäytymiseen ovat ihmisyyden ydintä. Se erottaa meidät eläimistä, jotka toimivat viettiensä varassa.
Vahvasti ohi aiheen, mutta rankasti menee metsään, jos kuvittelet että ihminen on ainoa tunteva eläin/nisäkäs/kädellinen.
Nuorena en tarvinnut ihastusta, pelkkä himo riitti. Seksisuhteita eri miesten kanssa ehti olla toistakymmentä, mutta sitten kaksivitosena sattui kohdalle yksi mies, joka muutti kaiken. Häneen ihastuin heti, ja sänkyyn päädyimme vasta kolmansilla treffeillä. Nyt hän aviomieheni, ja ihastuminen on syventynyt rakkaudeksi. Parasta seksiä ikinä juuri tunneyhteyden vuoksi.
n31
Vierailija kirjoitti:
Nuorena en tarvinnut ihastusta, pelkkä himo riitti. Seksisuhteita eri miesten kanssa ehti olla toistakymmentä, mutta sitten kaksivitosena sattui kohdalle yksi mies, joka muutti kaiken. Häneen ihastuin heti, ja sänkyyn päädyimme vasta kolmansilla treffeillä. Nyt hän aviomieheni, ja ihastuminen on syventynyt rakkaudeksi. Parasta seksiä ikinä juuri tunneyhteyden vuoksi.
n31
Biologia tekee tehtävänsä, tavalla tai toisella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena en tarvinnut ihastusta, pelkkä himo riitti. Seksisuhteita eri miesten kanssa ehti olla toistakymmentä, mutta sitten kaksivitosena sattui kohdalle yksi mies, joka muutti kaiken. Häneen ihastuin heti, ja sänkyyn päädyimme vasta kolmansilla treffeillä. Nyt hän aviomieheni, ja ihastuminen on syventynyt rakkaudeksi. Parasta seksiä ikinä juuri tunneyhteyden vuoksi.
n31Biologia tekee tehtävänsä, tavalla tai toisella...
Sitähän minä sanoin.
M48
Mikähän minä sitten olen? Olen viime aikoina polkenut järjestelmällisesti läpi Tinderistä 50 v nurkilla olevia naisia. Helppoja. Parilla peruskikalla (vähän kehua, huomiota ja kiinnostuksen esittämistä) antavat paljaalla ja laueta sisään ekalla tapaamisella. Suurin osa sängyssä aivan surkeita, vaikka omat kuvitelmat tuntuvat olevan ihan muuta. En tarvitse tunnetta, mutta kaipaan jotain mielikuvitusta/aloitteellisuutta myös naisen puolelta, ettei pano ole pelkästään kassien tyhjennys. Joku hieno termi tällekin "taipumukselle" varmaan löytyy.
Miksi teen tällaista. On kiva kaataa. Ja välillä löytyy sellainen yksilö, joka oikeasti sytyttää. Sitä voi polkaista sitten muutaman kerran lisää. Etukäteen ei tiedä ulkonäöstä, mikä tantta osoittautuu pedoksi sängyssä. Useimmiten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En välttämättä tarvitse ihastusta tai rakkautta tai seksuaalista kemiaa harrastaakseni seksiä; pystyn siihen kyllä suorituksena ilmankin. Kiima ja nautinnollisuus jäävät kuitenkin silloin jonnekin imuroinnin ja tiskaamisen välimaastoon.
Onko sosioseksuaalisella rajoittuneisuudella jotakin eroa demiseksuaalisuuden kanssa?
Offtopic: Jotenkin hiukan vierastan tuota termiä "rajoittunut", tai demiseksuaalisuuden kuulumista a-seksuaalisuuden kirjoon. Koen olevani aika voimakkaankin seksuaalinen ihminen; en vain saa seksistä partnerin kanssa juuri mitään kiksejä ilman tuota tunneyhteyttä tai vähintään selvää kipinää. Itselleni tämä on vallan luonteva ja mielekäs olotila, enkä tunne oloani kovin "rajoittuneeksi" tai estoiseksi. Pelkkää terminologiaa ehkä, mutta välillä häiritsee.
Törmään termoon "sosioseksuaalisuus" ensimmäistä kertaa, enkä ole lukenut ko. artikkelia mutta kommentoin silti
Oletan että termivalinnan "rajoittunut" tarkoitus on viestittää että seksi vain rakkaussuhteessa ei ole sen oikeammin tai normaalimpaa kuin muunkaanlainen seksi. Sehän on kuitenkin aika vahvasti norminmukaista.
Demiseksuaalisuus on hankala termi koska sen skaala menee siitä ettei halua seksiä ekoilla treffeillä siihen että täytyy olla sydänystävä vuosia ja sitten alkaakin tulla haluja. Itse käytän termia demiseksuaali vain jälkimmäisen ääripään ihmisistä.
Aseksuaali ei myöskään tarkoita ettei ihminen olisi seksuaalinen, se ei vain suuntaudu muihin tai aina edes itseen. Aseksuaalin vastakohta eli "normaali" on nimeltään alloseksuaali, mutta alkaa tosiaan mennä termipyöritykseksi.
Demiseksuaalisuus on ymmärtääkseni ainakin osittain päällekkäinen määritelmä sosioseksuaalisesti rajoittuneen kanssa. Jutussa todetaan, että erilaisten mikromääritelmien vuoksi (kuten demiseksuaalisuus) sosioseksuaalisuus on jäänyt terminä pitkälti tutkimuskäyttöön. En itsekään ollut siihen törmännyt aiemmin.
Jutussa on termeissä pientä häilyvyyttä: välillä puhutaan sosioseksuaalisesti rajoittumattomista, välillä rajoittamattomista. Ensimmäinen lienee oikein (rajoittumaton vs. rajoittunut). Minäkin ymmärrän niin, että termeillä pyritään neutraalisti kuvaamaan ilmiötä ilman arvolatausta kumpi on "oikein".
ap
joo
joovähän
joo
jookumpaakin.. ehkä.kun en tiedä itsekään aina mitä