Käärijä: Omistan useita sijoitusasuntoja (Kauppalehti 7.6.23)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

En tiedä tietenkään kun en ole Käärijä, mutta voisiko olla niin, että ihminen, joka muitta mutkitta itse tarjoaa muille, kun on varoissaan osaa ottaa myös samaa vastaan ilman mitään turhaa kursailua? 

En itse ole ikinä tajunnut tuota etteivät ystävät voisi antaa toisen maksaa, riippuen tilanteesta. 

Näin voi olla. En tiedä mitä esim. vantaan keikasta (se louhelajami tai muu perhetapahtuma) on käärijälle maksettu mutta jotenkin on koko ajan jäänyt kuva että haluaa antaa myös takaisin. Olisi itse asiassa kiinnostavaa tietää halusiko (tai maksettinko) edes mitään korvausta tuosta. Samoin jossain haastattelussa kysyttiin että tämäkö nyt on se liksa millä sinut saa keikalle ja vastaus oli jotain että "niin sehän se on mutta jos nyt johonkin lasten synttäreille tai muuhun tilaat niin on soviteltavissa" tai jotain sinne päin. Kokoajan jää se kuva että raha ei kuitenkaan ole se kaikki kaikessa.

Tuo oma kirjoitukseni oli lähinnä siitä että en usko että bojan tai kukaan muukaan olisi tarjonnut siksi ettei käärijällä olisi ollut varaa. En usko että on noin vaan töksäyttänyt "että lähtisin syömään mutta ei ole rahaa". Olihan siellä nyt ainakin mikke myös mukana. Jos Bojan oikeasti tarjosi ruuata niin syy on luultavammin joku muu. Toki voi olla niinkin  että on tarjoutunut koska käärijä on vitsaillut kaiken aikaa ettei ole rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

En tiedä tietenkään kun en ole Käärijä, mutta voisiko olla niin, että ihminen, joka muitta mutkitta itse tarjoaa muille, kun on varoissaan osaa ottaa myös samaa vastaan ilman mitään turhaa kursailua? 

En itse ole ikinä tajunnut tuota etteivät ystävät voisi antaa toisen maksaa, riippuen tilanteesta. 

Itse asiassa kyllä. Podcastissa joskus keväältä kertoi suurimmasta jostain urheiluvetovoitostaan 13 000e, että se kului loppuun kesän aikana kun tarjoili kesän aikana terasseilla kavereilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

Se ei ole se pointti, vaan pointti on se, että se näyttää pahalta. Tuskin tulee pitkällä aikavälillä vaikuttamaan suosioon, kunhan pitää kaikki kremlinseuraamishommat ja venäläisen avovaimon pois valokeilasta

No mulle ei vielä ole näyttäytynyt pahalla eikä siltä että olisi erityisen varakas. Noilla tuloilla ei ymmärtääkseni mitään lainoja saada pankista eikä niillä myöskään ostella asuntoja ja siksi luulen että tuo sijoitustoiminta on Käärijän osalta vähäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

Se ei ole se pointti, vaan pointti on se, että se näyttää pahalta. Tuskin tulee pitkällä aikavälillä vaikuttamaan suosioon, kunhan pitää kaikki kremlinseuraamishommat ja venäläisen avovaimon pois valokeilasta

No mulle ei vielä ole näyttäytynyt pahalla eikä siltä että olisi erityisen varakas. Noilla tuloilla ei ymmärtääkseni mitään lainoja saada pankista eikä niillä myöskään ostella asuntoja ja siksi luulen että tuo sijoitustoiminta on Käärijän osalta vähäistä. 

Monia pienituloisia varmasti kiinnostaa, miten sijoittaa asuntoihin ja saada lainaa Jeren tuloilla. Nyt otsikoitiin, että Käärijällä on useita sijoitusasuntoja eikä mainittu, että se on vähäistä. Todella omituinen veto pr-tiimiltä, jos sellainen hänellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Riippuu siitä omistaako yksinään sijoitusasuntoja vai omistaako yhdessä perheensä kanssa jolloin se oma omistusosuus voi olla todella vähäinen. Ja taas riippuu siitä harrastaako niitä ravintoloita kerran viikossa vai kerran puolessa vuodessa ja onko se ainoa harrastus.

Ja olen itse ihan peeaa mutta ymmärrän kyllä että jotain halutaan jättää pahan päivänkin varalla. Olkoon se sitten vaikka tonni vuodessa niihin sijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Miten olisit reagoinut, jos Käärijä olisi ennen finaalia puhunut isohkosta omaisuudesta ja kuluttanut euroviisuissa paljon rahaa? Ja sitten viisujen jälkeen ois selvinnyt, että hän asuu 20m2 kämpässä, vuokralla, on varaton, tulot olleet 11 000€ vuodessa ja käyttikin viisuissa vain jotain lainarahaa päästäkseen pinnalle?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska haluaisin saada vastauksen siihen, ottaako tässä todellakin eniten aivoon todellisuudesta eriävän kuvan antaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

Se ei ole se pointti, vaan pointti on se, että se näyttää pahalta. Tuskin tulee pitkällä aikavälillä vaikuttamaan suosioon, kunhan pitää kaikki kremlinseuraamishommat ja venäläisen avovaimon pois valokeilasta

No mulle ei vielä ole näyttäytynyt pahalla eikä siltä että olisi erityisen varakas. Noilla tuloilla ei ymmärtääkseni mitään lainoja saada pankista eikä niillä myöskään ostella asuntoja ja siksi luulen että tuo sijoitustoiminta on Käärijän osalta vähäistä. 

Monia pienituloisia varmasti kiinnostaa, miten sijoittaa asuntoihin ja saada lainaa Jeren tuloilla. Nyt otsikoitiin, että Käärijällä on useita sijoitusasuntoja eikä mainittu, että se on vähäistä. Todella omituinen veto pr-tiimiltä, jos sellainen hänellä on.

Esimerkkinä vaikka että perit asunnon arvoltaan 80 000e ja sun perintöosuus on 1/10. Tämä niputetaan johonkin asuntosijoitusyhtiöön jossa muut osakkaat on perhettä ja yhteensä omistuksessa on kolme asuntoa. Nyt olet asuntosijoittaja ilman lainoja ja "omistat perheesi kanssa sijoitusasuntoja". Ja ne sijoitusasunnot voi sijaita vaikka siellä jossain Nivalassa jossa niiden myyntikään ei ole mikään läpihuutojuttu.

Pääomatulot ei kuitenkaan mitkään päätä huimaavat ole niin tuskin itse omistaa yhtäkään asuntoa kokonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Jaha nytkö on känselöinti menossa kun Jere onkin taloudellisesti järkevä eikä sossupummi🤣

Siihen järkevyyteen kuuluu mm. yksiössä asuminen, jos tilaa ei tarvitse enempää.

Ei kun kyse on epärehellisyydestä. Kellään ei olisi asiassa ongelmaa, jos ei olisi larpannut rahapulassa olevaa. Mua kans aidosti kiinnostaa, miten hänen tuloillaan harrastetaan laadukkaita ravintoloita ja hankitaan sijoitusasuntoja. Moni pienituloinen voisi hyötyä tästä. Nyt varmasti tilanne on eri, mutta on silti edelleen sanonut monesti, ettei suosio näy euroina tilillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Miten olisit reagoinut, jos Käärijä olisi ennen finaalia puhunut isohkosta omaisuudesta ja kuluttanut euroviisuissa paljon rahaa? Ja sitten viisujen jälkeen ois selvinnyt, että hän asuu 20m2 kämpässä, vuokralla, on varaton, tulot olleet 11 000€ vuodessa ja käyttikin viisuissa vain jotain lainarahaa päästäkseen pinnalle?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska haluaisin saada vastauksen siihen, ottaako tässä todellakin eniten aivoon todellisuudesta eriävän kuvan antaminen?

Minusta on ihan yhtä lailla noloa larpata varakasta vaikka olisi oikeasti pienituloinen tai ihan perus keskiluokkaa. Itse asiassa pidin Käärijässä juuri siinä, ettei leveile rahoillaan ja naisillaan kuten monet muut räppärit.

Jos hän olisi selkeästi erottanut, että Käärijä on hahmo, joka on viiksensä myyvä tyhjätasku ja Jere taas vauramaampi, asia olisi täysin jees. Nyt menee sekaisin kummatkin eikä kukaan oikein tiedä, puhutaanko Käärijästä vai Jerestä. Täällä oli hyvä kommentti aiemmin, että imago pitäisi nyt selkeästi miettiä tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Miten olisit reagoinut, jos Käärijä olisi ennen finaalia puhunut isohkosta omaisuudesta ja kuluttanut euroviisuissa paljon rahaa? Ja sitten viisujen jälkeen ois selvinnyt, että hän asuu 20m2 kämpässä, vuokralla, on varaton, tulot olleet 11 000€ vuodessa ja käyttikin viisuissa vain jotain lainarahaa päästäkseen pinnalle?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska haluaisin saada vastauksen siihen, ottaako tässä todellakin eniten aivoon todellisuudesta eriävän kuvan antaminen?

En ole tuo jolta kysyit mutta ei kiinnostanut raha-asiat vaan viisut, biisi ja Käärijä itse. En muista että olisin lukenut ennen viisuja merkittävästi raha-asioista eikä tämä asia häiritse nytkään pätkääkään. Eli voisin todeta että rikkaankaan larppaamiinen itsessään ei olisi vaikuttanut mitenkään. 

Sitten kyllä katsoisin vähän kieroon jos olisi rikasta esittänyt lainarahalla ja nyt uutisotsikot kertoisivat ulosotosta ja velkakierteestä jo pitemmältä ajalta. Jos kyseessä olisi ollut vain lainarahat ilman ulosottoa niin ei olisi haitannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha nytkö on känselöinti menossa kun Jere onkin taloudellisesti järkevä eikä sossupummi🤣

Siihen järkevyyteen kuuluu mm. yksiössä asuminen, jos tilaa ei tarvitse enempää.

Ei kun kyse on epärehellisyydestä. Kellään ei olisi asiassa ongelmaa, jos ei olisi larpannut rahapulassa olevaa. Mua kans aidosti kiinnostaa, miten hänen tuloillaan harrastetaan laadukkaita ravintoloita ja hankitaan sijoitusasuntoja. Moni pienituloinen voisi hyötyä tästä. Nyt varmasti tilanne on eri, mutta on silti edelleen sanonut monesti, ettei suosio näy euroina tilillä.

Ei ole ne laadukkaat ravintolat missään isossa roolissa kyllä Kärtsän elämässä, mitä olen itse hänen joitain haastattelujaan kuunnellut. Tosin se Klangin haastattelu on mulla vasta puolessa välissä kun se on niin pitkä. Että ehkä siellä sit paljastuu?

Ymmärrän kyllä tuon katkeruuden siitä, että miten pienituloinen pääsee kiinni asuntosijoittamiseen. Mä voin kertoa, että itse pääsin perimällä ne asunnot valmiiksi ja ihan kokonaisina. Kolme asuntoa tuli osuudella 1/3 kustakin. Vanhemmilta osa saa rahaa tai ennakkoperintöä.

Auttoiko? (ei tietenkään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

En tiedä tietenkään kun en ole Käärijä, mutta voisiko olla niin, että ihminen, joka muitta mutkitta itse tarjoaa muille, kun on varoissaan osaa ottaa myös samaa vastaan ilman mitään turhaa kursailua? 

En itse ole ikinä tajunnut tuota etteivät ystävät voisi antaa toisen maksaa, riippuen tilanteesta. 

Näin voi olla. En tiedä mitä esim. vantaan keikasta (se louhelajami tai muu perhetapahtuma) on käärijälle maksettu mutta jotenkin on koko ajan jäänyt kuva että haluaa antaa myös takaisin. Olisi itse asiassa kiinnostavaa tietää halusiko (tai maksettinko) edes mitään korvausta tuosta. Samoin jossain haastattelussa kysyttiin että tämäkö nyt on se liksa millä sinut saa keikalle ja vastaus oli jotain että "niin sehän se on mutta jos nyt johonkin lasten synttäreille tai muuhun tilaat niin on soviteltavissa" tai jotain sinne päin. Kokoajan jää se kuva että raha ei kuitenkaan ole se kaikki kaikessa.

Tuo oma kirjoitukseni oli lähinnä siitä että en usko että bojan tai kukaan muukaan olisi tarjonnut siksi ettei käärijällä olisi ollut varaa. En usko että on noin vaan töksäyttänyt "että lähtisin syömään mutta ei ole rahaa". Olihan siellä nyt ainakin mikke myös mukana. Jos Bojan oikeasti tarjosi ruuata niin syy on luultavammin joku muu. Toki voi olla niinkin  että on tarjoutunut koska käärijä on vitsaillut kaiken aikaa ettei ole rahaa.

Kyllä niistä keikoista maksetaan, ja hyvin maksetaankin. Puhutaan viisinumeroisista summista. Vantaan keikan palkkion maksaa Vantaan kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on hyvä esimerkki siitä, kuinka paljon suomalaisissa on patoutunutta vihaa ja kateutta. Menestys ja suosio ottaa niin pal päähän, paitsi jos on kyse omasta menestyksestä.

Suomalainen on aina arvostanut rehellisyyttä.

Menestys ja suosio ei ota päähän, vaan kaksinaamaisuus.

Miksi niin moni suomalainen katkeroituu toisen ihmisen menestyksestä ja rahasta.? Katkeruus paistaa esim. kansanedustajien tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Miten olisit reagoinut, jos Käärijä olisi ennen finaalia puhunut isohkosta omaisuudesta ja kuluttanut euroviisuissa paljon rahaa? Ja sitten viisujen jälkeen ois selvinnyt, että hän asuu 20m2 kämpässä, vuokralla, on varaton, tulot olleet 11 000€ vuodessa ja käyttikin viisuissa vain jotain lainarahaa päästäkseen pinnalle?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska haluaisin saada vastauksen siihen, ottaako tässä todellakin eniten aivoon todellisuudesta eriävän kuvan antaminen?

Minusta on ihan yhtä lailla noloa larpata varakasta vaikka olisi oikeasti pienituloinen tai ihan perus keskiluokkaa. Itse asiassa pidin Käärijässä juuri siinä, ettei leveile rahoillaan ja naisillaan kuten monet muut räppärit.

Jos hän olisi selkeästi erottanut, että Käärijä on hahmo, joka on viiksensä myyvä tyhjätasku ja Jere taas vauramaampi, asia olisi täysin jees. Nyt menee sekaisin kummatkin eikä kukaan oikein tiedä, puhutaanko Käärijästä vai Jerestä. Täällä oli hyvä kommentti aiemmin, että imago pitäisi nyt selkeästi miettiä tarkemmin.

Mäkin havahduin vasta varmaan finaalin jälkeen, että ai niin, onko Käärijä siis räppäri, että "kuuluisko" hänenkin lesoilla varoista? Ja ilahduin, kun ei ollut mitään sellaista. 

Mutta en mä nyt kyllä mitenkään loukkaantunut, kun selvisi, että hänellä onkin varoja, päin vastoin, ihan kiva. Mutta mä en mietikään, mistä mäkin saisin enemmän massia tai sijoitusasuntoja tai varaa syödä kalliissa ravintoloissa. Kun mä olen miljoonaperijätär.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla joku nyymi mainitsi, että hemmon luottotiedot palanu jossain vaiheessa.. .tiedä sitten...

Jos näin on niin kertonee siitä että iskän ja äitin rahapussilla ei käydä jos itse on asiat sössitty (tai muutenkaan).  Ei oikein mikään tässä tarinassa sovi siihen että oltaisiin jotenkin kultalusikka suussa synnytty. Tai sitten mulla on vaan eri käsitys varakkuudesta.

Mietin tätä case bojanin (muka) tarjoamat sapuskat liverpoolin aikaan. Olisin itse vanhempana vaikka pakottanut ottamaan minulta rahaa mukaan sen verran että voi jossain käydäkkin jos lapsen tili on tyhjä ja omat varani riittävät jakoon. Maksakoon vaikka myöhemmin takaisin. Ehkä se ei vaan sovi Käärijälle ja onhan hän itsekkin sanonut olevansa omapäinen. 

En tiedä tietenkään kun en ole Käärijä, mutta voisiko olla niin, että ihminen, joka muitta mutkitta itse tarjoaa muille, kun on varoissaan osaa ottaa myös samaa vastaan ilman mitään turhaa kursailua? 

En itse ole ikinä tajunnut tuota etteivät ystävät voisi antaa toisen maksaa, riippuen tilanteesta. 

Näin voi olla. En tiedä mitä esim. vantaan keikasta (se louhelajami tai muu perhetapahtuma) on käärijälle maksettu mutta jotenkin on koko ajan jäänyt kuva että haluaa antaa myös takaisin. Olisi itse asiassa kiinnostavaa tietää halusiko (tai maksettinko) edes mitään korvausta tuosta. Samoin jossain haastattelussa kysyttiin että tämäkö nyt on se liksa millä sinut saa keikalle ja vastaus oli jotain että "niin sehän se on mutta jos nyt johonkin lasten synttäreille tai muuhun tilaat niin on soviteltavissa" tai jotain sinne päin. Kokoajan jää se kuva että raha ei kuitenkaan ole se kaikki kaikessa.

Tuo oma kirjoitukseni oli lähinnä siitä että en usko että bojan tai kukaan muukaan olisi tarjonnut siksi ettei käärijällä olisi ollut varaa. En usko että on noin vaan töksäyttänyt "että lähtisin syömään mutta ei ole rahaa". Olihan siellä nyt ainakin mikke myös mukana. Jos Bojan oikeasti tarjosi ruuata niin syy on luultavammin joku muu. Toki voi olla niinkin  että on tarjoutunut koska käärijä on vitsaillut kaiken aikaa ettei ole rahaa.

Kyllä niistä keikoista maksetaan, ja hyvin maksetaankin. Puhutaan viisinumeroisista summista. Vantaan keikan palkkion maksaa Vantaan kaupunki.

ja muistanet, että jakautuu moneen pekkaan liksat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen paskamyrskyn ymmärtäisi, jos kyseessä olisi jokin rikosepäily. Mutta kyse onkin siitä, että mies on ilmeisesti osannut hoitaa raha-asioitaan. 

Nou nou. Se, että mies on tahallaan antanut vääränlaisen kuvan itsestään, johtanut harhaan vähän ilkkuen vielä. En osta lippua keikalle, miksi menisin katsomaan *usipäätä.

Olit menossa keikalle koska kuvittelit että Jere on köyhä. Nyt kun paljastui että hän on osannut hoitaa raha-asioitaan et menekään koska olet pettynyt. Kai tuossa joku logiikka on mutta minulle ei valkene mikä.

Koittakaa nyt ymmärtää, että tässä ole kyse siitä, vaan että on esittänyt useasti olevansa rahapulassa, kuinka rahaa ei ole siihen ja tähän ja pullojakin pitää palautella, että rahat riittää. Jos olisi alusta asti ollut rehellinen, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kellekään. Miksi larpata rahapulassa olevaa, jos oikeasti sitä ei ole? Tai sitten olisi vain jättänyt puhumatta raha-asioistaan. Monelle suomalaiselle ei ole tavallista omistaa sijoitusasuntoJA ja harrastaa laadukkaita ravintoloita etenkään noilla tuloilla, mitä Jerellä on ennen ollut. T: Eri

Itse luulin että on jokaiselle selvää että se on Yle joka maksaa lentoliput ja kaiken muunkin (perusjutut siis) Liverpoolissa ja pullojenpalauttelussa on kyseessä sketsistä.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen muuttaneesta venäläisestä lojaali vaimo..? Se on samanlainen nätti satu kuin pieni kiltti köyhä käärijä tikkurilan takametsistä.

On kyllä todella outoa ja ennakkoluuloista tuo venäläispelko ja suoranainen viha. Ihan samanlaisia ihmisiä venäläiset ovat kuin muutkin ihmiset.

Kauhistu ja järkyty nyt lisää kun kerron että meillä on Suomessakin paljon suomalaisvenäläisiä pariskuntia jotka ovat olleet vuosikymmeniä yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on hyvä esimerkki siitä, kuinka paljon suomalaisissa on patoutunutta vihaa ja kateutta. Menestys ja suosio ottaa niin pal päähän, paitsi jos on kyse omasta menestyksestä.

Suomalainen on aina arvostanut rehellisyyttä.

Menestys ja suosio ei ota päähän, vaan kaksinaamaisuus.

Miksi niin moni suomalainen katkeroituu toisen ihmisen menestyksestä ja rahasta.? Katkeruus paistaa esim. kansanedustajien tuloihin.

Ilmeisesti he miettivät, että miten saisivat samaa itselleenkin ja totuus on, että eihän se monille ole mitenkään mahdollista. Ymmärrän kyllä hyvin, että silloin alkaa melkein itkettää, jos jollekin ilmestyykin varallisuutta sitten "ihan tyhjästä". Mä kerron aina, jos puhun mun saamastani varallisuudesta, että se oli perintö. Että ei ole mun omaa ansiota millään lailla. Ja olen siitä tosi iloinen, ettei mun ole tarvinnut tehdä sen eteen mitään, ja silti on kivasti kaikkea.

Silti muuten ei sitä noin vain Malediiveille mennä oleskelemaan.. Rupesi kyllä kiinnostamaan, miten sinne voisi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha nytkö on känselöinti menossa kun Jere onkin taloudellisesti järkevä eikä sossupummi🤣

Siihen järkevyyteen kuuluu mm. yksiössä asuminen, jos tilaa ei tarvitse enempää.

Ei kun kyse on epärehellisyydestä. Kellään ei olisi asiassa ongelmaa, jos ei olisi larpannut rahapulassa olevaa. Mua kans aidosti kiinnostaa, miten hänen tuloillaan harrastetaan laadukkaita ravintoloita ja hankitaan sijoitusasuntoja. Moni pienituloinen voisi hyötyä tästä. Nyt varmasti tilanne on eri, mutta on silti edelleen sanonut monesti, ettei suosio näy euroina tilillä.

Ei ole ne laadukkaat ravintolat missään isossa roolissa kyllä Kärtsän elämässä, mitä olen itse hänen joitain haastattelujaan kuunnellut. Tosin se Klangin haastattelu on mulla vasta puolessa välissä kun se on niin pitkä. Että ehkä siellä sit paljastuu?

Ymmärrän kyllä tuon katkeruuden siitä, että miten pienituloinen pääsee kiinni asuntosijoittamiseen. Mä voin kertoa, että itse pääsin perimällä ne asunnot valmiiksi ja ihan kokonaisina. Kolme asuntoa tuli osuudella 1/3 kustakin. Vanhemmilta osa saa rahaa tai ennakkoperintöä.

Auttoiko? (ei tietenkään)

Kyse on epärehellisyydestä ja huijaamisesta kun on jostain syystä jatkuvasti esittänyt valheellista tarinaa varattomuudestaan. Vielä UMK-menestyksen jälkeisissä haastatteluissakin antanut ymmärtää, ettei suosio millään tavalla näy hänen tilipussissaan, vaikka aivan varmasti tienaa tänä vuonna satoja tuhansia euroja.