Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taitaa Rammsteinin taru olla kohta taputeltu
Kommentit (2249)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändin muut jäsenet pettävät Lindemannin
Ei, vaan Lindemann petti muut jäsenet sekoilullaan, joka saattaa koitua bändin kohtaloksi.
Muut bändin jäsenet tekivät vuodesta toiseen tietoisen päätöksen olla tekemättä mitään tuolle sikailulle. Enkä usko hetkeäkään, että eivät olisi osallistuneet mitenkään tuohon touhuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."
Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."
Noin miehet yleensä sanovat.
Ja ovat aika usein oikeassa.
Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:
A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.
B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.
Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.
Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.
Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.
Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?
En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.
Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.
Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.
Ei riitä miehenkään.
Mutta varmaan sadan työntekijän sana riittää sekä muiden paikalla juhlijoita olleiden sana. Niillä kahdella naisella ei ole kyllä yhtään mitään Tilliä vastaan. Paitsi paha mieli mikä heille on bileistä jäänyt, mutta ei mitään oikeaa faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".
Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T
Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.
Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.
Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.
Heilläpä onkin sitten oma lehmä ojassa, koska jos sanoisivat huomanneensa jotain laitonta, mutta eivät ole ilmoittaneet siitä poliisille, niin heistähän tulisi syyllisiä avuntantoon rikoksessa... Joten eipä kovin luotettavia ole heidän todistuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".
Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T
Lue itse vielä kerran. Toisin kuin sinä, Schneider ei yritäkään väittää, että on täysin varmaa, että laitonta ei ole tapahtunut. Hän käyttää koko ajan ilmauksia en usko ja en ole nähnyt.
Ymmärrätkö tuon olevan kohtelias saksalainen puhetapa. Ei sanota suoraan ettei ole tapahtunut, mutta kuinka helvetissä olisi tapahtunut, jos ei Schneider itse eikä sata työntekijää ole havainnut yhtään mitään?
Siellä on pyörinyt koko ajan, sekä ennen konserttia, konsertin aikana että juhlien aikana sata ihmistä valvomassa turvallisuutta ja kaiken toimimista, ja heidän kaikkien nähden ei ole voinut tehdä mitään laitonta.
Ihan hyvä jos Schneiderin tekstin voi lukea tuollakin tavalla, se on varmasti ollut tarkoitus. Että kaikki olisivat tyytyväisiä ennen kuin kunnianloukkaussyytteitä alkaa tulla. G
Mitenkä hyvin sinusta joku roudari osaa edes arvioida naisten koskemattomuutta ja suostumusta eri tilanteissa?
En luottaisi että kovinkaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".
Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T
Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.
Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.
Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.
Heilläpä onkin sitten oma lehmä ojassa, koska jos sanoisivat huomanneensa jotain laitonta, mutta eivät ole ilmoittaneet siitä poliisille, niin heistähän tulisi syyllisiä avuntantoon rikoksessa... Joten eipä kovin luotettavia ole heidän todistuksensa.
Eivät todellakaan olisi syyllisiä avunantoon rikoksessa. Mitä ihmettä höpötät? Heitä voisi korkeintaan syyttää ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta, jos ovat huomanneet jotakin, mutta eivät ole ilmoittaneet poliisille. Eihän kukaan ole syyttänyt turvamiehiä yhtään mistään osallisuudesta mihinkään, mistä Tilliä on syytelty. Ja ne Tilliinkiin kohdistuvat ovat todella epämääräisiä "tunne huumaantumisen tunteesta, ja oi nyt kyllä jälkikäteen kaduttaa seksin harrastelu". Nyt menee kyllä todella yli, että alat muitakin syytellä!
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että se saksalainen Kayla Shyx mikälie viivytti videonsa julkaisua lähes 10 päivää, jotta sai tiedon Youtubelta, että voi rahastaa sillä? Olivat managereidensa kanssa ilmoittaneet, että laittavat videon Rammsteinista tulemaan, mutta halusi varmistaa, että saa siitä kunnolla rahaa kun menee viraaliksi. No, 5 miljoonaa katselua, joten rahaa on kertynyt Kaylalle ihan kivasti. Tsing, tsing. Kuulostaa aika laskelmoivalta, manipuloivalta ja ahneelta.
Paljonkohan oikeasti Kayla on tienannut monetisoimalla metoo-ulostulonsa?
Siinä olisi kyllä paljon motiivia kerrakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."
Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."
Noin miehet yleensä sanovat.
Ja ovat aika usein oikeassa.
Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:
A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.
B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.
Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.
Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.
Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.
Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?
En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.
Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.
Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.
Ei riitä miehenkään.
Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.
Unohditko miten laki toimii?
"Syytön kunnes..."
Niin. Naisen ja miehen sana riittää ihan yhtä paljon tai vähän.
Ei.
Yrität hakea Neuvostoliittotyylistä ratkaisua. "No sovitaan ettei me oteta tätä koko teidän aluetta, laitetaan 50-50".
Syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttävän osapuolen sana on arvoton ja syytetty on syytön, kunnes syytetty on todistettu syylliseksi.
Ei se noin mene. Rikosilmoitus kun tehdään, niin painava asia siinä on uhrin lausunto. Poliisi sitten tutkii asiaa jossa keskeinen informaatio on sen uhrin kertomus ja syyttäjä päättää sitten tehdäänkö syyttämispäätös. Sen jälkeen oikeudessakin vielä käsitellään sitä uhrin kertomusta ja päätös perustuu usein siihen. Uhrin sanat ovat siten tärkeä osa todistusta.
Suomessa oikeus on pitänyt jopa pienen lapsen kertomusta uskottavampana ja muun tiedon yhteydessä todempana kuin aikuisen miehen sepityksiä ja linnaa tuli äijälle.
Kantsii vähän ottaa selvää asioista, eikä huudella kuin hullu kylänraitilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensivilkaisulla rumpalin teksti tosiaan näytti siltä kuin Lindemann olisi viskattu bussin alle mutta siinä oli keskeistä tuoda esille miten paikalla on sadan työntekijän joukko eikä kukaan ole silti koskaan nähnyt mitään laitonta. Ja myös juhlissa on työntekijöitä. Eli todistajia löytyy runsain mitoin, jotka ovat varmasti työn puolesta olleet selvinpäin.
Syytöksiä ilman todisteita ja huumetestejä versus sata skarppia silminnäkijää.
Taas sekoitetaan tahallaan Rammsteinin bäkkärijuhlat ja Lindemannin privaattijuhlat.
Tämä koskee molempia juhlia. Molemmissa juhlissa on turvallisuushenkilökuntaa yms.
Ei Schneider ainakaan Lindemannin privaattijuhlien järjestelyistä mitään kertonut, kun ei ole niissä ollut.
Hän kirjoitti turvallisuusprotokollan olevan molemmissa juhlissa sama, eli juomat avataan itse tai vieraan nähden ja paikalla on turvallisuudesta vastaavia jne.
Ne ovat BÄNDIN turvallisuudesta vastaavia, eivät selvästikään sinne kutsuttujen naisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko Lindemannin olevan välttämättä sen enempää sekaisin kuin ennenkään, mutta hän on alkanut eläkeiän lähestyessä toimimaan enemmän oman mielensä mukaan kiertueilla. Siis juhlimaan erillään bändistä ja julkkiksista omien faniensa kanssa.
Eilisessä uutisessa vei huomion outo kupla-otsikko, mutta sanottiin siinä aika tarkkaan, mitä on tapahtunut. " Heidän lausuntojensa mukaan he ovat tunteneet olonsa epämukavaksi ja olleensa tilanteissa, joita he eivät enää itse voineet hallita. Olen pahoillani heidän puolestaan, ja tunnen myötätuntoa." Eli se on totta, että osa vieraista on kokenut juhlat erilaisiksi kuin odotti, varmaan vaikka siksi jos tilassa katsottiin Lindemannin pornoa. "Schneider haluaa kuitenkin korostaa, että jokainen lavan takana oleva vieras voi poistua vapaasti, vaikka he joutuisivatkin hetken odottamaan turvahenkilökunnan saattamista." Ja maininta vapaudesta poistua on heti perään kun puhutaan epämukavasta olosta. Lindemannin suurin rikos on siis se, että joku lumihiutale tunsi olonsa epämukavaksi varmaan pornon takia eikä osannut silti poistua paikalta.
"Schneider kertoo, että hänen esille tuomansa asiat ovat bändin standardeja yksityisbileiden suhteen, ja hän on pahoillaan siitä, että jotkut ovat kokeneet olonsa turvattomaksi." Samat standardit siis molemmissa juhlissa ja ne juhlat joissa oli julkkiksia, olivat bändin bileet ja pienemmän huoneen bileet oli Lindemannin eksklusiivinen kokemus faneille.
Siis "samoilla standardeilla" on koettu ookooksi se, että nuoret naiset siis bändin vartavasten tilaisuuksiin kutsumat fanit, ovat tunteneet olonsa "turvattomaksi ja epämukavaksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko Lindemannin olevan välttämättä sen enempää sekaisin kuin ennenkään, mutta hän on alkanut eläkeiän lähestyessä toimimaan enemmän oman mielensä mukaan kiertueilla. Siis juhlimaan erillään bändistä ja julkkiksista omien faniensa kanssa.
Eilisessä uutisessa vei huomion outo kupla-otsikko, mutta sanottiin siinä aika tarkkaan, mitä on tapahtunut. " Heidän lausuntojensa mukaan he ovat tunteneet olonsa epämukavaksi ja olleensa tilanteissa, joita he eivät enää itse voineet hallita. Olen pahoillani heidän puolestaan, ja tunnen myötätuntoa." Eli se on totta, että osa vieraista on kokenut juhlat erilaisiksi kuin odotti, varmaan vaikka siksi jos tilassa katsottiin Lindemannin pornoa. "Schneider haluaa kuitenkin korostaa, että jokainen lavan takana oleva vieras voi poistua vapaasti, vaikka he joutuisivatkin hetken odottamaan turvahenkilökunnan saattamista." Ja maininta vapaudesta poistua on heti perään kun puhutaan epämukavasta olosta. Lindemannin suurin rikos on siis se, että joku lumihiutale tunsi olonsa epämukavaksi varmaan pornon takia eikä osannut silti poistua paikalta.
"Schneider kertoo, että hänen esille tuomansa asiat ovat bändin standardeja yksityisbileiden suhteen, ja hän on pahoillaan siitä, että jotkut ovat kokeneet olonsa turvattomaksi." Samat standardit siis molemmissa juhlissa ja ne juhlat joissa oli julkkiksia, olivat bändin bileet ja pienemmän huoneen bileet oli Lindemannin eksklusiivinen kokemus faneille.
Siis "samoilla standardeilla" on koettu ookooksi se, että nuoret naiset siis bändin vartavasten tilaisuuksiin kutsumat fanit, ovat tunteneet olonsa "turvattomaksi ja epämukavaksi".
Noiden naisten tunteet ovat subjektiivisia. Kyllähän sitä voi tuntea mitä tahansa, vaikka mies voi tuntea olevansa nainen, mutta ei se tarkoita niin, että näin todellisuudessa on.
Samalla lailla Shelby ja Kayla voivat nyt väittää, että tunsivat itsensä niin haavoittuviksi raukkaparoiksi, mutta todellisuudessa he olivat sinne itse menneet ja sieltä myös itse pääsivät ihan vapaasti pois kun niin halusivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bändin muut jäsenet pettävät Lindemannin
Ikävää on että bändin jäsenet ovat tienneet kaikesta Lindemannin jutuista, mutta vasta nyt, kun ovat itse selkä seinää vasten, irtisanoutuvat niistä.
Jos mun työkaveri tekisi jotain joka olisi mielestäni a) epäeettistä ja mahdollisesti rikollistakin ja b) minuun itseeni, työhöni, uraani ja toimeentulooni (ja kenties jopa parisuhteeseeni, yms.) vaikuttavaa, niin totta munassa mä olisin puuttunut asiaan jo paljon aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku juotetaan humalaan? Järjestämällä ilmainen alkoholitarjoilu? Aikuinen ihminen on itse vastuussa siitä mitä kurkkuunsa kaataa ja minkä verran. Ei siellä ole ketään mitenkään painostettu juomaan. Onko naiset taas pitkästä aikaa "heikompi astia" joita ei saa päästää ilmaisen viinatarjoilun äärelle?
Eivätkä naiset ole välttämättä edes juoneet liikaa vaan heillä on tainnut olla lääkityksiä tai huumeita, jotka eivät sovi yhteen alkoholin kanssa. Mikä se huume olikaan jonka kanssa ei missään tapauksessa kannata ryypätä?
En pysty ottamaan tosissani mitään argumenttia, missä ei kyetä näkemään kuin toisen osapuolen kannalta asiat.
Kyllä ihmisiä juotetaan humalaan ja miehet juottavat naisia estojen laskun toivossa.
Miksi pidät aikuisia naisia täysin idiootteina, jotka eivät osaa edes itse päättää sitä, kuinka paljon juovat?
Mielenkiintoista olikin, että kun yksi nainen oli etkoilla kieltäytynyt juomasta Tillin tarjoilemaa alkoholia tai esillä olevia alkoholijuomia, hän oli kokenut joutuneensa miehen silmätikuksi, ja lopulta hänelle oli sanottu sitten keikan jälkeen, että "sinä et pääse jatkoille" (siis sieltä bäkkäriltä, sinne Tillin erilliseen tyttötilaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku juotetaan humalaan? Järjestämällä ilmainen alkoholitarjoilu? Aikuinen ihminen on itse vastuussa siitä mitä kurkkuunsa kaataa ja minkä verran. Ei siellä ole ketään mitenkään painostettu juomaan. Onko naiset taas pitkästä aikaa "heikompi astia" joita ei saa päästää ilmaisen viinatarjoilun äärelle?
Eivätkä naiset ole välttämättä edes juoneet liikaa vaan heillä on tainnut olla lääkityksiä tai huumeita, jotka eivät sovi yhteen alkoholin kanssa. Mikä se huume olikaan jonka kanssa ei missään tapauksessa kannata ryypätä?
En pysty ottamaan tosissani mitään argumenttia, missä ei kyetä näkemään kuin toisen osapuolen kannalta asiat.
Kyllä ihmisiä juotetaan humalaan ja miehet juottavat naisia estojen laskun toivossa.
Miksi pidät aikuisia naisia täysin idiootteina, jotka eivät osaa edes itse päättää sitä, kuinka paljon juovat?
Mielenkiintoista olikin, että kun yksi nainen oli etkoilla kieltäytynyt juomasta Tillin tarjoilemaa alkoholia tai esillä olevia alkoholijuomia, hän oli kokenut joutuneensa miehen silmätikuksi, ja lopulta hänelle oli sanottu sitten keikan jälkeen, että "sinä et pääse jatkoille" (siis sieltä bäkkäriltä, sinne Tillin erilliseen tyttötilaan).
Kukas nainen tällaista on kertonut? Taas joku anonyymiko...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Ei mitään pistettä. On myös ihan tunnettu ilmiö, että nuoret naiset naivat vanhoja miehiä ja nussittuaan kuoliaaksi saavat perinnön. Se on ihan silkkaa naisten harjoittamaa vallankäyttöä vanhoihin miehiin. Miksi ihmeessä säälittelet automaattisesti sitä naisosapuolta? Aika seksististä.
Tässäkin nuoret naiset ovat saaneet itseään julkisuuteen jonkin sortin metoo-aktivisteina.
Tiesitkö muuten, että se saksalainen Kayla Shyx mikälie viivytti videonsa julkaisua lähes 10 päivää, jotta sai tiedon Youtubelta, että voi rahastaa sillä? Olivat managereidensa kanssa ilmoittaneet, että laittavat videon Rammsteinista tulemaan, mutta halusi varmistaa, että saa siitä kunnolla rahaa kun menee viraaliksi. No, 5 miljoonaa katselua, joten rahaa on kertynyt Kaylalle ihan kivasti. Tsing, tsing. Kuulostaa aika laskelmoivalta, manipuloivalta ja ahneelta.
Tubettajalle niiden videoiden tekeminen on työtä. Mikseivät saisi nostaa siitä palkkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."
Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."
Noin miehet yleensä sanovat.
Ja ovat aika usein oikeassa.
Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:
A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.
B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.
Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.
Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.
Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.
Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?
En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.
Metoo paljasti ainakin minulle sen, kuinka paljon naiset valehtelevat ja tekaisevat näitä syytöksiä miehistä, etenkin julkkiksista.
-nainen
Kumma. Kaikille normaaliälyisille ihmisille se todisti kuinka paljon naiset joutuvat kokemaan epäasiallista ja laitonta kohtelua työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kaikki miettii "Hui kamalaa jos nuori mutta aikuinen tyttäreni haluaa paneskella isosisänsä vanhan opiskelukaverin kanssa!" Mutta entäs jos se isoisän kaveri onkin viriili ja nuorekas rocktähti? Mikä siinä edes on uutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska naiset ovat aikuisia ja oletettavasti ns. oikeustoimikelpoisia. Onhan se vähän outoa jos osa naisista on ollut vauvoja kun Mutter ilmestyi, mutta jos se ei heitä itseään haittaa, niin mitä se muille kuuluu. Sama juttu se on muillakin staroilla, että tyttöystävät on paljon nuorempia kuin debyyttialbumi tai näyttelijän ensimmäinen roolisuoritus.
Se on tasan yhtä normaalia kuin se, että 19-vuotias nuori mies paneskelee 60-vuotiaan isoäidin kanssa.
Ei ole tasan yhtä normaalia. Biologia ohjaa miehiä olemaan kiinnostuneita nuorista, lisääntymisikäisistä naisista. Se on fakta ja se on normaalia. Ja ei, se ei tarkoita sitä että kaikki miehet olisivat kiinnostuneita nuoremmista naisista ja kyllä, nuoret miehet voivat olla kiinnostuneita vanhemmista naisista. Mutta fakta on kuitenkin se, että vanha mies voi lisääntyä nuoren naisen kanssa, mutta ei päinvastoin. Se on vain biologiaa, ei naisvihaa tms.
Höpölöpö. Soopaa, jolla miehet edelleen oikeuttavat vaikka alaikäisiltä vonkaamisen. Kasvakaa oikeesti aikuisiksi.
Höpölöpö ja soopaa, loistavaa vasta-argumentointia. Aplodit. Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla perusteita miksi asia ei olisi kuten yllä on esitetty? Niin se on ollut koko ihmiskunnan historian, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut jotain, joka on tämän koodauksen muuttanut? Ja nyt ei puhuta siitä onko se soveliasta. Ja älä vedä alaikäisiä tähän mukaan, kyse on täysi-ikäisistä naisista.
Naiselle on epänormaalia naida isoisänsä ikäistä miestä, jonka kanssa riskit vauvalle lisääntyvät. Joten se siitä biologisesta normaaliudesta. Se on nyt ja se on aina ollut miesten vallankäyttöä. Piste.
Ei mitään pistettä. On myös ihan tunnettu ilmiö, että nuoret naiset naivat vanhoja miehiä ja nussittuaan kuoliaaksi saavat perinnön. Se on ihan silkkaa naisten harjoittamaa vallankäyttöä vanhoihin miehiin. Miksi ihmeessä säälittelet automaattisesti sitä naisosapuolta? Aika seksististä.
Tässäkin nuoret naiset ovat saaneet itseään julkisuuteen jonkin sortin metoo-aktivisteina.
Tiesitkö muuten, että se saksalainen Kayla Shyx mikälie viivytti videonsa julkaisua lähes 10 päivää, jotta sai tiedon Youtubelta, että voi rahastaa sillä? Olivat managereidensa kanssa ilmoittaneet, että laittavat videon Rammsteinista tulemaan, mutta halusi varmistaa, että saa siitä kunnolla rahaa kun menee viraaliksi. No, 5 miljoonaa katselua, joten rahaa on kertynyt Kaylalle ihan kivasti. Tsing, tsing. Kuulostaa aika laskelmoivalta, manipuloivalta ja ahneelta.
Tubettajalle niiden videoiden tekeminen on työtä. Mikseivät saisi nostaa siitä palkkaansa?
Eli tämä metoo-ulostulo oli Kaylan tapa ansaita rahaa ja se on sinusta ihan ok? Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändin muut jäsenet pettävät Lindemannin
Ikävää on että bändin jäsenet ovat tienneet kaikesta Lindemannin jutuista, mutta vasta nyt, kun ovat itse selkä seinää vasten, irtisanoutuvat niistä.
Jos mun työkaveri tekisi jotain joka olisi mielestäni a) epäeettistä ja mahdollisesti rikollistakin ja b) minuun itseeni, työhöni, uraani ja toimeentulooni (ja kenties jopa parisuhteeseeni, yms.) vaikuttavaa, niin totta munassa mä olisin puuttunut asiaan jo paljon aikaisemmin.
Jos sun työkaveri olisi hullu narsisti jonka hommat hämäriä, mutta ei rikollisia niin miten puuttuisit?
Kukaan meistä ei tiedä mitä tekisi, ennen kuin on siinä tilanteessa että täytyisi toimia.
Huom, en sano että Till on hullu narsisti. Mutta jos sellaisen hampaisiin joutuu niin ymmärtää että miksi kukaan ei puutu asiaan. Pepusta se on, sitä en kiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitään laitonta ei ole tapahtunut" on sitten kyllä eri asia kuin "en usko, että mitään laitonta olisi tapahtunut".
Olisit lukenut uutisen tarkemmin. Hän kertoo ettei ole itse havainnut koskaan mitään laitonta ja ettei kukaan sadasta kiertueella työskentelevästä henkilöstä ole havainnut mitään laitonta. Samalla tuossa paljastui, että kaikilta sadalta työntekijältä on jo kyselty mitä he ovat havainneet. Eivät mitään laitonta. T
Eivät ainakaan ole ehkä sanoneet huomanneensa.
Mitä ehkä? Eivät ole huomanneet eli miten sellaista olisi tapahtunut, kun on ollut sata silmäparia ympärillä eikä kukaan ole huomannut mitään outoa? Niistä sadasta silmäparista on monet vielä turvahenkilöillä.
Siinä on varsin selvä viesti kun tuodaan esille, että kiertueella on sadan henkilön työntekijäjoukko, jotka osallistuvat myös juhlien valvontaan.
Heilläpä onkin sitten oma lehmä ojassa, koska jos sanoisivat huomanneensa jotain laitonta, mutta eivät ole ilmoittaneet siitä poliisille, niin heistähän tulisi syyllisiä avuntantoon rikoksessa... Joten eipä kovin luotettavia ole heidän todistuksensa.
Eivät todellakaan olisi syyllisiä avunantoon rikoksessa. Mitä ihmettä höpötät? Heitä voisi korkeintaan syyttää ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta, jos ovat huomanneet jotakin, mutta eivät ole ilmoittaneet poliisille. Eihän kukaan ole syyttänyt turvamiehiä yhtään mistään osallisuudesta mihinkään, mistä Tilliä on syytelty. Ja ne Tilliinkiin kohdistuvat ovat todella epämääräisiä "tunne huumaantumisen tunteesta, ja oi nyt kyllä jälkikäteen kaduttaa seksin harrastelu". Nyt menee kyllä todella yli, että alat muitakin syytellä!
Onpa liikuttavaa kuin varmasti uskot että Tilliä syytävät naiset ovat väärässä ja ilkeitä ihmisiä, mutta bändiltä palkkaa saavat roudarit ja turvamiehet ovat luotettavia ja järkeviä.
Sun puolueellisuus paistaa läpi ikävästi. Nainen on aina väärässä, jos kehtaa sanankin sanoa MIEHIÄ vastaan. SUN arviosi ei ole todellakaan luotettava.
Alue: Aihe vapaa
Rumpali sanoi että naisten odotukset eivät olleet täyttyneet. Täsmälleen sama kuin sanoisi, että naiset valehtelevat kostoksi kun eivät saaneet mitä halusivat.