Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkolaki ei koske naispappeja.
Aloittaja hyvä. Oletko ihan varma että kirjoittamasi otsikko vaati noin julmetun rivin huutomerkkejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Onhan se muuttunut useinkin sieltä auringonjumalan ajoilta... :)
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on keneltäkään pois jos samaa sukupuolta olevat vihitään kirkossa.
T.
Etelä-Pohojalaanen.
Se on kirkon turmelemista saatanallisilla opeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kuka vihkii ketäkin tai mitä joku muu tekee. Jokainen tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Kirkossa on omat sääntönsä samalla tavalla kuin Suomess on omat lakinsa. Kumpaakaan ei saa rikkoa vetoamalla siihen, että musta nää säännöt on huonot.
Kirkkolaki on alisteinen Suomen laille ja koska siihen edelleen sisältyy Suomen perustuslain vastaista syrjintää, Kirkkokunnalta on otettava pois vihkioikeus, jonka maallinen yhteiskunta on sille lainannut. Ja samalla verotusoikeus.
Halloo, jos löytyy joku juridiikan osaaja, tee kansalaisaloite tästä. Vihkioikeus pois kirkkokunnilta, jotka harjoittavat Suomen perustuslaissa tarkoitetua syrjintää. Allekirjoitan heti.
Olet väärässä. Tasa-arvolaki ei koske uskonnonharjoittamista. Muutenhan esim. katolinen kirkko olisi jo ajat sitten pakotettu hyväksymään naispappeus.
Aivan sama mitä, jossain tasa-arvo- tai yhdenvertaisuuslaissa sanotaan, siitä etteivät ne koskisi uskonnonharjoittamista.
Perustuslaki menee kaikkien tavallisten lakien yläpuolelle ja jos tavallisen lain säännös on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain säänöksen kanssa, tulee noudattaa perustuslain säännöstä. Tavallisen lain säännös on tällöin mitätön.
Perustuslain mukaan:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Esim. työ- tai virkasuhteessa toimimiminen / toimittaminen, kuten esim. vihkiminen eivät ole uskonnonharjoittamista.
Jumalan laki menee maallisen lain yläpuolelle. Minä aion julistaa Jumalan sanaa niinkuin se on Raamatussa, enkä välitä packaakaan mitä jokin maallinen laki milloin siitä sanoo. Minun puolellani on tässä Jumala ja Hänen enkelinsä.
Asia selvä. Kerrotko vielä mitä ne jumalan lait on mitä noudata maallisen lain asemasta? Oletko oikeasti valmis kivittämään avionrikkojan tai tappamaan lapsen joka ei kunnioita vanhempiaan?
Pohjanmaalla olen tavannut ahdasmielisimmät ja ilkeimmät ihmiset, joiden kanssa olen joutunut tekemisiin. Lisäksi leveilevät väkivallalla ja yholla kuten joku edellä jo sanoikin. Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Tiedoksesi, että Raamattua on muutettu moneen kertaan, tekstejä lisäillen, poistaen ja muuttaen.
T. Teologian maisteri, HY
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Mene hoitamaan tuon psykoosisi pois. Minulla on mahdollisuus vielä opiskella papiksi ja voisin ihan hyvin niin tehdä. Minulle Jumala on hyvä ja KAIKKIA ihmisiä rakastava voima, en arvottele ihmisiä heterouden tai homouden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnea avioparille. Rakkaus on ihanaa . Eläkää toinen toistanne palvellen, kuunnellen ja kunnioittaen. Älkää välittäkö pahansuopuudesta. Olen mummo, hetero mutta ymmärrän että ihmisiä on erilaisia,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Jos sana ei muutu aikojen mukaan, niin miksi raamatussa on silti kaksi keskenään ristiriitaista kertomusta esim maailman synnystä, Lootista, Jeesuksen syntymästä jne.
Entä miten suhtaudut tulkintoihin ja uusiin käännöksiin? Oliko Maria todella neitsyt (tämähän on myöhempi tulkinta) vai nuori nainen? Alma kun tarkoittaa molempia ja tulkinta määrittää sen kummasta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään vuotta 2023 eikä keskiaikaa.
Mitä te mammat tekisitte jos oma lapsenne kertoisi teille olevansa homo tai lesbo?
Ei vuosien kuluminen aina tarkoita sitä, että asiat olisivat jotenkin paremmin. Kun historiaa katsoo, niin valtakuntia on noussut ja tuhoutunut, jokin aate on joskus ollut vallassa ja joskus ei jne. Tämä aika on vain tämä aika, ja on vaarallista opin puhtauden kannalta, jos kirkko heiluu opetuksensa kanssa kulloisenkin muotivirtauksen mukaan.
Vastaatko kysymykseeni.
En jotenkin pysty identifioimaan itseäni sanalla "mamma", eikä minulla ole lapsia, mutta voin vastata sinulle, jos haluat:
Jos minulla olisi lapsi, joka kertoisi minulle olevansa homo tai lesbo, luulisin, että tarvitsisin hiukan aikaa sulatella asiaa, mutta totta kai rakastaisin häntä ihan yhtä lailla kuin ennenkin.
Koska hän elää omaa elämäänsä eikä minun, kunnioitan hänen valintaansa, jos hän päättää toteuttaa seksuaalisuuttaan enkä yritä "käännyttää" häntä millään tavalla. (Toki, jos hän on alaikäinen, saatan puuttua vaikka seksuaalisuuden toteuttamiseen ihan samalla tavoin kuin heteronkin lapsen kohdalla puuttuisin, jos siihen liittyy jotakin huolestuttavaa vanhemman näkökulmasta, vaikkapa jos alkaa parisuhteeseen jonkun tosi epämääräisen tyypin kanssa).
Koska (kristin)usko on minulle tärkeä, en voisi kuitenkaan rakkaalle lapselleni tehdä sellaista, että antaisin ymmärtää hyväksyväni vaikkapa juuri heidän kirkossa vihkimistään. Jos he sen haluavat tehdä, en tietenkään mene estämään, ja ystävällisesti saattaisin keskustella asiasta lapseni kanssa kertoen, että kokisin vain tekeväni väärin, jos sanoisin, että uskoni näkökulmasta tuo kirkollinen vihkiminen olisi millään tavalla oikein, mutta painottaisin jälleen, että mitä teetkin, olet aina minulle yhtä rakas.
Jotenkin näin ajattelisin ja toimisin tuollaisessa tilanteessa.
Onneksi on vielä perinteitä arvostavia pappeja ,eivätkä mene eksyttäjä virtojen mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on vielä perinteitä arvostavia pappeja ,eivätkä mene eksyttäjä virtojen mukana.
Mitä perinteitä? Oletko tietoinen, että kirkko on tehnyt muitakin muutoksia. Onko naispappeus sinusta nyt ihan ok? Entä eronneiden vihkiminen, sekö käy myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt
Kiitos, että teet tilaa suvaitsevaiselle, syrjimättömälle ja ajassaan elävälle kirkolle. Niitä lahkoja tosiaan riittää sinunkaltaisillesi. Tervemenoa!
Kiitän! Hyvällä mielellä lähden. Tuo määritelmäsi oli muuten oikein osuva - sitähän kirkko nyt tekeekin, elää ajassa ja muuttaa oppejaan nykyisten "vaatimusten" mukaisiksi. Mutta älä vain sano, että olisin suvaitsematon tai syrjivä. Sellaiseen ei kristinusko opeta. Jokaisessa yhteisössä, yhdyskunnassa, valtiossa, missä tahansa on omat lakinsa ja säädöksensä - on hyvin harvinainen tilanne, että kaikki saisivat tehdä kaikkea mitä haluaa ilman sanktioita.
Raamattu nyt vain tuomitsee homoseksuaalisuuden toteuttamisen - sen tosiasian tunnustaminen ei ole syrjintää tai suvaitsemattomuutta.
Raamattu myös sallii orjien omistamisen, ostamisen, myymisen ja pahoinpitelyn (kunhan orja elää päivän-kaksi pahoinpitelyn jälkeen). Olisiko mielestäsi väärin palauttaa tällaiset käytännöt yhteiskuntaan?
Olisiko tähän kysymykseen voinut saada asianosaiselta vastauksen?
Tiedä nyt sitten mistään mies/mies tai nainen/nainen touhuista erikoisemmin.. Itselleni aivan sama kunhan et ole täysi kusipää. Mutta yhdynnästä puhumattakaan, eikös aina ole kauheen 'In' ja 'Brand' vedota aiheessa raamattuun, muutamaan hassuun sanaan. Jos ajattelen itse isommalta kannalta, niin eikös Jumala ole antanut meille lahjanaan oikeuden ja tahdon rakastaa. Rakkaus on sama harrastajan tai kohteen sukupuolesta riippumatta. Ja jos tämän Jumalan lahjan vaadit toiselta pois, teet mitä suurinta syntiä. Joten valitse.. Perisynti VS. niin kutsuttu 'luonnonvastaisuus'.
Vierailija kirjoitti:
Pohjanmaalla olen tavannut ahdasmielisimmät ja ilkeimmät ihmiset, joiden kanssa olen joutunut tekemisiin. Lisäksi leveilevät väkivallalla ja yholla kuten joku edellä jo sanoikin. Hyi.
Tämän tyyppinen kärjistäminen, jota tässä ketjussa on esitetty nyt erityisesti (Etelä)-Pohjanmaalaisia kohtaan, on omanlaistaan suvaitsemattomuutta ja avarakatseettomuutta.
Jep, saa kertoa oman kokemuksensa, mutta mieti, miltä kuulostaisi, jos tämänkin ketjun viesteihin laittaisi sanan "pohjanmaalainen" tilalle "homo"? Varmasti kirjoitettaisiin varovaisemmin, esimerkiksi tyyliin
"Ahdasmielisimmät ihmiset olen tavannut Pohjanmaalla" / "epäystävällisimmät ihmiset, joita olen tavannut, ovat olleet homoja"
VS. Esim.
"oman kokemukseni mukaan pohjanmaalaiset ovat ahdasmielistä ja ilkeää porukkaa, joskaan en ole kovin montaa kertaa käynyt Pohjanmaalla, ja näkemykseni sikäläisistä ihmisistä voi siksi olla vääristynyt." / "epäystävällisimmät ihmiset, jotka olen tavannut, ovat olleet homoja. En toki kuitenkaan usko, että kaikki homot olisivat sellaisia, todennäköisesti minulle on varmaan käynyt vain huono tuuri".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt
Kiitos, että teet tilaa suvaitsevaiselle, syrjimättömälle ja ajassaan elävälle kirkolle. Niitä lahkoja tosiaan riittää sinunkaltaisillesi. Tervemenoa!
Kiitän! Hyvällä mielellä lähden. Tuo määritelmäsi oli muuten oikein osuva - sitähän kirkko nyt tekeekin, elää ajassa ja muuttaa oppejaan nykyisten "vaatimusten" mukaisiksi. Mutta älä vain sano, että olisin suvaitsematon tai syrjivä. Sellaiseen ei kristinusko opeta. Jokaisessa yhteisössä, yhdyskunnassa, valtiossa, missä tahansa on omat lakinsa ja säädöksensä - on hyvin harvinainen tilanne, että kaikki saisivat tehdä kaikkea mitä haluaa ilman sanktioita.
Raamattu nyt vain tuomitsee homoseksuaalisuuden toteuttamisen - sen tosiasian tunnustaminen ei ole syrjintää tai suvaitsemattomuutta.
Raamattu myös sallii orjien omistamisen, ostamisen, myymisen ja pahoinpitelyn (kunhan orja elää päivän-kaksi pahoinpitelyn jälkeen). Olisiko mielestäsi väärin palauttaa tällaiset käytännöt yhteiskuntaan?
Olisiko tähän kysymykseen voinut saada asianosaiselta vastauksen?
Turha odottaa, eihän nämä mitään vastaa hankaliin kysymyksiin. Ainoa reagointi on kieltäminen ja siilipuolustus. Aina kun luulee, että nyt on uskovaisen kanssa saatu dialogi alkuun, keskustelu loppuu ja keskustelukumppani katoaa. Sen jälkeen korkeintaan alapeukutetaan muiden kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Onneksi et ole pappi. Jumalan sana ei muutu aikojen mukaan. Ateistien ei tarvitse tulla kirkkoon sitä pilaamaan. Saatanasta nuo sinun ajatuksesi ovat.
Tiedoksesi, että Raamattua on muutettu moneen kertaan, tekstejä lisäillen, poistaen ja muuttaen.
T. Teologian maisteri, HY
En ole lukenut teologiaa, mutta tiedän itse silti myös sen, että Raamatun perussanoma ja pelastusoppi ei ole muuttunut eri käännöksistä tai muista muutoksista huolimatta.
Jumalan laki menee maallisen lain yläpuolelle. Minä aion julistaa Jumalan sanaa niinkuin se on Raamatussa, enkä välitä packaakaan mitä jokin maallinen laki milloin siitä sanoo. Minun puolellani on tässä Jumala ja Hänen enkelinsä.