Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Iiiikk! Kamalaa!! Katastrofi! Vai onko sittenkään, kukaan ei ole vahingoittunut. Kaikki voivat jatkaa elämäänsä kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

Saattaa kristitty yllättyä, jos kuoleman porteilta huit hemmettiin hänet ohjaakin joku zeus. Siinäpä kärvistelette oikeaoppisuudessanne 😂.

Itse varaan taskussani kolikkoja Kharonia varten. Ja toki pullaa Tuonelan joutsenelle. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa!

Kannattaa tosiaan veikata mahdollisimman montaa hevosta. Mitä enemmän tietyn uskontokunnan edustajia, sitä suurempi lie päävoiton todennäköisyys? Toisaalta musta hevonenkin voi yllättää.

Vaikeaa. Miten tässä kaiken palvomisen lomassa ehtii enää päivätöitäänkään hoitaa.

Jos te ei-uskovaiset olette hämmentyneitä ja huvittineita noista arpajaishöpinöistä, en yhtään ihmettele. Minua tuollainen voittokertointen laskeskelu päälimmäisenä ihnhottaa. Kuinka huonosti ja ymmärtämättömästi voi uskovaisuuden ja pelastuksen esittää? Toki kyseessä on pelkkä kielikuva, mutta samalla se kuvaa hyvin monien "uskoa". Se saa uskon näyttämään ennenkaikkea pikkumaiselta ja opportunistiselta uhkapelailulta, jossa jotkut pärjäävät paremmin, jotkut huonommin.

Totuus on kuitenkin se, että jos on uskossa, on hyväksynyt Jumalan ja oikeudenmukaisuuden sydämeensä. Sillä kristinuskon Jumala on oikeudenmukaisuus sanan suurimmissa ja kauneimmassa merkityksissä. Vain jos tämän asian ymmärtää, pystyy toteuttamaan Jumalan tahtoa, mikä ei ole laiskaa myötäilyä, sallimista tai opportunismia, vaan tinkimätöntä pyrkimystä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen tekojen ja sanojen kautta, jatkuvaa pyrkimystä kohti totuutta ja valoa.

Se että niin moni uskova täällä ei tätä ole sisäistänyt on todella huolestuttavaa. He tuntuvat sekoittavan aidon uskon fanaattisuuteen ja joustamattomuuteen. He käpertyvät syvälle itseensä ja pelkäävät katsoa lähimmäistään, ettei vain kukaan haastaisi heidän vihaansa ja ennakkoluuloaan. He tuntuvat hakkaavan rumpujaan jollekin näkymättömälle narsistiselle heimopäällikölle, jota en itse tunnista. Nimittäin jos irrotat hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden Jumalasta, jäljelle jää vain yliluonnollinen peto joka mielivaltaisesti terrorisoi ihmistä. Jäljelle jää vain lapsellinen pelko ja taikausko.

Avatkaa siis itselle aidolle Jumalan rakkaudelle ja hyvyydelle. Lopettakaa Jumalan ja Raamatun sanan sekoittaminen omiin alhaisiin impulsseihinne. Älkää edustako kristinuskoa väärin.

T. Uskovainen lesbo

Tuntuu että mitä tahansa tekeekin, tekee kaiken väärin tällä palstalla. Uskovaisilta pyydetään rationaalisuutta, ja kun yrittää selittää asioita sitä kautta, sekin on jotenkin väärin. Tuo "uhkapeliteoria" on muuten ihan teologiassa käsitelty teoria.

Ei ole vain yhtä tapaa uskoa, et voi sanoa kirjoittajan sydämen tilasta. Joku näkee Jumalan luonnossa, toinen ihmiskohtaloissa ja historiassa ja joku voi ajatella rationaalisemmin.

Olkaa suvaitsevaisia myös eri näkökulmista uskoa ja pelastussanomaa tutkailevia uskovia (ja uskosta kiinnostuneita) kohtaan. Tärkeintä on, että haluaa uskoa.

Tuo Erik Johansson puhui niin lempeästi ja kauniisti tuossa Uusi Tie -lehden jutussa, että minua alkoi hävettää tämä aikaisempi kärsimätön vastaus sinulle Uskovainen lesbo. Anteeksi! Taisin loukkaantua vähän tuosta, että kutsuit minun ajattelutapaani inhottavaksi, ja vastasin sitten niin kärkkäästi.

Ehkä tunteellisen reaktiooni liittyi myös se, että vaikka ymmärrän, että tuollainen "todennäköisyys-suhtautuminen" voi tuntua kovalta ja tunteettomalta (ja yleensä suhtaudun itsekin uskoon pehmeämmin ja erityisesti Jumalan rakkauteen ja armoon keskittyen), myös itsellä, kuten varmaan monella muullakin uskovalla, on ollut myös sellaisia aikoja, jolloin uskominen on ollut vaikeampaa. Niinä hetkinä itselleni myös tuo "järkiperuste" on ollut todella tärkeä uskossa pysymisen kannalta, kun olen voinut jotenkin ajatella, että kannattaa kuitenkin kamppailla mukana tässä uskomisessa eikä luovuttaa, vaikka tällä hetkellä oma usko tuntuu niin heikolta. Kunhan jaksaa taas vähän eteenpäin, niin kyllä taas tulevat ne helpommatkin ajat uskoa.

Ja haluaisin myös sanoa sinulle vielä: uskon, että olet kokenut ja koet varmasti suurta surua ja vaikeita tunteita sen johdosta, kuinka kristinuskossa homous/lesbous - ja erityisesti juuri sen toteuttaminen - on nähty ja kuinka myös Suomessa edelleen useat uskovat siihen suhtautuvat. Olisi varmasti ihan hirveän raskasta, jos esimerkiksi ihastuisi syvästi toiseen ihmiseen ja molemmat olisivat vielä vapaitakin, eli mitään "moraalista" estettäkään ei suhteelle olisi, ja joutuisi uskon tähden sen hylkäämään.

En oman uskon näkemykseni mukaan pysty kannustamaan sinua toteuttamaan seksuaalisuuttasi, mutta tietenkin teet oman valintasi, kuten täällä toinenkin selibaatissa elävä totesi - me olemme tehneet tällaiset valinnat uskon näkökulmasta, mutta jos haluat tehdä toisin, me emme voi sinua tuomita, kertoa vain oman kantamme.

Jos voisin mitenkään tukea sinua - ja jos sitä kaipaisit - tekisin sen mielelläni! Uskomisen halusi koskettaa paljon, ja sinusta välittyy se, että kirkko on sinulle hyvin tärkeä. Ehkä törmäämmekin joskus (eihän sitä koskaan tiedä!), ja livenä olisi mukava keskustella lisää - täällä anonyymina kirjoittaessa asiat usein kärjistyvät herkemmin kuin elävässä elämässä jutellessa.

Toivon sinulle kaikkea hyvää ja elämääsi Jumalan siunausta!

Ei viiittu miten imelä, tekopyhä ja oksettava kirjoitus. Haista nyt jo pitkä viiittu...hahahaa!

Tyypillistä uskisten touhua. Ensin uhkaillaan saatanalla, ikuisella kadotuksella, helvetillä ja suurimmilla kauheuksilla mitä mielikuvitus (!) tuottaa, sitten lopuksi toivotellaan kivaa kesää ja kaikkea hyvää ja siunausta sun elämään 😂. Ihan kuin muutkin pesunkestävät narsistit ja psykopaatit. Ensin nyrkkiä naamaan ja sit pusu päälle. Kaikki hyvin.

Noo te sateenkaarihinttapulit selitätte että tasa-arvo kuuluu kaikille. Kun totuus on että edes sananvapaus ei kuulu kuin teille hinttapuleille. Ihan mitä tahansa hetero uskovainen sanoo niin se on rasistista. Itse haluatte uskovaisten pyhään paikkaan tuoda homojuhlat ja jos sitä kritisoi niin jo on rasisti sika. Sateenkaarihomppelit selittävät rakkaudella kaikki ja silti lapset ja jopa eläimet joutuvat olemaan varuillaan kyseisten rakkaudenammattilais sekopäiden kanssa.

Viimeinen lause on todella törkeä. t. ei uskova hetero

Luepas muitakin kommentteja missä uskovaisia haukutaan perseapinoiksi ja nillitä sen jälkeen törkeistä kommenteista Jaa niin. Uskovaisia saa haukkua ihan miten vain sananvapauden perusteella. Siihen ei puututa se ei ole törkeää. Te ateistit olette ihan hiukkasen tekopyhää sakkia.

Ei meillä ole mitään perseapina-uskovaisia vastaan - päinvastoin rakastamme heitä. On vain väärin olla perseapina-uskovainen ja tuoda sitä esiin joka asiassa ja paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Viitun Raamattu ja Koraani....uskovaiset perseapinat, saaatana...hahahaa! :-)

Tässä hyvä demo ateistien sivistyneisyydestä. Oikein yliopiston professori linjoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitun Raamattu ja Koraani....uskovaiset perseapinat, saaatana...hahahaa! :-)

Tässä hyvä demo ateistien sivistyneisyydestä. Oikein yliopiston professori linjoilla?

Viiitun hihhulit, perkele...

"En voisi ruveta lesboksi, ei ikinä. Kukaan ei rupea mihinkään vaan se ominaisuus on olemassa syntymästä asti. Yksikään homo tai lesbo ei itse asiaa valitse"

Mistä sinä sen tiedät onko se syntymästä saatua, ja eihän taatusti nyt kukaan rupeakaan? Oletko kuullut/lukenut että ympäristötekijöillä voi olla osuutta asiaan? Kysyin yhdeltä lesbolta ko. asiasta, ja hän sanoi että hänen oma valintansa olla lesbo, ja onpa myös Saara Aaltokin sanonut samaa. Saara Aaltokin ei vissiin paini mielenterveyden kanssa elämässään... Otapa tuostakin sitten selvää onko se niin synnynnäistä vai mitä? Aivopesu Yhdysvalloista, sitähän jotkut ovat mieltä(?) Uskoisikohan että olisi syntymästä saatua, miksi ei kunnollista tutkimusta ole tuosta?

Vierailija kirjoitti:

Hienosti toimittu! Arvostan.

Voi teitä jos ihmiset teitä kiittävät, sanoi Jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.

Paavali oli entinen kristittyjen vihollinen. Rikollinen.. muka parannuksen tehnyt. En antaisi arvoa sille vaan JEESUKSELLE.

Kirkkoherra saattoi poikansa tuhon tielle...

Kaikki tutkimukset, mitä on tehty ja jotka jopa QX, joka on homouden puoltaja, tunnustavat homoseksuaalisuuden seurauksista mm. korkea itsemurha%, mielenterveysongelmia, alkoholisoituminen, huumausaineet, lyhyet suhteet, pettäminen, sukupuoisairaudet.... Ja nämä eivät ole vähentyneet vaan lisääntyneet vaikka homoseksuaalisuus on nyt Suomen laissa hyväksyttyä.

Syy: homoudessa itsessään on sen kauhistuttavat seuraukset eikä siinä kuinka sitä hyväksytään tai arvostellaan.

Tämä naiskirkkoherra on unohtanut yhden faktan: Jumalan laki kieltää 100% homoseksuaalisuuden.

On tämä nainen mieletön, koska ottaa päälleen Jumalan lain kirouksen ja antaa sen nyt täysin poikansa päälle.

En usko pätkääkään, että tällä kirkkoherralla olisi mitään mahiskia Taivaaseen, eikä pojallaan. Mikäli kirkkoherra ei usko sydämestään Jeesukseen ja tunnusta tehneensä syntiä ja katuvan sitä. Ja poika, ellei luovu synnistään ja ota Jeesusta Herrakseen. 

Kyllä Taivaaseen pääsyllä on ehdot:

Eehto 1 : Uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä. SydämEn usko JEESUKSEEN JUMALANA JA PELASTAJANA

Ehto 2: Jumalan pelko

Ehto 3: Jumalan lain kunniooittamnen ja noudattaminen

Ehto 4: Kilvoittelu kuin kilpajuoksija radalla, saadakseen voittopalkinnon.

Edelliselle. Onneksi sinä et asiasta päätä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri kahvittelin mieheni kanssa homomiehen seurassa. Hän on akateeminen, ahkera, hauska, sivistynyt ja hänellä on mukava kumppani , ollut jo vuosikymmeniä. Käyvät töissä, elävät elämäänsä, toisia vahingoittamatta. Ei kertakaikkiaan voi ymmärtää, miksi ei voisi hyväksyä heidän onneaan?

 

Samojen ajatusten kanssa myös uskovaiset kamppailevat. Kyllähän sitä inhimillisesti olisi täysin valmis hyväksymään myös homoseksuaaleille sen toteuttamisen. Jostain syystä Jumala on kuitenkin sitä vastaan. Äläkä minulta kysy, miksi. En osaisi vastata siihen ollenkaan.

Mutta ei kaikkien ole pakko elää kristinuskon oppien mukaan. Sehän on vain yksi uskonto kaikkien maailman uskontojen joukossa. Ja voihan ihminen olla ateisti tai vaikka mikä. Että jos jonkin uskonnon tai aatteen tai minkä tahansa opit ja näkemykset eiv

Monelle naiselle  kirkkovihkimys on varmaan tärkeä siksi, kun pitää saada se päivä prinsessana.