Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt
Kiitos, että teet tilaa suvaitsevaiselle, syrjimättömälle ja ajassaan elävälle kirkolle. Niitä lahkoja tosiaan riittää sinunkaltaisillesi. Tervemenoa!
suvaitsevaisuuden nimissä voidaan kysyä miksi meillä on vankeja ja vankiloita? Suvaitsevaisuuden nimissä voidaan kysyä miksi kaikki ei ole sallittua?
Rikoksista on objektiivisesti osoitettavissa toiselle osapuolelle aiheutunutta vahinkoa tai selvää vahingon vaaraa.
Homoudessa voidaan myös osoittaa yhteiskunnallista haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se on keneltäkään pois jos samaa sukupuolta olevat vihitään kirkossa.
T.
Etelä-Pohojalaanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt[/quote]
Viisas ja ainoa oikea päätös jokaiselle kristitylle, onnitteluni sinulle.
Itse luovutin jo vuosia sitten ja tämän luovuttamisen seurauksena erosin kirkosta vuosikymmenien jäsenyyden jälkeen. Päätöstäni en ole katunut hetkeäkään.
Tähän eroamistapahtumaan liittyvät syyt tosin olivat omalta kohdaltani huomattavasti laajemmat kuin kysymys samaa sukupuolta olevien vihkimisestä.
Evankelisluterilainen kirkko näyttäytyy minulle toimintansa johdosta synnin, rappion ja petoksen käärmeenpesänä, joten minulle ei yksinkertaisesti jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin eroaminen. En halua tulla osasyylliseksi kirkon synteihin.
Nyt vapaa ja onnellinen Jumalan lapsi. Uskoon ei tarvita uskontoa eikä kirkkoa.
- kirjoittaja-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.
Ei, vaan Paavalin.
Paavali eli inselinä koko elämänsä.
Tuo homoushomma liittyy siihen, että hän tuomitsi senaikaisen tavan, jossa sotilaat häpäisivät hävinneet sotilaat raiskaamalla. Muut tulkinnat ovat väärinymmmärryksiä ja nykyisin disinformaatiota.
Homoseksi oli tuohon aikaan yleisesti hyväksyttyä Rooman valtakunnassa. Se rinnastettiin terveydenhoitoon.
Paavali tunsi alan hyvin. Hän oli värvääjänä Rooman armeijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt[/quote]
Viisas ja ainoa oikea päätös jokaiselle kristitylle, onnitteluni sinulle.
Itse luovutin jo vuosia sitten ja tämän luovuttamisen seurauksena erosin kirkosta vuosikymmenien jäsenyyden jälkeen. Päätöstäni en ole katunut hetkeäkään.
Tähän eroamistapahtumaan liittyvät syyt tosin olivat omalta kohdaltani huomattavasti laajemmat kuin kysymys samaa sukupuolta olevien vihkimisestä.
Evankelisluterilainen kirkko näyttäytyy minulle toimintansa johdosta synnin, rappion ja petoksen käärmeenpesänä, joten minulle ei yksinkertaisesti jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin eroaminen. En halua tulla osasyylliseksi kirkon synteihin.
Nyt vapaa ja onnellinen Jumalan lapsi. Uskoon ei tarvita uskontoa eikä kirkkoa.
- kirjoittaja-
Avaatko vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kuka vihkii ketäkin tai mitä joku muu tekee. Jokainen tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Kirkossa on omat sääntönsä samalla tavalla kuin Suomess on omat lakinsa. Kumpaakaan ei saa rikkoa vetoamalla siihen, että musta nää säännöt on huonot.
Kirkkolaki on alisteinen Suomen laille ja koska siihen edelleen sisältyy Suomen perustuslain vastaista syrjintää, Kirkkokunnalta on otettava pois vihkioikeus, jonka maallinen yhteiskunta on sille lainannut. Ja samalla verotusoikeus.
Halloo, jos löytyy joku juridiikan osaaja, tee kansalaisaloite tästä. Vihkioikeus pois kirkkokunnilta, jotka harjoittavat Suomen perustuslaissa tarkoitetua syrjintää. Allekirjoitan heti.
Olet väärässä. Tasa-arvolaki ei koske uskonnonharjoittamista. Muutenhan esim. katolinen kirkko olisi jo ajat sitten pakotettu hyväksymään naispappeus.
Aivan sama mitä, jossain tasa-arvo- tai yhdenvertaisuuslaissa sanotaan, siitä etteivät ne koskisi uskonnonharjoittamista.
Perustuslaki menee kaikkien tavallisten lakien yläpuolelle ja jos tavallisen lain säännös on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain säänöksen kanssa, tulee noudattaa perustuslain säännöstä. Tavallisen lain säännös on tällöin mitätön.
Perustuslain mukaan:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Esim. työ- tai virkasuhteessa toimimiminen / toimittaminen, kuten esim. vihkiminen eivät ole uskonnonharjoittamista.
Nyt eletään vuotta 2023 eikä keskiaikaa.
Mitä te mammat tekisitte jos oma lapsenne kertoisi teille olevansa homo tai lesbo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki uskontoon liittyvissä ketjuissa tulee uskonnon herjaajia paikalle yhtä varmasti kuin aurinko nousee?
Sama jos kaikkiin naisten vaivoihin liittyviin ketjuihin tulee aina miehiä huutelee.
Koska vankilan ulkopuolelta näkee laajemmin kuin vankilan sisäpuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Laillinenhan tuollainen vihkiminen ei kuitenkaan ole. Suomen ev.lut kirkko ei voi samaa sukupuolta olevia pareja.
Lailla ei ole sen kanssa mitään tekemistä vaan se on kirkon oma päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mitä jaksan ihmetellä vuodesta toiseen on uskovaisen logiikka poimita vanhasta testamentista tietyt luvut Mooseksekselta jotta voidaan tuomita homot. Sama ihminen kuitenkin jättää täysin sumeilematta väliin muut kiellot ja ohjeet.
Tässä ketjussa joku taisi jo viitatakin näihin kahden kankaan sekoittamiseen ja maahan varisseiden tähkien poimimiseen. Miksi homoihin liittyvät kiellot on tärkeitä mutta nämä eivät?
Haluaisiko joku uskovainen selittää miten minun tulisi ymmärtää vanhan testamenti kertomukset Aabrahamista ja Iisakista, sekä Lootista. Ja tietysti Jeftasta. Jos ei ole tuttuja nimiä, kehotan tutustumaan.
Minusta tämä Kalajoen kirkkoherra toimi oikein ja rohkeasti.
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään vuotta 2023 eikä keskiaikaa.
Mitä te mammat tekisitte jos oma lapsenne kertoisi teille olevansa homo tai lesbo?
Ei vuosien kuluminen aina tarkoita sitä, että asiat olisivat jotenkin paremmin. Kun historiaa katsoo, niin valtakuntia on noussut ja tuhoutunut, jokin aate on joskus ollut vallassa ja joskus ei jne. Tämä aika on vain tämä aika, ja on vaarallista opin puhtauden kannalta, jos kirkko heiluu opetuksensa kanssa kulloisenkin muotivirtauksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt
Kiitos, että teet tilaa suvaitsevaiselle, syrjimättömälle ja ajassaan elävälle kirkolle. Niitä lahkoja tosiaan riittää sinunkaltaisillesi. Tervemenoa!
Kiitän! Hyvällä mielellä lähden. Tuo määritelmäsi oli muuten oikein osuva - sitähän kirkko nyt tekeekin, elää ajassa ja muuttaa oppejaan nykyisten "vaatimusten" mukaisiksi. Mutta älä vain sano, että olisin suvaitsematon tai syrjivä. Sellaiseen ei kristinusko opeta. Jokaisessa yhteisössä, yhdyskunnassa, valtiossa, missä tahansa on omat lakinsa ja säädöksensä - on hyvin harvinainen tilanne, että kaikki saisivat tehdä kaikkea mitä haluaa ilman sanktioita.
Raamattu nyt vain tuomitsee homoseksuaalisuuden toteuttamisen - sen tosiasian tunnustaminen ei ole syrjintää tai suvaitsemattomuutta.
Raamattu myös sallii orjien omistamisen, ostamisen, myymisen ja pahoinpitelyn (kunhan orja elää päivän-kaksi pahoinpitelyn jälkeen). Olisiko mielestäsi väärin palauttaa tällaiset käytännöt yhteiskuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen siellä Pohojanmaalla on aika ahdasmielistä porukkaa. Toivottavasti äiti ja poika jaksavat.
Ahdasmielistä ja väkivaltaisuudella leveilevää. Ja kovasti samalla ylpeitä itsestään!
Mä olen Etelä-Pohjanmaalta enkä olen ahdasmielinen tai väkivallalla leveilevä. Huvittavaa ja ärsyttävää tuollainen lapsellinen yleistäminen. Nyt eletään nykypäivää ja ajat ovat muuttuneet myös täällä sitten 1800-luvun.
Olen asunut EP:llä yli 20 vuotta ja voin sanoa, että missään ei ole niin ahdasmielistä ja suorastaan junttimaista väestöä kuin täällä. Liittynee tähän voimakkaaseen uskonnollisuuteen ja todennäköisesti myös kiihkomieliseen isänmaallisuuteen. Kuulun evlut-kirkkoon ja olen isänmaallinen, mutta tämä tuomitseva ilmapiiri täällä on jo ahdistavaa. Lienee aika palata kotikonnuille jossa jokainen voi vapaasti hengittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään vuotta 2023 eikä keskiaikaa.
Mitä te mammat tekisitte jos oma lapsenne kertoisi teille olevansa homo tai lesbo?
Ei vuosien kuluminen aina tarkoita sitä, että asiat olisivat jotenkin paremmin. Kun historiaa katsoo, niin valtakuntia on noussut ja tuhoutunut, jokin aate on joskus ollut vallassa ja joskus ei jne. Tämä aika on vain tämä aika, ja on vaarallista opin puhtauden kannalta, jos kirkko heiluu opetuksensa kanssa kulloisenkin muotivirtauksen mukaan.
Vastaatko kysymykseeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki uskontoon liittyvissä ketjuissa tulee uskonnon herjaajia paikalle yhtä varmasti kuin aurinko nousee?
Sama jos kaikkiin naisten vaivoihin liittyviin ketjuihin tulee aina miehiä huutelee.
Koska vankilan ulkopuolelta näkee laajemmin kuin vankilan sisäpuolelta.
Jos olet valmis uskontosi nimissä toimimaan auktoriteettinä jonkun toisen elämässä tai kun alat uskontosi nimissä muuten kertomaan miten muut elävät väärin, voit olla varma että minä olen siellä kyseenalaistamassa ja tarjoamassa omaa näkemystäni. Kutsu sitä herjaamiseksi tai panettelemiseksi, sama se minulle. Ei sinun näkemys jostain asiasta ole automaattisesti oikeampi kuin jonkun toisen. Koskee myös minua. Eri mieltä saa olla mutta odotan loogista keskustelua, en vetoamista johonkin mitä joku muu on joskus sanonut.
En erottele onko kyse uskonnosta, poliittesesta näkemyksestä tai muusta olemattomasta tai huojuvasta hierarkiasta. Aina kun tällaiseen ajatteluun törmään, kommentoin sitä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään vuotta 2023 eikä keskiaikaa.
Mitä te mammat tekisitte jos oma lapsenne kertoisi teille olevansa homo tai lesbo?
Ei ne lestispiireissä sitä kerro, kaapissa pysyvät tiukasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki uskontoon liittyvissä ketjuissa tulee uskonnon herjaajia paikalle yhtä varmasti kuin aurinko nousee?
Sama jos kaikkiin naisten vaivoihin liittyviin ketjuihin tulee aina miehiä huutelee.
Koska vankilan ulkopuolelta näkee laajemmin kuin vankilan sisäpuolelta.
Jos olet valmis uskontosi nimissä toimimaan auktoriteettinä jonkun toisen elämässä tai kun alat uskontosi nimissä muuten kertomaan miten muut elävät väärin, voit olla varma että minä olen siellä kyseenalaistamassa ja tarjoamassa omaa näkemystäni. Kutsu sitä herjaamiseksi tai panettelemiseksi, sama se minulle. Ei sinun näkemys jostain asiasta ole automaattisesti oikeampi kuin jonkun toisen. Koskee myös minua. Eri mieltä saa olla mutta odotan loogista keskustelua, en vetoamista johonkin mitä joku muu on joskus sanonut.
En erottele onko kyse uskonnosta, poliittesesta näkemyksestä tai muusta olemattomasta tai huojuvasta hierarkiasta. Aina kun tällaiseen ajatteluun törmään, kommentoin sitä.
Ihan mielenkiinnosta, kun tähän tuli heti alapeukku, niin mikä siihen on syynä? Haluaisitko perustella mikä tässä näkemyksessä ei miellytä?
Jos olisin pappi vihkisin homoja avioliittoon oikein mielelläni. Kirkolla ei ole varaa olla ahdasmielinen muille ryhmille, ajat ovat muuttuneet ja seurakunnan on sopeuduttava. Päivä Räsästen aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.
Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.
Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.
Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.
Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.
Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt[/quote]
Viisas ja ainoa oikea päätös jokaiselle kristitylle, onnitteluni sinulle.
Itse luovutin jo vuosia sitten ja tämän luovuttamisen seurauksena erosin kirkosta vuosikymmenien jäsenyyden jälkeen. Päätöstäni en ole katunut hetkeäkään.
Tähän eroamistapahtumaan liittyvät syyt tosin olivat omalta kohdaltani huomattavasti laajemmat kuin kysymys samaa sukupuolta olevien vihkimisestä.
Evankelisluterilainen kirkko näyttäytyy minulle toimintansa johdosta synnin, rappion ja petoksen käärmeenpesänä, joten minulle ei yksinkertaisesti jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin eroaminen. En halua tulla osasyylliseksi kirkon synteihin.
Nyt vapaa ja onnellinen Jumalan lapsi. Uskoon ei tarvita uskontoa eikä kirkkoa.
- kirjoittaja-
Avaatko vähän.
Kiitän mielenkiinnostasi kirjoitukseni sisältöä kohtaan, mutta en usko kirjotukseni lisäavaamisen tuottavan laajemmin lisäarvoa kirjoitukselleni.
Näkemykseni perustuvat henkilökohtaisiin havaintoihini kirkosta niin yksilö,-kuin kollektiivisella tasolla.
Siinä on sanottu suoraan, tai rivien välissä, kaikki tarpeellinen.
- kirjoittaja-
Hedonismia se on.