Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Ei, vaan Paavalin.

Paavali eli inselinä koko elämänsä.

Tuo homoushomma liittyy siihen, että hän tuomitsi senaikaisen tavan, jossa sotilaat häpäisivät hävinneet sotilaat raiskaamalla. Muut tulkinnat ovat väärinymmmärryksiä ja nykyisin disinformaatiota.

Homoseksi oli tuohon aikaan yleisesti hyväksyttyä Rooman valtakunnassa. Se rinnastettiin terveydenhoitoon.

Homous on kielletty sekä Vanhassa testamentissa että Uudessa testamentissa. Lesbous on kielletty Uudessa testamentissa. Ei liity sotilaisiin mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidakseen ottaa kantaa kyseiseen tapaukseen tulisi oikeasti tietää Jumalan näkemys asiasta, muuten keskustelumme on ainoastaan omien näkemystemme julkituontia.

Jumalan näkemystä ei kuitenkaan tarvita siihen, että kirkon sisäinen riitely on positiivinen seikka, sillä se edesauttaa ja nopeuttaa rappioituneen evenkelisluterilaisen kirkon lopullista ja vääjäämätöntä tuhoa ja mahdollisesti jonkin uuden ja kauniimman syntyä.

Evankelisluterilainen kirkko on joka tapauksessa mennyttä, sen sisäinen itsetuhomekanisminsa on jo käynnistynyt. Käynnistetty kirkon omasta toimesta.

Tässä tuhossa harmittaa ainostaan se, että opin taustalta löytyvä Martti Luther oli oikeasti rohkea ja älykäs mies. Aivan toista kuin hänen nykyiset näennäisseuraajansa, jotka ovat pääsääntöisesti surkeita opportunisteja ja surkeita pelkureita.

Papit heistä pahimpia. Surkeita paimenten irvikuvia.

Jep - olin kirjoittamassa tähän ketjuun kirkkoherraa kritisoivan viestin, mutta en sittenkään jaksa. Kirkko on jo pilalla, ihan sama tehkää mitä lystäätte, ei jaksa enää. Antaa olla. Etsin vaikka jonkin herätysliikkeen, jossa yhä uskotaan Raamatun mukaisesti, varmasti sellaisiakin yhä löytyy. Prideilkää ja vapautukaa rauhassa, kirkko, minä luovutin nyt

Kyllä tämä hiljaiseksi ja vihaiseksikin vetää, kun papit ja kirkkoherrat asettavat itsensä Jumalan käskyjen ja tahdon yläpuolelle, vääristävät vielä mukaan Herramme Jeesuksen Kristuksen sanoman rakkaudesta. Antavat prideväen vapaasti pilkata Pyhää Henkeä, jonka pilkkaa ei saa koskaan anteeksi.

Ei Jeesus todellakaan sanonut, että Isäni lait on kumottu. Menkää naimisiin Herralle Pyhitetyssä Huoneessa ihan kenen kanssa sillä kertaa sattuu huvittamaan. Pukeutukaa siellä irvokkaasti ja heittäkää pride lippujanne alttarille ja joka puolelle. Tehkää kirkon vessoissa keskenänne mitä nyt satutte himoitsemaan.

Väittäkää kirkkoa turvattomaksi tilaksi, niin saatte oikein omannäköisen messunkin oikeasti uskovien kustantamana,

Ei ei ei tätä. Kyllä minuakin haluttaisi jättää luterilainen kirkon rypemään synnissään ja etsimään Jumalan tahtoa toteuttava uskonyhteisö. Onko se sitten katolinen vai ortodoksinen, en tiedä. Pienissä lahkoissa vaaditaan normaalin verotuksen lisäksi kymmenykset tuloista, mikä on pienipalkkaiselle tai eläkeläiselle vuodessa iso raha.

Tahdon muistuttaa sinua, haluamatta puuttua kuitenkaan lainkaan omiin valintoihisi, seuraavasta:

Elävä usko ei tarvitse uskontoa.

Kiitos ohjeesta! Ihan täysin en ymmärrä, miten voi olla elävässä uskossa ilman uskontoa, johon kiinteästi liittyy Raamattu ja sen opetukset. Lisäksi Jeesus kehoitti käymään ehtoollisella ja muistamaan Häntä siellä. Hän myös kehoitti etsimään saman henkisiä uskovia ja kokoontumaan yhteen. Hänen omin sanoin: Missä kaksi tai useampi kokoontuu rukoilemaan minun nimeeni, minä olen siellä ja toteutan heidän pyyntönsä.

Uskovien kokoontuminen Jeesuksen nimessä vahvistaa uskoa. Yksin sitä kait on aika altis ulkoisille vaikutteille ja voi ajautua huomaamattaan harhaan.

Homoksi ei ruveta vaan synnytään. Minä nimittäin huomasin olevani homo jo joskus 5-vuotiaana mutta minulla ei vain ollut silloin nimeä tälle asialle. Silloin 1980-luvulla kun homoista ei vielä pahemmin puhuttu, ainakaan meillä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paavali Jumala?

Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.

Ja tämä tiedetään todeksi, koska??

Hän oli Jumalan tahdosta apostoli. Pakanoiden apostoli. Uusien seurakuntien perustaja.

Entinen uskovien vainooja ,joka teki täyskäännöksen ja alkoi julistaa ennen vihaamaansa oppia.

Siksi on kirkko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Ei ole mitään todisteita olemassa etä olis " jumala" jossakin. Se on pelkkää uskoa olemattomaan jota ei kukaan ole nähnyt.

Vuosia sitten oli erinomainen pitkä kertomus joltakin, joka tarkasteli kaikkia tai suurimpia uskontoja maailmassa. Kaikilla on yhdistävä tekijä, eli on Jumala, Allah jne...ja kuinka ollakaan kaikkien " jumalat" ovat näkymättömiä. Jostain syystä ihminen haluaa nojata johonkin näkymättömään " ylimaalliseen" ja tämä ylimaallinen näkymätön jumalhahmo voi pelastaa mistä vaan. Niin luullaan, mutta ei pelasta eikä auta. Kun katsotaan maailmaa, sotia on aina jossain, on nälänhätää, kurjuutta, vitsauksia, pahoja sairauksia ja niistä kärsii miljoonat ihmiset ja viattomat lapsetkin. Voiko olla siten jokin Jumala joka varjelisi mutta ei varjele,. Ei auta rukoukset ei aineet, eikäö mitkään. Kansat kärsivät edelleen ja tulevat kärsimään.

Siksi on vaikea uskoa mihinkään ylimaalliseen Jumalaan.

Oivallista pohdintaa. Miten voi olla Jumala joka antaa syyttömien ja viattomien ihmisten kärsiä. Kärsiä kaikin tavoin eikä auta mitkään rukoukset. Vaikka miljoonat rukoilisi kerralla samasta niin ei mitään auta.

Siksi voi kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon. Ei ole armoa eikä pelasta mistään. Ei vaikka tekisi mitä niinkuin monet lupaavat rukoillessaan että jos aurat jos pelastat niin teen sitä ja sitä. Turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi homot haluavat niin kovasti kirkkohäitä vaikka tietävät ettei se kuulu kristinuskon oppeihin?

Heillä on mahdollisuus aivan samaan juridiseen avioliittoon kuin muillakin ja hyvä näin. Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu? Enhän minäkään kuuna päivänä yrittäisi mennä moskeijasa naimisiin koska on ihan päivänselvää etten täyttäisi ko.toimituksen uskonnollisia kriteerejä.

Mitä ihmettä? "Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu?" Tarkoitatko siis, että kaikkien homojen, lesbojen ja bi:n pitäisi erota kirkosta?

Tätä minäkin ihmettelen. Olen siis itse uskovainen ev lut kirkon jäsen ja lesbo, aiemminkin täällä kirjoitinkin jo. Ei vaan tunnu menevän jakeluun monella tämä asia.

Ei mene, koska et kuulu oikeaan Kristuksen seurakuntaan, jos haluat elää synnissä. Jos pidättäytyt seksistä, on ihan ok olla homo tai lesbo, mutta seksiä saa harjoittaa vain miehen ja naisen elinikäisessä suhteessa. Myös heteroiden puolison vaihto on ihan yhtä väärin.

Ja Jumala om armollinen ja antaa anteeksi, niin homosuhteen kuin avioliiton pettäjänkin synnit. Me olemme syntisiä kaikki. Mutta mustaa ei voi tehdä valkoiseksi ja väittää homoliittoja kirkossa siunattaviksi, se olisi sama asia kuin kuuluttaa kirkossa avioliitossaan petolliselle puolisolle oikeutta pettää. Eli se ei vain ole kristillisen opin mukaista, mutta ei myöskään tarkoita sitä etteikö syntejään saisi anteeksi.

Hieman täydennän tekstiäsi siltä osin, että toki synnit saa anteeksi, kun tosissaan katuu ja haluaa parantaa tapansa. Jumala ei ole ihmisen käytössä oleva automaatti, jolle kerta toisensa jälkeen käydään sanomassa sori tein syntiä ja taas entinen meininki jatkuu ja taas sori tein syntiä jne.

Jeesus sanoi syntiä tehneelle naiselle, joka katui ja pyysi anteeksi: Saat anteeksi. Mene äläkä enää syntiä tee. Tämä ohje on syytä muistaa, mikäli oikeasti haluaa syntinsä anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten te muunsukupuolisten vastustajat koette ja näette ihmisen, josta alkaa näkemään murrosiässä, että ei ole hetero. Se vaan näkyy aika usean habituksessa. Toisista näkyy hyvin selvästi, osa ei erotu valtavirrasta.

Puhutaan " homotutkasta" onko sitä sinulla vai eikö ole. Itsellä on hyvin vahva " tutka" ja olen 100% hetero. Ihminen ei valitse millaisena syntyy.

Mm oopperalaulaja Jorma Hynninen on kertonut, että joutui hyväksymään tosiasian, kun oma poika oli homo. Ei se siitä miksikään muuttunut. Eikä Hynninen hyljännyt poikaansa. Sivistynyt kun on.

Samoin entinen evlut kirkon arkkipiispa Mikko Juva ymmärsi asian oikean laidan, kun tyttönsä kertoi olevansa lesbo.Ajoipa jopa aktiivisesti seksuaalivähemmistön oikeuksia sen jälkeen. Rakastavia ja uskovia isiä, Jorma ja Mikko. Maximum respect.

96

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Aatami ja Eeva olivat virheettömät. Miksi on sairautta, sotaa ,kärsimystä edelleen ,on k ysymys tähän hetkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Lue hyvä ystävä Raamattua. Siellä on paljon muutakin neuvoa ja ohjetta kuin avioliittoa koskevia, joista on hyvä olla tietoinen. Jumala on asettanut ihmiskunnalle käskyt ja neuvot noudatettaviksi, koska hän on meidän kaikkien Luoja ja olemme Hänen lapsiaan, joita Hänellä on täysi oikeus kasvattaa haluamallaan tavalla.

Mielestäni ei kannata jäädä jumittamaan, miksei homojen ja lesbojen kirkkovihkimys ole Taivaassa Jumalan silmissä siunattu. Voitte ihan yhtä hyvin mennä maistraatissa naimisiin ja olette Suomen lain edessä aviopari. Miksi haluatte olla Jumalan silmissä siunattuja vaikka se on teillä tiedossa, ettei Hän sitä hyväksy?

Jos oikeasti olette uskossa, niin hyväksytte Ok, Jumalan tahto on tämä. Ja jatkatte elämäänne Hänen käskyjen mukaan. Jos taas ette, niin härkäpäisesti haukutte niin kaikki uskovat, Päivi Räsäsen, Raamatun, Jumalan jne. ja kuvittelette, että se joka osaa yrittää loukata pahiten, voittaa. Vetoatte tasa-arvoon, epäreiluuteen yms. Kukaan ei ole koskaan sanonut, ainakaan tosissaan, että elämä on reilua ja kaikille tasa-arvoista. Ei vain ole ja siihen joutuu kukin sopeutumaan.

Hienoa! Hatunnosto jutun äidille. Vain rakkaus on lopulta tärkeää.

Elä ja anna elää. En ole tuomari tai mestaaja. Outoa että toiset löytävät rakkaudesta vikaa ja haluavat tuomita kahden aikuisen rakkauden. Jos mies pappi raiskaa pikkupojan onko se sopivaa koska kyse ei liene rakkaudesta, mutta jos kaksi aikuista miestä rakastaa toisiaan... Jeesus uskovaiset on outoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te muunsukupuolisten vastustajat koette ja näette ihmisen, josta alkaa näkemään murrosiässä, että ei ole hetero. Se vaan näkyy aika usean habituksessa. Toisista näkyy hyvin selvästi, osa ei erotu valtavirrasta.

Puhutaan " homotutkasta" onko sitä sinulla vai eikö ole. Itsellä on hyvin vahva " tutka" ja olen 100% hetero. Ihminen ei valitse millaisena syntyy.

Mm oopperalaulaja Jorma Hynninen on kertonut, että joutui hyväksymään tosiasian, kun oma poika oli homo. Ei se siitä miksikään muuttunut. Eikä Hynninen hyljännyt poikaansa. Sivistynyt kun on.

Samoin entinen evlut kirkon arkkipiispa Mikko Juva ymmärsi asian oikean laidan, kun tyttönsä kertoi olevansa lesbo.Ajoipa jopa aktiivisesti seksuaalivähemmistön oikeuksia sen jälkeen. Rakastavia ja uskovia isiä, Jorma ja Mikko. Maximum respect.

Samaa sarjaa on tämä Äiti Peloton!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vaan kertoo siitä, kuinka liberalismi johtaa synnin kierteeseen.

Äidin ei kuuluisi olla pappi lainkaan, se ei ole naisen tehtävä. Pojan taas ei kuulu homostella. Jos liitto naisen kanssa ei tunnu omalta, niin sitten pitää valita selibaatti. Kirkossa pitäisi noudattaa Jumalan tahtoa, koska muuten se ei ole Kristuksen kirkko.

Yhteiskunta saakoon olla liberaali ja toimia ihan kuten huvittaa, mutta kirkon pitää olla jotain muuta, taivaaseen vievä vaihtoehto.

Ymmärräthän, että palvot egyptiläistä aurinkojumalaa?

Puhut Amen Ra:sta? Tutki vielä lisää, äläkä sorru epäjumaliin, joita pakanakansat palvoivat, kun Adamin ja Eevan jälkeläiset levisivät ympäri maailmaa, ja unohtivat Jumalansa nimen.

Nimenomaan Amen Ra oli alku yksijumalaiseen palvontaan. Sinäkin uskot sokeasti Aatamiin ja Eevaan, joista ei ole mitään todisteita. Aurinkojumalan palvonnasta on Egyptin pyramidit täynnä. Jeesuskin sattui tupsahtamaan sen aikakauden jälkeen kivasti jumalan pojaksi, kuten faarao Amenhotep III oli itseään kuvaillut jo vuosituhansia ennen sitä. Oletko koskaan miettinyt yhteyttä faaraon nimeen ja siihen, kuinka rukous päätetään sanomalla Amen?

Juutalaisuus on vielä vanhempaa. Amen on juutalainen sana, tulee heprean kielen sanasta emunah = usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Ei ole mitään todisteita olemassa etä olis " jumala" jossakin. Se on pelkkää uskoa olemattomaan jota ei kukaan ole nähnyt.

Vuosia sitten oli erinomainen pitkä kertomus joltakin, joka tarkasteli kaikkia tai suurimpia uskontoja maailmassa. Kaikilla on yhdistävä tekijä, eli on Jumala, Allah jne...ja kuinka ollakaan kaikkien " jumalat" ovat näkymättömiä. Jostain syystä ihminen haluaa nojata johonkin näkymättömään " ylimaalliseen" ja tämä ylimaallinen näkymätön jumalhahmo voi pelastaa mistä vaan. Niin luullaan, mutta ei pelasta eikä auta. Kun katsotaan maailmaa, sotia on aina jossain, on nälänhätää, kurjuutta, vitsauksia, pahoja sairauksia ja niistä kärsii miljoonat ihmiset ja viattomat lapsetkin. Voiko olla siten jokin Jumala joka varjelisi mutta ei varjele,. Ei auta rukoukset ei aineet, eikäö mitkään. Kansat kärsivät edelleen ja tulevat kärsimään.

Siksi on vaikea uskoa mihinkään ylimaalliseen Jumalaan.

Oivallista pohdintaa. Miten voi olla Jumala joka antaa syyttömien ja viattomien ihmisten kärsiä. Kärsiä kaikin tavoin eikä auta mitkään rukoukset. Vaikka miljoonat rukoilisi kerralla samasta niin ei mitään auta.

Siksi voi kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon. Ei ole armoa eikä pelasta mistään. Ei vaikka tekisi mitä niinkuin monet lupaavat rukoillessaan että jos aurat jos pelastat niin teen sitä ja sitä. Turhaan.

Jos et usko Jumalaan ja suhtaudut kielteisesti uskontoon, miksi sinun on pakko päästä vihille kirkossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Ei ole mitään todisteita olemassa etä olis " jumala" jossakin. Se on pelkkää uskoa olemattomaan jota ei kukaan ole nähnyt.

Vuosia sitten oli erinomainen pitkä kertomus joltakin, joka tarkasteli kaikkia tai suurimpia uskontoja maailmassa. Kaikilla on yhdistävä tekijä, eli on Jumala, Allah jne...ja kuinka ollakaan kaikkien " jumalat" ovat näkymättömiä. Jostain syystä ihminen haluaa nojata johonkin näkymättömään " ylimaalliseen" ja tämä ylimaallinen näkymätön jumalhahmo voi pelastaa mistä vaan. Niin luullaan, mutta ei pelasta eikä auta. Kun katsotaan maailmaa, sotia on aina jossain, on nälänhätää, kurjuutta, vitsauksia, pahoja sairauksia ja niistä kärsii miljoonat ihmiset ja viattomat lapsetkin. Voiko olla siten jokin Jumala joka varjelisi mutta ei varjele,. Ei auta rukoukset ei aineet, eikä mitkään. Kansat kärsivät edelleen ja tulevat kärsimään.

Siksi on vaikea uskoa mihinkään ylimaalliseen Jumalaan.

Älä sitten usko. Suomessa on uskonnonvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen uusateisti taas mellastaa Vanhan Testamentin tekstien kanssa kun ei mistään mitään ymmärrä. Kommentoin nyt silti taas joutessani:

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

- ja vastakohtana Vanhassa Testamentissa esitetään täydellinen nainen, joka on fiksu, aikaansaava ja menestyvä. Luottaa kykyihinsä eikä ulkonäköönsä. Kato nyt se sananlaskujen viimenenkin luku. 

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

- Ja Tyhmyys-naisen rinnalla esitellään toinen nainen, joka on Viisaus. Sinä et vaan sitä ymmärrä suomenkielistä käännöstä lukiessasi, mutta hepreankielinen sana on feminiini.

Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."

- Tekstin kirjoitti perimätiedon mukaan kuningas Salomo, joka vastoin Jumalan ohjeita hankki haaremin vierasmaalaisista prinsessoista. Huomaa monikko tekstissä. Nämä naiset tuhosivat Salomon alun peri loistavat mahdollisuudet ja tekivät hänestä katkeran. Juu, älä todellakaan tuhlaa voimiasi monien turmelijatarten pyörittämiseen.

2. Moos. kirj. 35:1-2 "Ja Mooses kokosi kaiken Israelin kansan ja sanoi heille: "Näin on Herra käskenyt teidän tehdä: Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon." 

Jumala surmaa ne, jotka eivät häntä tottele. Juutalaisilla se kävi heti maallisena oikeudenkäyntinä (jota ei ole edes koskaan kovin tarkasti noudatettu). Kristinuskossa tuomio siirtyy viimeiselle tuomiolle. Jumalan rakkaus ei ole sellaista lällyyttä, jota me rakkaudeksi kuvittelemme, vaan se on vaativaa ja omistushaluista. Jos se ei kelpaa, niin valituskelvottoman tuomion saa kuulla sitten viimeisellä tuomiolla.

Kai se pitää sitten alkaa rajoittamaan naisten oikeuksia ja tappamaan sapattina töitä tekeviä, kun kerran raamattu niin käskee.

- Ei pidä. Kristinuskossa viides käsky on "älä tapa", juutalaisuudessa "älä murhaa" - eli tapa ilman syytä. Syystä kyllä.

Kertoo sinusta hyvin paljon, kun kysymyksiä esittävän leimaat "uusateistiksi" ja väität, ettei hän mitään ymmärrä ("jos et ole kanssani samaa mieltä, olet tyhmä tms"). Asenteesi viittaa siihen, ettei sinulla ole kykyä objektiiviseen keskusteluun. Sen sijaan hyökkäät henkilöä kohtaan ja käytät siinä väitteitä, joiden tueksi sinulla ei ole mitään perusteluja kuin omat luuloihisi. Tällaisen henkilön argumentit ovat harvoin minkään arvoisia. 

Vastauksissasi näyttää olevan periaatteena, että jokaiseen aikaisemmin mainitsemaani raamatun kohtaan löytyy raamatusta ne kumoava vastakohta. Miksi naisia halventavat ja ihmisiä surmaamaan yllyttävät kohdat löytyvät raamatusta, jos ne on toisaalla kumottu? Entä mikä on se menetelmä, jolla kaikki, myös "uusateistit", voivat erottaa, kumpaa käskyä ristiriitatilanteessa tulee noudattaa? Jos suomenkielistä raamattua lukemalla ei voi ymmärtää alkuperäistä sanaa, miksei kaikkien ulottuville laadita kriittistä painosta, jossa käännöserot ja tulkinnat selitetään niin, että kirkkokunnat ovat niistä yksimielisiä? Tälle olisi kristittyjä silmällä pitäen tarvetta, sillä monen logiikka on edellä manittuun tapaan vastustaa esimerkiksi homoja sillä perusteella, että niin raamatussa käsketään.  

VAstasin pilkallisesti pilkalliseen aloitustyyliisi. Mutta jos haluat keskustella järkevästi, niin sitten keskustellaan. Ensinnäkin on olemassa sellainen perusperiaate, josta kaikkien Raamatusta kiinni pitävien kirkkokuntien pitäisi olla samaa mieltä, koska se lukee Uudessa Testamentissa (Apostolien teoissa): Mooseksen laki ei koske kristittyjä. Tämä tarkoittaa siis Vanhan Testamentin säädöksiä. Poikkeuksena ne asiat, jotka Jeesus erikseen vahvisti. Syynä on se, että Vanha Testamentti pitäisi oikeastaan kääntää :vanha liitto. Siis Jumalan liitto Abrahamin jälkeläisten, siis juutalaisten kanssa. Ne säännökset koskevat vain juutalaisia, joiden duunina oli näyttää, miten hyvin käy niille, jotka tekevät pilkulleen niin kuin Jumala sanoo, ja miten huonosti taas niille, jotka eivät tee niin. Jumalan ideana oli myös syntyä ihmiseksi tämän kansan keskelle (Jeesus). Jeesus teki uuden liiton, jossa on uudet periaatteet. Näin ollen et voi odottaa kristityiltä yhdenkään yllä olevan kohdan noudattamista. 

Yksinkertainen ihminenkin voi tajuta Uuden Testamentin pääsanoman, eli Jeesuksessa tarjotun pelastuksen. Mutta yksityiskohtien syvällinen ymmärtäminen vaatii koulutusta ja perehtymistä. Myös tieteellistä tutkimusta, kunhan se ymmärretään oikein: renkinä eikä isäntänä. Näin siksi että tieteellinen tutkimus on lähtökohtaisesti ateistista ja sen takia ei pysty yliluonnollisten asioiden ymmärtämiseen. Siksi myös tarvitaan kunnollisia pappeja ja saarnaajia selittämään sanaa. Paino sanalla kunnollinen (tarkoittaen vakavasti kristittyä ja vakavasti perehtynyttä).

Ja vielä tuohon kysymykseesi kumoavista vastakohdista. Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei poimimalla irrallisia lauseita. Käyttämääsi tyyliä on aikaisemmin kuvattu "lukee kuin piru Raamattua". Raamattu ei halveksi naisia, mutta ymmärrän kyllä, että näet halveksuntaa siellä. Syynä kaksi seikkaa: ensinnäkin mainitsemiasi kohtia on epäkristillisesti käytetty halventamaan naisia (luke kuin piru Raamattua). Vielä 70-luvulla ainakin. Ja taas toiseksi: nykyinen käsitys tasa-arvosta ja ihmisarvosta on absurdi, herkkähipiäinen ja hyökkäävä: jos käytät vääriä sanoja, olet vihollinen. Se luokittelee edelleen ihmisiä, mutta eri tavalla: esimerkiksi sukupuolen suhteen nykyinen ihanne on ihminen, joka heittää biologisen sukupuolen romukoppaan, luokittelee lasten synnyttämisen ja hoivaamisen ihmisarvoa loukkaavaksi ja on sitä mieltä, että naisen ja miehen välillä ei saa tunnistaa mitään fyysistä tai psyykkistä eroa. Sellaisesta näkökulmasta katsottuna Raamattu tietenkin kannattaa naisten ja orjien alistamista. Muuta näkökulma on vääristynyt. Raamattu, tai oikeammin Uusi Testamentti, vapauttaa kaikki jotka sen tajuavat ja itsellensä omistavat.

Toivotan menestystä tässä viimeksi mainitussa. Keskustelepas ihan livenä jonkun järkevän kristityn kanssa, kuten vaikka tämän: https://opko.fi/arkki/teema/uskon-hyva-puolustaja-tuntee-kysymysten-voi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Ei ole mitään todisteita olemassa etä olis " jumala" jossakin. Se on pelkkää uskoa olemattomaan jota ei kukaan ole nähnyt.

Vuosia sitten oli erinomainen pitkä kertomus joltakin, joka tarkasteli kaikkia tai suurimpia uskontoja maailmassa. Kaikilla on yhdistävä tekijä, eli on Jumala, Allah jne...ja kuinka ollakaan kaikkien " jumalat" ovat näkymättömiä. Jostain syystä ihminen haluaa nojata johonkin näkymättömään " ylimaalliseen" ja tämä ylimaallinen näkymätön jumalhahmo voi pelastaa mistä vaan. Niin luullaan, mutta ei pelasta eikä auta. Kun katsotaan maailmaa, sotia on aina jossain, on nälänhätää, kurjuutta, vitsauksia, pahoja sairauksia ja niistä kärsii miljoonat ihmiset ja viattomat lapsetkin. Voiko olla siten jokin Jumala joka varjelisi mutta ei varjele,. Ei auta rukoukset ei aineet, eikä mitkään. Kansat kärsivät edelleen ja tulevat kärsimään.

Siksi on vaikea uskoa mihinkään ylimaalliseen Jumalaan.

Sinun ei tarvitsekaan uskoa, mutta me ketkä uskomme haluamme myös siunauksen avioliitollemme. Ja se on miehen ja naisen välinen.

Ei tarvitse uskoa vaan saa elää ilman siunausta ja myös homoliitossa juridisessa avioliitossa. Siksi juuri on ihan hassua, että homot edes olisivat kristillisen opin mukaisen avioliiton siunauksen perässä kun kristinusko ei homoliittoq tunnista.

Vierailija kirjoitti:

Elä ja anna elää. En ole tuomari tai mestaaja. Outoa että toiset löytävät rakkaudesta vikaa ja haluavat tuomita kahden aikuisen rakkauden. Jos mies pappi raiskaa pikkupojan onko se sopivaa koska kyse ei liene rakkaudesta, mutta jos kaksi aikuista miestä rakastaa toisiaan... Jeesus uskovaiset on outoja.

Kai ymmärrät että raiskaus on rikos ja synti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.