Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Liian lähelle omena putosi. Syntisen elämän takia maahan lahosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Oliko Paavali Jumala?

Paavali ei ole jumala, mutta hänen kirjoituksensa ovat Jumalan sanaa, koskapa Jumala on ne Raamattuun järjestänyt.

Ei se ole Jumala vaan ihminen. Ja vielä eri ihminen eri aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi homot haluavat niin kovasti kirkkohäitä vaikka tietävät ettei se kuulu kristinuskon oppeihin?

Heillä on mahdollisuus aivan samaan juridiseen avioliittoon kuin muillakin ja hyvä näin. Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu? Enhän minäkään kuuna päivänä yrittäisi mennä moskeijasa naimisiin koska on ihan päivänselvää etten täyttäisi ko.toimituksen uskonnollisia kriteerejä.

Mitä ihmettä? "Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu?" Tarkoitatko siis, että kaikkien homojen, lesbojen ja bi:n pitäisi erota kirkosta?

Tätä minäkin ihmettelen. Olen siis itse uskovainen ev lut kirkon jäsen ja lesbo, aiemminkin täällä kirjoitinkin jo. Ei vaan tunnu menevän jakeluun monella tämä asia.

Ihminen joka elää synnissä niin hänen pitää tehdä parannus synneistänsä makaamalla samaa sukupuolta olevan kanssa on synti ja iljetys Jumalan silmissä ja synti ei peri taivasten valtakuntaa

Se välimerkkien käyttö :D

Ei homoksi ruveta

Jaa, kirkko on relevantti vielä vuonna 2023?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi homot haluavat niin kovasti kirkkohäitä vaikka tietävät ettei se kuulu kristinuskon oppeihin?

Heillä on mahdollisuus aivan samaan juridiseen avioliittoon kuin muillakin ja hyvä näin. Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu? Enhän minäkään kuuna päivänä yrittäisi mennä moskeijasa naimisiin koska on ihan päivänselvää etten täyttäisi ko.toimituksen uskonnollisia kriteerejä.

Mitä ihmettä? "Miksi yrittää sekaan uskontokuntaan mihin eivät kuulu?" Tarkoitatko siis, että kaikkien homojen, lesbojen ja bi:n pitäisi erota kirkosta?

Tätä minäkin ihmettelen. Olen siis itse uskovainen ev lut kirkon jäsen ja lesbo, aiemminkin täällä kirjoitinkin jo. Ei vaan tunnu menevän jakeluun monella tämä asia.

Ihminen joka elää synnissä niin hänen pitää tehdä parannus synneistänsä makaamalla samaa sukupuolta olevan kanssa on synti ja iljetys Jumalan silmissä ja synti ei peri taivasten valtakuntaa

Sinulta on unohtunut välimerkit, minäpä autan:

Ihminen joka elää synnissä niin hänen pitää tehdä parannus synneistänsä makaamalla samaa sukupuolta olevan kanssa.  On synti ja iljetys Jumalan silmissä ja synti ei peri taivasten valtakuntaa.  Olet kyllä unohtanut kertoa mikä on synti ja iljetys. Mutta olen varma, että tarkoitit sanoa, että toisten ihmisten tuomitseminen on synti ja iljetys? "Älkää  tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Siis jonkun 12 vuotiaan pitäsi tajuta, kun huomaakin kaiken himon ja kiinnostuksen olevan omaa sukupuolta kohtaan, että nyt se käärme kuiskuttelee tuollaista?  Miksi tuo kiusaus laitetaan vain joidenkin riesaksi, eikä kaikille? Ei kai se ole yhtään parempi ihminen, joka ei ole ees joutunut tuollaisen valinnan eteen, vaan on ihan luonnostaan himoinnut vastakkaista sukupuolta?????

Täähän on täysin väärin . Jos asia olisi ihmisen itsensä hallinnassa ja  KAIKKI me jouduttais tuon valinnan eteen nin silloin asia olisi toinen, mutta nythän tämä menee niin, että jotkut joutuisi tuon valinnan tekemää ja me muut ilman mitään omaa osuutta ollaan "parempia", kun ei olla "valittu" homoutta. 

Oikeasti me ei ollan valittu mitään vaan ollaan synnytty heteroiksi. Ei ne homot mitään Jumalaa vastaan kapinoi. Tuskin yksikään homo allekirjoittaa tuollaista soopaa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, kirkko on relevantti vielä vuonna 2023?

SRK on ikuinen ja Jumalan sana.

Jumala valmisti avioliiton .Hänellä on siihen monopoli.

Muut noudattakoon vaikka päälläänseisomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Mitä pahaa on kun kaksi toisiaan rakastavaa päättävät solmia liiton?

Saa solmia, mutta ei Jumalan siinaamaa avioliittoa, sillä se on selkeäst määritelty vain miehen ja naisen väliseksi.

Homoilla on täysi oikeus elää parisuhteessa tai juridisessa avioliitossa, mutta kirkko ei voi heitä siunata koska se ei ole kristinuskon oppien mukaista. Miten tämän ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa?

Homot ovat arvokkaita ja rakastettavia ihmisiä, ei epäilystäkään. Mutta Jumala siunaa vain miehen ja naisen avioliiton.

Mutta miksi? Itsehän hän on teidän mukaanne luonut kaiken elollisen maan päällä? Miksi hän syrjii toisia ihmisiä? 

Koska hän ei siedä syntisiä ihmisiä. Syntinen = toimii eri lailla kuin Jumala vaatii. Jumala käytännössä tuomitsi ihmissuvun silloin kun Aatami ja Eeva lankesivat syntiin. Sitten hän kuitenkin vielä päätti pelastaa ne, jotka uskovat, turvatuvat Jeesukseen ja seuraavat häntä. Ei muita.

Sairasta. Eikö olisi ollut parempi/järkevämpi tuhota  Aatami ja Eeva ja tehdä kokonaan uudet VIRHEETTÖMÄT ihmiset?

Tämähän on jotenkin täysin naurettavaa, että Jumala antaa ihmisen syntyä homoksi, jonka sitten päästäkseen taivaaseen pitäisi elää elämänsä yksin ja vailla kosketusta ja rakkautta.  Miksi jumala kostaisi Aatamin ja EEvan tekemiset noin jollekin ihan randon ihmiselle?

joku tässä ei nyt täsmää. 

Jumalahan on rakastava isä, ei kostonhimoinen spykopaatti.

Jumala katsoo korkeuksista ihmistä, niinkuin ihminen katsoo muurahaista. Kukaan ei synny homoksi, vaan se on ihmisen oma valinta, kapinoida Jumalaa vastaan, tai seurata Jumalan tahtoa. Mies ja nainen ovat yhtä, ei mies ja mies, tai nainen ja nainen. Luomiskertomus sanoo, jonka Jeesus vahvistaa. "Sen tähden mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi ( jälleen ). Nainen tehtiin miehestä, alussa he olivat yksi, mutta mies kaipasi avun itselleen. Heidät molemmat luotiin Jumalan kuvaksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät teki. Se vanha käärme kuiskuttelee edelleen ihmisten korvaan "sanoiko Jumala todella niin.. ota vaan, ota siitä puusta.."

Ei ole mitään todisteita olemassa etä olis " jumala" jossakin. Se on pelkkää uskoa olemattomaan jota ei kukaan ole nähnyt.

Vuosia sitten oli erinomainen pitkä kertomus joltakin, joka tarkasteli kaikkia tai suurimpia uskontoja maailmassa. Kaikilla on yhdistävä tekijä, eli on Jumala, Allah jne...ja kuinka ollakaan kaikkien " jumalat" ovat näkymättömiä. Jostain syystä ihminen haluaa nojata johonkin näkymättömään " ylimaalliseen" ja tämä ylimaallinen näkymätön jumalhahmo voi pelastaa mistä vaan. Niin luullaan, mutta ei pelasta eikä auta. Kun katsotaan maailmaa, sotia on aina jossain, on nälänhätää, kurjuutta, vitsauksia, pahoja sairauksia ja niistä kärsii miljoonat ihmiset ja viattomat lapsetkin. Voiko olla siten jokin Jumala joka varjelisi mutta ei varjele,. Ei auta rukoukset ei aineet, eikä mitkään. Kansat kärsivät edelleen ja tulevat kärsimään.

Siksi on vaikea uskoa mihinkään ylimaalliseen Jumalaan.

Oliko Paavali Jumala?[/quote]

Paavali oli täynnä Pyhää Henkeä, ja Pyhä Henki antoi hänelle puhuttavaksi sen, mitä piti puhua.[/quote]

Ja tämä tiedetään todeksi, koska??

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Vierailija kirjoitti:

Nk. "Kuolleenmeren kääröt" ym. vanhat raamatun tekstien löydökset ovat osoittaneet että monia raamattuun päätyneitä tekstejä on aikojen kuluessa muokattu alkuperäisistä. Ainakin Mooseksen 3. luvun homoseksuaalisuuden tuomitseminen on tutkimusten mukaan lisätty myöhemmin. Samoin UT:n naisen asemaa kirkossa arvostelevia kohtia ei löydy tekstien vanhemmista versioista. Olisi mielenkiintoista nähdä esim. Paavalin tekstien alkuperäinen sisältö, olipa asia mikä hyvänsä.

Jos raamattu on Jumalan sanaa, niin Jumalan sanaa on se mitä alun perin on kirjoitettu, eikä se mitä joku kirjuri/kopioija on myöhemmin lisännyt, poistanut tai muuttanut. Esim. apostolin itsensä sana on kyllä painavampi kuin jonkun tuntemattoman kirjurin joka on sitä myöhemmin mennyt muuttamaan.

Tämä. Teksteihin lisättiin myöhemmin kohtia kohtia jotka sopivat sen ajan vallanpitäjille.

Täytyy tapahtua niinkuin on kirjoitettu ,että lopun aikana tulee sotia, tauteja, luonnonmullistuksia. Ne on ennustettu tulevaksi ja luopumuksen  niinkuin esillä olevassa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali totesi ettei naisen pidä opettaa seurakunnassa. Ja totesi etteivät homot pääse taivasten valtakuntaan, jos jatkavat puuhaansa. Tämä on Jumalan sana.

Kaikkien mielestä Paavalin tiukkalinjaista tulkintaa ei tarvita Jumalaan uskomiseen.

Näiden samojen mielestä Jumalaa ei tarvita ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.

Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.

P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?

Jeesus opetti, että on ihmisiä jotka ovat syntyneet sellaisiksi, että heidän on pysyttävä naimattomina.

Ei Raamatusta valikoida yksilön oman mielen mukaan, mitä noudatetaan ja mitä ei noudateta, vaan siinä on tietty logiikka, jota eivät ymmärtä ne, jotka eivät halua ymmärtää.

https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/

Vierailija kirjoitti:

Miten voi ruveta homoksi/lesboksi/heteroksi?

Rakasta lähimmäistäsi - sanoo raamattu

Oikeasti Raamattu sanoo: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen uusateisti taas mellastaa Vanhan Testamentin tekstien kanssa kun ei mistään mitään ymmärrä. Kommentoin nyt silti taas joutessani:

Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

- ja vastakohtana Vanhassa Testamentissa esitetään täydellinen nainen, joka on fiksu, aikaansaava ja menestyvä. Luottaa kykyihinsä eikä ulkonäköönsä. Kato nyt se sananlaskujen viimenenkin luku. 

Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."

- Ja Tyhmyys-naisen rinnalla esitellään toinen nainen, joka on Viisaus. Sinä et vaan sitä ymmärrä suomenkielistä käännöstä lukiessasi, mutta hepreankielinen sana on feminiini.

Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."

- Tekstin kirjoitti perimätiedon mukaan kuningas Salomo, joka vastoin Jumalan ohjeita hankki haaremin vierasmaalaisista prinsessoista. Huomaa monikko tekstissä. Nämä naiset tuhosivat Salomon alun peri loistavat mahdollisuudet ja tekivät hänestä katkeran. Juu, älä todellakaan tuhlaa voimiasi monien turmelijatarten pyörittämiseen.

2. Moos. kirj. 35:1-2 "Ja Mooses kokosi kaiken Israelin kansan ja sanoi heille: "Näin on Herra käskenyt teidän tehdä: Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon." 

Jumala surmaa ne, jotka eivät häntä tottele. Juutalaisilla se kävi heti maallisena oikeudenkäyntinä (jota ei ole edes koskaan kovin tarkasti noudatettu). Kristinuskossa tuomio siirtyy viimeiselle tuomiolle. Jumalan rakkaus ei ole sellaista lällyyttä, jota me rakkaudeksi kuvittelemme, vaan se on vaativaa ja omistushaluista. Jos se ei kelpaa, niin valituskelvottoman tuomion saa kuulla sitten viimeisellä tuomiolla.

Kai se pitää sitten alkaa rajoittamaan naisten oikeuksia ja tappamaan sapattina töitä tekeviä, kun kerran raamattu niin käskee.

- Ei pidä. Kristinuskossa viides käsky on "älä tapa", juutalaisuudessa "älä murhaa" - eli tapa ilman syytä. Syystä kyllä.

Kertoo sinusta hyvin paljon, kun kysymyksiä esittävän leimaat "uusateistiksi" ja väität, ettei hän mitään ymmärrä ("jos et ole kanssani samaa mieltä, olet tyhmä tms"). Asenteesi viittaa siihen, ettei sinulla ole kykyä objektiiviseen keskusteluun. Sen sijaan hyökkäät henkilöä kohtaan ja käytät siinä väitteitä, joiden tueksi sinulla ei ole mitään perusteluja kuin omat luuloihisi. Tällaisen henkilön argumentit ovat harvoin minkään arvoisia. 

Vastauksissasi näyttää olevan periaatteena, että jokaiseen aikaisemmin mainitsemaani raamatun kohtaan löytyy raamatusta ne kumoava vastakohta. Miksi naisia halventavat ja ihmisiä surmaamaan yllyttävät kohdat löytyvät raamatusta, jos ne on toisaalla kumottu? Entä mikä on se menetelmä, jolla kaikki, myös "uusateistit", voivat erottaa, kumpaa käskyä ristiriitatilanteessa tulee noudattaa? Jos suomenkielistä raamattua lukemalla ei voi ymmärtää alkuperäistä sanaa, miksei kaikkien ulottuville laadita kriittistä painosta, jossa käännöserot ja tulkinnat selitetään niin, että kirkkokunnat ovat niistä yksimielisiä? Tälle olisi kristittyjä silmällä pitäen tarvetta, sillä monen logiikka on edellä manittuun tapaan vastustaa esimerkiksi homoja sillä perusteella, että niin raamatussa käsketään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä vaan kertoo siitä, kuinka liberalismi johtaa synnin kierteeseen.

Äidin ei kuuluisi olla pappi lainkaan, se ei ole naisen tehtävä. Pojan taas ei kuulu homostella. Jos liitto naisen kanssa ei tunnu omalta, niin sitten pitää valita selibaatti. Kirkossa pitäisi noudattaa Jumalan tahtoa, koska muuten se ei ole Kristuksen kirkko.

Yhteiskunta saakoon olla liberaali ja toimia ihan kuten huvittaa, mutta kirkon pitää olla jotain muuta, taivaaseen vievä vaihtoehto.

Ymmärräthän, että palvot egyptiläistä aurinkojumalaa?

Puhut Amen Ra:sta? Tutki vielä lisää, äläkä sorru epäjumaliin, joita pakanakansat palvoivat, kun Adamin ja Eevan jälkeläiset levisivät ympäri maailmaa, ja unohtivat Jumalansa nimen.

Nimenomaan Amen Ra oli alku yksijumalaiseen palvontaan. Sinäkin uskot sokeasti Aatamiin ja Eevaan, joista ei ole mitään todisteita. Aurinkojumalan palvonnasta on Egyptin pyramidit täynnä. Jeesuskin sattui tupsahtamaan sen aikakauden jälkeen kivasti jumalan pojaksi, kuten faarao Amenhotep III oli itseään kuvaillut jo vuosituhansia ennen sitä. Oletko koskaan miettinyt yhteyttä faaraon nimeen ja siihen, kuinka rukous päätetään sanomalla Amen?

Catholic Church used ecclesiastic animal trials to increase tithe revenue in areas of high tithe evasion. The trials, Leeson argues, achieved this by bolstering citizens belief in the validity of Church punishments for tithe evasion: estrangement from God through sin, excommunication, and anathema.