IL: Roosa-Maria, 29, avautuu sinkkuelämästä: Vanhemmilta ihmisiltä tulee joskus jopa kauhistelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Jep. Jos laittaa tinderiin profiilin, jossa on kuvat joissa täytttyy nuo ehdot hiusrajasta, etnisyydestä, rasvaprostenista jne, saa satoja tykkäyksiä vaikka bion jättäisi ihan tyhjäksi.

Tavismiehen kuvilla taas saa muutaman tykkäyksen kuukaudessa, vaikka biossa olisi mitä runoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Jep. Jos laittaa tinderiin profiilin, jossa on kuvat joissa täytttyy nuo ehdot hiusrajasta, etnisyydestä, rasvaprostenista jne, saa satoja tykkäyksiä vaikka bion jättäisi ihan tyhjäksi.

Tavismiehen kuvilla taas saa muutaman tykkäyksen kuukaudessa, vaikka biossa olisi mitä runoja

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Vaan kun ei. Kyllä mulla ja aika monella muullakin naisella on miehelle paljon tiukemmat vaatimukset parisuhteeseen, kun yhden illan juttuihin joissa monesti on vielä alkoholia myötävaikuttamassa ja laskemassa rimaa. Random seksisuhteeseen on enemmän väliä sillä, että mies on juuri sillä hetkellä haluttava ja itse on sopivasti tilanteeseen virittynyt. Parisuhteeseen tarvitaan jo paljon muutakin. Se paljon irtosuhteileva ei saa 100% varmuudella parisuhdetta, joskus jo ihan siitä syystä että miehen mittava irtosuhdetausta voi olla naiselle turn off jos se paljastuu. Mies voi myös olla persoonaltaan tai omalta sitoutumiskyvyltään vajavainen parisuhdemielessä ja niin miehissä kuin naisissa on näitä, jotka irtosuhteilevat tosiasiassa siksi etteivät vain osaa olla pitkässä parisuhteessa joka väkisin arkistuu. Tuota suhteeseen kyllästymistä tosin näkee myös niissä vaatimattomammissa miehissä ja naisissa, vaikka kuinka kuvittelisi että he pärjäisivät hyvin parisuhteessa.

ps. on naisten keksimä satu että ne pelimiehet eivät ole perheenisämatskua. Tuolla yritetään selitellä että betallehan siinä hyvin kävi, pelimies sai hetken huvitella ja jäi sitten ilman.

Ellei pelimies alkoholisoitunut ja päätynyt sillan alle asumaan, pelimies ei takuuvarmasti jää ilman perhettä. Jokainen minun tuntemani paljon naisia kairannut mies on mennyt sittemmin naimisiin ja hankkinut lapsia. Yksikään ei ole jäänyt ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Ilman Tinderiä tuollainen ei ollut tavallista. Naiset eivät todellakaan uskaltaneet lähestyä noita komeita alfoja livenä, mutta Tinderin pyyhkäisyjen avulla se on mahdollista. Ja kas, kun tulee mätsi, niin tekstitse voi lähestyäkin hyvin helposti. Ja seksi näiden komeimpien miesten kanssa on mahdollista tätä reittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Vaan kun ei. Kyllä mulla ja aika monella muullakin naisella on miehelle paljon tiukemmat vaatimukset parisuhteeseen, kun yhden illan juttuihin joissa monesti on vielä alkoholia myötävaikuttamassa ja laskemassa rimaa. Random seksisuhteeseen on enemmän väliä sillä, että mies on juuri sillä hetkellä haluttava ja itse on sopivasti tilanteeseen virittynyt. Parisuhteeseen tarvitaan jo paljon muutakin. Se paljon irtosuhteileva ei saa 100% varmuudella parisuhdetta, joskus jo ihan siitä syystä että miehen mittava irtosuhdetausta voi olla naiselle turn off jos se paljastuu. Mies voi myös olla persoonaltaan tai omalta sitoutumiskyvyltään vajavainen parisuhdemielessä ja niin miehissä kuin naisissa on näitä, jotka irtosuhteilevat tosiasiassa siksi etteivät vain osaa olla pitkässä parisuhteessa joka väkisin arkistuu. Tuota suhteeseen kyllästymistä tosin näkee myös niissä vaatimattomammissa miehissä ja naisissa, vaikka kuinka kuvittelisi että he pärjäisivät hyvin parisuhteessa.

Naisille turn-off on vain se, jos miehellä ei ole naismenestystä. Lukuisat irtosuhteet tuovat vain lisää kokemusta ja naisia. Tämä on nähty ihan tarpeeksi monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Vaan kun ei. Kyllä mulla ja aika monella muullakin naisella on miehelle paljon tiukemmat vaatimukset parisuhteeseen, kun yhden illan juttuihin joissa monesti on vielä alkoholia myötävaikuttamassa ja laskemassa rimaa. Random seksisuhteeseen on enemmän väliä sillä, että mies on juuri sillä hetkellä haluttava ja itse on sopivasti tilanteeseen virittynyt. Parisuhteeseen tarvitaan jo paljon muutakin. Se paljon irtosuhteileva ei saa 100% varmuudella parisuhdetta, joskus jo ihan siitä syystä että miehen mittava irtosuhdetausta voi olla naiselle turn off jos se paljastuu. Mies voi myös olla persoonaltaan tai omalta sitoutumiskyvyltään vajavainen parisuhdemielessä ja niin miehissä kuin naisissa on näitä, jotka irtosuhteilevat tosiasiassa siksi etteivät vain osaa olla pitkässä parisuhteessa joka väkisin arkistuu. Tuota suhteeseen kyllästymistä tosin näkee myös niissä vaatimattomammissa miehissä ja naisissa, vaikka kuinka kuvittelisi että he pärjäisivät hyvin parisuhteessa.

Kuten jo kommentoin, jokainen tuntemani irtosuhteilija on saanut vaimon ja lapsia.

Ja sinä mietit väärillä kriteereillä.

Irtoseksiin vaaditaan enemmän. Miehen on sytytettävä nainen nopeasti ilman että hänelle tarjotaan mitään muuta kuin seksiä. Ei perhettä, ei kivaa asuntoa, ei mitään.

Silloin miehen on oltava laadukkaampi sektorilla komeus+sytyttävyys.

Mikään ei estä pelimiestä vakiintumasta myöhemmin jos tämä niin haluaa. Mutta perhemies ei muutu komeaksi ja sytyttäväksi mieheksi joka saisi irtoseksiä.

Tapasin mieheni kun täytin 30v. Nyt olen 58v. Kaksi aikuista lasta.

Kyllä vielä ehtii löytää sen puolison tämä Roosa.

Monet uhan tavallisen näköisiä niin lopettakaa se ulkonäön hömpötys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Jep. Jos laittaa tinderiin profiilin, jossa on kuvat joissa täytttyy nuo ehdot hiusrajasta, etnisyydestä, rasvaprostenista jne, saa satoja tykkäyksiä vaikka bion jättäisi ihan tyhjäksi.

Tavismiehen kuvilla taas saa muutaman tykkäyksen kuukaudessa, vaikka biossa olisi mitä runoja

Eli jos tekee feikkiprofiilin jollain miesmallin kuvalla, niin saa tykkäyksiä. Tällä perusteella oletat, että kyseinen miesmalli saisi myös seksiä. Ongelmana tuossa on se, että profiili on feikki ja kukaan ei tuossa kuviossa saa seksiä. Kuvitelmasi kyseisen miesmallin seksielämästä ei perustu yhtään mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Tapasin mieheni kun täytin 30v. Nyt olen 58v. Kaksi aikuista lasta.

Kyllä vielä ehtii löytää sen puolison tämä Roosa.

Monet uhan tavallisen näköisiä niin lopettakaa se ulkonäön hömpötys.

Sinulla ei ole 28 vuoden parisuhteen jälkeen 58-vuotiaana mitään käsitystä siitä, millaista on nuorten ja vähän vanhempienkin parisuhteen etsiminen nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Niin ja edelleen Itä-Euroopassa on normaalia pariutua 18-25 ikähaitarilla keskittyen perheeseen. Rahastako tää on taas kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Sä oot kertonut nämä speksit tänne jo niin monta kertaa eri ketjuihin, että kerro nyt missä on tämä hyvin spesiaali adonis jota selvästi kaikki naiset käyvät koeajamassa? En tähän kypsään kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä ole nähnyt yhtään tuollaista ilmestystä livenä.

Noissa piirteissä on, ihan vaan tiedoksesi, sekin ongelma että ne ei loppupeleissä kerro siitä onko miehellä mitään "hyviä" geenejä edes välitettäväksi. Kahdeksasta luettelemastasi asiasta kun vain 3,5 (silmälasittomuus on tuo puolikas) on selkeästi perinnöllisiä.

Lista on kuvaus siitä, millaisella miehellä on maksimaalinen mahdollisuus löytää lähes milloin vain ja mistä vain sellaista naisseuraa, kuin toivoo saavansa. Esimerkiksi Hollywoodista löytyy tuon näköisiä miehiä ja mallitoimiston listoilta. Jos kirjoitat Googleen "Handsome man", niin alkaa tulla juuri tuon listan mukaisia miehiä. Ja naisten puheissa tämä miestyyppi toistuu, kun puhutaan "superkuumista miehistä".

Et edelleenkään ymmärrä, että naisten puheet "superkuumista miehistä" eivät ole naisten puheita miehistä, joiden kanssa he haluavat parisuhteeseen tai välttämättä edes seksiä. Nyt ei muutenkaan puhuta siitä, kuka saa eniten irtosuhteita vähimmällä vaivalla, vaan siitä millainen mies on naiselle hyvää parisuhdemateriaalia. Kyllä mäkin pidän monia julkkismiehiä hyvännäköisinä, mutten ikinä ole elänyt sellaisessa uskossa että oman rakkaan kumppanini pitäisi näyttää vaikka joltain Sam Heuganilta tai parikymmentä vuotta nuoremmalta Viggo Mortensenilta. Kumpikaan noista ei edusta tosielämän miesmakuani, vaikka he ovatkin hyvännäköisiä leffoihin ja sarjoihin viimeisen päälle tällättyinä kuntokuurin jälkeen. Ei teidän miesten tarvitse olla Hollywood-julkkiksia saadaksenne parisuhteen, ihan tavalliset Penat ja Jonnet tuolla pariutuu perunanenineen, iskävatsoineen ja harvenevine hiusrajoineen ihan tavallisten naisten kanssa.

Mutta kun tämäkin on selitetty miljoona kertaa: ne miehet, jotka saavat helposti irtosuhteita pienellä vaivalla, saavat 100-prosenttisella varmuudella myös parisuhteen niin halutessaan. Naiset haluavat seksuaalisesti juuri noita miehiä kaikkein eniten, joiden kanssa harrastavat yhden illan juttuja ja panokaveruuksia. Vaatimattomampi mies kelpaa sitten parisuhteeseen.

Vaan kun ei. Kyllä mulla ja aika monella muullakin naisella on miehelle paljon tiukemmat vaatimukset parisuhteeseen, kun yhden illan juttuihin joissa monesti on vielä alkoholia myötävaikuttamassa ja laskemassa rimaa. Random seksisuhteeseen on enemmän väliä sillä, että mies on juuri sillä hetkellä haluttava ja itse on sopivasti tilanteeseen virittynyt. Parisuhteeseen tarvitaan jo paljon muutakin. Se paljon irtosuhteileva ei saa 100% varmuudella parisuhdetta, joskus jo ihan siitä syystä että miehen mittava irtosuhdetausta voi olla naiselle turn off jos se paljastuu. Mies voi myös olla persoonaltaan tai omalta sitoutumiskyvyltään vajavainen parisuhdemielessä ja niin miehissä kuin naisissa on näitä, jotka irtosuhteilevat tosiasiassa siksi etteivät vain osaa olla pitkässä parisuhteessa joka väkisin arkistuu. Tuota suhteeseen kyllästymistä tosin näkee myös niissä vaatimattomammissa miehissä ja naisissa, vaikka kuinka kuvittelisi että he pärjäisivät hyvin parisuhteessa.

Naisille turn-off on vain se, jos miehellä ei ole naismenestystä. Lukuisat irtosuhteet tuovat vain lisää kokemusta ja naisia. Tämä on nähty ihan tarpeeksi monta kertaa.

Se on turn off siksi ettei mies osaa toimia oikealla tavalla. Mä olen itse todella vaikea kaadettava ihan siksi, etten lämpene kovin helposti. Jotta päädyn miehen kanssa sänkyyn, siinä tarvitaan todellakin jonkinlaisia taikatemppuja ja just oikeita liikkeitä mieheltä. Tähän mennessä yksi on onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Ilman Tinderiä tuollainen ei ollut tavallista. Naiset eivät todellakaan uskaltaneet lähestyä noita komeita alfoja livenä, mutta Tinderin pyyhkäisyjen avulla se on mahdollista. Ja kas, kun tulee mätsi, niin tekstitse voi lähestyäkin hyvin helposti. Ja seksi näiden komeimpien miesten kanssa on mahdollista tätä reittiä.

Ok, eli siis ennen tinderiä ei ollut alfoja? Eli tämä hiusraja -tasoteoria on nyt noin kymmenen vuotta vanha. Eli alfat ovat nyt vuosikymmenen kyntäneet perunanaamoja ja nyt sato on betojen korjattavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Niin ja edelleen Itä-Euroopassa on normaalia pariutua 18-25 ikähaitarilla keskittyen perheeseen. Rahastako tää on taas kiinni?

Olennainen kysymys on miksi naiset haluavat pariutua betamiehen kanssa vasta kun on perheen aika lähellä?

Kun ainoat motiivit olisivat seksi ja romantiikka, pariutuminen betamiesten kanssa ei kiinnosta naisia.

 

No jos sulla on varaa 18-25 ikäsenä elättää niin eihän tuota tarvi odottaa. Tajuatko mitä kotirouvana oleminen on? KOTIrouvan työ sattuu olemaan siellä kotona. Mies vastaa elannosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Ilman Tinderiä tuollainen ei ollut tavallista. Naiset eivät todellakaan uskaltaneet lähestyä noita komeita alfoja livenä, mutta Tinderin pyyhkäisyjen avulla se on mahdollista. Ja kas, kun tulee mätsi, niin tekstitse voi lähestyäkin hyvin helposti. Ja seksi näiden komeimpien miesten kanssa on mahdollista tätä reittiä.

Ok, eli siis ennen tinderiä ei ollut alfoja? Eli tämä hiusraja -tasoteoria on nyt noin kymmenen vuotta vanha. Eli alfat ovat nyt vuosikymmenen kyntäneet perunanaamoja ja nyt sato on betojen korjattavissa. 

Ei, vaan silloin tavalliset naiset eivät kovin helposti alfojen kanssa aikaa viettäneet. Koska alfat pokasivat live-elämässä ihan eri naisia. Tinderin ansiosta pieni joukko miehiä panee yhä isompaa osaa naisista. Eli myös ne tavalliset käyvät.

Samaan aikaan tavis mies vinkuu miksei saa kotirouvaa 0e/kk. Vai oliko kyse nyt suuren akka lauman kaatamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Ilman Tinderiä tuollainen ei ollut tavallista. Naiset eivät todellakaan uskaltaneet lähestyä noita komeita alfoja livenä, mutta Tinderin pyyhkäisyjen avulla se on mahdollista. Ja kas, kun tulee mätsi, niin tekstitse voi lähestyäkin hyvin helposti. Ja seksi näiden komeimpien miesten kanssa on mahdollista tätä reittiä.

Ok, eli siis ennen tinderiä ei ollut alfoja? Eli tämä hiusraja -tasoteoria on nyt noin kymmenen vuotta vanha. Eli alfat ovat nyt vuosikymmenen kyntäneet perunanaamoja ja nyt sato on betojen korjattavissa. 

Ei, vaan silloin tavalliset naiset eivät kovin helposti alfojen kanssa aikaa viettäneet. Koska alfat pokasivat live-elämässä ihan eri naisia. Tinderin ansiosta pieni joukko miehiä panee yhä isompaa osaa naisista. Eli myös ne tavalliset käyvät.

Samaan aikaan tavis mies vinkuu miksei saa kotirouvaa 0e/kk. Vai oliko kyse nyt suuren akka lauman kaatamisesta?

Naisten kaatamisesta yleisesti, eli vapaan seksin harrastamisesta ilman monogamista sitoutumista yhteen naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettelemistä jossain pari-kolmekymppisessä sinkussa nykyään on? Enemmän ihmettelyä olisi, jos tuossa iässä olisi naimisissa ja useamman lapsen äiti. Eikä sekään tavatonta ole.

Roosa selvästi haluaa löytää kumppanin, mutta ei nuorena fitnessharrastajanaisena muka sellaista löydä. Se on se ihmettelyn aihe. Koska tuollaisen naisen pitäisi löytää helposti kumppani milloin tahansa. Ja varmasti näitä kumppaneita siellä jo on, mutta sitoutumaan Roosa ei pysty.

Tiktok-videollaan kertoo että ottajia olisi vaikka kuinka mutta haluaa aina just sen joka ei hänestä kiinnostu.

Tuo on tarina myös minun elämästäni, hieman nuorempana sporttimimminä.

Voin vain kuvitella. Nuoria naisia on salilla aivan valtavasti verrattuna vastaaviin miehiin. Nuorille sporttimimmeille ei löydy mitenkään jokaiselle 8-12 rasvaprosentin miehiä, vaikka etsisi kuinka. Suurin osa noista miehistä on varattuja, mutta naiset pysyvät sinkkuina.

Tai ehkä paremmin sanottuna komeita miehiä ei löydy. Mä en ole etsinyt mitään salimiestä itselleni, vaan miestä, joka on hyvännäköinen. Ihan sama käykö salilla vai ei. Hyvä ulkonäkö on lähtökohta että kiinnostun.

Ongelma on siinä että hyvännäköisiä naisia on ihan hitosti, hyvännäköisiä miehiä varmasti ainakin puolet vähemmän.

Hyvännäköisiä miehiä on puolet vähemmän? Miten se on mahdollista, onko miehillä eri geenit?

Jos kaikki naiset lopettaisivat meikkaamisen olisitko yhä samaa mieltä? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naisille siunaantuu keskimäärin esteettisemmät kasvonpiirteet kuin miehille? Jos on vaikka veli ja sisko, joilla samat vanhemmat, onko siskolla keskimäärin kauniimmat kasvot kuin veljellä ILMAN MEIKKIÄ?

Ei ole. Naiset ovat "kauniimpia" koska huijaavat meikillä. Miehet eivät voi meikata. Jos naisetkin kulkisivat ihmisten ilmoilla ilman meikkiä, niin huomaisit että naiset eivät ole kauniimpia kuin miehet. Keskinkertainen nainen pitää itseään kaunottarena koska on käyttänyt satoja euroja meikkeihin ja tuntikausia viikossa meikkaamiseen. Kuitenkin jos sataa vettä ja meikit valuu pois, paljastuu tavallinen perunanaamainen nainen. Hän ei kuitenkaan kelpuuta tavallista perunanaamaista miestä koska kun lyö meikit naamaan ja menee tinderiin

, niin pääsee komeiden (joilla on OIKEASTI kauniit kasvonpiirteet laadukkaiden geenien johdosta), pitkien ja jännien panomiesten lakanoiden väliin aina silloin tällöin

Kuvio menee näin:

Nuorina naiset kompensoivat tasoeroa (miehen parempi genetiikka, hauskuus ja karisma) trimmaamalla ulkonäköä 24/7 ja suostumalla epäsymmetriseen parisuhteeseen jossa nainen miellyttää miestä, joka puolestaan tekee mitä huvittaa.

Koska komeat ja itsevarmat (ja siksi vaativat) miehet vaihtavat tyttöystävää usein, lukumääräisesti useammat naiset pääsevät osallisiksi ei vain seksisuhteista vaan myös parisuhteista näiden komistusten kanssa.

Näin naiset saavat alfakokemuksensa ja itsevarmat komistukset huolettoman nuoruuden jolloin naisystävä ei estä hauskanpitoa ja seksiä pääsee harrastamaan useiden tyttöjen kanssa.

Kun naiselle tulee enemmän ikää, hän ei halua enää miellyttää 24/7. Silloin ei lopu vain meikkaaminen, vaan myös painosta huolehtiminen ja miehen miellyttäminen. Betamiehen onkin toimittava naisen ehdoilla.

Erinomainen analyysi. Lisään vielä sen verran, että kun naiselle tulee ikää ja miehen miellyttäminen loppuu, se johtuu siitä että tavisnainen ei enää kelpaa alfamiehille. Alfamiehet pariutuvat myöskin joskus 30-vuoden tienoilla (tai vaihtoehtoisesti siirtyvät nuoremman sukupolven kyntämiseen), ja he pariutuvat oikeasti kauniiden naisten kanssa, joten tavisnaisille niitä ei ole enää saatavilla. Kun tavisnainen joutuu tyytymään tavismieheen, hän ei halua enää miellyttää tätä, koska ei vaan koe tätä miestä miellyttämisen arvoisena - ei ole enää tasoeroa, jota kompensoida. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi annettiin nuorena alfoille ja niitä ei ole enää jäljellä, vaan suhteessa ollaan käytännöllisistä syistä. Tavismies ei kykene herättämään minkäänlaista kiihkoa naisessa, joka on jo kokenut lukuisia hyvägeenisiä alfamiehiä jotka ovat tätä tavismiestä laadukkaampia kaikilta tärkeimmilltä ominaisuuksilta.

Tällaisen "alfalesken" ottanut tavismies päätyy usein jätetyksi tai petetyksi.

Tässä analyysissä on niin monta asiaa pielessä. Totta varmaan on, että kun ikää tulee niin naisen itseluottamus ei ole enää miehen hyväksynnän varassa ja ulkonäköön panostaminen vähenee. Ulkonäköön panostaminen voi vähentyä myös muista syistä, tai sitten se jopa lisääntyy jos nainen onkin kolmekymppisenä paremman näköinen kuin teininä.

Tavisnaisen miellyttämishalu ei ole sidottuna siihen, että hän "joutuu" pariutumaan tavismiehen kanssa. Intohimo, romantiikka ja kuuma seksi eivät ole rajallisia resursseja, jotka yhtäkkiä loppuvat kesken. Libido muuttuu elämän eri vaiheissa ja on ihan normaalia, että nuorena on seksiä keskivertoa enemmän silloin kun sitä ylipäätään on. Suhteeseen tavismiehen kanssa ei päädytä "käytännönsyistä" vaan koska nainen on kasvanut irti varhaisaikuisuuden mieltymyksistään (yleensä 25-35v iässä) ja tahtoo nyt suhteelta eri asioita mitä nuorempana. Ne naiset, joilla biologinen kello tikittää ja kuka vaan kelpaa lasten isäksi on varsin marginaalinen ryhmä ja oikeasti niillä lapsia haluavilla naisilla on kriteerit sen miehen suhteen siinä missä lapsia haluamattomillakin on. Pelimies/laatikkoleuka-alfa ei täytä isäkandidaatin vaatimuksia, joten heidät kuuluu jättää pois laskuista.

Kaikki naiset eivät todellakaan ole kokeneet lukuisia hyvägeenisiä (miten tuokin sitten nykyään mitataan??) alfa-miehiä ennen vakiintumistaan, enemmistö naisista asettuu parisuhteeseen melko vähäisten kumppanikokeilujen jälkeen ja sillä suhteella mennään niin kauan kuin se toimii. On täyttä inkkeleiden propagandaa, että kaikki naiset harrastavat paljon seksiä hyvännäköisten miesten kanssa.

Tässä on hyvägeenisen miehen määritelmä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Tähän toki kuuluu usein tumma sänkiparta, tummat paksut siistityt kulmakarvat ja luometon iho.

Jos mietit vaikka omia vanhempiasi, niin miten he sijoittuvat tuossa tasoteaoriassasi? Onko isäsi alfa ja äitisi perunanaama, vai kenties virittäjänainen? Vai joutuiko äitisi tyytymään betaan oltuaan ensin alfojen kyntämänä? Miten on?

Minun vanhempani ovat eri ikäluokkaa kuin minä.

Voit ihan vaikka katsoa tilastoista. Siihen aikaan pariuduttiin nuorempina. Tuo "seikkaillaan kolmekymppisiksi alfojen kanssa ja sitten pariudutaan betan kanssa" on minun ikäluokkani ja nuorempien toimintamalli.

Ilman Tinderiä tuollainen ei ollut tavallista. Naiset eivät todellakaan uskaltaneet lähestyä noita komeita alfoja livenä, mutta Tinderin pyyhkäisyjen avulla se on mahdollista. Ja kas, kun tulee mätsi, niin tekstitse voi lähestyäkin hyvin helposti. Ja seksi näiden komeimpien miesten kanssa on mahdollista tätä reittiä.

Ok, eli siis ennen tinderiä ei ollut alfoja? Eli tämä hiusraja -tasoteoria on nyt noin kymmenen vuotta vanha. Eli alfat ovat nyt vuosikymmenen kyntäneet perunanaamoja ja nyt sato on betojen korjattavissa. 

Ei, vaan silloin tavalliset naiset eivät kovin helposti alfojen kanssa aikaa viettäneet. Koska alfat pokasivat live-elämässä ihan eri naisia. Tinderin ansiosta pieni joukko miehiä panee yhä isompaa osaa naisista. Eli myös ne tavalliset käyvät.

Samaan aikaan tavis mies vinkuu miksei saa kotirouvaa 0e/kk. Vai oliko kyse nyt suuren akka lauman kaatamisesta?

Naisten kaatamisesta yleisesti, eli vapaan seksin harrastamisesta ilman monogamista sitoutumista yhteen naiseen.

Selvä. Eli myönnätte olevanne sitoutumiskammoisia?

Roosa on ihan semi-söötti. Vähän veikkaan että tinderinsä on sellainen latteuksien ja tusinafraasien juhla 🤔

Voisi laittaa rintaliivit päälle valokuviin.

Ihme juttu muutenkin. Mitään oikeaa ongelmaa ei ole. Rima vain on liian korkealla.