Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Kysythän sinäkin tätä asiaa miehesi selän takana netissä.

Oletko kysynyt mieheltäsi syytä rahoitukseen ?

En jaksa lukea kaikkea, mutta vähän tuntuu, että Ap on tehnyt pienestä asiasta valtavan ongelman. Jos aviomies olisi ongelmapelaaja tai päihdeongelmainen, niin sitten Ap:llä vasta olisikin ongelma ja iso sellainen.  Silloin heillä olisi tilanne, että vuokra on maksamatta, laskut jätetty maksamatta ja koko perheen elämä luisumassa perikatoon.

Tuo on ihan samanlaista luottamuksen pettämistä ja riippuvaisuutta kuin pelaaminenkin tai päihteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen useinkin antanut perheenjäsenilleni rahaa ja he minulle. En ole minkäänlaista kirjaa tästä pitänyt puolisolleni.

Juu. Niin minäkin.

Mutta en sukulaisille.

Joo en minäkään ole pikkuserkkujani auttanut. Siitä ei nyt ollut puhe.

Kyllä on. Perhe on vanhemmat ja lapset.

Sitten on sukulaiset eli juurikin esim tämä isoäiti jota on hyysätty.

Kyllä, vanhemmat ja lapset ovat samaa perhettä. Äiti on perhettä. Olemme siis samaa mieltä.

Hän on toki oman perheensä jäsen, mutta ei ap:n perheen. Siinä on ap, ap:n mies ja näiden lapset.

Mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Matt 19:4

Näin siellä tosiaan lukee. Mutta varmasti se ei sulje pois sitä, että tarvittaessa autetaan omia tai puolison vanhempia.

Joo, mutta kun tässä tarinassa  ei äiti selvästikkään ole avun tarpeessa ellei ole tullut huijatuksi, mutta kyllähän se sen kertoisi vaimolleen. Tarina kerto, että äiti saa hyvää eläkettä , asuu yksin, asunto velaton. Jos esim saa 2000 euroa eläkettä, ei yksin eläjälläkään ole silloin taloudellisia ongelmia.

Ja jos eläkeläiselle tulee krooninen rahapula, kuten tässä, pitää hakea töitä tai pienentää menoja. Ei kupata lapsenlapsilta.

Tai nyt vähintään sitten auttaa sitä poikansa perhettä, esimerkiksi noissa päiväkotikuskauksissa.

Hakea töitä?? Siis maassa, jossa jopa 40-vuotiaita pidetään liian vanhoina työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen useinkin antanut perheenjäsenilleni rahaa ja he minulle. En ole minkäänlaista kirjaa tästä pitänyt puolisolleni.

Juu. Niin minäkin.

Mutta en sukulaisille.

Joo en minäkään ole pikkuserkkujani auttanut. Siitä ei nyt ollut puhe.

Kyllä on. Perhe on vanhemmat ja lapset.

Sitten on sukulaiset eli juurikin esim tämä isoäiti jota on hyysätty.

Kyllä, vanhemmat ja lapset ovat samaa perhettä. Äiti on perhettä. Olemme siis samaa mieltä.

Hän on toki oman perheensä jäsen, mutta ei ap:n perheen. Siinä on ap, ap:n mies ja näiden lapset.

Mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Matt 19:4

Näin siellä tosiaan lukee. Mutta varmasti se ei sulje pois sitä, että tarvittaessa autetaan omia tai puolison vanhempia.

Joo, mutta kun tässä tarinassa  ei äiti selvästikkään ole avun tarpeessa ellei ole tullut huijatuksi, mutta kyllähän se sen kertoisi vaimolleen. Tarina kerto, että äiti saa hyvää eläkettä , asuu yksin, asunto velaton. Jos esim saa 2000 euroa eläkettä, ei yksin eläjälläkään ole silloin taloudellisia ongelmia.

Ja jos eläkeläiselle tulee krooninen rahapula, kuten tässä, pitää hakea töitä tai pienentää menoja. Ei kupata lapsenlapsilta.

Tai nyt vähintään sitten auttaa sitä poikansa perhettä, esimerkiksi noissa päiväkotikuskauksissa.

Hakea töitä?? Siis maassa, jossa jopa 40-vuotiaita pidetään liian vanhoina työmarkkinoilla.

Aivan varmasti löytyy esimerkiksi lastenhoitokeikkaa. Tai muuta pientä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hienoa, että mies auttaa raha-asioissa äitiään. Näin minäkin tekisin. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Monet antavat kuukausilahjoituksia esim. UNiCEFin kautta, onko se moraalisesti hyväksyttävämpää ?

Miksei mummo hae töitä? Voisi sitten lahjoittaa Unicefillekin.

Mielestäsi eläkkeellä olevan mummon pitää mennä työhön ja mahdollisesti viedä työpaikka joltakin nuoremmalta, joka on työtön ja todella tarvitsee työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hienoa, että mies auttaa raha-asioissa äitiään. Näin minäkin tekisin. Siinä ei ole mitään tuomittavaa. Monet antavat kuukausilahjoituksia esim. UNiCEFin kautta, onko se moraalisesti hyväksyttävämpää ?

Miksei mummo hae töitä? Voisi sitten lahjoittaa Unicefillekin.

Mielestäsi eläkkeellä olevan mummon pitää mennä työhön ja mahdollisesti viedä työpaikka joltakin nuoremmalta, joka on työtön ja todella tarvitsee työpaikan.

Jos hän ei tule toimeen eläkkeellään niin kyllä, pitää hakea lisätyötä itselleen.

Ap tässä on ongelma. Puhuisi miehensä kanssa eikä haukkui sitä täällä. Aika hävytöntä tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

huusholli kirjoitti:

Minäkin kasvoin varhaislapsuuteni ajan perheessä johon kuuluivat äitini, mummoni, tätini ja hänen kaksi tytärtään, eli siis serkkuni ja isänikin (aina silloin kun sattui käymään)

Jos ne äiti, mummo, täti ja tädin tyttäret, serkku ja isäsi asuivat kaikki yhdessä niin sitten se tosiaan oli perheesi.

Juu, mutta ei siellä kyllä  mitään ylimääräistä serkkua asunut, vaan serkuistani ihan  vain ne tätini tyttäret, (eikä kyllä isänikään,sillä hänellähän oli oma työsuhdeasuntonsa toisella paikkakunnalla) . 

Äitini ja tätini olivat kumpikin töissä . Toinen oli töissä sairaalassa hoitajana, toinen taas tehtaalla konttorissa. Tyttäret kävivät koulua.

Mummo oli kotona minun kanssani.

Näin jatkui kunnes mummo kuoli, tyttäret menivät kumpikin naimisiin ja pian  meni naimisiin  tätinikin ja äitini minä taas mukana muutimme isäni luokse joka oli tällä välin hankkinut meille asunnon omasta kotikaupungistaan jossa oli kasvanut.

Mummon taloa ei kuitenkaan myyty vaan se pantiin vuokralle ja sinne vanhempani  sitten  muuttivat kun isäni pääsi eläkkeelle. 

  Eli tämän muotoistakin se välttämätön asuminen ja eläminen voi olla. 

Ja?

Edelleenkään se muualla asuva isoäiti ei ole perhettä, eikä kukaan muukaan joka ei asu samassa taloudessa.

On ne sen miehen perhettä.

No on, siis lapsuudenperhettä. Ja tietysti oma äiti on useimmille  rakas ja tärkeä ihminen, lähiomainen.

Niin. Joten minusta on täysin oikein, ymmärrettävää ja hyväksyttävää, että poika auttaa äitiään. Ei siinä ole mitään väärää.

Joka muuta väittää, on väärässä.

Jos perhe kituuttaa taloudellisesti ja samaan aikaan annetaan omistusasunnossa asuvalle eläkeläisrouvalle rahaa, niin joku on pielessä. Jos eläkeläisrouva ei pärjää, niin hänet voi ohjata kelan luukulle.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä äidille rahan antaminen on ihan ok, joissain kulttuureissa jopa normi. Se mikä ei ole ok on se ettei asia ole ollut tiedossa. Parisuhteessa ei ole salaisuuksia siinä mihin raha menee oli sit suklaapatukka, korkokengät taikka joku raha-apu

Itselläni oli kyllä salaisuuksia avioliitossa. Ostin vauvanvaatteet ja isomman lapsen vaatteet salaa mieheltä, koska hän suuttui silmittömästi, jos ostin jotakin.  Muutaman harvan kerran käytiin pienessä tavaratalossa yhdessä. Asuttiin syrjäseudulla. Ostosreissut olivat aivan mahdottomia, sillä siippa totesi joka asiaan, että et sinä tuota tarvitse, ei lapsi tuota tarvitse.

Petaako mies eroa ja antaa äidilleen rahaa talteen jotka saa sitten käyttöönsä eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä äidille rahan antaminen on ihan ok, joissain kulttuureissa jopa normi. Se mikä ei ole ok on se ettei asia ole ollut tiedossa. Parisuhteessa ei ole salaisuuksia siinä mihin raha menee oli sit suklaapatukka, korkokengät taikka joku raha-apu

Itselläni oli kyllä salaisuuksia avioliitossa. Ostin vauvanvaatteet ja isomman lapsen vaatteet salaa mieheltä, koska hän suuttui silmittömästi, jos ostin jotakin.  Muutaman harvan kerran käytiin pienessä tavaratalossa yhdessä. Asuttiin syrjäseudulla. Ostosreissut olivat aivan mahdottomia, sillä siippa totesi joka asiaan, että et sinä tuota tarvitse, ei lapsi tuota tarvitse.

No sinä kuitenkin laitoit rahat omaan perheeseesi, et sysännyt jonnekin sukulaisille.

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä on ongelma. Puhuisi miehensä kanssa eikä haukkui sitä täällä. Aika hävytöntä tuollainen.

Näytä yksikin viestä, jossa ap haukkuu miestään. Ei nimittäin ole sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä äidille rahan antaminen on ihan ok, joissain kulttuureissa jopa normi. Se mikä ei ole ok on se ettei asia ole ollut tiedossa. Parisuhteessa ei ole salaisuuksia siinä mihin raha menee oli sit suklaapatukka, korkokengät taikka joku raha-apu

Voin kuvitella, että tässä ketjun tapauksessa keskustelu asiasta kotona saisi aikaan epäsopua, joka ei koskaan lopu. Sitä mies ehkä yrittää välttää.  Mielelläni antaisin eksäni  Ap:lle. Ap saisi kokeillä vähän toisenlaista taloudenpitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä äidille rahan antaminen on ihan ok, joissain kulttuureissa jopa normi. Se mikä ei ole ok on se ettei asia ole ollut tiedossa. Parisuhteessa ei ole salaisuuksia siinä mihin raha menee oli sit suklaapatukka, korkokengät taikka joku raha-apu

Itselläni oli kyllä salaisuuksia avioliitossa. Ostin vauvanvaatteet ja isomman lapsen vaatteet salaa mieheltä, koska hän suuttui silmittömästi, jos ostin jotakin.  Muutaman harvan kerran käytiin pienessä tavaratalossa yhdessä. Asuttiin syrjäseudulla. Ostosreissut olivat aivan mahdottomia, sillä siippa totesi joka asiaan, että et sinä tuota tarvitse, ei lapsi tuota tarvitse.

Ja sinun mielestä tää oli ihan normaali avioliitto? Kyllä jokin pielessä jos pitää rahankäyttöään salailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Kysythän sinäkin tätä asiaa miehesi selän takana netissä.

Oletko kysynyt mieheltäsi syytä rahoitukseen ?

En jaksa lukea kaikkea, mutta vähän tuntuu, että Ap on tehnyt pienestä asiasta valtavan ongelman. Jos aviomies olisi ongelmapelaaja tai päihdeongelmainen, niin sitten Ap:llä vasta olisikin ongelma ja iso sellainen.  Silloin heillä olisi tilanne, että vuokra on maksamatta, laskut jätetty maksamatta ja koko perheen elämä luisumassa perikatoon.

Aloituksen perusteella ei saa kyllä semmoista kuvaa, että ap olisi tehnyt asiasta "valtavan ongelman". Ap on ihmeissään ja vähän loukkaantunut, ihan oikeutetusti, kun häneltä salattiin asia, ja teki tämän aloituksen kun ei oikein tiedä mitä pitäisi ajatella. Luultavastihan homma selviää ihan keskustelemalla ja kyselemällä tarkemmin mitä varten sille mummolle tarvitsee rahaa antaa, ja sopimalla paremmin raamit siitä mihin perheen vähiä rahoja käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä äidille rahan antaminen on ihan ok, joissain kulttuureissa jopa normi. Se mikä ei ole ok on se ettei asia ole ollut tiedossa. Parisuhteessa ei ole salaisuuksia siinä mihin raha menee oli sit suklaapatukka, korkokengät taikka joku raha-apu

Itselläni oli kyllä salaisuuksia avioliitossa. Ostin vauvanvaatteet ja isomman lapsen vaatteet salaa mieheltä, koska hän suuttui silmittömästi, jos ostin jotakin.  Muutaman harvan kerran käytiin pienessä tavaratalossa yhdessä. Asuttiin syrjäseudulla. Ostosreissut olivat aivan mahdottomia, sillä siippa totesi joka asiaan, että et sinä tuota tarvitse, ei lapsi tuota tarvitse.

Ja sinun mielestä tää oli ihan normaali avioliitto? Kyllä jokin pielessä jos pitää rahankäyttöään salailla.

Eihän sellainen ole normaalia. Jossain vaiheessa tajusn, että sitä ei enää jaksa. Eipä jaksanut moni muukaan nainen minun jälkeeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Ei vaan asioita kähmitään salaa koska itsekin tiedetään koko ajan että tehdään väärin.

Koska väärinhän tuo on, täysin yksiselitteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Ja se on sit parempi tehdä selän takana ja jäädä myöhemmin kiinni? Siitähän ei seuraakaan paljon syyttelyä ja riitaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen auttanut äitiäni taloudellisesti, mutta en ole koskaan ajatellutkaan, että se olisi pois perheemme yhteisistä tuloista tai että olisin salannut jotain. 

Täytyyhän sitä nyt hemmetti mutsia jeesata, kun hän on vanha. 

Niin onko teillä omassa perheessä rahat tiukoilla ja pitää laskea miten rahat riittää? Jos ei ole, niin tilannettasi ei voi verrata ap:n perheen tilanteeseen.

On toki tiukoilla, mutta on kyllähän nyt solidaarisuutta ja rakkautta täytyy antaa lähimmäisille.  Tässä tapauksessa lääkeisiin rahaa ja jeesiä siivoomiseen.  

Ihan perus HomoSapiens - menoa. On sairaalloista pitää "omista"rahoistaan huolta. Voipite lipsahtaa Kokoomus-linjalle, jos ei pidä huolta siitä mikä on tärkeää yhteiskunnassamme. Se ei ole valtion velka. Se on minun ja Sinun mutsi ja lapsi, vaikka itsestä nyt niin väliä.

Kysy asiaa miehen äidiltä! Hän varmasti osaa kertoa omasta rahatilanteestaan ja rahan tarpeestaan. Ota puhelin käteen, soita ja kysy. Kuten edesmennyt mummini sanoisi, meillä on suu siksi, että voimme kysyä! Jos ei anoppi kerro, niin kysypä siltä aviomieheltäsi.