Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Älyhoiäläjätäuusavutonta kirjoitti:

Kysy asiaa miehen äidiltä! Hän varmasti osaa kertoa omasta rahatilanteestaan ja rahan tarpeestaan. Ota puhelin käteen, soita ja kysy. Kuten edesmennyt mummini sanoisi, meillä on suu siksi, että voimme kysyä! Jos ei anoppi kerro, niin kysypä siltä aviomieheltäsi.

Ja anoppi on siis mykkä, kun ei ole voinut miniälleen kertoa, että kuppaa heidän rahansa.

Älyhoiäläjätäuusavutonta kirjoitti:

Kysy asiaa miehen äidiltä! Hän varmasti osaa kertoa omasta rahatilanteestaan ja rahan tarpeestaan. Ota puhelin käteen, soita ja kysy. Kuten edesmennyt mummini sanoisi, meillä on suu siksi, että voimme kysyä! Jos ei anoppi kerro, niin kysypä siltä aviomieheltäsi.

Anopin rahaongelmat eivät ole ap:n tai ap:n perheen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Katso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.

Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että juridisesti olisi jotakin väärää. Parisuhde on muutakin kuin juridiikkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Katso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.

Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että juridisesti olisi jotakin väärää. Parisuhde on muutakin kuin juridiikkaa!

Eihän se aviorikoskaan juridisesti väärin ole, mutta ei se silti hyväksyttävää parisuhteessa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos on erehtynyt naimisiin hankalan ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Ero on aina hyvä vaihtoehto, jos on erehtynyt naimisiin hankalan ihmisen kanssa.

Ap erehtyi tosiaan naimaan mätämunan.

Jotkut sairaat äidit manipuloi vielä aikuisia lapsiaankin. On kokemusta. Varmaan pistää ne rahat säästöön Espanjan matkaa varten. 50 euroa vaikka 8x kuukaudessa on jo 400€ millä jo maksaa lennot ja ylikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on joskus lainannut äidiltään rahaa. Tai sitten heillä on äidin kanssa joku yhteisomistus, josta on kuluja (mökki, asunto, yritys tms). Tai lapset ovat hoidossa mummolla joka toinen viikonloppu ja tuottavat siten kuluja mummolle.

Kun puolisoni lapsenlapset oli pieniä ja usein meillä, niin olisin välillä tosiaan toivonut, että olisivatkin jotain maksaneet. Mies oli jo tuolloin työkyvyttömyyseläkkeellä, minä töissä, omat teinit tarvitsivat tuolloin minun rahojani. Ja lisäksi ruokittiin ja kuskattiin viikottain noita sinänsä mukavia lapsenlapsia. Se oli sitä aikaa se, eikä niistä enää kenenkään tarvitse velkoja maksella. Mutta silloin olin kyl välillä ihmeissäni.

Jos kyse ois jostain tämmöisestä niin miksi se pitäisi tehdä vaimon selän takana? Ja Ap:n kertomuksen mukaan lapset ei ole mummollaan hoidossa koskaan.

Asioita tehdään joskus toisen henkilön selän takana, koska tämä toinen on sen verran hankala ihminen, että kertomisesta seuraa joka kerran riitaa ja syyttelyä, sekä loppumatonta jankutusta vielä vuosien kuluttua.

Noinhan pettämistäkin perustellaan. Ei kerrota, jotta toinen ei tuo hankalia tunteita esiin, tulee hirmu vaikeaa pienestä asiasta, kun se toinen ei hyväksy. Helpompi jättää kertomatta. Niin. Harvoin mietitään, onko toisella kenties syy "hankaluuteen" ja voisiko tällaista tilannetta vaikka ehkäistä siten, ettei kohtelisi muita huonosti. Usein sekin voisi ihan jo auttaa. Mutta kun minä, minä, minä ja minun oikeus tehdä mitä vaan ja muiden oikeus silittää silti päätä. Kun syy on aina muissa, itsessä ei sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap käytkö töissä ja saat yhtä paljon palkkaa kuin miehesi vai elättääkö hän sinua?

Lueppa aloitus uudestaan. AP kertonut selvästi, että käy osa-aikaisissa töissä koska lapset ovat pieniä (eli varmaan muun ajan kotiäitinä).

Jos miehen mielestä on epäreilua että hän "joutuu elättämään" lapsensa ja näistä huolehtivan vaimonsa, voi hän vaihtaa itse osa-aikaiseksi ja koti-isäksi tai miettiä seuraavalla kerralla paremmin kannattaako naimisiin meno ja lasten teko jos näistä on niin kamalasti vaivaa.

Kirjoitit että ap käy töissä osa-aikaisesti ja on muun aikaa kotiäitinä? Mitähän se tuokin tarkoittaa? Jos se osa-aikainen työ tarkoittaa 6 tunnin päiviä 8 tunnin sijaan niin eihän hän silloin mikään kotiäiti ole sitä muuta aikaa! Vai ollaanko me 8 tunnin työpäiviä tekevät äiditkin ne loput vuorokauden tunnit kotiäitejä?

Kaksi tuntia enemmän päivässä on prosentuaalisesti niin iso ero pienen lapsen valveillaoloajasta, että se todella tekee apsta osa-aikaisen kotiäidin, yksin lapsistaan vastuussa olevan vanhemman sillä aikaa, kun toinen on töissä. 

Oletetaan, että ap hakee lapset puoli neljältä päiväkodista. Kotimatkalla käväistään leikkipuistossa, kaupassa tai kirjastossa. Kotona lapset syövät vähän välipalaa ja viettävät aikaa äidin kanssa. Kun isä tulee kotiin joskus viiden jälkeen, on jo ehditty käydä läpi päivän harmitukset ja ilot, leikkiä ja touhuta yhdessä, ehkä hoitaa neuvolakäynti tai uusien kenkien hankinta. Lapset ovat tankanneet läheisyyttä ja purkaneet erosta johtunutta mielipahaa. Äiti on hoitanut arjen velvollisuuksia ja ollut mukana lasten puuhissa päivän virkeään aikaan.

Siihen kahteen tuntiin mahtuu paljon vanhemmuutta. Jos lapset ovat päiväkodissa 9+ tuntia päivässä, illat ovat tarkkaan aikataulutettuja, että nukkumaan ehditään ajoissa. 

Onneksi en ole anoppi! Ihan hirveää toksista anoppivihaa koko ketju täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut sairaat äidit manipuloi vielä aikuisia lapsiaankin. On kokemusta. Varmaan pistää ne rahat säästöön Espanjan matkaa varten. 50 euroa vaikka 8x kuukaudessa on jo 400€ millä jo maksaa lennot ja ylikin. 

Jos suomalainen mies on naimissa ulkomaalaisen naisen kanssa, voi käydä niin että se vaimo lähettää säännöllisesti rahaa vanhassa kotimaassaan asuville vanhemmilleen tai muille lähisukulaisilleen etenkin  jos nämä asuvat suhteellisen köyhässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Voihan olla, ettei mies ole kertonut sinulle kaikkea.

Tytär antaa kuukausittain minulle (eläkkeellä) kun joskus on lainannut rahaa auton ostoon ja se on ollut meidän kahden välinen sopimus.

Ja hän pitää sitä tärkeänä, koska haluaa tulla omillaan toimeen.

Tuossa teidän tapauksessa voi myös olla perinnön säilyminen miehellesi, jos miehesi ja äitisi on sopinut, ettei asuntoa myyjä, niin kuin moni eläkeläinen tekee, kattaakseen kulunsa.

Mitä kuluja eläkeläisellä on, jos asuu velattomassa asunnossa? Tietenkin asunnon vastike, sähkö, vakuutus ja lääkkeet ja terveydenhoito mutta niissäkin on maksukatto. Tietenkin ruoka ja vaatteet. Mutta jos saa työeläkettä niin kyllä rahat näihin riittää. Jos on asunnosta paljon velkaa voi tulla ongelmia. Mutta apn miehen äidin tilanne ei ole se.

Olen eläkkeellä 43v työuran jälkeen sh työstä.

Eläke 1600€ brutto, käteen 1100€/kk

Oma krs-asunto, asuntolaina maksettu.

Hoitovastike 270€

Viimeisen 5v aikana taloyhtiön rempat/ rahoitusvastike

-ovet, ikkunat ja hissi 159€/kk + putkiremppa 290€/kk

eli pelkkä asuminen 719€/kk + muut kulut

Ja? Täysin omalla vastuullasi on ollut huolehtia itsellesi eläke.

Tai odottaa kansaneläke.

Ap voi soittaa anopilleen. Huomasin tiliotteista Pekan lainanneen sinulle 100 euroa. Meillä olisi nyt lapsilla tarpeita, voisitkohan maksaa sen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en ole anoppi! Ihan hirveää toksista anoppivihaa koko ketju täynnä.

Ja satanen on pieni, ihan turha raha siiloin kun miniät odottavat perheensä ja lasten muistamista. Ei viitsis kahvia ees tarjota jos anoppi vaan satasen antoi 10-vuotiaalle.

Kahvi ja pulla on kallista.

Vierailija kirjoitti:

Ap voi soittaa anopilleen. Huomasin tiliotteista Pekan lainanneen sinulle 100 euroa. Meillä olisi nyt lapsilla tarpeita, voisitkohan maksaa sen takaisin.

Ei ap:lla ole lupaa lukea miehensä tiliotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en ole anoppi! Ihan hirveää toksista anoppivihaa koko ketju täynnä.

Ja satanen on pieni, ihan turha raha siiloin kun miniät odottavat perheensä ja lasten muistamista. Ei viitsis kahvia ees tarjota jos anoppi vaan satasen antoi 10-vuotiaalle.

Kahvi ja pulla on kallista.

Totta. Sitten kun on kyse lasten lahjoista, niin voi sitä itkua ja parkua kun ne ei ole just sitä mitä -käskettiin-!

Mä en nyt tätäkään keskustelua ymmärrä. 

Tottakai autetaan sukulaisia. En ole koskaan kysynyt avopuolisoni rahan käytöstä. Ties mitä juonittelee selkäni takana äitinsä kanssa.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.

Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.

Ap

Voihan olla, ettei mies ole kertonut sinulle kaikkea.

Tytär antaa kuukausittain minulle (eläkkeellä) kun joskus on lainannut rahaa auton ostoon ja se on ollut meidän kahden välinen sopimus.

Ja hän pitää sitä tärkeänä, koska haluaa tulla omillaan toimeen.

Tuossa teidän tapauksessa voi myös olla perinnön säilyminen miehellesi, jos miehesi ja äitisi on sopinut, ettei asuntoa myyjä, niin kuin moni eläkeläinen tekee, kattaakseen kulunsa.

Mitä kuluja eläkeläisellä on, jos asuu velattomassa asunnossa? Tietenkin asunnon vastike, sähkö, vakuutus ja lääkkeet ja terveydenhoito mutta niissäkin on maksukatto. Tietenkin ruoka ja vaatteet. Mutta jos saa työeläkettä niin kyllä rahat näihin riittää. Jos on asunnosta paljon velkaa voi tulla ongelmia. Mutta apn miehen äidin tilanne ei ole se.

Olen eläkkeellä 43v työuran jälkeen sh työstä.

Eläke 1600€ brutto, käteen 1100€/kk

Oma krs-asunto, asuntolaina maksettu.

Hoitovastike 270€

Viimeisen 5v aikana taloyhtiön rempat/ rahoitusvastike

-ovet, ikkunat ja hissi 159€/kk + putkiremppa 290€/kk

eli pelkkä asuminen 719€/kk + muut kulut

Ja? Täysin omalla vastuullasi on ollut huolehtia itsellesi eläke.

Tai odottaa kansaneläke.

Pariin kymmenneen vuoteen kenellekään ei ole voinut tulla yllätyksenä eläkkeen suuruus. Jo 1980-luvulla postissa oli kortteja, jotka täyttämällä ja postittamalla eläkevakuutusyhtiiön sai kotiin kirjeellä tiedon kertyneestä eläkkeestä ja arvion tulevasta vanhuuseläkkeestä. Näin nettiaikana tiedon on saanut vieläkin helpommin.

Minä en usko hetkeäkään, että 1600 euron bruttoeläkkeellä nettosumma olisi 1100 euroa kuukaudessa. Oma bruttoeläkkeeni on parisataa pienempi, mutta nettoeläke satasen isompi vaikka asun ison kunnallisveron alueella.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli saman tapainen tilanne suhteen alkuaikoina. Muori oikein huolissaan soitteli monta kertaa päivässä ja uteli ettei kai vain mies tuhlaa omia rahojaan minuun, ja että tarvitsisi tupakkaa ja kaljaa, ja mielellään tuotuna kotiovelleen. Olin kuitenkin itse työelämässä ja mies muutti luokseni, eikä maksanut asumisesta alkuun mitään minulle.

Mies muutti luoksesi etkä sinä voinut mitään??? (No mutta kun oli niiiiiin ihanaaa mies)

Voi elämän kevät noita naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap voi soittaa anopilleen. Huomasin tiliotteista Pekan lainanneen sinulle 100 euroa. Meillä olisi nyt lapsilla tarpeita, voisitkohan maksaa sen takaisin.

Ei ap:lla ole lupaa lukea miehensä tiliotteita.

Miksi ei olisi? Voihan ap:llä olla käyttöoikeus miehensä tiliin.