En ymmärrä miksi exän uuden pitää tunkea kaikkiin lasten juhliin ja tapahtumiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Mutta vaikka kuinka vapaata toivot, niin et voi vastuun ottamista vaatia etävanhemmalta. Mitä ikinä etä sanoo, on sinun hyväksyttävä tilanne,

Ei mene näin, jos on lastenvalvojan vahvistama sopimus ja yhteishuoltajuus.

Tai siis voihan sitä kuka vaan tehdä mitä vaan p@skaa, myös se lähivanhempi lähteä lätkimään.

Tää näillä uhoavilla etäsluibaajien puolustajilla aina tuppaa unohtumaan, että myös lähi voi vaan varata lennot Aruballe ja häipyä pysyvästi, jos päässä napsahtaa ja ei jaksa. Siinähän sitten hoidatte sen muksun kokonaan ilman sitä toista vanhempaa. Etäkin on kuitenkin huoltaja. Helpommalla siis pääsee etäkin, kun vaan ottaa sen lapsen edes piip joskus, että se lähi jaksaa.

Järkyttävää. Lapsiraukka, että on vain tuollainen rasite. 

Olen ollut viisi vuotta totaaliyksinhuoltaja mieheni kuoltua. Ei tukiperhettä, ei sukulaisia, olen ainoa aikuinen lasteni elämässä. He ovat minulle kalleinta maailmassa ja arvostan jokaista hetkeä heidän kanssaan. He kasvavat niin nopeasti ja sitten on kyllä omaa aikaa minullakin. Ilmeisesti vasta läheisen äkkikuolema tuo ihmisille suhteellisuudentajua.

Ja tuohon otsikon kysymykseen: mitä enemmän lapsella on elämässään välittäviä aikuisia, sen parempi.

On eri asia, kun toinen vanhempi on kuollut.

Kaikki aikuiset eivät ole välittäviä, heillä voi olla itsekkäitä motiiveja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Mutta vaikka kuinka vapaata toivot, niin et voi vastuun ottamista vaatia etävanhemmalta. Mitä ikinä etä sanoo, on sinun hyväksyttävä tilanne,

Ei mene näin, jos on lastenvalvojan vahvistama sopimus ja yhteishuoltajuus.

Tai siis voihan sitä kuka vaan tehdä mitä vaan p@skaa, myös se lähivanhempi lähteä lätkimään.

Tää näillä uhoavilla etäsluibaajien puolustajilla aina tuppaa unohtumaan, että myös lähi voi vaan varata lennot Aruballe ja häipyä pysyvästi, jos päässä napsahtaa ja ei jaksa. Siinähän sitten hoidatte sen muksun kokonaan ilman sitä toista vanhempaa. Etäkin on kuitenkin huoltaja. Helpommalla siis pääsee etäkin, kun vaan ottaa sen lapsen edes piip joskus, että se lähi jaksaa.

Sitten lähtee. Etä voi edelleen kieltäytyä ottamasta lasta ja lapset menevät sijaisperheeseen asumaan, jos näin siis haluat toimia. Etä sopii tapaamiset sitten jatkossa sijaisperheen kanssa.

Ahaa. Meni vain hetki tajuta, että noinkin noloja ihmisiä on olemassa. Etä eli toinen vanhempi ja huoltaja laittaa sitten lapsensa sijaisperheeseen, jos toinen väsyy yksin taakan alle. Mikäs siinä. Jos laki sallii.

Olen eri, mutta usein etä on järjestänyt elämänsä niin, ettei arkeen sovi lapset. Voi vaikka tehdä vuorotyötä tai reissutyötä. Ei sitä nyt voi koko elämää muuttaa, jos ei ole varautunut.

Jos on lapsia, elämään on sovittava lapset. Eksä voi vaikka jäädä auton alle, ei siihen voi varautua.

Juu, mutta jos on tullut ero, ja esim etä näkee lapsia joka toinen vkl, niin tähän kuvioon hän on varautunut. Ei sellaiseen, että lähi lähtee aruballe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Meillä lapset eivät tule, jos sairaana, eikä jos meistä on joku sairaana. Kukaan osapuoli halua levittää tauteja.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että lasten äiti on koko elämänsä stand-by, mutta niin se menee, jos haluaa erota. Ei voi sekä syödä että säästää kakkua.

Ai mutta lapsen isä voi vai? Sehän se on se pointti, kun se isäkään ei voi luistaa, vaan hoitaa lapsen vuorollaan silloinkin, jos lapsi on sairaana.

Etävanhempi (tässä tapauksessa isä) voi ja saa tehdä ihan mitä haluaa. Hän voi oikein hyvin luistaa. Eikä hänen tarvitse ikinä hoitaa lasta.

Tämä näyttää usein unohtuvan eroa hakevilta. Kiukutellaan eron jälkeen, kun etä luistaa, kun on äitipuolta, yms yms. Jos ei ne kelpaa, niin älä eroa.

Tota, luuletko, että tuollaiset isät on hoitaneet yhtään mitään lapseen liittyvää parisuhteen aikanakaan? Päin vastoin, ainakin meillä meni niin, että eron jälkeen aloin saada vihdoin omaakin aikaa, kun isä vihdoin otti lapsensa vastuulleen edes joka toinen viikonloppu. Parisuhteen aikana mulla ei ollut koskaan yhtään omaa aikaa.

Koskaan ei voi olla ystäviä liikaa. Kyllä lapsi tarvitsee molempia vanhempiaan. 

Ja mitä vikaa on puolisossa, entisessä tai nykyisessä on, jos ei sovi juhliin mukaan.  

Kaikki ei kuitenkaan halua tulla. Hienoa, että on sellainen, joka haluaa olla mukana exän juhlissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Byyhyy. Mitäs erosit? Kysyn uudelleen, miksi olet lähivanhempi?

Voi kuule, parisuhteessa oli tuhat kertaa raskaampaa kuin eron jälkeen. Ihan älyttömiä tällaiset mitäs erosit -kommentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Meillä lapset eivät tule, jos sairaana, eikä jos meistä on joku sairaana. Kukaan osapuoli halua levittää tauteja.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että lasten äiti on koko elämänsä stand-by, mutta niin se menee, jos haluaa erota. Ei voi sekä syödä että säästää kakkua.

Ai mutta lapsen isä voi vai? Sehän se on se pointti, kun se isäkään ei voi luistaa, vaan hoitaa lapsen vuorollaan silloinkin, jos lapsi on sairaana.

Etävanhempi (tässä tapauksessa isä) voi ja saa tehdä ihan mitä haluaa. Hän voi oikein hyvin luistaa. Eikä hänen tarvitse ikinä hoitaa lasta.

Tämä näyttää usein unohtuvan eroa hakevilta. Kiukutellaan eron jälkeen, kun etä luistaa, kun on äitipuolta, yms yms. Jos ei ne kelpaa, niin älä eroa.

Tota, luuletko, että tuollaiset isät on hoitaneet yhtään mitään lapseen liittyvää parisuhteen aikanakaan? Päin vastoin, ainakin meillä meni niin, että eron jälkeen aloin saada vihdoin omaakin aikaa, kun isä vihdoin otti lapsensa vastuulleen edes joka toinen viikonloppu. Parisuhteen aikana mulla ei ollut koskaan yhtään omaa aikaa.

Ei, en minä luule, mutta av:lla moni näyttää luulevan, että elämä parantuu eron jälkeen tuolta osin. Harvoin se mies hoitaa lapsia sen ahkerammin kuin liiton aikana, sen lisäksi tulee ongelmia elareista, etän uudesta uusperheestä jne jne.

Ennen eroa oli vain yksi ongelma - se ettei tämä hoida lapsia - mutta eron jälkeen ongelmia on viisi lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

Palkkaa lastenvahti.

Siis ihanko olette tosissanne, että isän on ihan ok hylätä lapsensa kokonaan? Mikä tätä meidän kulttuuria vaivaa? Samaan aikaan miehet syrjäytyy ja voi huonosti. Onko ihmekään, kun asenne on, ettei lasten äidit saa tarvita lapsen isää mihinkään. Miehet on siis ihan turhia tässä kulttuurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

Palkkaa lastenvahti.

Siis ihanko olette tosissanne, että isän on ihan ok hylätä lapsensa kokonaan? Mikä tätä meidän kulttuuria vaivaa? Samaan aikaan miehet syrjäytyy ja voi huonosti. Onko ihmekään, kun asenne on, ettei lasten äidit saa tarvita lapsen isää mihinkään. Miehet on siis ihan turhia tässä kulttuurissa.

Eihän se ok ole. Mutta sille ei voi jos isä niin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.

Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.

Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.

Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.

Kannattaisiko vaikka kysyä niiltä lapsilta. Onko heillä läheinenkin suhde perheenrikkojaan?

Miksei olisi? Lapset eivät ajattele uusia kumppaneita perheenrikkojina jollei hänen vanhempansa (lue äitinsä) asiaa niin ilmaise.

Kuinka tyhmänä lasta pidät?

Ensin kotona on ollut täysi harmonia. Sitten tulee ero, yhtäkkiä isällä on uusi nainen. Lapsiko ei muka tajua yhteyttä?

Älä viitsi aliarvioida lapsia noin pahasti.

Miten sellainen uusi kumppani voi olla perheenrikkoja joka tapaa miehen/naisen eron jälkeen? En ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Byyhyy. Mitäs erosit? Kysyn uudelleen, miksi olet lähivanhempi?

Voi kuule, parisuhteessa oli tuhat kertaa raskaampaa kuin eron jälkeen. Ihan älyttömiä tällaiset mitäs erosit -kommentit.

No on ollut tosi raskasta, jos on vielä raskaampaa kuin lapsen hoitaminen. Silloin erityisesti pitäisi olla etävanhempi.

Meillä ainakin mummon nyxä tulee aina mummon mukana lastenlasten juhliin, lastenlapset on myös mummon nyxälle tärkeitä mikä on valtavan ihanaa. Tämä ei haittaa pätkääkään mummon exää eli lastenlasten pappaa, eikä kyllä ketään muutakaan.

Mitä ihmettä edes ovat semmoiset lasten tapahtumat, joihin on niin rajoitettu osallistujamäärä, että joku muu tärkeämpi joutuu jäämään pois, koska exän nyxäkin osallistuu? Jos sellaisia oikeasti on, niin eiköhän niillä kerroilla voi ihan reilusti sopia, ketkä kaikki osallistuvat, kun lasten asioista pitää kaikenlaista exän kanssa sopia kuitenkin vähän väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

Palkkaa lastenvahti.

Siis ihanko olette tosissanne, että isän on ihan ok hylätä lapsensa kokonaan? Mikä tätä meidän kulttuuria vaivaa? Samaan aikaan miehet syrjäytyy ja voi huonosti. Onko ihmekään, kun asenne on, ettei lasten äidit saa tarvita lapsen isää mihinkään. Miehet on siis ihan turhia tässä kulttuurissa.

Eihän se ok ole. Mutta sille ei voi jos isä niin päättää.

Ja haloo nyt. Nyt puhuttiin sairaan lapsen väkisin kuskaamisesta etävanhemmalle, jotta lähi saa omaa aikaa, ei lapsen hylkäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.

Käytöstapoja.

Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.

Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".

Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.

Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.

Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.

Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.

Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.

Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.

Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.

Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.

Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.

Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.

Tiesithän siis, etteivät kaikki perheen hajoamisen jälkeen alkaneet suhteet ole pettämisestä alkaneita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Mutta vaikka kuinka vapaata toivot, niin et voi vastuun ottamista vaatia etävanhemmalta. Mitä ikinä etä sanoo, on sinun hyväksyttävä tilanne,

Ei mene näin, jos on lastenvalvojan vahvistama sopimus ja yhteishuoltajuus.

Tai siis voihan sitä kuka vaan tehdä mitä vaan p@skaa, myös se lähivanhempi lähteä lätkimään.

Tää näillä uhoavilla etäsluibaajien puolustajilla aina tuppaa unohtumaan, että myös lähi voi vaan varata lennot Aruballe ja häipyä pysyvästi, jos päässä napsahtaa ja ei jaksa. Siinähän sitten hoidatte sen muksun kokonaan ilman sitä toista vanhempaa. Etäkin on kuitenkin huoltaja. Helpommalla siis pääsee etäkin, kun vaan ottaa sen lapsen edes piip joskus, että se lähi jaksaa.

Sitten lähtee. Etä voi edelleen kieltäytyä ottamasta lasta ja lapset menevät sijaisperheeseen asumaan, jos näin siis haluat toimia. Etä sopii tapaamiset sitten jatkossa sijaisperheen kanssa.

Ahaa. Meni vain hetki tajuta, että noinkin noloja ihmisiä on olemassa. Etä eli toinen vanhempi ja huoltaja laittaa sitten lapsensa sijaisperheeseen, jos toinen väsyy yksin taakan alle. Mikäs siinä. Jos laki sallii.

Olen eri, mutta usein etä on järjestänyt elämänsä niin, ettei arkeen sovi lapset. Voi vaikka tehdä vuorotyötä tai reissutyötä. Ei sitä nyt voi koko elämää muuttaa, jos ei ole varautunut.

Jos on lapsia, elämään on sovittava lapset. Eksä voi vaikka jäädä auton alle, ei siihen voi varautua.

Juu, mutta jos on tullut ero, ja esim etä näkee lapsia joka toinen vkl, niin tähän kuvioon hän on varautunut. Ei sellaiseen, että lähi lähtee aruballe.

Entä jos lähi ei ollut varautunut eroon ja lähivanhemmuuteen? Ja lähtee siksi esim. Aruballe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Mutta vaikka kuinka vapaata toivot, niin et voi vastuun ottamista vaatia etävanhemmalta. Mitä ikinä etä sanoo, on sinun hyväksyttävä tilanne,

Ei mene näin, jos on lastenvalvojan vahvistama sopimus ja yhteishuoltajuus.

Tai siis voihan sitä kuka vaan tehdä mitä vaan p@skaa, myös se lähivanhempi lähteä lätkimään.

Tää näillä uhoavilla etäsluibaajien puolustajilla aina tuppaa unohtumaan, että myös lähi voi vaan varata lennot Aruballe ja häipyä pysyvästi, jos päässä napsahtaa ja ei jaksa. Siinähän sitten hoidatte sen muksun kokonaan ilman sitä toista vanhempaa. Etäkin on kuitenkin huoltaja. Helpommalla siis pääsee etäkin, kun vaan ottaa sen lapsen edes piip joskus, että se lähi jaksaa.

Sitten lähtee. Etä voi edelleen kieltäytyä ottamasta lasta ja lapset menevät sijaisperheeseen asumaan, jos näin siis haluat toimia. Etä sopii tapaamiset sitten jatkossa sijaisperheen kanssa.

Ahaa. Meni vain hetki tajuta, että noinkin noloja ihmisiä on olemassa. Etä eli toinen vanhempi ja huoltaja laittaa sitten lapsensa sijaisperheeseen, jos toinen väsyy yksin taakan alle. Mikäs siinä. Jos laki sallii.

Olen eri, mutta usein etä on järjestänyt elämänsä niin, ettei arkeen sovi lapset. Voi vaikka tehdä vuorotyötä tai reissutyötä. Ei sitä nyt voi koko elämää muuttaa, jos ei ole varautunut.

Jos on lapsia, elämään on sovittava lapset. Eksä voi vaikka jäädä auton alle, ei siihen voi varautua.

Juu, mutta jos on tullut ero, ja esim etä näkee lapsia joka toinen vkl, niin tähän kuvioon hän on varautunut. Ei sellaiseen, että lähi lähtee aruballe.

Entä jos lähi ei ollut varautunut eroon ja lähivanhemmuuteen? Ja lähtee siksi esim. Aruballe.

No sitten lähi on ottanut väärän roolin itselleen. Kun rupeaa lähivanhemmaksi, niin on varauduttava totaaliyksinhuoltajuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin mummon nyxä tulee aina mummon mukana lastenlasten juhliin, lastenlapset on myös mummon nyxälle tärkeitä mikä on valtavan ihanaa. Tämä ei haittaa pätkääkään mummon exää eli lastenlasten pappaa, eikä kyllä ketään muutakaan.

Mitä ihmettä edes ovat semmoiset lasten tapahtumat, joihin on niin rajoitettu osallistujamäärä, että joku muu tärkeämpi joutuu jäämään pois, koska exän nyxäkin osallistuu? Jos sellaisia oikeasti on, niin eiköhän niillä kerroilla voi ihan reilusti sopia, ketkä kaikki osallistuvat, kun lasten asioista pitää kaikenlaista exän kanssa sopia kuitenkin vähän väliä?

Mummon nyxä voi tulla koska mummosta ei kukaan ole mustasukkainen, kuten ap on exästään.

Ei käy kateeksi niitä, jotka eroaa lasten ollessa pieniä ja kuviossa on monet eksät ja nyksät ja niitten lapset ja kaikkien rahat ja aikataulut ja tarpeet ja halut.

Tuntuu etten selviä edes näistä muutamasta vuodesta, jotka itsellä olisi jaettua huoltajuutta lasten isän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.

Käytöstapoja.

Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.

Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".

Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.

Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.

Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.

Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.

Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.

Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.

Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.

Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.

Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.

Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.

Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.

Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te mustasukkaiset exät keksittekin ja vaaditte lasten varjolla. Minunkin mieheni ex luuli, että minä lähden kotoani pois lasteni kanssa, jotta hänen lapsensa voi tulla kipeänä sovitulle viikonloppu tapaamiselle. Suuttui kun mies ei halunnut kipeää lasta viikonlopuksi. Mies sanoi ettei halua tartuttaa muita. Exänsä ihan pokalla totesi, että kyllä oma lapsi menee kaiken edelle ja muut voivat lähteä kotoaan pois siksi aikaa. Kotoaan minne??

Sovittuja viikonloppuja ei peruta sairauden takia. Lapsi sairastaa kotonaan ja erolapsella on kaksi kotia. Sitten muut vain sairastuvat, jos sairastuvat, kuten ydinperheessäkin.

Jäisikö lapsi teille sairastamaan, jos sairastuisi isäviikonloppuna?

Kyllä perutaan. Lapsi sairastaa siellä missä sairastuu, piste.

Jaa, ei meillä vaan. Lapsi sairastaa sen vanhemman luona, jonka luona muutenkin pitäisi olla ko. aikana. Korkeintaan joku karmea oksennustauti, jossa olisi mahdotonta istua autossa edes 3km matkan toiselle vanhemmalle, olisi riittävä syy sille, ettei kotia vaihdeta suunnitelman mukaan. Jos on peruslenssu lapsella, niin kyllä vaan seurataan ihan sitä suunnitelmaa, mikä on ollutkin. Sillä toisella vanhemmallahan voi olla vaikka reissu varattuna ja maksettuna sille viikonlopulle, kun oli sovittu, että lapsi on toisella vanhemmalla. Ei sitä nyt jonkun lapsen flunssan takia peruta, vaan kyllä se toinen vanhempi on ihan kykeneväinen hoitamaan lasta ko. viikonlopun, vaikka lapsella olisikin lenssu (jos nyxä ei tahdo riskeeraa omaa sairastumistaan, niin menee sitten muualle, mutta kyllä se puolison lapsi nyt saa teille tulla, vaikka olisikin kipeänä).

Tykkäät itsekin reissata kipeänä?

Tässäkin nyt unohtui, että lapsihan ei mene etävanhemmalleen sen vuoksi, että lähivanhempi saisi vapaata, vaan tapaamaan toista vanhempaansa.

Kyllä se lapsi menee etävanhemmalle myös siksi, että lähi saa vapaata. Esim. meillä jäi isän sovitun reissun vuoksi yksi isäviikonloppu välistä ja voin sanoa, että olin kyllä jo niin pinna kireällä, kun ei 4 viikkoon ollut hetkeäkään omaa aikaa. On ihan lapsen etu, että lähikin saa välillä vähän rauhoittua siitä lapsihärdellistä. Vitsi miten sairasta puolustella tuollaista isän sluibaamista, ettei isän tarvitsisi mitään vastuuta koskaan ottaa.

😅 Miksi olet lähivanhempi?

Täh? Ymmärräthän, että normaalisti, kun on kaksi vanhempaa (oli sitten kyse ydin- tai eroperheestä) vanhempi saa myös omaa aikaa, kun vanhempia on kaksi. Jos on aidosti yksinhuoltaja, voi saada jonkun tukiperheen tms., jolla oma aika järjestyy. Kyllä se on aika tavallista, että jos vetää jotain pikkulapsihärdelliä monta viikkoa putkeen ilman taukoja (paitsi oma työpäivä, mitä nyt ei ehkä tauoksi lasketa), niin kyllä siinä sopii jo odottaa, että se toinenkin vanhempi välillä ottaa vähän vastuuta, oli lapsi sairaana tai ei.

Mutta vaikka kuinka vapaata toivot, niin et voi vastuun ottamista vaatia etävanhemmalta. Mitä ikinä etä sanoo, on sinun hyväksyttävä tilanne,

Ei mene näin, jos on lastenvalvojan vahvistama sopimus ja yhteishuoltajuus.

Tai siis voihan sitä kuka vaan tehdä mitä vaan p@skaa, myös se lähivanhempi lähteä lätkimään.

Tää näillä uhoavilla etäsluibaajien puolustajilla aina tuppaa unohtumaan, että myös lähi voi vaan varata lennot Aruballe ja häipyä pysyvästi, jos päässä napsahtaa ja ei jaksa. Siinähän sitten hoidatte sen muksun kokonaan ilman sitä toista vanhempaa. Etäkin on kuitenkin huoltaja. Helpommalla siis pääsee etäkin, kun vaan ottaa sen lapsen edes piip joskus, että se lähi jaksaa.

Sitten lähtee. Etä voi edelleen kieltäytyä ottamasta lasta ja lapset menevät sijaisperheeseen asumaan, jos näin siis haluat toimia. Etä sopii tapaamiset sitten jatkossa sijaisperheen kanssa.

Ahaa. Meni vain hetki tajuta, että noinkin noloja ihmisiä on olemassa. Etä eli toinen vanhempi ja huoltaja laittaa sitten lapsensa sijaisperheeseen, jos toinen väsyy yksin taakan alle. Mikäs siinä. Jos laki sallii.

Olen eri, mutta usein etä on järjestänyt elämänsä niin, ettei arkeen sovi lapset. Voi vaikka tehdä vuorotyötä tai reissutyötä. Ei sitä nyt voi koko elämää muuttaa, jos ei ole varautunut.

Jos on lapsia, elämään on sovittava lapset. Eksä voi vaikka jäädä auton alle, ei siihen voi varautua.

Juu, mutta jos on tullut ero, ja esim etä näkee lapsia joka toinen vkl, niin tähän kuvioon hän on varautunut. Ei sellaiseen, että lähi lähtee aruballe.

Entä jos lähi ei ollut varautunut eroon ja lähivanhemmuuteen? Ja lähtee siksi esim. Aruballe.

No sitten lähi on ottanut väärän roolin itselleen. Kun rupeaa lähivanhemmaksi, niin on varauduttava totaaliyksinhuoltajuuteen.

"Rupeaa". Siinä eroshokissa saatetaan myös ajautua. Varsinkin, jos toisella on selvä agenda ja ajaa asiaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.

Käytöstapoja.

Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.

Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".

Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.

Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.

Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.

Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.

Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.

Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.

Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.

Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.

Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.

Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.

Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.

Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.

Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.

Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.

Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.