Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi exän uuden pitää tunkea kaikkiin lasten juhliin ja tapahtumiin
30.05.2023 |
Oikein väen väkisin on pitänyt päästä tapahtumiin, joihin esim pyritty rajaamaan yleisöä. En todellakaan näe näitä tilanteita sellaisena että olisi jotenkin lapsen takia näissä. Jotkut omat motiivit tässä on takana, koska päin vastoin jos olisi ajattelisi tai olisi ajatellut asioita lapsen kannalta olisi toiminut toisin ja olisi antanut tilaa sekä aikaa heille. Onko muilla samoja fiiliksiä? Ja toisaalta jos olet tällainen nyxän lasten tapahtumiin tuppautuja niin miksi? Nyt ehkä vaan v**uttaa yleisesti tämä itsensä korostaminen.
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Kulissin vetämisellä tarkoitetaan tietoista näytelmää, ei sitä, ettei pysähdy tarkastelemaan omaa parisuhdettaan.
Mutta se riittää että toinen pitää tietoisesti kulissia ja toinen ei kykene näkemään asiaa.
-eriNiin, sitten se on kulissia toisen osapuolen näkökulmasta, mutta ei toisen.
Ja tossa sanottiin että he pitivät kulissia yllä, mikä pitää ihan paikkaansa. Ja edelleen, sä et voi tietää mitä nainenkaan oikeasti tiesi, esitti tai antoi ymmärtää.
Ei hän ole minulla tilivelvollinen, mutta sitä kutsutaan ystävyydeksi,,että toiselle ihmiselle on rehellinen. En syytä sitä naista epärehellisyydestä, koska siitä hän ei ole jäänyt kiinni.
Onhan mahdollista, että hän vain esitti, mutta oudompaa on sinun kyseenalaistamisesi. Olen itsekin eronnut, ja monta ystävääni on, emmekä me valehtele toisillemme. Sinulla lienee erilainen ystäväpiiri, kun sinulla on tuollainen odotusarvo, että ihmiset vain esittävät jotain ystävilleen.
Voi kuule, kuulostat henkilöltä, jolle kukaan uskalla olla rehellinen. Otat henkilökohtaisena loukkauksena jonkun toisen toiselle valehtelut tai kertomattajättämisetkin.
Paraskaan ystävä ei tiedä kaikkea tai sit toinen on rajaton. Puolison asioita ei kerrota kellekään ja usein silloin se koskee myös parisuhteen tiettyjä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Kulissin vetämisellä tarkoitetaan tietoista näytelmää, ei sitä, ettei pysähdy tarkastelemaan omaa parisuhdettaan.
Mutta se riittää että toinen pitää tietoisesti kulissia ja toinen ei kykene näkemään asiaa.
-eriNiin, sitten se on kulissia toisen osapuolen näkökulmasta, mutta ei toisen.
Ja tossa sanottiin että he pitivät kulissia yllä, mikä pitää ihan paikkaansa. Ja edelleen, sä et voi tietää mitä nainenkaan oikeasti tiesi, esitti tai antoi ymmärtää.
Ei hän ole minulla tilivelvollinen, mutta sitä kutsutaan ystävyydeksi,,että toiselle ihmiselle on rehellinen. En syytä sitä naista epärehellisyydestä, koska siitä hän ei ole jäänyt kiinni.
Onhan mahdollista, että hän vain esitti, mutta oudompaa on sinun kyseenalaistamisesi. Olen itsekin eronnut, ja monta ystävääni on, emmekä me valehtele toisillemme. Sinulla lienee erilainen ystäväpiiri, kun sinulla on tuollainen odotusarvo, että ihmiset vain esittävät jotain ystävilleen.
Voi kuule, kuulostat henkilöltä, jolle kukaan uskalla olla rehellinen. Otat henkilökohtaisena loukkauksena jonkun toisen toiselle valehtelut tai kertomattajättämisetkin.
Paraskaan ystävä ei tiedä kaikkea tai sit toinen on rajaton. Puolison asioita ei kerrota kellekään ja usein silloin se koskee myös parisuhteen tiettyjä asioita.
Eiköhän tämä tilanne nyt kuitenkin ole niin, että minä tunnen itseni ja ystäväni paremmin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Kulissin vetämisellä tarkoitetaan tietoista näytelmää, ei sitä, ettei pysähdy tarkastelemaan omaa parisuhdettaan.
Mutta se riittää että toinen pitää tietoisesti kulissia ja toinen ei kykene näkemään asiaa.
-eriNiin, sitten se on kulissia toisen osapuolen näkökulmasta, mutta ei toisen.
Ja tossa sanottiin että he pitivät kulissia yllä, mikä pitää ihan paikkaansa. Ja edelleen, sä et voi tietää mitä nainenkaan oikeasti tiesi, esitti tai antoi ymmärtää.
Ei hän ole minulla tilivelvollinen, mutta sitä kutsutaan ystävyydeksi,,että toiselle ihmiselle on rehellinen. En syytä sitä naista epärehellisyydestä, koska siitä hän ei ole jäänyt kiinni.
Onhan mahdollista, että hän vain esitti, mutta oudompaa on sinun kyseenalaistamisesi. Olen itsekin eronnut, ja monta ystävääni on, emmekä me valehtele toisillemme. Sinulla lienee erilainen ystäväpiiri, kun sinulla on tuollainen odotusarvo, että ihmiset vain esittävät jotain ystävilleen.
Voi kuule, kuulostat henkilöltä, jolle kukaan uskalla olla rehellinen. Otat henkilökohtaisena loukkauksena jonkun toisen toiselle valehtelut tai kertomattajättämisetkin.
Paraskaan ystävä ei tiedä kaikkea tai sit toinen on rajaton. Puolison asioita ei kerrota kellekään ja usein silloin se koskee myös parisuhteen tiettyjä asioita.
Eiköhän tämä tilanne nyt kuitenkin ole niin, että minä tunnen itseni ja ystäväni paremmin kuin sinä.
😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Kulissin vetämisellä tarkoitetaan tietoista näytelmää, ei sitä, ettei pysähdy tarkastelemaan omaa parisuhdettaan.
Mutta se riittää että toinen pitää tietoisesti kulissia ja toinen ei kykene näkemään asiaa.
-eriNiin, sitten se on kulissia toisen osapuolen näkökulmasta, mutta ei toisen.
Jotkut elävät itsensä kanssa kulississa, ovat valheellisia ylimiellyttäjiä ulospäin. Mutta sisältä täysin mätiä. Pettävät lähes kaikissa suhteissaan.
Lapseni pääsi ylioppilaaksi suuresta lukiosta, jossa tilanpuutteen takia ulkopuolisten osallistujien määrä oli rajattu kahteen. Lapsen isä ei suostunut tulemaan koululle onnittelemaan, koska hänen uusi vaimonsa ei "mahtunut" mukaan. Koululla olin sitten äitinä ja toisena lapsen poikakaveri 18v. Lapsen suuri hetki jäi hänen isältään näkemättä; todistuskin luettiin, kun oli hyvä. En voinut asialle mitään, järjestin kyllä juhlat luonani lapsen kotona. Mutta sydän särkyi lapsen pettymystä sivusta katsoessa. Minulla ei ollut mitään oikeutta puuttua asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Ei tarvitse tietää koko kuvaa toisen liitosta. Riittää, että tietää, että joku on valehtelija ja epäluotettava. Siinä putosi pohja koko luottamukseen perustuvalta ystävyyssuhteelta.
Ei riitä. Sellainen ei ole ystävä ollutkaan, joka eron vuoksi ystävyyden lopettaa.
En ole missään kohdassa sanonut, että eron vuoksi ystävyys loppui, vaan se loppui siksi, että mies osoittatui epäluotettavaksi.
Kyllä me rehellisestä erosta oltaisiin selvitty.
Miten niin selvitty? Eihän teille kuulu hevon humppaa miten te selviätte jonkun erosta. Kysymys on tämän ystäväparin keskeisestä erosta.
Miten teidän selviytymisenne siihen liittyy.
Te vain olette sitten ehkä tukena ettekä ala hyljeksiä eron jälkeen ketään.Anteeksi väärä sanavalintani. Korjaan: meistä ei olisi ero tuntunut niin pahalta, jos ero olisi tehty avoimesti eikä selän takana.
En tosin tiedä, mitä sitten olisi tapahtunut. Kumpi heistä olisi jättäytynyt ystäväpiiristä pois.
Miksi täytyisi jättäytyä kummankaan ystäväpiiristä pois?
Mikä estää eron jälkeen kummankin edelleen olevan ystävät.
Tosin joutuu hiukan miettimään tapaamisia jos eronneet eivät halua osallistua samoihin juttuihin samaan aikaan. Mutta kokonaan hylkääminen on kyllä aika epistä.
Kaikista kurjinta on juuri kun ihmiset valitsevat kumman kaa jatketaan ystävyyttä eron jälkeen.Mitä ystäviä ne semmoset ovat edes olleet.
Kai ymmärrät, että ketään ei saa jättää ulkopuolelle, jos haluaa mukaan tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Ei tarvitse tietää koko kuvaa toisen liitosta. Riittää, että tietää, että joku on valehtelija ja epäluotettava. Siinä putosi pohja koko luottamukseen perustuvalta ystävyyssuhteelta.
Ei riitä. Sellainen ei ole ystävä ollutkaan, joka eron vuoksi ystävyyden lopettaa.
En ole missään kohdassa sanonut, että eron vuoksi ystävyys loppui, vaan se loppui siksi, että mies osoittatui epäluotettavaksi.
Kyllä me rehellisestä erosta oltaisiin selvitty.
Miten niin selvitty? Eihän teille kuulu hevon humppaa miten te selviätte jonkun erosta. Kysymys on tämän ystäväparin keskeisestä erosta.
Miten teidän selviytymisenne siihen liittyy.
Te vain olette sitten ehkä tukena ettekä ala hyljeksiä eron jälkeen ketään.Anteeksi väärä sanavalintani. Korjaan: meistä ei olisi ero tuntunut niin pahalta, jos ero olisi tehty avoimesti eikä selän takana.
En tosin tiedä, mitä sitten olisi tapahtunut. Kumpi heistä olisi jättäytynyt ystäväpiiristä pois.
Miksi täytyisi jättäytyä kummankaan ystäväpiiristä pois?
Mikä estää eron jälkeen kummankin edelleen olevan ystävät.
Tosin joutuu hiukan miettimään tapaamisia jos eronneet eivät halua osallistua samoihin juttuihin samaan aikaan. Mutta kokonaan hylkääminen on kyllä aika epistä.
Kaikista kurjinta on juuri kun ihmiset valitsevat kumman kaa jatketaan ystävyyttä eron jälkeen.Mitä ystäviä ne semmoset ovat edes olleet.
Riippuu tilanteesta. Pettämis ja salasuhdetilanteissa tekijä tulee usein ystäväpiirin hylkäämäksi. Näin se vaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Kulissin vetämisellä tarkoitetaan tietoista näytelmää, ei sitä, ettei pysähdy tarkastelemaan omaa parisuhdettaan.
Mutta se riittää että toinen pitää tietoisesti kulissia ja toinen ei kykene näkemään asiaa.
-eriNiin, sitten se on kulissia toisen osapuolen näkökulmasta, mutta ei toisen.
Ja tossa sanottiin että he pitivät kulissia yllä, mikä pitää ihan paikkaansa. Ja edelleen, sä et voi tietää mitä nainenkaan oikeasti tiesi, esitti tai antoi ymmärtää.
Ei hän ole minulla tilivelvollinen, mutta sitä kutsutaan ystävyydeksi,,että toiselle ihmiselle on rehellinen. En syytä sitä naista epärehellisyydestä, koska siitä hän ei ole jäänyt kiinni.
Onhan mahdollista, että hän vain esitti, mutta oudompaa on sinun kyseenalaistamisesi. Olen itsekin eronnut, ja monta ystävääni on, emmekä me valehtele toisillemme. Sinulla lienee erilainen ystäväpiiri, kun sinulla on tuollainen odotusarvo, että ihmiset vain esittävät jotain ystävilleen.
Voi kuule, kuulostat henkilöltä, jolle kukaan uskalla olla rehellinen. Otat henkilökohtaisena loukkauksena jonkun toisen toiselle valehtelut tai kertomattajättämisetkin.
Paraskaan ystävä ei tiedä kaikkea tai sit toinen on rajaton. Puolison asioita ei kerrota kellekään ja usein silloin se koskee myös parisuhteen tiettyjä asioita.
Eiköhän tämä tilanne nyt kuitenkin ole niin, että minä tunnen itseni ja ystäväni paremmin kuin sinä.
Ja silti et huomannut 20 vuoden aikana vallankäyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä mihinkään muihin miehen lasten juhliin kuin rippijuhliin ja yo-juhliin. Sielläkin seison sivussa, onnittelen toki, mutta siirryn taka-alalle, vaikka suhteemme ei edes pettämisestä alkanut.
Käytöstapoja.Jos kyseessä olisi jo yhdessäasuminen, niin olisi vähän outoa joutua poistumaan kotoaan, mikäli siellä järjestetään esim. lapsen syntymäpäiväjuhlia.
Niinpä. Mielestäni ei uuden kumppanin tarvitse nöyristellä, hiiviskellä ja siirtyä yhtään mihinkään sivuun miehensä rinnalta. Saatikka jos asutaan yhdessä. Kummallisia ajati0uksia ia "käytöstapoja".
Eivät ne liity mitenkään käytöstapoihin, päinvastoin.
Itse en haluaisi opettaa lapsille tuollaisella hiiviskelyllä ja itsensä (sekä myös miehen ja suhteemme) mitätöimisellä, että joku ihminen on vähäarvoisempi kuin toinen.
Ensimmäinen vaimo ei ole yhtään sen arvokkaampi käytöstapojen kannalta kuin se toinenkaan.
Yhteiset lapset miehen eivät tee hänestä loppuelämänsä ajaksi kuningatarta ja minusta Tuhkimoa.
Uuden kumppanin ei tarvitse nöyristellä tai totella entistä vaimoa vain tottelemisen takia tai ettei joku asia entiselle sovi.
Jos on tolkun ihminen ja lapsille sopii niin entisellä vaimolla ei ole pariskunnan asioihin mitään sanomista.
Voi kiukutella ja sitkottaa, mutta valtaa ei ole.Olen jossain yllä puhunut käytöstavoista, mutta en viitannut yhtään tuohon, mistä sinä puhut. Olen 100 % sitä mieltä, että eksällä ei ole mitään asiaa sanella, miten entinen elää elämäänsä uuden puolison kanssa. Ei kukaan ole vähempiarvoisenpi.
Minä viittasin käytöstavoilla siihen, että pettäjäpariskunta ymmärtää olevansa sen verran häpeissään perheen rikkomisesta, että toimii asemansa mukaisesti. On ollut pöyristyttävää sivusta katsoa, kuinka eräs mies raahasi nyksänsä vanhaan kaveripiiriimme, ja me luonnollisesti olimme petetyn puolella, emmekä halunneet nyksää joukkoomme. Mies nakkeli niskojaan ja syytti eksäänsä mustamaalauksesta, vaikka todistetusti heillä oli ollut vuoden pituinen salasuhde.
Samaisen perheen teini riitautui isänsä kanssa, ja taas isä syytti eksäänsä. Jne. Ei yhtään tajunnut, että ois kannattanut olla ihan hiljaa.Mitä se kaveripiirille kuuluu? Tuskin olette tieneet sitä todellisuutta siitä heidän entisestä parisuhteesta. Ilmeisesti ainoastaan sen mitä se nainen oli kertonut ja selkeesti mustamaalannut.
Sillä ei ole mitään tekemistä onko vuoden mittainen salasuhde ollut olemassa. Se suhde on ollut olemassa juuri sen vuoksi, koska se edellinen suhde ei ollut enää terveellä pohjalla. Tuskin olisi meinaan salasuhteeseen ruvennut jos kaikki olisi ollut kunnossa. Tuollaisen kaveripiirin nimenomaan voi jättää jotka puhuu selän takana pask*** ja rupeaa mittailemaan osapuolia tietämättä todellisuutta, olette aika lapsellisia, kun ei nyksä kelpaa.Olen tuo, jolle vastaat. Totean vain, että tuo pariskunta oli sellainen, josta puhuimme, että jos he eroavat, niin menetämme uskomme parisuhteisiin kokonaan. Puhuivat toisilleen ja toisistaan kauniisti.
Emme tietenkään tiedä, millaista oli neljän seinän sisällä, mutta tunsimme parikymmentä vuotta toisemme. Ja fakta on myös se, että suuressa osassa tapauksia pettäminen tapahtuu pettäjän henkilökohyaisen kriisin vuoksi, ei parisuhteen kriisin vuoksi.
Emme me selän takana juorunneet, vaan jokainen oli täysin järkyttynyt siitä, että selkärankaisena pidetty mies osoittautui epäluotettavaksi. Vaikka hän ei tehnyt mitään sellaista, että olisi pettänyt meidän luottamuksen, niin kun maine menee, se menee. Naisen maine perheenrikkojana oli ilmeinen. Ei siinä juoruja tarvita.
Haa! Mä tunnen tän tapauksen. Oletko jutellut aidosti osapuolten kanssa eron jälkeen? Heillä oli todellakin ollut jo kauan ongelmia ja he pitivät kulissia yllä vuosia. Juu, miehellä oli henk.koht. kriisikin, mutta se on vain puoliksi syy eroon. Nyt he on molemmat tahollaan paljon onnellisempia ja miehen somesta jo näkee että hän on kuin eri ihminen kun tarvitse enää esittää mitään. Lapsensa hoitavat kumpikin tahollaan hyvin.
No, tuo mies ei ole somessa. Eikä nainenkaan.
Olen naisen kanssa jutellut, ja ero tuli hänelle täysin puun takaa. Hän ei ainakaan pitänyt kulissia yllä.
No sit on liian samanlainen tapaus. Tässäkin naiselle tuli yllätyksenä joo, mutta jälkikäteen hänkin oli kyllä huomannut ettei se elämänsä niin auvoista ollut vaikka ulospäin semmoinen kuva annettiin.
Kyllä tämäkin nainen tajusi jälkeenpäin, ettei tietyt asiat kuuluneet terveeseen parisuhteeseen, eli heillä oli jonkinnäköinen alistussuhde, mutta ei hän avioliiton aikana sitä tajunnut.
Eihän yleensä tajuakaan. Kulissin ylläpitoa se on sekin että toimii tollasessa parisuhteessa pysähtymättä hoksaamaan ja aina ulospäin hillityn hallittuna. Tämäkin nainen pari kertaa nuorempana avasi suunsa epäkohdista, mutta heri kun joku kysyi että miten sä tollaseen suostut, suu meni kiinni ja selittely alkoi. Miten mies on niin ihana ja kaikki on kyllä oikeesti hyvin jne.
Pointti nyt on se että ei ne kaveritkaan tiedä koko kuvaa ja on tosi lapsellista alkaa hyljeksiä eron toista osapuolta, hänen uudesta puhumattakaan.
Ei tarvitse tietää koko kuvaa toisen liitosta. Riittää, että tietää, että joku on valehtelija ja epäluotettava. Siinä putosi pohja koko luottamukseen perustuvalta ystävyyssuhteelta.
Ei riitä. Sellainen ei ole ystävä ollutkaan, joka eron vuoksi ystävyyden lopettaa.
En ole missään kohdassa sanonut, että eron vuoksi ystävyys loppui, vaan se loppui siksi, että mies osoittatui epäluotettavaksi.
Kyllä me rehellisestä erosta oltaisiin selvitty.
Miten niin selvitty? Eihän teille kuulu hevon humppaa miten te selviätte jonkun erosta. Kysymys on tämän ystäväparin keskeisestä erosta.
Miten teidän selviytymisenne siihen liittyy.
Te vain olette sitten ehkä tukena ettekä ala hyljeksiä eron jälkeen ketään.Anteeksi väärä sanavalintani. Korjaan: meistä ei olisi ero tuntunut niin pahalta, jos ero olisi tehty avoimesti eikä selän takana.
En tosin tiedä, mitä sitten olisi tapahtunut. Kumpi heistä olisi jättäytynyt ystäväpiiristä pois.
Miksi täytyisi jättäytyä kummankaan ystäväpiiristä pois?
Mikä estää eron jälkeen kummankin edelleen olevan ystävät.
Tosin joutuu hiukan miettimään tapaamisia jos eronneet eivät halua osallistua samoihin juttuihin samaan aikaan. Mutta kokonaan hylkääminen on kyllä aika epistä.
Kaikista kurjinta on juuri kun ihmiset valitsevat kumman kaa jatketaan ystävyyttä eron jälkeen.Mitä ystäviä ne semmoset ovat edes olleet.
Riippuu tilanteesta. Pettämis ja salasuhdetilanteissa tekijä tulee usein ystäväpiirin hylkäämäksi. Näin se vaan menee.
No ei mene.
Jos sinun x-miehesi uusi haluaa olla osana lapsenne elämää niin sehähän on ihan ok. Koulujenkin pitäisi ajatella ettei vain ole 'isää ja äitiä' koska monesti on uusperheitä joissa on entisiä ja nykyisiä joka suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Niin, sydämen sivistys puuttuu, vai voiko sitä odottaakaan kummaltakaan pettäjiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.
Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.
Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.
Kannattaisiko vaikka kysyä niiltä lapsilta. Onko heillä läheinenkin suhde perheenrikkojaan?
Eiköhän se perheenrikkoja ole myös se oma vanhempi, joka kelkkaan lähtee tai on itse kelkka!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.
Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.
Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.
Kannattaisiko vaikka kysyä niiltä lapsilta. Onko heillä läheinenkin suhde perheenrikkojaan?
Eiköhän se perheenrikkoja ole myös se oma vanhempi, joka kelkkaan lähtee tai on itse kelkka!!
Nimenomaan vain hän. Hän sen parheen jakaa kahtia, sillä uudella ole mitäön sanavaltaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit tyytyväinen, jos exäsi on löytänyt kumppanin, joka pitää lapsistanne ja haluaa osallistua.
Ymmärrän suuttumuksen, jos kyseessä on vaikkapa pettämisestä alkanut suhde, mutta jos olitte eronneet jo aiemmin, kiukuttelusi on lapsellista.
Mieti asiaa niin, että ex olisi voinut valita myös lapsiasi inhoavan instabimbon. Nyt valitsi selvästi luotettavan aikuisen rinnalleen.Minun mieheni valitsi pettäjän, joka ei välitä edes omista lapsistaan, oma napa tärkeintä. Ei todellakaan ole tälläisellä naikkosella mitään roolia lasteni elämässä.
Pitäkää katkerana, sitä varmasti olenkin, täysin aiheesta. Mutta eivät lapsetkaan halua edes nähdä kyseistä henkilöä, enkä ole tähän heitä ohjannut.
Ei tuommonen ukkokaan mikään aarre voi olla, perheenrikkoja!
Vierailija kirjoitti:
Niin.....eiks ole ihanaa nää uusperheet?
Tässä ei ole ongelmana uusperhe, vaan ap, joka ei ole päässyt exästään yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.
Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.
Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.
Kannattaisiko vaikka kysyä niiltä lapsilta. Onko heillä läheinenkin suhde perheenrikkojaan?
Eiköhän se perheenrikkoja ole myös se oma vanhempi, joka kelkkaan lähtee tai on itse kelkka!!
Toinen perheenrikkoja on valitettavasti verisukua, toinen pelkkä katuhuora.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.
Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.
Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.
Kannattaisiko vaikka kysyä niiltä lapsilta. Onko heillä läheinenkin suhde perheenrikkojaan?
Eiköhän se perheenrikkoja ole myös se oma vanhempi, joka kelkkaan lähtee tai on itse kelkka!!
Toinen perheenrikkoja on valitettavasti verisukua, toinen pelkkä katuhuora.
No huh huh. Enpä ihmettele jos ei suhde kaltaisesi kanssa ole onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajatonta käytöstä, jos erosta on hyvin vähän aikaa. Eihän rajattomat itse näe omassa käytöksessään mitään vikaa.
Miksi jonkun pitäisi toimia sun rajojen mukaan? He elävät omaa elämäänsä, ei exien. Jos joku haluaa puolisonsa lapsien elämässä olla, saa hän olla. Jos exäsi ja lapsesi on sun omaisuutta, laita heidät kaappiin.
Totta kai jokainen saa elää omaa elämäänsä, mutta hienotunteinen ja käytöstavat omaava pitää olla. Se tosin vaatii sosiaalisten normien lukukykyä, tunneälytaitoja ja omien ja muiden rajojen tunnistamista. Jos niitä ei ole, niin käyttäytyy rajattomasti.
Etkö muka itse ylitä rajaa jos sanelet ettei exäsi nykyinen kumppani saa näkyä missään? Aivan, toimi itse kuten saarnaat.
En ole niin sanellut koskaan. Ja nimenomaan siitä syystä, että heidän elämänsä ei kuulu minulle. Peräänkuulutan vain käytöstapoja heidän puoleltaan.
Niihin käytöstapoihin kuuluu osallistua puolison lapsen juhliin.
Onko se nyt sitten niin merkittävä asia, että siellä on yksi henkilö enemmän, vaikka tapahtumia on rajattu? Kuka niitä osallistujamääriä on pyrkinyt rajaamaan?