Lue keskustelun säännöt.
Siis Kelan laskurin mukaan jos työssä käyvä mies muuttaisi meille, asumistuki melkein loppuisi
28.05.2023 |
Nyt saan täyden asumistuen. Silloin saisi noin 40e.
Miehen palkka ei kuitenkaan mitenkään voisi elättää minua (opiskelija) ja miehen tulisi palkallaan elättää myös lapseni, joka ei ole hänen?
Olisi siis kannattavinta, että mies vuokraisi halvan yksiön ja pitäisi kirjat siellä, vaikka olisi meillä enimmän ajan.
Todella ihmeellinen tää nykyinen systeemi.
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et siis saisi asumistukea. Et sinä itseäsi tai lastasi nytkään asumistuella elätä. Vaan maksat sillä pelkästään asumisenne pääosin. Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti.
Missä mies asuu nyt? Eikö hän voi jäädä entiseen asuntoon ja te muutatte sinne kun kuitenkin ajatusmallissanne hän maksaa. Silloin miehen asumismenot eivät kasvaisi nykyisestä. Ilmeisesti ei asu pienessä yksiössä koska mainitset erikseen miten hän sellaiseen muuttaisi.
"Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti." Täähän oli juuri mun pointti. Yhteiskunnan systeemi kuitenkin olettaa, että mies on uusi elättäjä jos haluaa asua kanssamme. Ap
Kyllä kai hän teidän yhteisiin kuluihin osallistuu vai minkälaisen lokin olet sinne ottanut?
Väännetään nyt rautalangasta.
Jos muutamme yhteen, niin minä joudun elättämään itseä ja lasta opintotuella ja opintolainalla, myös vuokran osalta (ellei miehen palkka opintotukeakin pienennä). Sen sijaan, että olen riippuvainen kelan asumistuesta, olen nyt riippuvainen miehen palkasta joka saattaa heitellä kuukausittain.
Miehen näkökulmasta, hän voisi maksaa yksiöstä ja olla suhteessa kanssani, jolloin saisimme käyttöön meidän nykyisen asunnon lisäksi myös sen yksiön, samalla hinnalla. Jos hän muuttaa meille, laskennallisesti yhdellä henkilöllä on noin 20m2 käytössään, mutta jaamme kaikki tilat.
Lapsen kannalta asuintila laskennallisesti pienenee 30m2-->20m2 jos mies muuttaa meille, taloudellisesti emme kuitenkaan pärjää yhtään aiempaa paremmin vaikka asumme ahtaammin. Ap😅
Mikä tässä oli väärin? Kelahan nimenomaan syynää noita asumispinta-aloja tukia laskiessa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pariskuntiakin jotka ovat eronneet avioliitosta, ihan vain jotta saavat enemmän tukia. Ja toisella postiosoite muualla.
Minä tiedän myös ja olen ilmiantanutkin yhden. Siitä oli kivat seuraukset heille.
Vierailija kirjoitti:
Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.
Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.
Suosittelen sujuvasti :-)
kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.
on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle
Ja mitä luulet siitä seuraavan?
Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.
Eiku poliisi kysyy miksi somessa olet kehuskellutmitä, en ole laittanut mitään. Selvittäkää te kuka on laittanut ja mitä. Ai identiteettivarkaus vielä. No selvittäkää ja vangitkaa ja vähän äkkiä ja korvaukset mulle, jos joku on varastanut identiteetin. Myös jonkinasteinen vakoilu 24h ei kai ihan sallittua?
Kelaan voi laittaa selvityspyyntöön vielä öiden lukumäärät ja seksikerrat, paitsi eikö lain mukaan tuo perustu lähinnä yhteiseen jääkaappiin, ei seksiin? No sitten selvitys eri ruuista, mikä kyllä tottakin monesti. Montakohan selvityspyyntöä Kela lähettää vuosittain? Uskon että tapauksia tuhansittain. Siis omat asunnot mutta tekemisissä toisten kanssa tavalla tai toisella.
Ottakaa nyt tehotutkintasn ne kämpät mihin tulee tukea ja jotka on vuokrattu eteenpäin. Wau mikä voitto. Ja jos kaupungin asunto niin hyi hyi. Ne on tarkoitettu lapsiperheiden asumiseen ja tuki on tarkoitettu asuntoon, jossa tuensaajat asuu lapsineen.
Kela ei todellakaan ala kyttäämään kaikkia ihmisiä, jotka ovat "tavalla tai toisella" tekemisissä toistensa kanssa. Nyt valoja päälle!
Vierailija kirjoitti:
Tiedän pariskuntiakin jotka ovat eronneet avioliitosta, ihan vain jotta saavat enemmän tukia. Ja toisella postiosoite muualla.
Tuo on jo säälittävää. Jos on avioliittoon menty, niin kyllä siinä on velvollisuus toinen toistaan elättää tarvittaessa, ja molemmilla tietysti tehdä kaikkensa sen eteen, ettei toinen uuvu (eli molempien tehdä kaikkensa sen yhteisen leivän eteen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.
Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.
Suosittelen sujuvasti :-)
kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"
Miksi kukaan sanoisi noin? Ihan hyvin voi sanoa, että toinen osapuoli ei ole koskaan asunutkaan kyseisessä asunnossa. Jos hän on kirjoilla muualla, on se virallinen osoite, ja se riittää.
Vierailija kirjoitti:
VaahtoVasara kirjoitti:
Omituista porukkaa, kun kuvittelee, että olisi yhteiskunnan velvoite maksaa asuminen ja ilmeisesti eläminenkin.
Työnteko ei ole kutsumus vaan elämiskustannussuorite.
Ja opiskelemiset on ihan turhaa haihatusta, niinkö :D
Kuulehan setämies, on syynsä sille, miksi incel-oikeisto on olemassa. Yksi syy on se, että te ette tajua mistään mitään ja elelette katkerina yksiksenne yhteiskunnan tuilla.
Eikä teitä koulutettu mutta silti (oikeiston tahdosta) pienituloinen työtä tekevä nainen ristikseen ota, koska hänen elintasonsa romahtaisi. Eikä tule niitä vauvoja.
Sain opiskeltua aikoinaan... ei siihen tarvittu samaan asuntoon toista ihmistä ja kusetusta kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
??
Tietenkin jos perheessä on palkkaa saava henkilö hänen tulonsa vaikuttavat. Normaalit perheet kyllä maksavat itse vuokransa
Olisihan se kiva saada sekä tukea että palkaa.
Itseasiassa "normaaleilla perheillä" on nykyään vaikeuksia selviytyä juoksevista menoista, kiitos inflaation ja oikeistolaisen talous- ja tukipolitiikan.
juurihan meillä oli 4 vuotta ihanaa vasemmistotalouspolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on oikea ongelma. Pienituloisten ei kannata muuttaa yhteen, koska yhteenlasketut tulot romahtavat, vaikkei kaksi oikeasti asu ja syö paljoa sen halvemmalla kuin kaksi yksinäistä.
Tähän asiaan ovat kiinnittäneet huomiota vuosien ajan Vasemmistoliitto ja ihmisoikeusjärjestöt. Vammaisilla, eläkeläisillä ja opiskelijoilla ei ole samat perusoikeudet kuin muilla, vaikka perustuslaki toisin säätää.
Laskin just oman tilanteeni, kun matalapalkkatyössä käyvä mieheni halusi muuttaa luokseni. Tulomme olisivat laskeneet 200 egeä kuussa (eläkeläisen asumistuki -100 euroa ja kansaneläke -100 euroa). Se on iso pudotus kun yhteenlasketut tulot ennen veroja ovat alle kolme tonnia kuussa.
Ei siis edistä persujenkaan äänestäjien perheellisyyttä nykyinen lainsäädäntö.
Tietenkin kustannukset vähenevät, kun samassa asunnossa asuu kaksi, ja samoilla sähköillä valmistaa ruuat kahdelle jne. Ai nii mutku elätin pitää saada heti tuplasti isompi kämppä, kun löytää elättikumppanin.
Kyllä tämä velaton omistuskolmioni meille riittää. Se vain, että onko oikein, että kaksi köyhää nostaa kahdet tuet kahdesta asunnosta, koska yhteen muuttaessa tulonmenetys vie alle köyhyysrajan? Enpä usko, ettei tämä koskettaisi montaa persua ja joitakuita kokoomuslaisuuteenkin hairahtuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten jos on kämppis, voiko ilmoittaa eriksi taloudeksi?
silloin kyseessä on soluasunto. Kela ei tosin katso sitten hyvällä, jos kämppikset ovat eri sukupuolta. Sitten pitää kunnolla selvittää, että teillä ei ole parisuhdetta. Hauska asia sinällään nykyajassa, kun niin paljon on samansukupuolisia pareja, kela silti elää heteromaailmassa. opiskelija-asuntojen soluasunnoissa ei ole selvityspelkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.
Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.
Suosittelen sujuvasti :-)
kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"
Miksi kukaan sanoisi noin? Ihan hyvin voi sanoa, että toinen osapuoli ei ole koskaan asunutkaan kyseisessä asunnossa. Jos hän on kirjoilla muualla, on se virallinen osoite, ja se riittää.
Ihmiset sanoo asioita kun ammattilaiset kuulustelee niitä. Poliisia kiinnostaa kovasti miten siellä työpaikalla on asuttu, kun se ei ole asumiseen rekisteröity kiinteistö. Siitä tulee sitten omat seurauksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
??
Tietenkin jos perheessä on palkkaa saava henkilö hänen tulonsa vaikuttavat. Normaalit perheet kyllä maksavat itse vuokransa
Olisihan se kiva saada sekä tukea että palkaa.
Itseasiassa "normaaleilla perheillä" on nykyään vaikeuksia selviytyä juoksevista menoista, kiitos inflaation ja oikeistolaisen talous- ja tukipolitiikan.
juurihan meillä oli 4 vuotta ihanaa vasemmistotalouspolitiikkaa.
...jolloin ostovoimaero kapeni ja tuloerot myös.
Mutta: oletko huomannut, että naapuri aloitti vuosi sitten hyökkäyssodan, joka aiheutti Eurooppaan sen pahimman inflaation sitten toisen maailmansodan?
Neljässä vuodessa ehti korjata paljon, muttei sentään ihan kaikkea, mitä oikeistohallitukset ovat sössineet vuodesta 1992.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin opiskelijalle, mutta myös meille pienituloisimmille eläkeläisille mahdoton ja ihmisoikeussopimusten vastainen tilanne, että parisuhteeseen ei ole varaa.
Opiskelija joutuu elättämään itsensä opintolainalla, mikä on myös kohtuutonta, kun ei takuita työllistymisestä ole. Kun kouluttautumaan lähtee, ei ole varmaa, onko sitä ammattialaa enää olemassakaan valmistuessa.
Köyhimmät eläkeläiset taas ovat lähinnä työkyvyttömyyseläkeläisiä eli sairastuneet tai vammautuneet tai syntyneet invalideina. Vastoin eräiden väitteitä tämä ei ole oma valinta vaan sattumaa.
Toki köyhimpien eläkeläisten miljoonapäisessä joukossa on myös hupeneva joukko iäkkäitä naisia, jotka kasvattivat lapsikatraansa ja huolehtivat todennäköisesti omaishoitajana miehistään kuolemaan saakka ja oma työeläke jäi kokonaan karttumatta.
kun olin opiskelija ja kumppanini työsskäyvä, me muutimme opiskelija-asuntoon. Sinne pääsimme, koska minä olin opiskelija. SIellä oli ilmainen sähkö, vesi ja netti. Sanoisin, että opiskelijallakin on varaa parisuhteeseen. ei tietenkään voi missään keskustan kalleimmalla alueella asua, mutta pitää elää tilanteen mukaan. Talossamme oli myös lapsiperheitä, joissa toinen vanhempi oli töissä. vuokrat olivat myös alhaiset.
Niin oliko tämä joskus 80-luvulla kun vuokrat oli kohtuullisia ja ruokaostokset sai parilla kymmenellä markalla ? Oletko tajunnut, että eläminen on muuttunut paljon kalliimmaksi tässä ihan viime aikoina. Ap
ihan 2000-luvulla. Ja edelleenkin opsikelija-asunnoissa on ilmainen sähkö, vesi, netti ja alhaiset vuokrat. Perusruoka ei ole hirveästi kallistunut sekään. Tietyt tuotteet, mutta ne voi korvata halvemmilla. Tajuatko sinä mitään talouskurista?
Ruuan hinta on kallistunut 40% viime vuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.
Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.
Suosittelen sujuvasti :-)
kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"
Miksi kukaan sanoisi noin? Ihan hyvin voi sanoa, että toinen osapuoli ei ole koskaan asunutkaan kyseisessä asunnossa. Jos hän on kirjoilla muualla, on se virallinen osoite, ja se riittää.
Ihmiset sanoo asioita kun ammattilaiset kuulustelee niitä. Poliisia kiinnostaa kovasti miten siellä työpaikalla on asuttu, kun se ei ole asumiseen rekisteröity kiinteistö. Siitä tulee sitten omat seurauksensa.
Sinä varmaan luulet että poliisilla on aikaa tutkia myös fillarivarkauksia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.
on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle
Ja mitä luulet siitä seuraavan?
Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.
Voi kuule, Kela perii sulta takaisin väärin maksetut tuet korkoineen ja saat tuomion kaupan päälle.
Ei Kela peri mitään takaisin pelkästään jonkun toisen henkilön ilmoituksen perusteella. Itse tein noin aikoinaan eksän kanssa - meillä on yhteisiä lapsiakin, mutta mies ei ollut asunnossa kirjoilla vaan poste restantessa. Kukaan ei olisi voinut käräyttää meitä, koska eihän kukaan tiennyt ensinnäkään a) että mies ei ollut asunnossa kirjoilla, b) että edes saimme kelasta mitään tukia.
Jo jutut ei mene toisten luulojen tai tietojen mukaan vaan ihan sen mukaan mitä on tiedostoissa, joten vähän sama mitä muut luulee tai mitä niille kertoo. Voisihan sitä kiusallaan vaikka kertoa jotain mikä ei edes pidä paikkaansa.
Kyllä Kela kimppuun hyökkää jos osoitteissa häikkää. Poste restante vähän kyseenalainen kun toisella ei tuolloin ollenkaan asumiskuluja tai asuntoa. Tässä kai käsiteltiin tilannetta, jossa kummallakin oma asunto. Sekin nähtävästi hiertää joitain.
Ihan vaan voisi vertailla, entä jos 2 työtöntä olisiko pakko muuttaa vaan toisen asuntoon? Tulisi iso säästö. Tai entä jos kummallakin oma asunto, kumpikin töissä, mutta toinen saa omaansa jonkin verran asumistukea olisiko pakko sen asumistukea saavan luopua omastaan tai sen toisen omastaan .
Monet työssäkäyvätkin saavat asumistukea usean satasen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin opiskelijalle, mutta myös meille pienituloisimmille eläkeläisille mahdoton ja ihmisoikeussopimusten vastainen tilanne, että parisuhteeseen ei ole varaa.
Opiskelija joutuu elättämään itsensä opintolainalla, mikä on myös kohtuutonta, kun ei takuita työllistymisestä ole. Kun kouluttautumaan lähtee, ei ole varmaa, onko sitä ammattialaa enää olemassakaan valmistuessa.
Köyhimmät eläkeläiset taas ovat lähinnä työkyvyttömyyseläkeläisiä eli sairastuneet tai vammautuneet tai syntyneet invalideina. Vastoin eräiden väitteitä tämä ei ole oma valinta vaan sattumaa.
Toki köyhimpien eläkeläisten miljoonapäisessä joukossa on myös hupeneva joukko iäkkäitä naisia, jotka kasvattivat lapsikatraansa ja huolehtivat todennäköisesti omaishoitajana miehistään kuolemaan saakka ja oma työeläke jäi kokonaan karttumatta.
kun olin opiskelija ja kumppanini työsskäyvä, me muutimme opiskelija-asuntoon. Sinne pääsimme, koska minä olin opiskelija. SIellä oli ilmainen sähkö, vesi ja netti. Sanoisin, että opiskelijallakin on varaa parisuhteeseen. ei tietenkään voi missään keskustan kalleimmalla alueella asua, mutta pitää elää tilanteen mukaan. Talossamme oli myös lapsiperheitä, joissa toinen vanhempi oli töissä. vuokrat olivat myös alhaiset.
Niin oliko tämä joskus 80-luvulla kun vuokrat oli kohtuullisia ja ruokaostokset sai parilla kymmenellä markalla ? Oletko tajunnut, että eläminen on muuttunut paljon kalliimmaksi tässä ihan viime aikoina. Ap
ihan 2000-luvulla. Ja edelleenkin opsikelija-asunnoissa on ilmainen sähkö, vesi, netti ja alhaiset vuokrat. Perusruoka ei ole hirveästi kallistunut sekään. Tietyt tuotteet, mutta ne voi korvata halvemmilla. Tajuatko sinä mitään talouskurista?
Ruuan hinta on kallistunut 40% viime vuodesta.
Ja mun sähkölasku noussut myös 40%. Ainut tuki, jota tällä pienellä sähkönkulutuksellani saan, on tilapäinen alv-ale, joka pienensi 150 euron laskua noin seitsemällä eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et siis saisi asumistukea. Et sinä itseäsi tai lastasi nytkään asumistuella elätä. Vaan maksat sillä pelkästään asumisenne pääosin. Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti.
Missä mies asuu nyt? Eikö hän voi jäädä entiseen asuntoon ja te muutatte sinne kun kuitenkin ajatusmallissanne hän maksaa. Silloin miehen asumismenot eivät kasvaisi nykyisestä. Ilmeisesti ei asu pienessä yksiössä koska mainitset erikseen miten hän sellaiseen muuttaisi.
"Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti." Täähän oli juuri mun pointti. Yhteiskunnan systeemi kuitenkin olettaa, että mies on uusi elättäjä jos haluaa asua kanssamme. Ap
Ei miehesi tavallaan elätä lastasi, jos hän muuttaa luoksesi. Hän maksaa sinulle asumisesta korvausta ja sun oma osuus asumisen kustannuksista pienenee, jolloin et välttämättä saa / tarvitse asumistukea.
Eli jos vuokrasi on nyt 1000€/kk, niin miehen muuton jälkeen se on enää esim. 500€/kk, kun mies maksaa toisen 500€/kk. Jos tähän hinnoitellaan lasten osuus, niin suhde voi olla seuraava: sun osuus 600 ja miehen 400.
Jokatapauksessa sun kulut tippuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.
Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap
Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.
Ei ole tullut mieleen tienata oma eläminen sen sijaan että valittaa korvauksista
Minäkin tiesin tällaisen pariskunnan, mutta niillä oli kyllä neljä lasta.
En edelleenkään ymmärrä, miten se voisi olla lapsettomalle pariskunnalle kannattavaa.