Siis Kelan laskurin mukaan jos työssä käyvä mies muuttaisi meille, asumistuki melkein loppuisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.

Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.

Suosittelen sujuvasti :-)

kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"

Miksi kukaan sanoisi noin? Ihan hyvin voi sanoa, että toinen osapuoli ei ole koskaan asunutkaan kyseisessä asunnossa. Jos hän on kirjoilla muualla, on se virallinen osoite, ja se riittää.

Ihmiset sanoo asioita kun ammattilaiset kuulustelee niitä. Poliisia kiinnostaa kovasti miten siellä työpaikalla on asuttu, kun se ei ole asumiseen rekisteröity kiinteistö. Siitä tulee sitten omat seurauksensa.

Juu tämän takia kannattaa olla ihan oikeat asunnot kummallakin eikä herran jestas mitään työpaikkoja.

Meillä on oikeisto, jonka väki on ilolla sylkemässä köyhiä silmille, johtui köyhyys sitten vanhuudesta, sairaudesta, opiskelusta tai työttömyydestä, mutta annas olla kun se kirves osuu heihin itseensä, johan on taas syyttely käynnissä vasemmistoa  kohtaan, joka ei ole leikannut köyhimpien perusturvasta vaan ihan kepittämättä nostanut työllisyysasteen historialliseen huippuun ja talouden kasvuun.

Mä niin toivon, että nämä "menkää töihin, loiset"-ihmiset törmäävät itse siihen, ettei töihin noin vain mennä, vaan siihen tarvitaan myös työnantajan suostumus :D

Ja että loppuu sairaiden ja vammaisten syyttely siitä, että ovat jotenkin aiheuttaneet oman sairautensa.

Käsittääkseni ainut itseaiheutettu sairaus on päihderiippuvuus, jota esiintyy kaikissa tuloluokissa, mutta johon siihenkin apua saa lähinnä maksukykyisin väestönosa. Eipä ole varaa Myllyhoitoon persulla, joka sinnittelee työttömyysturvan perustasolla.

Mutta nämä oikeat loiset oikeisto unohtaa: Kansanedustajat, jotka kuppaavat yhteiskuntaa sopeutumiseläkkeellä loppuikänsä. Kokoomuksessa heitä riittää, mutta onpa joukossa Timo Soinikin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tullut mieleen tienata oma eläminen sen sijaan että valittaa korvauksista

Kelle iniset, aloittajalleko, joka on päätoiminen opiskelija, vai työttömälle, jota ei töihin ole huolittu, vai iäkkäälle tai sairaalle, joka on työkyvytön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.

Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap

Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.

Aha. Ja sitten olisit valittanut, kun ei naiset viitsi synnyttää

Avopuolison elatusvelvollisuus onkin täysin järjetöntä nykyaikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.

on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle

Ja mitä luulet siitä seuraavan?

 

Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.

Eiku poliisi kysyy miksi somessa olet kehuskellutmitä, en ole laittanut mitään. Selvittäkää te kuka on laittanut ja mitä. Ai identiteettivarkaus vielä. No selvittäkää ja vangitkaa ja vähän äkkiä ja korvaukset mulle, jos joku on varastanut identiteetin. Myös jonkinasteinen vakoilu 24h ei kai ihan sallittua?

Kelaan voi laittaa selvityspyyntöön vielä öiden lukumäärät ja seksikerrat, paitsi eikö lain mukaan tuo perustu lähinnä yhteiseen jääkaappiin, ei seksiin? No sitten selvitys eri ruuista, mikä kyllä tottakin monesti. Montakohan selvityspyyntöä Kela lähettää vuosittain? Uskon että tapauksia tuhansittain. Siis omat asunnot mutta tekemisissä toisten kanssa tavalla tai toisella.

Ottakaa nyt tehotutkintasn ne kämpät mihin tulee tukea ja jotka on vuokrattu eteenpäin. Wau mikä voitto. Ja jos kaupungin asunto niin hyi hyi. Ne on tarkoitettu lapsiperheiden asumiseen ja tuki on tarkoitettu asuntoon, jossa tuensaajat asuu lapsineen.

Tekstisi oli aika sekavaa, mutta ihan tuohon ekaan lauseeseen pakko kommentoida, että kuulostaa lähinnä joltain alaluokan wt-touhulta kailottaa somessa jotain Kela-asioitaan.

Eks olekin. Kerran kuulin että joku olisi kärähtänyt kun oli muka Facebookiin laittanut että parisuhteessa. Ja pas..kan marjat oli. Joku vähän pilaili. Onneks poliisit ei pilailuja usko. Aikuisten oikeesti kuka uskoisi että joku kertoisi omia Kela asioitaan. Toisten asioita joku voi kertoa jonkun toisen nimellä. Mutta ketä kiinnostaa.

Yksi pari asui näin, oli sukulaisen omistama asunto jota se "vuokrasi" äijälle. Äijä sitten asui yhdessä siinä kämpässä naisen kanssa jolla oli vieressä oma asunto. Eli vuokraa ei ollut edes vaan mies sai tuet ...hohhoijaa ja ei ole ainoa joka tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.

Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap

Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.

Paljon aattelit tuon auttavan tilanteessa, jossa se lapsi on jo olemassa? :D Naurahdin ääneen kun luin typerän jälkiviisasteluneuvosi, kun jälkiviisastelulla ei koskaan pääse asioita enää muuttamaan. Tietty voi tehdä samalla töitä kun opiskelee, ja kannattaakin ihan tulevaisuuden kannaltakin verkostoitua jo opiskeluaikana työelämässä, mutta kokonaisuuden kannalta fiksuinta tehdä osa-aikaista, eli voi joutua jotain tukia silti nostamaan. Jos tekee kokoaikaisesti molempia (opiskelu ja työt) ja on pieni lapsi, niin voi olla äkkiä burn outit tulilla ja kohta ei voikaan tehdä kumpaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.

Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap

Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.

Aha. Ja sitten olisit valittanut, kun ei naiset viitsi synnyttää

Ihan omasta elämästäni otin tämän ohjeen. Opiskelin, tein töitä, hankin omistusasunnon silloisen miehen kanssa, aloin lisääntyä, palasin työelämään, erosin, olen yh, asun ilman mitään muita tukia kuin lapsilisät kahdesta lapsesta. Näinkin voi toimia.

Kun aloitusta ja muutamia kommentteja lukee, niin eipä enää ihmettele miksi tämä yhteiskunta on konkurssin partaalla...

Vielä sata vuotta sitten äidin uusi mies tosiaan elätti koko perheen, eikä varmaan kenenkään päähän tullut ajatus, että yhteiskunnan pitäisi maksaa jotain jos perheessä kuitenkin on nyt kaksi aikuista. Liian isoksi ja kattavaksi paisunut sosiaalituki on niin typerä keksintö, ettei mitään rajaa. Ja kuka sen maksaa? No työssäkäyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etenkin opiskelijalle, mutta myös meille pienituloisimmille eläkeläisille mahdoton ja ihmisoikeussopimusten vastainen tilanne, että parisuhteeseen ei ole varaa.

Opiskelija joutuu elättämään itsensä opintolainalla, mikä on myös kohtuutonta, kun ei takuita työllistymisestä ole. Kun kouluttautumaan lähtee, ei ole varmaa, onko sitä ammattialaa enää olemassakaan valmistuessa.

Köyhimmät eläkeläiset taas ovat lähinnä työkyvyttömyyseläkeläisiä eli sairastuneet tai vammautuneet tai syntyneet invalideina. Vastoin eräiden väitteitä tämä ei ole oma valinta vaan sattumaa.

Toki köyhimpien eläkeläisten miljoonapäisessä joukossa on myös hupeneva joukko iäkkäitä naisia, jotka kasvattivat lapsikatraansa ja huolehtivat todennäköisesti omaishoitajana miehistään kuolemaan saakka ja oma työeläke jäi kokonaan karttumatta.

kun olin opiskelija ja kumppanini työsskäyvä, me muutimme opiskelija-asuntoon. Sinne pääsimme, koska minä olin opiskelija. SIellä oli ilmainen sähkö, vesi ja netti. Sanoisin, että opiskelijallakin on varaa parisuhteeseen.  ei tietenkään voi missään keskustan kalleimmalla alueella asua, mutta pitää elää tilanteen mukaan. Talossamme oli myös lapsiperheitä, joissa toinen vanhempi oli töissä. vuokrat olivat myös alhaiset.

Niin oliko tämä joskus 80-luvulla kun vuokrat oli kohtuullisia ja ruokaostokset sai parilla kymmenellä markalla ? Oletko tajunnut, että eläminen on muuttunut paljon kalliimmaksi tässä ihan viime aikoina. Ap

ihan 2000-luvulla. Ja edelleenkin opsikelija-asunnoissa on ilmainen sähkö, vesi, netti ja alhaiset vuokrat. Perusruoka ei ole hirveästi kallistunut sekään. Tietyt tuotteet, mutta ne voi korvata halvemmilla. Tajuatko sinä mitään talouskurista?

Ruuan hinta on kallistunut 40% viime vuodesta.

niin, ruoan keskimääräinen hinta. Silti siellä on edelleen tuotteita, joiden hinta ei ole kallistunut, joidenkin on halventunut. Pitää osata valita edelleen kilohinnaltaan edullisimpia tuotteita eikä ostaa vain sisäfileitä ja lohta.

Ja typerykset harhautuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.

on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle

Ja mitä luulet siitä seuraavan?

 

Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.

Eiku poliisi kysyy miksi somessa olet kehuskellutmitä, en ole laittanut mitään. Selvittäkää te kuka on laittanut ja mitä. Ai identiteettivarkaus vielä. No selvittäkää ja vangitkaa ja vähän äkkiä ja korvaukset mulle, jos joku on varastanut identiteetin. Myös jonkinasteinen vakoilu 24h ei kai ihan sallittua?

Kelaan voi laittaa selvityspyyntöön vielä öiden lukumäärät ja seksikerrat, paitsi eikö lain mukaan tuo perustu lähinnä yhteiseen jääkaappiin, ei seksiin? No sitten selvitys eri ruuista, mikä kyllä tottakin monesti. Montakohan selvityspyyntöä Kela lähettää vuosittain? Uskon että tapauksia tuhansittain. Siis omat asunnot mutta tekemisissä toisten kanssa tavalla tai toisella.

Ottakaa nyt tehotutkintasn ne kämpät mihin tulee tukea ja jotka on vuokrattu eteenpäin. Wau mikä voitto. Ja jos kaupungin asunto niin hyi hyi. Ne on tarkoitettu lapsiperheiden asumiseen ja tuki on tarkoitettu asuntoon, jossa tuensaajat asuu lapsineen.

Tekstisi oli aika sekavaa, mutta ihan tuohon ekaan lauseeseen pakko kommentoida, että kuulostaa lähinnä joltain alaluokan wt-touhulta kailottaa somessa jotain Kela-asioitaan.

Eks olekin. Kerran kuulin että joku olisi kärähtänyt kun oli muka Facebookiin laittanut että parisuhteessa. Ja pas..kan marjat oli. Joku vähän pilaili. Onneks poliisit ei pilailuja usko. Aikuisten oikeesti kuka uskoisi että joku kertoisi omia Kela asioitaan. Toisten asioita joku voi kertoa jonkun toisen nimellä. Mutta ketä kiinnostaa.

Ja mitä väliä jollain parisuhdestatuksella edes on - suhteessa voi olla myös asumatta yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.

Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap

Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.

Aha. Ja sitten olisit valittanut, kun ei naiset viitsi synnyttää

Jos molemmat opiskelee, niin on helppoa tehdä samalla lapsia. Tiedän useita tuollaisia pariskuntia, jotka on opiskelleet ja saaneet nuorena useamman lapsen, mutta tuollaisessa tilanteessa on helppoa, kun on avioliitto + yhteiset lapset, niin kaikki menee samasta.

Yhteiskunnallekin edullisinta, kun nuoret vetää samaan syssyyn niin opintotuet kuin äitiyslomatkin, ja sitten kolmikymppisenä molemmat vanhemmat on työelämässä ja lapset jo tehty.

Omassa kaveripiirissä useampi tällainen pariskunta, joilla on 30-vuotiaana korkeakoulututkinnot ja 3-5 lasta. Siitä sitten vaan tekee uraa ja elintaso vain nousee. Pienet lapsetkaan ei kuluta paljoa, eli tulot on jo ok kun alkaa mennä enempi rahaa lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee töihin ja lopeta kurnutus tuista.

Ei pitäisi opiskella vai? Miksi? Ap

Olisi pitänyt opiskella ensin, hankkia työpaikka ja vasta sen jälkeen ryhtyä lisääntymään.

Aha. Ja sitten olisit valittanut, kun ei naiset viitsi synnyttää

Ihan omasta elämästäni otin tämän ohjeen. Opiskelin, tein töitä, hankin omistusasunnon silloisen miehen kanssa, aloin lisääntyä, palasin työelämään, erosin, olen yh, asun ilman mitään muita tukia kuin lapsilisät kahdesta lapsesta. Näinkin voi toimia.

Eli sun pitää päästä edes jostain pätemään, kun ihan aikuisena naisena teit paskat valinnat ja olet nyt yh :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.

on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle

Ja mitä luulet siitä seuraavan?

 

Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.

Voi kuule, Kela perii sulta takaisin väärin maksetut tuet korkoineen ja saat tuomion kaupan päälle.

Ei Kela peri mitään takaisin pelkästään jonkun toisen henkilön ilmoituksen perusteella. Itse tein noin aikoinaan eksän kanssa - meillä on yhteisiä lapsiakin, mutta mies ei ollut asunnossa kirjoilla vaan poste restantessa. Kukaan ei olisi voinut käräyttää meitä, koska eihän kukaan tiennyt ensinnäkään a) että mies ei ollut asunnossa kirjoilla, b) että edes saimme kelasta mitään tukia.

Jo jutut ei mene toisten luulojen tai tietojen mukaan vaan ihan sen mukaan mitä on tiedostoissa, joten vähän sama mitä muut luulee tai mitä niille kertoo. Voisihan sitä kiusallaan vaikka kertoa jotain mikä ei edes pidä paikkaansa.

Kyllä Kela kimppuun hyökkää jos osoitteissa häikkää. Poste restante vähän kyseenalainen kun toisella ei tuolloin ollenkaan asumiskuluja tai asuntoa. Tässä kai käsiteltiin tilannetta, jossa kummallakin oma asunto. Sekin nähtävästi hiertää joitain.

Ihan vaan voisi vertailla, entä jos 2 työtöntä olisiko pakko muuttaa vaan toisen asuntoon? Tulisi iso säästö. Tai entä jos kummallakin oma asunto, kumpikin töissä, mutta toinen saa omaansa jonkin verran asumistukea olisiko pakko sen asumistukea saavan luopua omastaan tai sen toisen omastaan .

Monet työssäkäyvätkin saavat asumistukea usean satasen.

Toisaalta jos Helsingissä on osoitteena Poste Restante, siinä ei ole mitään kummallista. kaupungissa on tuhansia asunnottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis saisi asumistukea. Et sinä itseäsi tai lastasi nytkään asumistuella elätä. Vaan maksat sillä pelkästään asumisenne pääosin. Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti. 

Missä mies asuu nyt? Eikö hän voi jäädä entiseen asuntoon ja te muutatte sinne kun kuitenkin ajatusmallissanne hän maksaa. Silloin miehen asumismenot eivät kasvaisi nykyisestä. Ilmeisesti ei asu pienessä yksiössä koska mainitset erikseen miten hän sellaiseen muuttaisi. 

"Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti." Täähän oli juuri mun pointti. Yhteiskunnan systeemi kuitenkin olettaa, että mies on uusi elättäjä jos haluaa asua kanssamme. Ap

Ei miehesi tavallaan elätä lastasi, jos hän muuttaa luoksesi. Hän maksaa sinulle asumisesta korvausta ja sun oma osuus asumisen kustannuksista pienenee, jolloin et välttämättä saa / tarvitse asumistukea.

Eli jos vuokrasi on nyt 1000€/kk, niin miehen muuton jälkeen se on enää esim. 500€/kk, kun mies maksaa toisen 500€/kk. Jos tähän hinnoitellaan lasten osuus, niin suhde voi olla seuraava: sun osuus 600 ja miehen 400.

Jokatapauksessa sun kulut tippuvat.

En ole ikinä kuullut, että vuokrassa otettaisiin lapset tuolla tavalla huomioon. Eikö se yleensä jaeta ihan aikuisten kesken puoliksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli yhtä ihmeellinen, itseasiassa vieläkin ihmeellisempi kymmenen vuotta sitten, jossa naiseni kanssa totesimme saman, emmekä koskaan muuttaneet virallisesti yhteen.

Asuimme kyllä käytännössä yhdessä, mutta ilmoitin osoitteekseni työpaikkani osoitteen ja hain postini Poste-restantesta.

Suosittelen sujuvasti :-)

kannattaa muistaa, että kun tästä jää kiinni ja joutuu maksamaan kaiken takaisin vuosien takaa, korkoineen, ja vielä oikeudenkäyntikulutkin päälle... se ei auta että kertoo "en tiennyt ettei se ole ok"

Miksi kukaan sanoisi noin? Ihan hyvin voi sanoa, että toinen osapuoli ei ole koskaan asunutkaan kyseisessä asunnossa. Jos hän on kirjoilla muualla, on se virallinen osoite, ja se riittää.

Niin, todisteena toimii osoitetiedot ja oma kertomus. Tuskin oikeudessa voi laittaa sanoja kuulusteltavansuuhun, vaikka hullu maa tämä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkos se muuten petos tai törkeä petos, jos kikkailee niin kuten jotkut, että muuttaa vain kirjat muualle, mutta asuu edelleen oikeasti yhdessä ja nostaa tukia? Itse en kyllä uskaltaisi.

on petos ja jos joku tietää jonkun sellaista tekevän, niin on velvollinen ilmoittamaan siitä kelalle

Ja mitä luulet siitä seuraavan?

 

Kela lähettää selvityspyynnön, ja asunnossa virallisesti kirjoilla oleva ilmoittaa, ettei asunnossa asu muita kuin ne, jotka siinä väestörekisterin mukaan asuvat. Ja siinä se.

Voi kuule, Kela perii sulta takaisin väärin maksetut tuet korkoineen ja saat tuomion kaupan päälle.

Ei Kela peri mitään takaisin pelkästään jonkun toisen henkilön ilmoituksen perusteella. Itse tein noin aikoinaan eksän kanssa - meillä on yhteisiä lapsiakin, mutta mies ei ollut asunnossa kirjoilla vaan poste restantessa. Kukaan ei olisi voinut käräyttää meitä, koska eihän kukaan tiennyt ensinnäkään a) että mies ei ollut asunnossa kirjoilla, b) että edes saimme kelasta mitään tukia.

Olen yksityinen vuokranantaja ja parikin kertaa on käynyt niin, että minulta asunnon vuokrannut henkilö on joutunut ongelmiin, kun hänen kanssaan siellä onkin sitten asunut myös toinen henkilö.  Aina näissä tapauksissa taisi käydä niin, että naapurien huomioiden kautta kärähdys tapahtui. Ei kannata siis uskotella itselleen, että kukaan ei voi tietää. Seinillä on korvat ja ovilla silmät ja kun näihin sitten lisätään sattuma, niin nopeasti tilanteet johtavat siihen, että saadaan selville, että asunnossa ei asukaan yksi ihminen, vaan useampi. Se on sitten kurjempi juttu, jos jää kiinni, vaikka varmasti voi onnistua niinkin ettei jää kiinni,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis saisi asumistukea. Et sinä itseäsi tai lastasi nytkään asumistuella elätä. Vaan maksat sillä pelkästään asumisenne pääosin. Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti. 

Missä mies asuu nyt? Eikö hän voi jäädä entiseen asuntoon ja te muutatte sinne kun kuitenkin ajatusmallissanne hän maksaa. Silloin miehen asumismenot eivät kasvaisi nykyisestä. Ilmeisesti ei asu pienessä yksiössä koska mainitset erikseen miten hän sellaiseen muuttaisi. 

"Lapsesi elättäminen kuuluu sinulle ja lapsen isälle (tai yhteiskunnalle) eikä ulkopuoliselle miehelle. Hän maksaa lapsen kuluja jos niin haluaa mutta et voi sitä olettaa tapahtuvan automaattisesti." Täähän oli juuri mun pointti. Yhteiskunnan systeemi kuitenkin olettaa, että mies on uusi elättäjä jos haluaa asua kanssamme. Ap

Ei miehesi tavallaan elätä lastasi, jos hän muuttaa luoksesi. Hän maksaa sinulle asumisesta korvausta ja sun oma osuus asumisen kustannuksista pienenee, jolloin et välttämättä saa / tarvitse asumistukea.

Eli jos vuokrasi on nyt 1000€/kk, niin miehen muuton jälkeen se on enää esim. 500€/kk, kun mies maksaa toisen 500€/kk. Jos tähän hinnoitellaan lasten osuus, niin suhde voi olla seuraava: sun osuus 600 ja miehen 400.

Jokatapauksessa sun kulut tippuvat.

Mutta miksi lapsen tarvitsema asuintila on yhtäkkiä kadonnut? Kelan asumistuki on laskettu siten, että minä plus lapsi olemme pienituloisina oikeutettuja tietyn kokoiseen ja hintaiseen asuntoon, ja tämän perusteella maksetaan asumistuki. Nyt asumistuki on noin 600 euroa ja maksettavaa jää sen jälkeen minulle yli 200 euroa.

Miehen muuttaessa hänen kulut asumisesta ovat Kelan mielestä puolet vuokrasta (?), vaikka tilaa henkeä kohti on vain 20m2 ja hänellä ei ole edes omaa huonetta.

Minulle jäävä puolet vuokrasta miinus kelan asumistuki 40e jättää huomattavasti enemmän maksettavaa kuin tuo alkuperäinen reilut 200 euroa. Joten työssäkäyvän kumppanin muuttaminen saman katon alle on taloudellisesti kannattamaton ratkaisu kaikille, paitsi kelalle. Ap

Tottakai mies maksaisi oman asumisensa, joutuuhan se nytkin maksamaan, jos asuu erikseen. Kannattaa pitää omat kämpät koska tyhäm mies jos alkaisi vieraan miehen siitoksia elättämään.