Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkkonummi vai Kerava?
Kommentit (199)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.
Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.
Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.
Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.
No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!
Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.
Ei voi kaupungiksi kutsua.
Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D
Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.
Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.
Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.
Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.
Et taida arvostaa rehellistä, suoraa palautetta?
Rehellistä palautetta arvostan. Pään aukomista en lainkaan...
Enpä tuossa päätä aukonutkaan.
Kyliä ne esimerkit on, ei kaupunkeja.
Katkeruus noista sun kommenteista paistaa läpi.
Mitä katkeruutta sinä tuossa kommentissa näet? Kukaan ei saisi ilmeisesti olla eri mieltä kanssasi?
Eri
Miksi menet heti äärimmäisyyksiin?
Vierailija kirjoitti:
Kummassakin paikassa erittäin suuret riskit tulla ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi narkkareiden toimesta. Molemmissa kaupungeissa useita ongelmalähiöitä joissa suurin osa ihmisistä alempaa kastia ja/tai päihdeväkeä.
Mä asuin 17v. Kirkkonummella. Ei ollut ongelmia. Ei ole sen kummempi kuin muut paikkakunnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.
Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.
Minkä takia reittiopas näyttää tällä hetkellä vain 42-47 minuutin juna-aikoja Hki-Kirkkonummi välillä, jos te muut tiedätte, että aika on puoli tuntia? Hki-Kerava -väli on 25 min.
Toisekseen, jos puhutaan siitä, kuinka keskeinen jokin paikkakunta on, niin 1) mittarina ei voi käyttää pelkän oman auton käyttöä, vaan myös julkista liikennettä, ja 2) tottakai sekisa tässä tapauksessa voittaa Kerava, joka oikeasti on keskeisemmällä paikalla koko Suomea ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
tottakai sekisa tässä tapauksessa voittaa Kerava
Korjaus: 'sekisa' piti olla 'sen kisan'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.
Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.
Minkä takia reittiopas näyttää tällä hetkellä vain 42-47 minuutin juna-aikoja Hki-Kirkkonummi välillä, jos te muut tiedätte, että aika on puoli tuntia? Hki-Kerava -väli on 25 min.
Toisekseen, jos puhutaan siitä, kuinka keskeinen jokin paikkakunta on, niin 1) mittarina ei voi käyttää pelkän oman auton käyttöä, vaan myös julkista liikennettä, ja 2) tottakai sekisa tässä tapauksessa voittaa Kerava, joka oikeasti on keskeisemmällä paikalla koko Suomea ajatellen.
Miksi tästäkin pitää tehdä kilpailu? Muuttakoot minne haluaa.
Kirkkonummi on yksi velkainen pikku-Espoo, ei kannata. Kerava taas Vantaan takamaita, yksi Korson jatke. Kannattaa muuttaa jonnekin minne juna ei kulje ja jossa saa elää ja asua rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla.
Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.
Eipä meri paljon näy Kirkkonummen keskustassa asuessa. Meneekö sieltä edes busseja rannalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.
Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.
Minkä takia reittiopas näyttää tällä hetkellä vain 42-47 minuutin juna-aikoja Hki-Kirkkonummi välillä, jos te muut tiedätte, että aika on puoli tuntia? Hki-Kerava -väli on 25 min.
Toisekseen, jos puhutaan siitä, kuinka keskeinen jokin paikkakunta on, niin 1) mittarina ei voi käyttää pelkän oman auton käyttöä, vaan myös julkista liikennettä, ja 2) tottakai sekisa tässä tapauksessa voittaa Kerava, joka oikeasti on keskeisemmällä paikalla koko Suomea ajatellen.
Miksi tästäkin pitää tehdä kilpailu? Muuttakoot minne haluaa.
Mitä sinä minulle valitat? Valita aloittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerava on lähempänä kaikkea kun se on yhtenäisessä kaupunkirakenteessa kiinni. Monet erilaiset harrastukset ja palvelut löytyvät Järvenpää - Tuusula - Itä-Vantaa alueelta, jossa asuu 10 km ympyrässä Keravan keskustasta asuu luokkaa 250000 ihmistä ja jossa on ok joukkoliikenne vilkkaammilla alueilla. Ilman autokin voi tulla toimeen kun valitsee vilkkaan asuinpaikan. Koko Keravan kunta on myös hyvin kaupunkimaista, polkupyörällä on paljon tavoitettavaa aluetta.
Kirkkonummen keskusta taas pieni 15000 asukkaan kaupunki ja 10 km ympyrässä on jotain 30t-40t henkeä ja alue on erittäin autopainotteinen, ilman autoa ei tule mistään mitään. (Muut keskittymät Veikkola ja Masala ovat sitten pikkukyliä vielä kauempana kaikesta.)
Kerava myös keskimäärin jonkin verran lähempänä työpaikkoja kun pohjoisessa niitä enemmän kuin lännessä, joukkoliikennettä käytettäessä parempi saavutettavuus Keravalta vielä korostuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla.
Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.
Eipä meri paljon näy Kirkkonummen keskustassa asuessa. Meneekö sieltä edes busseja rannalle?
Meri on kaukana Kirkkonummen keskustasta. Samanlainen peltolähiö se käytännössä on kuin joku Nurmijärvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkonummi on merenrannan takia kauniimpi, mutta Kerava on käytännöllisempi. Molemmat rauhallisempia kuin varsinainen pk-seutu. Kirkkonummi on enemmän maalaiskunta ja peltopakettitalo idylli, Kerava kaupunkimaisempi.
Keravalta löytyy paremmat palvelut omasta takaa, silti molempien kaupunkien asukkaat hyödyntävät myös naapurikaupunkien ostosmahdollisuuksia, kirkkonummelaiset lähinnä Espoon kauppakeskuksia ja keravalaiset Jumboa (autolla) tai Triplaa (julkisilla).
Kirkkonummelta löytyy enemmän poroporvarillista väkeä ja suomenruotsalaisia, Keravalta rehtiä työväenluokkaa. Kirkkonummi on stereotyyppisesti ajateltuna rkp/kokoomus, Kerava sdp/perussuomalaiset/vihreät. Keravalainen mentaliteetti onkin erikoinen yhdistelmä urbaania avarakatseisuutta, maanläheisyyttä ja suoraselkäistä rehtiyttä jota en ole porvarillisemmista kaupungeista löytänyt. Niissä katsellaan helpommin toisia nenänvartta pitkin, vaikka samalla ollaankin jossain määrin "sivistyneempiä".
Lähiluonnon vertailussa kannattaa huomioida, että Kirkkonummi on todella laaja kaupunki, sitä vastoin Kerava on pinta-alaltaan hyvin pieni. Iso osa Keravan lähiluonnosta sijaitseekin rajanaapureiden puolella, eli Vantaalla (kuusijärvi), Sipoossa (talma, sipoonkorpi ja merenranta) ja Tuusulassa (tuusulanjärvi yms), eikä välimatkat näin ajatellen ole sen pidempiä kuin Kirkkonummen sisäisesti.
Helsinkiläisenä muuttaisin Keravalle. Paitsi jos olis pätäkkää niin heti siihen Långvikkiin Kirkkonummelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerava on pinta-alaltaan tosi pieni. Ei näytä olevan järviä eikä oikeastaan metsiäkään. Keravanjoki.
Kirkkonummella on meri, useita pieniä järviä. Peuramaan laskettelukeskus, 3 golfkenttää, 500v vanha kirkko, Upinniemen varuskunta, Porkkalanniemen ulkoilualue, saaristoa ja kesämökkejä: esim. Räikkösen ja Selänteen ja Herlinin kartano.
Totta, eikä ne järvet niin pieniäkään ole. Meiko, Humaljärvi ja Vitträsk ainakin ovat suuria ja niiden kaikkien ympäristössä on upeat ulkoilumaastot. Myös Nuuksio on lähellä.
Tarkoitin pienellä järvellä sitä että niissä ei voi harrastaa veneilyä, mutta toki täällä on meri.
Rakastan sitä kun voin lähteä kotoa lenkille ja 2km päästä alkavat Meikon metsät.
Porkkalanniemi on myös upea mutta sinne pitää toki mennä autolla.
Miksei voisi harrastaa veneilyä? Useimmilla järvillä on veneranta ja merellä tietysti sitten isommat vierasvenesatamat. Huviveneily on yleinen harrastus Kirkkonummella.
Meiko, Humaljärvi ja Vittträsk ovat niin pieniä että niillä tuskin kukaan harrastaa soutuvenettä isompia veneitä. Suurin näistä kolmesta on kooltaan 3,5 kertaa 1,5 kilsaa, ei siinä kovin kummosta retkiveneilyä saa.
Merellä toki pystyy veneilemään. Täältä käsin lähin järvi joka sopii veneilyyn vähän isommalla paatilla on Lohjanjärvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.
Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.
Ns parempaa väkeä tarkoittaa oikeasti juntteja, joilla on pakottava tarve päteä. Sellaista on Kirkkonummi täynnä.
Et ole edes tainnut käydä Kirkkonummella? Täällä on paljon suomenruotsalaisia joista huokuu sellanen porvariston hillitty charmi. Siis sellainen että kaikki on viimeisen päälle, mutta se ei ole esitystä.
Tuo on vanhentunut käsitys, että suomenruotsalaisissa olisi jotain charmia. Eivät ole porvaristoa vaan tavallista lähiöväkeä. On muutenkin aika kornia yleistää ihmisiä johonkin luokkaan pelkän kielen perusteella. Taidat ajatella ra sistisesti muutenkin?
Ei tää ole kielestä kiinni. Kirkkonummella on vaan paljon hyvätuloista väkeä kuten Espoossakin. Se näkyy kun menee Prisman parkkipaikalle ja katsoo autokantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla.
Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.
Eipä meri paljon näy Kirkkonummen keskustassa asuessa. Meneekö sieltä edes busseja rannalle?
Bussilla pääsee Espoon Kivenlahteen siellä on kiva hiekkaranta. Kirkkonummen rannat ovat rikkaiden yksityisrantoja niinkuin myös Sipoossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.
Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.
Ns parempaa väkeä tarkoittaa oikeasti juntteja, joilla on pakottava tarve päteä. Sellaista on Kirkkonummi täynnä.
Et ole edes tainnut käydä Kirkkonummella? Täällä on paljon suomenruotsalaisia joista huokuu sellanen porvariston hillitty charmi. Siis sellainen että kaikki on viimeisen päälle, mutta se ei ole esitystä.
Tuo on vanhentunut käsitys, että suomenruotsalaisissa olisi jotain charmia. Eivät ole porvaristoa vaan tavallista lähiöväkeä. On muutenkin aika kornia yleistää ihmisiä johonkin luokkaan pelkän kielen perusteella. Taidat ajatella ra sistisesti muutenkin?
Ei tää ole kielestä kiinni. Kirkkonummella on vaan paljon hyvätuloista väkeä kuten Espoossakin. Se näkyy kun menee Prisman parkkipaikalle ja katsoo autokantaa.
Itse kuitenkin kirjoitit suomenruotsalaisista. Ja muutenkin sinulla tuntuu olevan kumma tarve päteä asuinpaikalla ja autolla. Mistähän se kertoo?
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummella on vaan paljon hyvätuloista väkeä kuten Espoossakin. Se näkyy kun menee Prisman parkkipaikalle ja katsoo autokantaa.
Ei kannata mennä perjantaina tai lauantaina tai katselee paremmin toimeentulevien helsinkiläisten työsuhdeautoja, kun he ovat Länsi-Uudenmaan viimeisessä Prismassa ja Alkossa matkalla Hankoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.
Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.
Minkä takia reittiopas näyttää tällä hetkellä vain 42-47 minuutin juna-aikoja Hki-Kirkkonummi välillä, jos te muut tiedätte, että aika on puoli tuntia? Hki-Kerava -väli on 25 min.
Toisekseen, jos puhutaan siitä, kuinka keskeinen jokin paikkakunta on, niin 1) mittarina ei voi käyttää pelkän oman auton käyttöä, vaan myös julkista liikennettä, ja 2) tottakai sekisa tässä tapauksessa voittaa Kerava, joka oikeasti on keskeisemmällä paikalla koko Suomea ajatellen.
Miksi tästäkin pitää tehdä kilpailu? Muuttakoot minne haluaa.
Mitä sinä minulle valitat? Valita aloittajalle.
Kyllähän tuossa vertailu kävi. Et taida tietää, mitä valittaminen on, kun kerran tuosta suutuit. Mitäpä siitä.
Alue: Aihe vapaa
Mitä katkeruutta sinä tuossa kommentissa näet? Kukaan ei saisi ilmeisesti olla eri mieltä kanssasi?
Eri