Lue keskustelun säännöt.
Kirkkonummi vai Kerava?
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maikkis kirjoitti:
Olen asunut Kirkkonummella. Keskusta on ruma ja pilattu, koko kunta hajanainen. En valitettavasti oikein voi sitä suositella, niin surullista kuin se onkin. Kerava olisi siis parempi, mutta en itse muuttaisi myöskään Keravalle. Muuta jonnekin muualle.
Ei näin pienillä paikkakunnilla kannata puhua mistään keskustasta. Puhuisit vaikka asemanseudusta tms.
Suurempi väestö kuin useimmissa Suomen kaupungeissa - eli ei niin kovin pieni. Hajanainen on kyllä - varsinaista "keskustaa" ei juuri ole, kun se syrjäkyläkin melkeinpä yhtä tiiviisti rakennettu, kuin keskustan aluekin. Toisaalta, en edes pidä siitä, että keskusta olisi tukkoon rakennettu, niin kuin useimmissa "isoissa" kaupungeissa. Heitä vaikka kolikkoa, jos et muuten osaa päättää.
Sehän on juuri kehyskuntien viehätys. Mahdollisuus asua luonnonrauhassa maaseudun ympäröimänä. Kuitenkin ihan vierestä löytyy Espoon ja Helsingin palvelut ja houkutukset. Löytyy leffateatterit, ostoskeskukset, taidemuseot ja oopperatalot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vi vill hällst inte ha mera finnar hit till Kyrkslätt, så flytta gärna till Kervo
Vierailija kirjoitti:
Matkustatko usein lentäen? Keravalta huomattavasti nopeammat ja lyhyemmät yhteydet lentokentälle
Aika monta kertaa vuodessa täytyy lentää ulkomaille, että sillä on mitään merkitystä. Jos pari kertaa vuodessa säästää 10 km automatkan niin mitä väliä?
Tietysti jos lentää vaikka työn vuoksi viikoittain niin yhtälö on toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkustatko usein lentäen? Keravalta huomattavasti nopeammat ja lyhyemmät yhteydet lentokentälle
Aika monta kertaa vuodessa täytyy lentää ulkomaille, että sillä on mitään merkitystä. Jos pari kertaa vuodessa säästää 10 km automatkan niin mitä väliä?
Tietysti jos lentää vaikka työn vuoksi viikoittain niin yhtälö on toinen.
10km? Keravalta kentälle 17km Kirkkonummelta 42km
Kirkkonummella on puolensa. Riippuu ihan siitä, mitä kaipaa. Parasta siellä on ehdottomasti luonto ja rauhallisuus. Kannattaa ajella ympäri Kirkkonummea tutustumassa paikkoihin, löytyy varsin erilaisia alueita Masalasta Veikkolaan ja Porkkalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerava on pinta-alaltaan tosi pieni. Ei näytä olevan järviä eikä oikeastaan metsiäkään. Keravanjoki.
Kirkkonummella on meri, useita pieniä järviä. Peuramaan laskettelukeskus, 3 golfkenttää, 500v vanha kirkko, Upinniemen varuskunta, Porkkalanniemen ulkoilualue, saaristoa ja kesämökkejä: esim. Räikkösen ja Selänteen ja Herlinin kartano.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Keravalta pääsee nopeammin pohjoiseen, jos sillä nyt olis jotain merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkustatko usein lentäen? Keravalta huomattavasti nopeammat ja lyhyemmät yhteydet lentokentälle
Aika monta kertaa vuodessa täytyy lentää ulkomaille, että sillä on mitään merkitystä. Jos pari kertaa vuodessa säästää 10 km automatkan niin mitä väliä?
Tietysti jos lentää vaikka työn vuoksi viikoittain niin yhtälö on toinen.
10km? Keravalta kentälle 17km Kirkkonummelta 42km
Autolla 25 minuuttia vs 45 minuuttia. Minusta tuo on aika merkityksetön ero jos matka tehdään pari kertaa vuodessa.
Mikä tietysti riippuu tosiaan siitä kuinka usein lentää. Suurin osa taitaa kuitenkin sen pari kertaa vuodessa lentäen käydä reissussa. Enemmän menee aikaa matkustaessa kaikkeen muuhun kuin se matka kotiovelta lentoasemalle.
Samasta syystä Helsinkiläiset eivät ole halunneet lentoasemaa Helsinkiin vaan se on haluttu muualle lentomeluineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.
Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.
Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.
Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.
No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.
Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.
Keravalta juna stadiin tulee 23min. Ja siellä on kaikki palvelut kompaktisti keskustassa. Kirkkonummi on enemmän hajallaan.
Näin Kirkkonummella asuvana voin sanoa että jos on mökki Saimaan/Päijänteen suunnalla niin täältä menee melkein tunti enemmän autolla. Mutta jos mökki on Raaseporin suunnalla niin aika kääntyy toisinpäin.
Jos asuttais Keravalla niin käytäis laskemassa Talmassa ja Messilässä, Kirkkonummelta mennään Peuramaalle tai Vihtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.
Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.
Keravalta juna stadiin tulee 23min. Ja siellä on kaikki palvelut kompaktisti keskustassa. Kirkkonummi on enemmän hajallaan.
Kirkkonummelta U-juna kestää yli 40min.
Kirkkoonummi on paljon laajempi pinta-alaltaan, mutta kyllä täällä kaikki palvelut ovat tässä Kirkonkylän alueella kävelymatkan päässä. Masalassa ja Veikkolassa myös jotain mutta sivumalla ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kerava on pinta-alaltaan tosi pieni. Ei näytä olevan järviä eikä oikeastaan metsiäkään. Keravanjoki.
Kirkkonummella on meri, useita pieniä järviä. Peuramaan laskettelukeskus, 3 golfkenttää, 500v vanha kirkko, Upinniemen varuskunta, Porkkalanniemen ulkoilualue, saaristoa ja kesämökkejä: esim. Räikkösen ja Selänteen ja Herlinin kartano.
Totta, eikä ne järvet niin pieniäkään ole. Meiko, Humaljärvi ja Vitträsk ainakin ovat suuria ja niiden kaikkien ympäristössä on upeat ulkoilumaastot. Myös Nuuksio on lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.
Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.
Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.
Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.
No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!
Kirkkonummelta menee kyllä rata Turkuun mutta ei se paljon auta kun nykyään suurin osa Turun junista ajaa ohi pysähtymättä ja Berner lakkautti Karjaan suunnan paikallisjunat.
JUNA KULKEE KUMPAANKIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Lättähattu :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.
Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.
Keravalta juna stadiin tulee 23min. Ja siellä on kaikki palvelut kompaktisti keskustassa. Kirkkonummi on enemmän hajallaan.
Kirkkonummelta U-juna kestää yli 40min.
Kirkkoonummi on paljon laajempi pinta-alaltaan, mutta kyllä täällä kaikki palvelut ovat tässä Kirkonkylän alueella kävelymatkan päässä. Masalassa ja Veikkolassa myös jotain mutta sivumalla ei mitään.
Toisaalta jos ei halua keskellä metsää niin ei kannata muuttaa keskelle metsää. Kirkkonummella voi asua kävelymatkan päässä juna-asemasta ja ruokakaupasta niin halutessaan. Toisaalta joku voi unelmoida hevostallista tai omasta maatilasta ja sellainenkin unelma on mahdollista toteuttaa. Silloin vaan ei voi enää haaveilla siitä, että juna-asema on 300 metrin kävelymatkan päässä.
Ihmisiä on erilaisia ja tapoja elää lukemattomia. Joku lentää lentokoneella monta kertaa vuodessa, joku ei milloinkaan. Toinen haluaa päästä julkisilla kulkuneuvoilla kaikkialle ja joku menee aina omalla autolla. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa vastausta siihen kysymykseen missä kannattaa asua. Ainakaan en väittäisi Kirkkonummea tai Keravaa kumpaakaan huonoksi vaihtoehtoksi. Molemmissa on ihan selkeästi paljon hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerava on pinta-alaltaan tosi pieni. Ei näytä olevan järviä eikä oikeastaan metsiäkään. Keravanjoki.
Kirkkonummella on meri, useita pieniä järviä. Peuramaan laskettelukeskus, 3 golfkenttää, 500v vanha kirkko, Upinniemen varuskunta, Porkkalanniemen ulkoilualue, saaristoa ja kesämökkejä: esim. Räikkösen ja Selänteen ja Herlinin kartano.
Totta, eikä ne järvet niin pieniäkään ole. Meiko, Humaljärvi ja Vitträsk ainakin ovat suuria ja niiden kaikkien ympäristössä on upeat ulkoilumaastot. Myös Nuuksio on lähellä.
Tarkoitin pienellä järvellä sitä että niissä ei voi harrastaa veneilyä, mutta toki täällä on meri.
Rakastan sitä kun voin lähteä kotoa lenkille ja 2km päästä alkavat Meikon metsät.
Porkkalanniemi on myös upea mutta sinne pitää toki mennä autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.
Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.
Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.
Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.
Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.
Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.
No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!
Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.
Ei voi kaupungiksi kutsua.
Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D
Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.
Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.
Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.
Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla.
Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.
Et ole edes tainnut käydä Kirkkonummella? Täällä on paljon suomenruotsalaisia joista huokuu sellanen porvariston hillitty charmi. Siis sellainen että kaikki on viimeisen päälle, mutta se ei ole esitystä.