Kirkkonummi vai Kerava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerava on pinta-alaltaan tosi pieni. Ei näytä olevan järviä eikä oikeastaan metsiäkään. Keravanjoki.

Kirkkonummella on meri, useita pieniä järviä. Peuramaan laskettelukeskus, 3 golfkenttää, 500v vanha kirkko, Upinniemen varuskunta, Porkkalanniemen ulkoilualue, saaristoa ja kesämökkejä: esim. Räikkösen ja Selänteen ja Herlinin kartano.

Totta, eikä ne järvet niin pieniäkään ole. Meiko, Humaljärvi ja Vitträsk ainakin ovat suuria ja niiden kaikkien ympäristössä on upeat ulkoilumaastot. Myös Nuuksio on lähellä.

Tarkoitin pienellä järvellä sitä että niissä ei voi harrastaa veneilyä, mutta toki täällä on meri.

Rakastan sitä kun voin lähteä kotoa lenkille ja 2km päästä alkavat Meikon metsät.

Porkkalanniemi on myös upea mutta sinne pitää toki mennä autolla.

Miksei voisi harrastaa veneilyä? Useimmilla järvillä on veneranta ja merellä tietysti sitten isommat vierasvenesatamat. Huviveneily on yleinen harrastus Kirkkonummella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Kirkkonummelta menee kyllä rata Turkuun mutta ei se paljon auta kun nykyään suurin osa Turun junista ajaa ohi pysähtymättä ja Berner lakkautti Karjaan suunnan paikallisjunat.

Tämä on kyllä harmi! Kirkkonummelaisista nuorista todella iso osa opisekelee Turussa (kuten omakin lapsi) ja aina joutuu kuluttamaan extra 45 min junassa Leppiksestä Kirkkonummelle tai me vanhemmat haemme autolla. Vain 1 juna aamulla ja illalla pysähtyy kohdalla

Mä olen asunut kirkkonummella. Suosittelen keravaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen asunut kirkkonummella. Suosittelen keravaa.

Mä olen asunut Keravalla, enkä suosittele kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.

Et taida arvostaa rehellistä, suoraa palautetta?

Olen asunut jo n. 20 vuotta Keravalla, kolmikymppisestä, eikä ainakaan vielä ole tullut mieleen muuttaa muualle.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla. 

Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.

Kun kerran itsekin mainitsit nyt ne naapurikunnat, niin Keravan keskustasta on n. 5 kilsaa Tuusulanjärven rannalle, Vantaan Kuusijärvelle 10. Samoin Sipoonkorpeen on pyörämatka. Jos haluaa lasketella, niin Talmaan on Keravan rajalta muutama kilometri. Jos koko Kerava on vaan 30 neliökilometriä, niin lienee selvää, että sen sisälle ei mahdu järvet ja suuret metsät. Kerava on erittäin hyvä paikka ihmiselle, jolla ei ole autoa käytössä, koska kaikkialle pääsee kävellen tai pyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.

Et taida arvostaa rehellistä, suoraa palautetta?

Rehellistä palautetta arvostan. Pään aukomista en lainkaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen asunut kirkkonummella. Suosittelen keravaa.

Mä olen asunut Keravalla, enkä suosittele kumpaakaan.

Mutta jos noista pitää valita.

Vierailija kirjoitti:

Minä tarkistaisin ensimmäiseksi kunnallisveroprosentit. Keravalla menee taloudellisesti aika hyvin, sen tiedän.

Kirkkonummella ei mene hyvin. Olen asunut siellä ja ollut töissä siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalta hyvät junayhteydet helsinkiin

Ihan yhtäläiset kuin Kirkkonummelta. Molemmista menee junarata suoraan Helsingin keskustaan. Matkan pituuskin on käytännössä ihan täysin sama.

Keravan junasta voi matkalla hypätä pois Vantaalla. Kirkkonummen junasta taas Espoossa.

Kirkkonummen juna kulkee kaksi kertaa tunnissa. Keravalle pääsee R-junalla (2xtunnissa) ja lisäksi K-junalla tiheämmin.

R H ja Z sekä K tulevat Keravalle. Normisti pääsee useammin kuin 2 kertaa tunnissa. Lisäksi bussilla. Kerava on muuttunut turvattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.

Et taida arvostaa rehellistä, suoraa palautetta?

Rehellistä palautetta arvostan. Pään aukomista en lainkaan...

Enpä tuossa päätä aukonutkaan.

Kyliä ne esimerkit on, ei kaupunkeja.

Kummassakin paikassa erittäin suuret riskit tulla ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi narkkareiden toimesta. Molemmissa kaupungeissa useita ongelmalähiöitä joissa suurin osa ihmisistä alempaa kastia ja/tai päihdeväkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummelaisena en voisi kuvitellakaan asuvani jossain Keravalla. 

Meri, järvet, upea luonto, hyvät junayhteydet stadiin, palvelut saatavilla joko omassa kunnassa tai Espoon puolella kätevästi.

Kun kerran itsekin mainitsit nyt ne naapurikunnat, niin Keravan keskustasta on n. 5 kilsaa Tuusulanjärven rannalle, Vantaan Kuusijärvelle 10. Samoin Sipoonkorpeen on pyörämatka. Jos haluaa lasketella, niin Talmaan on Keravan rajalta muutama kilometri. Jos koko Kerava on vaan 30 neliökilometriä, niin lienee selvää, että sen sisälle ei mahdu järvet ja suuret metsät. Kerava on erittäin hyvä paikka ihmiselle, jolla ei ole autoa käytössä, koska kaikkialle pääsee kävellen tai pyörällä.

Onhan meilläkin laskettelurinne melkein kylällä. Lisäksi muutama golfkenttä jos joku kaipaa. Itse en kaipaa Espoon puolelta kuin satunnaisia Ikea- tai Iso Omenakäyntejä, pärjään hyvin oman kylän palveluilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Jos Kirkkonummi on Dacia niin mitä Kerava on? Lada?

Vierailija kirjoitti:

Kummassakin paikassa erittäin suuret riskit tulla ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi narkkareiden toimesta. Molemmissa kaupungeissa useita ongelmalähiöitä joissa suurin osa ihmisistä alempaa kastia ja/tai päihdeväkeä.

Pakko sanoa tähän, että vaikka olen 20 vuotta asunut Keravalla, en ole milloinkaan joutunut pelkäämään kaupungissa kulkemista millään kellonlyömällä. Samoin lapset ovat liikkuneet vapaasti. Toki on lähiöitä, joissa kaupungin vuokra-asuntoja on enemmän kuin omistusasuntoja. Mutta itse olen asunut esimerkiksi Ahjossa (jolla huono maine) ja viihdyin siellä erinomaisesti. Nykyään asun keskustassa, koska kuljen junalla joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

No ei ole mitään eroa, minkä radan varrella. Kirkkonummelle menevä rata kulkee koko Espoon läpi ja jatkuu Turkuun asti ja sen varrella kasvaneena se on aina ollut minulle päärata. Alle 45min Helsinkiin junalla on pikkasen eri kuin Utsjoki!

Voi voi, ei siitä vaan pääse mihinkään, että Kirkkonummi (kuten nuo muutkin esimerkit) on sellaista landea.

Ei voi kaupungiksi kutsua.

Ja joku dorka laittoi, että Kimillä, tai Herlinillä on talot siellä. :D

Mitä sitten, on aika huono vertaus, kun noita ei voi tavan työläisiksi kutsua, kun rahaa on.

Toki jotkut haluaa asua siellä, eikä siinä mitään. Samalla tavalla jotkut haluaa ajaa Dacialla ja kehuu sitä loistavaksi autoksi.

Ihan mihin tyytyy, toisilla vaan on korkeampi elämänlaatu, eikä paskin kelpaa.

Taisit juuri saavuttaa uhmaiän. Niin sööttiä.

Et taida arvostaa rehellistä, suoraa palautetta?

Rehellistä palautetta arvostan. Pään aukomista en lainkaan...

Enpä tuossa päätä aukonutkaan.

Kyliä ne esimerkit on, ei kaupunkeja.

Katkeruus noista sun kommenteista paistaa läpi.

Vierailija kirjoitti:

Kummassakin paikassa erittäin suuret riskit tulla ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi narkkareiden toimesta. Molemmissa kaupungeissa useita ongelmalähiöitä joissa suurin osa ihmisistä alempaa kastia ja/tai päihdeväkeä.

Ei ensimmäistäkään ryöstöä ole kohdalle kyllä sattunut...missäköhän olet mahtanut liikkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkonummelta pääsee kahdesti tunnissa junalla joka kestää puoli tuntia ja useammin ja nopeammin busseilla.

Puhumattakaan siitä että Kirkkonummella asuu paljon ns parempaa väkeä.

Ns parempaa väkeä tarkoittaa oikeasti juntteja, joilla on pakottava tarve päteä. Sellaista on Kirkkonummi täynnä.

Et ole edes tainnut käydä Kirkkonummella? Täällä on paljon suomenruotsalaisia joista huokuu sellanen porvariston hillitty charmi. Siis sellainen että kaikki on viimeisen päälle, mutta se ei ole esitystä.

Tuo on vanhentunut käsitys, että suomenruotsalaisissa olisi jotain charmia. Eivät ole porvaristoa vaan tavallista lähiöväkeä. On muutenkin aika kornia yleistää ihmisiä johonkin luokkaan pelkän kielen perusteella. Taidat ajatella ra sistisesti muutenkin?