Miten voi olla niin vaikeaa käsittää, että silloin kun juhlien kutsussa sanotaa julien olevan vain aikuisille, silti aletaan vihjailla, että...

Niin ja täällähän ei siis puhuta hääjuhlasta vaan yleensäkin aikuisten juhlista, esim 50-kymppiset, 60-kymppiset, väitöskaronkat ja tälläkin hetkellä esim Turun Yo.ssa on meneillään kolmipäiväinen tohtoripromootiojuhla kaikkine protokollineen , ei kaikki ole todellakaan lastenjuhlia. Itse olen 60-luvun alussa syntynyt ja kyllä lapset oli mukana joskus  esim sukuhäissä, hautajaisissa  ja jossain sukujuhlissa enimmäkseen, mutta kyllä minun vanhempani kävivät erikseen myös  joissain illanvietoissa ja tanssiaisissa ja erilaisissa eri yhdistysten juhlissa. Ei jäänyt kyllä mitään traumoja meille kenelläkään sisaruksista siitä ettei aina "päässyt" mukaan. Päin vastoin jos joutui johonkin "virallisiin " juhliin  niin olihan niissä lasten kannalta ihan jumalattoman tylsää. Ja ihan yhteiskuntakelpoisia meistä tuli kaikista . Elimme siis kaikin tavoin rikasta ja vilkasta sosiaalista elämää. Eli en oikein ymmärrä koko tätä keskustelua, kyllä lapsista kasvaa ihan normaaleja ihmisiä vaikkei "perheyksikkö" liikukaan joka paikkaan yhdessä. Maalaisjärkeä nyt hyvät nuoret äidit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Vessaesimerkki oli tosiaan esimerkki, kuinka lapsia täytyy juhlien aikana huomioida eri tavoin, aikuiset eivät voi keskittyä täysin omiin keskusteluihinsa tai mitä aktiviteettia siellä juhlissa onkaan, ilman lasten keskeytyksiä.

Jonkin esityksen aikana jutteleva saa varmasti pahoja katseita. Haarukan tippuminen on usein vahinko ja yskänkohtausta vaikea estää. Juokseva ja kiljahteleva lapsi ei tee sitä vahingossa, vaan ihan päättää tehdä niin ja vanhemmat sen sallivat. Tökerö on se kännykkähäirikkökin. Huomaamattomuutta on vaikea vaatia, mutta siksipä lapset jätetään juhliin kutsumatta, niin ei tule konflikteja.

Lapset jätetään kutsumatta, jotta voidaan varmistaa ettei täydellisyyden illuusio särjy. Ei tule konflikteja? Ihan oikeasti? Olemmeko tässä tilanteessa, että jos joku lapsi lähtee juoksemaan, niin se synnyttää konfliktin?

Jos häiriköivää lasta käskee juhlien järjestäjä käyttäytymään, niin piltti vinkuu vanhemmilleen että toi oli ilkeä ja soppa on valmis. Jos sanoo vanhemmille että nyt kuria tuolle lapselle, noin ei täällä tehdä, niin sota siitäkin voi syttyä. Tulee vaikka mitkä selittelyt ja loukkaantumiset vanhemmilta että ai kauhee kun pyydetään olemaan hiljaa, tuhoamatta omaisuutta ja häiriköimättä muita.

Kuinka monta kiertää tämä on oikeasti tapahtunut oikeassa elämässä, eikä sinun mielikuvituksessasi?

En ole tuo ap, mutta on kyllä ollut tilanteita että on joutunut kieltämään vieraiden ylivilkkaiden lasten riekkumista, mutta siitä on tullut samomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

Siis kutsun noudattaminen ei ole normaalia käytöstä? Jos kaupan tai ravintolan ovella on kyltti, ettei koiria sisätiloihin, niin normaalia on viedä sinne kiellosta huolimatta koira? Jos lentokentän turvatarkastuksessa on kuvauskielto, niin on normaalia videokuvata siinä? Jos museossa on kielletty valokuvaaminen salamalla tai kuvaaminen kokonaan, on normaalia kuvata silti jos siltä tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Edelleen olen se, joka ei ole itse järjestänyt häitä. Juhlien järjestäjä ei voi ajatella jokaista asiaa muiden puolesta. Hän järjestää sellaiset juhlat kuin haluaa, ja vieraat sitten osallistuvat sen mukaan, miten voivat. Joku joutuu jäämään pois hankalan työvuoron takia, mutta ei juhlien järjestäjä tällaisellekaan mitään voi. Uskon, että ihmisille on tärkeää, että kutsuvieraat saapuvat, mutta jokainen fiksu myös ymmärtää, että aina kaikki eivät pääse. He pääsevät sitten ehkä seuraaviin juhliin - jotka voivatkin olla vaikka pihajuhlat, johon lapsetkin on kutsuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

Siis kutsun noudattaminen ei ole normaalia käytöstä? Jos kaupan tai ravintolan ovella on kyltti, ettei koiria sisätiloihin, niin normaalia on viedä sinne kiellosta huolimatta koira? Jos lentokentän turvatarkastuksessa on kuvauskielto, niin on normaalia videokuvata siinä? Jos museossa on kielletty valokuvaaminen salamalla tai kuvaaminen kokonaan, on normaalia kuvata silti jos siltä tuntuu?

Mitä jos aletaan laittamaan kyltti, että lapset eivät saa mennä busseihin? Kohta sekin on ihan normaalia, etteivät he käytä bussia.

Tai mitenkäs vaikka kyltti ettei metsässä saa kävellä. Kohta sekin olisi normaalia, ettei siellä kävellä.

Se alkaa tosiaan olla ihan normaalia laittaa kutsu, jossa tehdään selväksi ettei lapset ole tervetulleita juhliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Esim. minä ja mieheni saimme kutsun ravintolassa pidettävään 50-vuotisjuhlaan, kun esikoisemme oli vain joidenkin viikkojen ikäinen. Kutsu koski vain aikuisia, joten ainakaan minä imettävänä pikkuvauvan äitinä en olisi voinut mennä. En kuitenkaan loukkaantunut - vastasimme, että emme nyt vauva-arjen takia pääse, mutta onnittelimme ihan vilpittömästi. 

Toki voi loukkaantua, jos lasta nimitellään viliapinoiksi, mutta siitä ei kyllä kuulu loukkaantua, jos jotkut juhlat ovat vain aikuisille. Mistä siinä edes oikeastaan pitäisi loukkaantua? Eihän se mikään henkilökohtainen loukkaus ole, jos pidetään aikuisten juhlat eikä sinne kutsuta niitä, jotka eivät ole aikuisia.

Se, että joku ystävä saisi tuoda lapsensa, tarkoittaisi sitten sitä, että kaikkien muidenkin osalta pitäisi olla sama linjaus - ja äkkiä 40 ihmisen juhla muuttuisi 60 ihmisen juhlaksi. Se on aikamoinen muutos juhlien järjestäjälle ja hänen lompakolleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Ei se ole toisen suhteen tai perheen väheksymistä, jos ei kutsu näitä juhlaan siksi, että ei esim. tunne puolisoa, tai koska haluaa rajata hääjuhlan aikuisten juhlaksi. Tähän voi olla lukemattomia syitä, mutta typerää on ottaa toisen juhlajärjestelyjä henkilökohtaisesti. He ovat, herranjestas, kuitenkin vain yhdet juhlat! Mitä väliä, jos jossain häissä on vain aikuisia? Ei se nyt niin tärkeä asia ole.

Olet oikeassa. Häät eivät ole tärkeitä oikeastaan yhdellekään vieraalle. Mutta jostain syystä se on tärkeää, ettei ne lapset jää heitteille.

Minulle henkilökohtaisesti on yksi ja sama, jos paikalle saapuu 2 ihmistä, koska loput eivät tulleet, koska eivät voineet tuoda puolisoa tai lapsia.

Tässä ei ole mitään henkilökohtaista. Ehkä se on köyhien ongelma, kun pitää miettiä jokainen vieras ja kuinka hyvin hänet tuntee. Minusta se on vaan huonoa käytöstä jättää puoliso tai lapset kutsumatta häihin. Mutta se on vain minun mielipiteeni. Ja lopulta yli puolet eroaa kuitenkin, joten senkin puolesta voi miettiä kannattaako edes itse mennä niihin.

Yrität nyt siis sheimata lapsettomien häiden järjestäjiä kutsumalla heitä köyhiksi, mikä on tietenkin aika alhaista käytöstä. Onko sinusta köyhyys häpeällistä? Vähän siltä vaikuttaa, kun käytät sitä lyömäaseena. Mutta entäpä, jos jollain vaikka onkin rajallinen budjetti? Harvalla se varmaan niin rajaton on, ettei yhtään joutuisi miettimään, minkä kokoisiin juhliin on varaa. Joku joutuu tekemään tällaisia rajauksia vaikka budjetin takia, joku muu vaikka sen vuoksi, ettei juhlapaikkaan mahtuisi aikuisten lisäksi vielä lapsetkin. Veikkaanpa, että valtaosa joutuu vähän miettimään budjettiakin.

Ei, se ei ole minusta häpeällistä, vaan mahdollisesti ongelmia aiheuttava asia.

Tämä ei silti poista sitä, että minusta se ei ole etiketin mukaista jättää kutsumatta myös puoliso, jos toinen heistä kutsutaan häihin.

Rikkaiden kohdalla kyse ei voi olla rahasta, mutta köyhien kohdalla asia saattaa olla niin. Tämä ei ole suoranaista sheimaamista vaan päättelyä. Rikkaiden kohdalla kyse on jostain muusta. Ehkä sen muun asian sanominen olisi sitten heidän sheimaamista. Mutta onhan se nyt selvää, että jollain tasolla sheimaan molempia ryhmiä, koska näen käytöksen vääränä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Esim. minä ja mieheni saimme kutsun ravintolassa pidettävään 50-vuotisjuhlaan, kun esikoisemme oli vain joidenkin viikkojen ikäinen. Kutsu koski vain aikuisia, joten ainakaan minä imettävänä pikkuvauvan äitinä en olisi voinut mennä. En kuitenkaan loukkaantunut - vastasimme, että emme nyt vauva-arjen takia pääse, mutta onnittelimme ihan vilpittömästi. 

Toki voi loukkaantua, jos lasta nimitellään viliapinoiksi, mutta siitä ei kyllä kuulu loukkaantua, jos jotkut juhlat ovat vain aikuisille. Mistä siinä edes oikeastaan pitäisi loukkaantua? Eihän se mikään henkilökohtainen loukkaus ole, jos pidetään aikuisten juhlat eikä sinne kutsuta niitä, jotka eivät ole aikuisia.

Se, että joku ystävä saisi tuoda lapsensa, tarkoittaisi sitten sitä, että kaikkien muidenkin osalta pitäisi olla sama linjaus - ja äkkiä 40 ihmisen juhla muuttuisi 60 ihmisen juhlaksi. Se on aikamoinen muutos juhlien järjestäjälle ja hänen lompakolleen.

Ihan rehellisesti, niin miksi sinä et olisi oikeasti voinut mennä? Imettävänä, oikeana ihmisenä, joka olisi voinut haluta juhlia jonkun 50 vuotta? Mikä siinä oli niin kauheaa, jos olisit saapunut paikalle vauvan kanssa juhlimaan?

Lopulta tulemme aina tähän rahakysymykseen. Onko tämä siis aina köyhien ongelma, vai esiintyykö tätä lasten poissulkemista myös piireissä, jossa raha ei ole kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Nyt ihan oikeasti. Juhlien järjestäjä valitsee mieleisensä juhlapaikan ja tarjottavat. Hän tai he järjestävät omannäköisensä juhlat ja haluavat nauttia siitä ravintolasta tai tietystä muusta paikasta. Ei sitä paikkaa tai juhlien ajankohtaa valita vieraiden mieltymysten mukaan vaan järjestäjien. He sen lystin maksavat ja he haluavat nauttia eikä möllöttää jossakin koulun juhlasalissa nakkikeittoa nieleskellen, koska jokainen lapsi ja tuntematon puoliso piti saada juhliin mukaan. Jos puolet suvusta on vegaaneja, niin ehkä ei kannata pihviravintolassa sitten häitä järjestää tai ainakin pitää varmistua että heillekin on listalla jotain.

Juhlista voi jäädä pois tai joutua jäämään pois hyvin monesta syystä. Ei vaikka ole mahdollisuutta tai varaa matkustaa juhlapaikkakunnalle, pitäisikö järjestäjän sitten siirtää juhlat lähemmäksi sitä jotakin vierasta? Ihan naurettavuuksiinhan se menee jos jokaisen vieraan tilanne ja aikataulut ruvettaisiin ottamaan huomioon ja sen perusteella järjestämään.

-eri

Onko Julie joku prostituoitu kun on vaan aikuisille ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Mikä hitto sinua vaivaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Esim. minä ja mieheni saimme kutsun ravintolassa pidettävään 50-vuotisjuhlaan, kun esikoisemme oli vain joidenkin viikkojen ikäinen. Kutsu koski vain aikuisia, joten ainakaan minä imettävänä pikkuvauvan äitinä en olisi voinut mennä. En kuitenkaan loukkaantunut - vastasimme, että emme nyt vauva-arjen takia pääse, mutta onnittelimme ihan vilpittömästi. 

Toki voi loukkaantua, jos lasta nimitellään viliapinoiksi, mutta siitä ei kyllä kuulu loukkaantua, jos jotkut juhlat ovat vain aikuisille. Mistä siinä edes oikeastaan pitäisi loukkaantua? Eihän se mikään henkilökohtainen loukkaus ole, jos pidetään aikuisten juhlat eikä sinne kutsuta niitä, jotka eivät ole aikuisia.

Se, että joku ystävä saisi tuoda lapsensa, tarkoittaisi sitten sitä, että kaikkien muidenkin osalta pitäisi olla sama linjaus - ja äkkiä 40 ihmisen juhla muuttuisi 60 ihmisen juhlaksi. Se on aikamoinen muutos juhlien järjestäjälle ja hänen lompakolleen.

Ihan rehellisesti, niin miksi sinä et olisi oikeasti voinut mennä? Imettävänä, oikeana ihmisenä, joka olisi voinut haluta juhlia jonkun 50 vuotta? Mikä siinä oli niin kauheaa, jos olisit saapunut paikalle vauvan kanssa juhlimaan?

Lopulta tulemme aina tähän rahakysymykseen. Onko tämä siis aina köyhien ongelma, vai esiintyykö tätä lasten poissulkemista myös piireissä, jossa raha ei ole kysymys?

En ole tuo jolle kommentoit, mutta eikö nyt mitenkään mene sinne tajuntaan, että jos kutsussa lukee kutsun olevan vain aikuisille niin ei sinne mennä vauvan eikä muunkaan ikäisen lapsen kanssa. Heitä ei ole kutsuttu ja sillä sipuli.

Köyhillä tosiaan ei välttämättä ole varaa pitää isoja juhlia, eikä se tarkoita että sitten he eivät saa pitää minkäänlaisia juhlia.

Siihen ettei lapsia kutsuta juhliin vaikka rahaa olisi niin että ranteita pakottaa, on tässä koko ketjussa ja aloituksessa esitetty hyvin monia erilaisia syitä. Ne syyt vaan eivät tunnu kelpaavan (itseasiassa kenenkään ei edes tarvitsisi perustella mitään syitään pitää lapsivapaat juhlat, se ei kuulu kenellekään, se riittää että sanoo että asia nyt on näin ja sitten se asia on niin kuin järjestäjä sanoo) ja joku haluaa jankata omaa näkemystään että lapset on pakko kutsua kaikkiin juhliin ja tilaisuuksiin ja aikuisten kesken ei saa viettää aikaa tai juhlia ollenkaan koskaan. Perheelliset ihmiset viettävät kyllä aikaa ystäviensä ja sukulaistensa kanssa ilman lapsia, ei ne lapset ole millään kettingillä kytketty kiinni vanhempiinsa joka elämän sekunti. Ja kaikki paikat eivät ole lapsia varten muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Esim. minä ja mieheni saimme kutsun ravintolassa pidettävään 50-vuotisjuhlaan, kun esikoisemme oli vain joidenkin viikkojen ikäinen. Kutsu koski vain aikuisia, joten ainakaan minä imettävänä pikkuvauvan äitinä en olisi voinut mennä. En kuitenkaan loukkaantunut - vastasimme, että emme nyt vauva-arjen takia pääse, mutta onnittelimme ihan vilpittömästi. 

Toki voi loukkaantua, jos lasta nimitellään viliapinoiksi, mutta siitä ei kyllä kuulu loukkaantua, jos jotkut juhlat ovat vain aikuisille. Mistä siinä edes oikeastaan pitäisi loukkaantua? Eihän se mikään henkilökohtainen loukkaus ole, jos pidetään aikuisten juhlat eikä sinne kutsuta niitä, jotka eivät ole aikuisia.

Se, että joku ystävä saisi tuoda lapsensa, tarkoittaisi sitten sitä, että kaikkien muidenkin osalta pitäisi olla sama linjaus - ja äkkiä 40 ihmisen juhla muuttuisi 60 ihmisen juhlaksi. Se on aikamoinen muutos juhlien järjestäjälle ja hänen lompakolleen.

Juuri näin.

En ymmärrä tätä lapsivihaksi syyttelyä jos joku nyt sattuu järjestämään juhlat, tms, joihin olisi tarkoitus kokoontua pelkästään aikuisporukalla? Mikä tästä tekee lapsivihaa?

Onko se muka lapsivihaa että esim, kymmenestä ravintolasta tai hotellista yksi olisi ns, lapsivapaa ja yhdeksän muuta kuitenkin konseptoitu lapsiperheille sopivaksi?

Mä olin sukulaistytön häissä. Hän sai sen päivänsä prinsessana.

Tyylistä tarkkana tyttönä hän painatti kutsuun pukukoodiksi naisille hattu ja käsineet. Tämä selvä.

Ikävä vaan, ei aulikki-mummo eikä sen koommin pirjo-tätikään hattuineen ja edestä napitettavine mekkoineen silti muuttuneet instakelpoisiksi.

Kaikkea ei voi kontrolloida.

Lapsettomat juhlat ja tilat ovat rauha maailman päällä 😍

Ei minua kiinnosta. Söin kaurapuuroo iltapalaks ja lähden savustamaan muikkuja huomenna, sen jälkeen onkimaan kuhia.

Sanot tietenkin että kiitos mielenkiinnosta, mutta tämä juhla ei ole lapsille. Ootko kynnysmatto?

Vierailija kirjoitti:

Mä olin sukulaistytön häissä. Hän sai sen päivänsä prinsessana.

Tyylistä tarkkana tyttönä hän painatti kutsuun pukukoodiksi naisille hattu ja käsineet. Tämä selvä.

Ikävä vaan, ei aulikki-mummo eikä sen koommin pirjo-tätikään hattuineen ja edestä napitettavine mekkoineen silti muuttuneet instakelpoisiksi.

Kaikkea ei voi kontrolloida.

Mitä Aulikin ja Pirjon hatut tähän kuuluu tai tuliko heistä instakelpoisia? Aikuisina juhlijoina he varmaan osasivat pukeutua, hatulla tai ilman. Nyt keskustellaan lapsivapaista juhlista. Aulikki ja Pirjo eivät olleet lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nykyajan mammat on ihan sekaisin kun ei selvää puhetta ymmärrä. Jos kutsuja haluaa lapsettomat juhlat, näin toimitaan. Jos joku ei pidä siitä , jättää menemättä , näinhän muutenkin toimitaan. Suuri osa aikuisista ystävistäni ei halua ottaa lapsia mukaan juhliin jotka on tarkoitettu vain aikuisille. Eli on alkoholitarjoilua, on puheita , musiikkiesityksiä, ei oheisohjelmaa lapsille.  Henkilökohtaisesti myönnän myös etten erityisemmin pidä kaikista lapsista, joistakin yksittäisistä tuntemistani lapsista kylläkin  eli yleensä heistä jotka on hyvin kasvatettu ja osaavat käyttäytyä asiallisesti jo viimeistään koulu iässä. Villi-apinoita ei kukaan halua kunnollisiin aikuisten juhliin.

Sinä et taida ymmärtää taas kirjoitettua tekstiä? Näin tosiaan toimitaan ja se toiminta vaan lisääntyy ja se on kaikille selkeästi vielä todella mieleistä.

Kohta meillä on sukupolvi lapsia, joiden ainoat juhlat ovat ne kaverisynttärit ja omat rippijuhlat.

Katsos, kun nykyisin kaikki haluavat vain ne aikusten juhlat. Koska nähdään, että lapset ovat häiriö, joka vie keskittymistä ja aiheuttaa haittaa. Heitä joutuu sietämään ja huomioimaan. Siirretään ne syrjään ja sillä se on ratkaistu.

Ei lapset tarvitse mitään onkimista ja pallomereä. Kyllä hekin voivat kuunnella ihan korkeatasoista musiikkia. Kuunnella ihan korkeatasoisia runoja ja syödään ihan kunnon ruokaa.

Itse en ole juhlissa villiapinoita koskaan nähnyt, mutta kai niitäkin sitten on niissä juhlissa.

Ikävä kyllä huonosti kasvatettuja tai kasvattamatta jätettyjä lapsia on todella paljon.

Nykyisin on liikaa vanhempia, jotka ei laita lapsia kuriin tai mennään jonkun diagnoosin taakse.

Aikoinaan mieheni siskon häissä näin liikaa omaan makuuni huonosti käyttäytyviä lapsia. Nämä muut sisarukset puolustivat huonoa käytöstä, että heidän suvussaan suvaitaan ja hyväksytään lasten vapaampi käytös.

Myöhemmin yksissä hautajaisissa nämä samat mieheni sisarukset pahoittelivat, että he ja heidän lapset eivät päässeet meidän häihin. Sanottiinkin mieheni kanssa näille, että meillä oli kaksi vaihtoehtoa. Maistraatissa kaksistaan vihkiminen tai lapsivapaat häät.

Päädyimme valitsemaan maistraatissa vihkiminen kahdestaan ja juurikin näiden huonosti kasvatettujen tai kasvattamatta jätettyjen lapsien takia.

Meillä on nykyään lapsia, mutta olen pitänyt huolen siitä, että opetan kauniit ja hyvät käytöstavat. Mikäli joskus juhlissa perheenä oltu niin lapset eivät ole juoksennelleet eikä huutaneet.