Miten voi olla niin vaikeaa käsittää, että silloin kun juhlien kutsussa sanotaa julien olevan vain aikuisille, silti aletaan vihjailla, että...

Vierailija kirjoitti:

En menisi koskaan niin arvottomiin juhliin jossa lapseni leimattaisiin kakaroiksi. Kiitos, mutta ei kiitos.

Lapset, eli penskat, penikat, tenavat, kakarat, kersat, mukulat, jäkikasvu, minimiit, jälkeläiset, kakrut, lapsoset, lapsukaiset, pienet, pikkuiset, muksut, naperot, ipanat, vintiöt, vekarat, nassikkat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En menisi koskaan niin arvottomiin juhliin jossa lapseni leimattaisiin kakaroiksi. Kiitos, mutta ei kiitos.

Lapset, eli penskat, penikat, tenavat, kakarat, kersat, mukulat, jäkikasvu, minimiit, jälkeläiset, kakrut, lapsoset, lapsukaiset, pienet, pikkuiset, muksut, naperot, ipanat, vintiöt, vekarat, nassikkat jne.

Yksi julkisuuteen tykkäävä sanoi BB-talossa, että lapsi on rakkausjäte🧐

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Eri, mutta tietenkin lapsivapaat häät ja juhlat on periaatekysymys, aivan samalla tapaa kuin ne alkoholittomat juhlat tai jotain tiettyä ruokavaliota noudattava tarjoilu.

-aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta.

No näyttää joo aiheuttavan, kun pitää jankuttaa ja kitistä siitä ettei lapsia ole kutsuttu. Aivan kauhea ongelma tuntuu joillekin olevan lapsivapaat juhlat.

Vai tarkoitatko sitä, että sinulla on lapsia, jotka haluat roudata kaikkiin juhliin mukaan tai et saa hankittua heille hoitopaikkaa ja siksi väniset täällä? Itse olet lapsesi tehnyt, et voi velvoittaa muita järjestämään juhlia, joihin lapset kutsutaan, koska muutoin sinulle se tuottaa hankalan tilanteen. Kukas nyt onkaan sitten se itsekeskeinen minäminä- ihminen tässä kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Eri, mutta tietenkin lapsivapaat häät ja juhlat on periaatekysymys, aivan samalla tapaa kuin ne alkoholittomat juhlat tai jotain tiettyä ruokavaliota noudattava tarjoilu.

-aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta.

No näyttää joo aiheuttavan, kun pitää jankuttaa ja kitistä siitä ettei lapsia ole kutsuttu. Aivan kauhea ongelma tuntuu joillekin olevan lapsivapaat juhlat.

Vai tarkoitatko sitä, että sinulla on lapsia, jotka haluat roudata kaikkiin juhliin mukaan tai et saa hankittua heille hoitopaikkaa ja siksi väniset täällä? Itse olet lapsesi tehnyt, et voi velvoittaa muita järjestämään juhlia, joihin lapset kutsutaan, koska muutoin sinulle se tuottaa hankalan tilanteen. Kukas nyt onkaan sitten se itsekeskeinen minäminä- ihminen tässä kohtaa.

Anoppivaat, appivapaat, läskivapaat. kaunotarvapaat.  Sopiva värivalikoima taitaa mennä jo rasimin puolelle. 

Minulle on ihan ok, jos juhlat ovat pelkästään aikuisille. Nykyisin sinne on helppo mennä, koska lapset ovat jo isoja, ja silloin kun olivat pienempiä, en sitten mennyt, koska ei ollut ketään, kuka olisi tullut lapsia hoitamaan. Joskus näistä vaan tuli ikäviä jankkauksia myös ihan päinvastaisesta suunnasta. Kaikki eivät pysty sitäkään ymmärtämään, että tukiverkoton, ajokortiton ja autoton vanhempi ei välttämättä pysty lähtemään yön yli reissulle jonnekin kuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Nyt ihan oikeasti. Juhlien järjestäjä valitsee mieleisensä juhlapaikan ja tarjottavat. Hän tai he järjestävät omannäköisensä juhlat ja haluavat nauttia siitä ravintolasta tai tietystä muusta paikasta. Ei sitä paikkaa tai juhlien ajankohtaa valita vieraiden mieltymysten mukaan vaan järjestäjien. He sen lystin maksavat ja he haluavat nauttia eikä möllöttää jossakin koulun juhlasalissa nakkikeittoa nieleskellen, koska jokainen lapsi ja tuntematon puoliso piti saada juhliin mukaan. Jos puolet suvusta on vegaaneja, niin ehkä ei kannata pihviravintolassa sitten häitä järjestää tai ainakin pitää varmistua että heillekin on listalla jotain.

Juhlista voi jäädä pois tai joutua jäämään pois hyvin monesta syystä. Ei vaikka ole mahdollisuutta tai varaa matkustaa juhlapaikkakunnalle, pitäisikö järjestäjän sitten siirtää juhlat lähemmäksi sitä jotakin vierasta? Ihan naurettavuuksiinhan se menee jos jokaisen vieraan tilanne ja aikataulut ruvettaisiin ottamaan huomioon ja sen perusteella järjestämään.

-eri

No nyt ihan oikeasti. Eli kyse on siis lopulta rahasta? Kuinka suuria lapsiperheitä teillä siinä ystäväpiirissä oikein on, kun jos näiden sukulaisten tai ystävien lapset aiheuttavat, että juhlista tulee nakkikeittobileet jumppasalissa?

Minä järjestän juhlat. Minä päätän mitä syödään, minä määritän ajankohdan, minä päätän kuka istuu missäkin minä päätän kuka mistäkin perheestä tulee jne. Minä, minä, minä ja minä.

Se onko vierailla hauskaa, syövätkö he hyvin, nauttivatko he niistä juhlista, pääsevätkö he paikalle, niin sillä ei ole näköjään mitään merkitystä?

Jää pois, jos et pidä siitä mitä minä haluan. On nykyinen vakiovastaus. Ja sitten puhumme muka ystävistä ja suvusta. Kuulostaa lähinnä sellaiselta miten kohdellaan porukkaa, josta ei todellakaan pidä.

Kenelle te näitä juhlianne järjestätte? Jos teette sen itsellenne, niin miksi edes kutsutte muita sinne? Vai ovatko he teidän rekvisiittaa ja näytelmän lavastus?

Poimit rusinat pullasta selityksessäsi. On tietenkin selvää ettei kaikkia voi miellyttää, mutta nyt ei ole kyse miellyttämisestä, vaan siitä, että lapset, joiden vanhemmat kutsutaan jätetään täysin huomioimatta. Koska he eivät ole tarpeeksi tai ovat liikaa saadakseen kutsun juhliin johon heidän vanhempansa kyllä kelpaavat, mutta he eivät.

Ja lisäisin, että moni on nyt ulottanut sen sitten jopa siihen puolisoon. Sinä olet tarpeeksi, mutta pitkäaikainen puolisosi ei ole ja siksi sinun pitää tulla yksin, koska meillä/minulla ei ole aikomustakaan tutustua puolisoosi, vaikka kutsun sinua ystäväkseni. Mutta muista tuoda se kallis lahja ja näytellä osuutesi, jotta voin leikkiä kuinka upea se prinsessapäiväni tai joku muu muille aivan merkityksetön juhla oli.

Sinä näytät oleva minäminäminä-ihminen pahinta laatua. Minä vieraana päätän, millaiset juhlat järjestetään ja ketä sinne kutsutaa. Minä päätän millaisista juhlista muut pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vietimme juuri isohkot juhlat, pöytiintarjoilut, ,istumajärjestykset, puheita, seurustelua. Ei tullut mieleenkään, että lapsenlapsia olisi tuotu tuohon juhlaan,. On juhlia , joihin lapset ovat tervetulleita , mutta on myös aikuisten juhlia.

Onko kiva, te juhlitte ja ylensyötte juominkeineen ja lapset nälissään ja janoissaan värjöttelevät jossakin. Hävetkää aikuiset ihmiset.

Kyllä se on vanhempien asia järjestää lapsille ruokaa ja juomaa. Kotonako he ovat vailla ruokaa, juomaa ja suojaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vietimme juuri isohkot juhlat, pöytiintarjoilut, ,istumajärjestykset, puheita, seurustelua. Ei tullut mieleenkään, että lapsenlapsia olisi tuotu tuohon juhlaan,. On juhlia , joihin lapset ovat tervetulleita , mutta on myös aikuisten juhlia.

Onko kiva, te juhlitte ja ylensyötte juominkeineen ja lapset nälissään ja janoissaan värjöttelevät jossakin. Hävetkää aikuiset ihmiset.

Kyllä se on vanhempien asia järjestää lapsille ruokaa ja juomaa. Kotonako he ovat vailla ruokaa, juomaa ja suojaa?

Se oli vitsi, ei pidä ottaa kaikkea ihan tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tulee jo varhaisessa vaiheessa oppia elämän säännöt. On tilaisuuksia, joihin menevät vain vanhemmat. On tilaisuuksia, joissa lapset eivät ota ensimmäisenä ruokapöydästä jne.

Aina ja joka paikassa "lapset ensin" -kaavalla kasvatetaan vain itsekeskeisiä pikkukeisareita jotka ovat vain minäminäminä.....

Jotkut juhlat on koko perheen juttu, jotkut juhlat ovat vain aikuisille. Lastenkutsut on lapsille aikuisen valvonnassa.

Nämä juhlat jotka ovat vain aikuisille alkavat vaan lisääntymään täysin aiheetta. Tai siis lapsivihan takia.

Ei ole mitään syytä miksei lapset voisi olla häissä tai jonkun mökkijuhlissa. Mutta nyt niitä syitä on keksitty ja kaikki komppaavat, että niin sen kuuluu olla.

Meidän pitää saada olla rauhassa lapsilta. Heidät pitää siirtää syrjään ja joskus sitten järjestää jotain ihan vaan heille, jonne aikuisten ei tarvitse mennä.

On selkä trendi, jossa lapsia eristetään yhteiskunnan asioista. Milloin milläkin syyllä tai tekosyyllä.

Se ei ole minusta hyvä asia. Lasten kuuluu oppia tai käy juuri miten voi odottaa. Nämä lapset kasvavat, eivätkä opi niitä sosiaalisia sääntöjä. Koska niitä ei heille opeteta, koska heitä ei huolita mihinkään harjoittelemaan.

Ai ei ole mitään syytä, mikseivät lapset voisi olla häissä? No kyllä on. Tänä kesänä ovat häät, jotka järjestetään ravintolassa, jossa 5-ruokalajin illallisen valmistaa Michelin-kokki. Ravintolan paikkaluku ei ole kovin iso. Lisäksi se sijaitsee veden äärellä, aitaamattomalta terassilta on suora pudotus syvään veteen. Koska on kesä, ravintolan ovet ovat tietysti auki terassille. Paikalle on kutsuttu vain aikuisia mm. em. syistä johtuen. 70 sukulaista ja ystävää mahtuu. Jos vaikka vain kolmasosa toisi pari-kolme lasta mukaansa, oltaisiin pahimmassa tapauksessa jo tuplamäärässä vieraita.

Kaikki kutsutut ovat tulossa paikalle, joten ilmeisesti lastenvahti on järjestynyt.

Tuohon luulisi puuttuvan jonkun tarkastajan.

Paikkahan on todella vaarallinen. Ei tarvitse kuin hiukan juuttua kengänkorko terassilautoihin, niin kompastuu sinne veteen, vaikka ei olisi mitään alkoholijuomaa nauttinut. Vanhemmat ihmiset varsinkin saattavat horjahtaa, kun tasapaino ei ole kuin ennen.

Se ei ole mikään lautaterassi vaan hiekka-alue, joka päättyy laiturilta veteen. Tämä on ihan sallittua, alueella on runsaasti katu-alueita, joissa kadun ja veden erottaa vain n. 20 cm korkea puuosa. Kuten ravintolan terassinkin. Sen edessä on veneitä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin sukulaistytön häissä. Hän sai sen päivänsä prinsessana.

Tyylistä tarkkana tyttönä hän painatti kutsuun pukukoodiksi naisille hattu ja käsineet. Tämä selvä.

Ikävä vaan, ei aulikki-mummo eikä sen koommin pirjo-tätikään hattuineen ja edestä napitettavine mekkoineen silti muuttuneet instakelpoisiksi.

Kaikkea ei voi kontrolloida.

Vieraiden mekkojen napitusta tai käytöstä juhlissa on hankalampi kontrolloida, mutta vieraslista on täysin kutsujan kontrollissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

Siis kutsun noudattaminen ei ole normaalia käytöstä? Jos kaupan tai ravintolan ovella on kyltti, ettei koiria sisätiloihin, niin normaalia on viedä sinne kiellosta huolimatta koira? Jos lentokentän turvatarkastuksessa on kuvauskielto, niin on normaalia videokuvata siinä? Jos museossa on kielletty valokuvaaminen salamalla tai kuvaaminen kokonaan, on normaalia kuvata silti jos siltä tuntuu?

Lisään tähän, että ei koiria kaupan tai ravintolan sisätiloihin = ihan kauhea koiraviha. -eri-

Vierailija kirjoitti:

50-kymppiset, 60-kymppiset/quote]

Kylläpä nykyään on paljon näitä vampyyri-ikään ehtineitä. Vähän väliä saa lukea viisisataa ja kuusisataa vuotiaista. Mikä lie troppeja käyttäneet, kun noin vanhoiksi ovat eläneet. 

(Todellinen ajatukseni: Mitä veetä täällä oikein tapahtuu? Miten KUKAAN aikuinen ihminen voi olla niin kirjoitustaidoton (ja laskutaidoton), ettei ymmärrä, että 50-kymppinen on 500-vuotias? Jos on aivan pakko vääntää tämä ikä tuollaiseen muotoon, niin kirjoittakaa sitten se oikein eli 5-kymppinen. Mikä helv.... nykyihmisiä vaivaa kaikessa totaalisessa tietämättömyydessään, vaikka kaikki maailman tieto löytyy omasta kädestä, takataskusta tai käsilaukusta? Niin, juuri siitä vempaimesta, josta löytyy niitä kissavideoita.) 

Polttareihin ei oteta lapsia mukaan. Miksei kukaan älähdä, ei kyllä pitää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

Siis kutsun noudattaminen ei ole normaalia käytöstä? Jos kaupan tai ravintolan ovella on kyltti, ettei koiria sisätiloihin, niin normaalia on viedä sinne kiellosta huolimatta koira? Jos lentokentän turvatarkastuksessa on kuvauskielto, niin on normaalia videokuvata siinä? Jos museossa on kielletty valokuvaaminen salamalla tai kuvaaminen kokonaan, on normaalia kuvata silti jos siltä tuntuu?

Lisään tähän, että ei koiria kaupan tai ravintolan sisätiloihin = ihan kauhea koiraviha. -eri-

Ihan varmasti jostain löytyy ketju, jossa toistellaan kuinka kiltti se meidän Murre on, miksei se saa olla kaupassa ja ravintolassa, kylläpä ihmiset ovat kylmiä ja epäreiluja kun tuollaisia sääntöjä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Nyt ihan oikeasti. Juhlien järjestäjä valitsee mieleisensä juhlapaikan ja tarjottavat. Hän tai he järjestävät omannäköisensä juhlat ja haluavat nauttia siitä ravintolasta tai tietystä muusta paikasta. Ei sitä paikkaa tai juhlien ajankohtaa valita vieraiden mieltymysten mukaan vaan järjestäjien. He sen lystin maksavat ja he haluavat nauttia eikä möllöttää jossakin koulun juhlasalissa nakkikeittoa nieleskellen, koska jokainen lapsi ja tuntematon puoliso piti saada juhliin mukaan. Jos puolet suvusta on vegaaneja, niin ehkä ei kannata pihviravintolassa sitten häitä järjestää tai ainakin pitää varmistua että heillekin on listalla jotain.

Juhlista voi jäädä pois tai joutua jäämään pois hyvin monesta syystä. Ei vaikka ole mahdollisuutta tai varaa matkustaa juhlapaikkakunnalle, pitäisikö järjestäjän sitten siirtää juhlat lähemmäksi sitä jotakin vierasta? Ihan naurettavuuksiinhan se menee jos jokaisen vieraan tilanne ja aikataulut ruvettaisiin ottamaan huomioon ja sen perusteella järjestämään.

-eri

No nyt ihan oikeasti. Eli kyse on siis lopulta rahasta? Kuinka suuria lapsiperheitä teillä siinä ystäväpiirissä oikein on, kun jos näiden sukulaisten tai ystävien lapset aiheuttavat, että juhlista tulee nakkikeittobileet jumppasalissa?

Minä järjestän juhlat. Minä päätän mitä syödään, minä määritän ajankohdan, minä päätän kuka istuu missäkin minä päätän kuka mistäkin perheestä tulee jne. Minä, minä, minä ja minä.

Se onko vierailla hauskaa, syövätkö he hyvin, nauttivatko he niistä juhlista, pääsevätkö he paikalle, niin sillä ei ole näköjään mitään merkitystä?

Jää pois, jos et pidä siitä mitä minä haluan. On nykyinen vakiovastaus. Ja sitten puhumme muka ystävistä ja suvusta. Kuulostaa lähinnä sellaiselta miten kohdellaan porukkaa, josta ei todellakaan pidä.

Kenelle te näitä juhlianne järjestätte? Jos teette sen itsellenne, niin miksi edes kutsutte muita sinne? Vai ovatko he teidän rekvisiittaa ja näytelmän lavastus?

Poimit rusinat pullasta selityksessäsi. On tietenkin selvää ettei kaikkia voi miellyttää, mutta nyt ei ole kyse miellyttämisestä, vaan siitä, että lapset, joiden vanhemmat kutsutaan jätetään täysin huomioimatta. Koska he eivät ole tarpeeksi tai ovat liikaa saadakseen kutsun juhliin johon heidän vanhempansa kyllä kelpaavat, mutta he eivät.

Ja lisäisin, että moni on nyt ulottanut sen sitten jopa siihen puolisoon. Sinä olet tarpeeksi, mutta pitkäaikainen puolisosi ei ole ja siksi sinun pitää tulla yksin, koska meillä/minulla ei ole aikomustakaan tutustua puolisoosi, vaikka kutsun sinua ystäväkseni. Mutta muista tuoda se kallis lahja ja näytellä osuutesi, jotta voin leikkiä kuinka upea se prinsessapäiväni tai joku muu muille aivan merkityksetön juhla oli.

Tottakai raha on isossa roolissa, raha kun ei kasva puussa eli sitä tulee käyttää harkiten. Ei ihan älytöntä määrää kolmilapsisiakaan perheitä tarvita puolisoineen, että vierasmäärä oleellisesti muuttuu sekä juhlien luonne.

Ihan absurdiksi menee noi jutut. Nyt se että juhlien järjestäjä päättää ajankohdan, tarjottavat, kutsuttavat ja istumajärjestyksen, on jo jotakin valtavaa itsekkyyttä. Kuka nuo asiat sitten päättää jos ei järjestäjä vai jollain magiallako ne juhlat järjestyvät ihan itsestään?

Jos ei pidä metallimusiikista niin ei pidä mennä ko musiikin festareille. Eli jos ei pidä jonkun juhlista niin ei mene sinne. Kaikki ystävät ja sukulaiset eivät pidä samoista asioista, joku voi pitää vaikka rockabilly-tyylin synttärijuhlat, kuka ei siitä tykkää niin ei tule sitten paikalle.

Tottakai jokainen järjestää sellaiset juhlat kuin itse haluaa eikä järjestä sellaisia juhlia, jotka olisivat vastenmieliset itselle mutta kivat jollekin muulle.

Onhan se miellyttämistä, jos lapset kutsutaan. Jos joku valittelee että on hankala saada lapsia hoitoon tai ei vain halua olla hetkeäkään ilman heitä, niin tuon takia muka järjestäjän pitäisi kutsua lapset vaikkei halua. Miksi niitä lapsiperheitä juuri pitäisi miellyttää eikä jotakuta muuta?

Ne lasten vanhemmat kelpaavat sinne juhliin koska ovat aikuisia ja osaavat käyttäytyä häiritsemättä eikä heitä tarvitse kaitsea millään tavoin. Jos vanhemmilla tai puolisolla on tapana vetää pää täyteen ja oksennella ympäriinsä sekä riehua, ei häntä tai heitäkään tarvitse kutsua.

Ohi aiheen, mutta täällä on lukuisia ketjuja häiden ruokatarjoilun osalta, jossa teilataan sankoin joukoin se, että jokainen saa järjestää sellaiset juhlat kuin haluaa (nämä kasvisruokaa haukkuvat ketjut). 

Se onkin yhtä järjetöntä. Vegaanipariskunnan pitäisi luopua siis arvoistaan ja elämänkatsomuksestaan omissa häissään ja tarjota lihaa, koska joku vieras haluaa syödä lihaa.

Varmaan samat tyypit siellä teilaamassa kuin täällä vaatimassa lasten pakkokutsumista.

Sekasyöjä pystyy syömään kasvisruokaa tai menemään mäkkärin kautta, samoin lapsiperhe voi jättää lapset hoitoon.

Syytellään juhlien järjestäjiä itsekkäiksi, vaikka se oikea itsekäs on se vieras joka haluaa määrätä toisten järjestämistä juhlista, koska itse sattuu tykkäämään eri asioista tai muu järjestely olisi juuri hänelle miellyttävämpi.

Samalla tavoin kuin useimmissa häissä on tarjolla liha-/ kalaruoan lisäksi myös kasvisvaihtoehto ja gluteeniton vaihtoehto, niin samalla tavoin vegaanihäissä olisi oltava myös liha/ kalavaihtoehto. On aika itsekästä tarjoilla vain oma muista poikkeava ruoka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on perheen kanssa sillä suunnalla silloin ja kyselee saapumisohjeita, niin missä kohtaa siinä sanotaan, että lapset olisivat tulossa juhliin mukaan?

Miksi se syvä hiljaisuus kun ilmoitimme saapumisohjeet ym. ja siin sivussa että vain aikuisille... 

Kyllä tuo kertoo sen, että kakarat ovat matkassa mukana. 

Eikö niin ap, että mistään väitöskaronkasta ei kyse, eikä mistään muustakaan akateemisesta juhlasta :D

Ihminenhän saa kutsua juhliinsa ihan ketä haluaa oli kyseessä väitöskaronkka tai ei. Jos ei haluta lapsia juhlaan, niitä ei silloin sinne tuoda. Miten näin simppeli asia tuntuu olevan kauhean vaikea joillekin ymmärtää.

Kaikki ymmärtävät ettei niitä lapsia sinne haluta. Se tulee ilmi, jo ensimmäisessä viestissä. Mutta miksi? Mikä siinä on niin kauheaa, että mielummin valitaan se, ettei se ystävä tule, kun se, että tulee lapsen kanssa? Tämä on suuri mysteeri, koska selitykset ovat tähän menessä harvinaisen naurettavia.

Koska halutaan juhlat aikuisten ehdoilla, ei lasten. Kenenkään ei tarvitse hoitaa tai vahtia lapsia eikä muutenkaan huomioida millään tavoin vaan aikuiset saavat olla rauhassa keskenään tehden sitten mitä haluavat. On myös ihmisiä jotka ihan suoraan eivät pidä lapsista eivätkä heidän seurassaan halua olla arkenakaan. eri

Nyt tuli edes osittain rehellinen vastaus. Koska ihan suoraan toiset eivät pidä lapsista, eikä heidän seurastaan. Ei edes sen vertaa, että voisivat olla samassa tilassa. Tälle ajattelulle on nimi.

Kukaan ei ole vaatinut lasten ehdoilla juhlimista. Kysyisin silti mitä se aikuisten ehdoilla juhliminen on, mitä lasten ei sovi nähdä? Se runonlausunta? Vai se napapiiriesitelmä?

Aikuisten ehdoilla juhliminen on juuri sitä ettei lapsia tarvitse hoitaa, vahtia ja huomioida ollenkaan siinä juhlimisen lomassa. Se, että pitää lähteä kesken kaiken avustamaan lasta vessareissulle, olisi lasten ehdoilla menemistä. Juoksentelevat ja äänekkäät lapset häiritsevät sitä runonlausuntaa ja napapiiriesitelmää, kyse ei ole siitä etteivät he saisi kuulla niitä. Alkoholi lienee yksi asia, mitä lasten ei ole hyvä nähdä.

Jos joku ei pidä lapsista eikä halua heidän seurassaan olla niin ei siihen ole mikään pakko. Ei ole pakko olla samassa tilassa, jos se tila on oma koti tai mökki tai vastaava ei- julkinen tila. Ei ne lapset siellä samassa tilassa ole täysin huomaamattomia kuitenkaan.

Mitä jos sinun pitäisi avustaa jotain pyörätuolilla istuvaa menemään vessaan. Jätetäänkö hänet juhlista, ettei vaan häiritse? Miksi ihmeessä lasten pitäisi juosta juhlissa? Ja entä sitten vaikka joku juoksisin? Elämässä tapahtuu. Jonkun aikuisen kännykkä soi kesken sen runolausunnan. Mitäs sitten? Entä jollain tippuu haarukka tai saa yskäkohtauksen? Mitä jos jotain aikuista ei voisi vähempää kiinnostaa 30 minuutin esitelmä napapiirin jäästä ja hän alkaa juttelemaan vieruskaverin kanssa? Menetkö sinne itkemään, kuinka kauheaa, kun kaikki ei ole täydellistä ja sinä olet sentään maksanut?

Kukaan ei ole eikä kenenkään edes tarvitse olla huomaamaton. Ei aikuisten eikä lasten. Eikä varsinkaan juhlissa. Sinä aikuisena ei muiden lapsia joudu viemään vessaan. Ainoa jonka joudut viemään on ehkä puolisosi tai perheesi. Joten aika turhaksi draamaksi teet sen, että joku nousee jostain pöydästä mennäkseen vessaan oman lapsensa kanssa.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Jos et tykkää lapsettomista juhlista, niin jätät sitten menemättä! Eihän kutsu ketään pakota osallistumaan!

Minä en voi sietää karaokea. Jos minut kutsutaan karaokebileisiin, niin joko menen ja kuuntelen ja kärsin tai jätän menemättä! Se valinta on minun. Mutta en tietysti rupee vaatimaan, että siellä ei toiset saa laulaa!

Nyt ei ole kyse siitä mistä minä tykkään, vaan keskustelen siitä mihin yhteiskuntamme on mennyt ja millaisen se näkee lapset ja heidän asemansa. Ja tämän ketjun perusteella se on aika lapsivihamielinen ja heitä syrjivä. Sanoisin samaa, jos aihe olisi voiko puoliso tulla juhliin. Vai pitääkö se puoliso jättää kotiin, kun saa syntymäpäivä tai vaikka hääkutsun.

Olen selkeästi täysin eri mieltä monen kanssa täällä . En ole läheskään näin yksilökeskeinen kun moni muu kirjoittaja. Minusta perheellä, puolisolla ja lapsilla on arvo ja he ovat osa yhteisöä. Ei heitä voi heittää syrjään ja siltä sitten valitaan yksi osa mihinkin juhlanäytelmään.

Minun tykkäämiseni ovat merkityksettömiä. Suosittelisin, että sinäkin miettisit siinä omassa monimutkaisuudessasi sitä, että onko oikeasti tämä, vain aikuiset ja yksilöt narratiivi se oikea tapa ajatella ja hyväksi lapsille, perheille ja yhteiskunnalle. Vai onko sillä mitään merkitystä, koska ainoastaan aikuiset ja yksilö ovat tärkeitä. Eikä heidän juhliaan saa häiritä.

Jos hääkutsussa ei lue puolison nimeä tai avec, niin silloin se puoliso jätetään tietysti kotiin, koska häntä ei ole kutsuttu.

Jos jonkun mielestä lapset ja puoliso pitää ottaa juhliin tai kyläilyyn mukaan vaikka heitä ei ole kutsuttu, niin se on sen ihmisen ongelma, hän saa olla oman perheensä kanssa kuinka yhteisöllinen vain haluaa, mutta sitä ei voi vaatia muilta. Omaa tekemistään voi muuttaa, ei muiden.

Ei kenenkään juhlia saa mennä häiritsemään. Jokainen saa itse päättää, mikä on sitä häiritsemistä.

-eri

Suomessa on selkeästi tämä ajattelu, ettei perheellä ole mitään merkitystä. Monessa kulttuurissa se on aivan selvää, että vaikka kutsu tulisi miehen nimellä, koko perhe lähtee juhlimaan sitä mummon 80- vuotias päivää tai serkun häitä.

En minä vaadi keneltäkään mitään. Kunhan totean, että minä en ole näin yksilökeskeinen ja olen selvästi vähemmistöä ajatuksiltani Suomessa. Suomi on itsekeskeisten ihmisten maa. Kun minä juhlin, älkööt muut häiritkö.

Ajatuskin, että ystävät, jotka kutsustaan juhliin, niin heidän lapset ja puoliso on jotenkin automaattisesti suljettu pois vaikka häistä, jos heitä ei olen kutsuun laitettu on outo. Millainen on hääpari, joka juhlii parisuhdeliittoa ja samalla väheksyy täysin niiden vieraiden omia liittoja ja perheitä?

Alkujaan häät olivat kahden suvun liittämistä toisiinsa. Nyt se taitaa olla vain prinsessanäytelmä, joissa vieraiden viihtyminen on täysin sivuasia.

Minä totean vaan minkä kuvan tämäkin ketju antaa suomalaista ja heidän asenteesta puolisoihin ja lapsiin.

Sinäkin lopetat lauseesi sanoen ettei toisen juhlia saa häiritä. Kun juhliin ylipäätään paikalle haluava saapuu, niin en ajattelisi häntä häiriönä. Mutta selvästi sellainenkin voi olla, ihan vaan koska on jonkun puoliso.

Ei mene enää kauaa, kun ihmiset eivät enää saavu kenenkään juhliin. Jokainen ajattelee itseään, omaa aikaa ja omia juhliaan.

Oletkos miettinyt yhtään sitä, että joillain pareilla voi olla tietty budjetti niihin häihin ja siksi sitä vierasmäärää rajoitetaan rajaamalla puolisoita ja lapsia pois?

Tai sitä jonkun puolisoa ei edes tunne tai tuntee ja tietää hänen olevan inhottava ja käyttäytyvän siellä häissä huonosti. Se ei ainakaan lisää kenenkään viihtyvyyttä.

Kun on suuret häät, niin jompi kumpi puolisosta ei tunne niitä kaikkia toisen sukulaisia, eikä se ole ongelma. Onko se nyt sitten niin kauheaa, jos omissa häissä tutustuu ystävän puolisoon tai lapsiin?

Se on varmaan hirveä tilanne, kun ystävän puoliso on aivan kauhea ja käyttäytyy huonosti ja häntä pitää varoa. Tässä on ehkä suurempi ongelma kun voidaanko hänet kutsua häihin. Sen ystävän kun pitää elää sellaisen tyypin kanssa joka päivä.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta edelleen: entä, jos budjetti ei riitä siihen, että kaikki lapsetkin voisivat olla paikalla? Ja jotenkin outo ajatus edes mennä itselle tuntemattoman ihmisen häihin - edes tutustumismielessä. Kyllä ne tutustumiset yleensä hoidetaan jossain muualla.

Käytännössähän monelle kaikkien lastenkin kutsuminen tarkoittaisi joko budjetin venymistä, tai mikäli se ei ole mahdollista, häiden puitteista tinkimistä. Eli sitten ei järjestetäkään häitä kivassa merenrantaravintolassa, vaan jossain vanhan koulun jumppasalissa, ja ravintolaruuan sijaan tulee joku pitopalvelun lohikeitto. Eli nythän taas kävisi niin, että lasten läsnäolo muuttaisi juhlien luonteen, vaikka tässä ketjussa on väitetty, että ei niin tarvitsisi käydä.

Niin, sellaista se on. Mikä nyt kenellekin on tärkeää.

Miksi kutsutte ylipäätään vieraita, jos tärkeintä on se merenranta ravintola? Jos teille ei ole tärkeää, että vieraat saapuvat, niin se on sitten niin. Osa porukasta nyt kuitenkin jää pois näistä lapsivapaista häistä ja se on selkeästi teille ihan hyvä asia.

Nyt ihan oikeasti. Juhlien järjestäjä valitsee mieleisensä juhlapaikan ja tarjottavat. Hän tai he järjestävät omannäköisensä juhlat ja haluavat nauttia siitä ravintolasta tai tietystä muusta paikasta. Ei sitä paikkaa tai juhlien ajankohtaa valita vieraiden mieltymysten mukaan vaan järjestäjien. He sen lystin maksavat ja he haluavat nauttia eikä möllöttää jossakin koulun juhlasalissa nakkikeittoa nieleskellen, koska jokainen lapsi ja tuntematon puoliso piti saada juhliin mukaan. Jos puolet suvusta on vegaaneja, niin ehkä ei kannata pihviravintolassa sitten häitä järjestää tai ainakin pitää varmistua että heillekin on listalla jotain.

Juhlista voi jäädä pois tai joutua jäämään pois hyvin monesta syystä. Ei vaikka ole mahdollisuutta tai varaa matkustaa juhlapaikkakunnalle, pitäisikö järjestäjän sitten siirtää juhlat lähemmäksi sitä jotakin vierasta? Ihan naurettavuuksiinhan se menee jos jokaisen vieraan tilanne ja aikataulut ruvettaisiin ottamaan huomioon ja sen perusteella järjestämään.

-eri

No nyt ihan oikeasti. Eli kyse on siis lopulta rahasta? Kuinka suuria lapsiperheitä teillä siinä ystäväpiirissä oikein on, kun jos näiden sukulaisten tai ystävien lapset aiheuttavat, että juhlista tulee nakkikeittobileet jumppasalissa?

Minä järjestän juhlat. Minä päätän mitä syödään, minä määritän ajankohdan, minä päätän kuka istuu missäkin minä päätän kuka mistäkin perheestä tulee jne. Minä, minä, minä ja minä.

Se onko vierailla hauskaa, syövätkö he hyvin, nauttivatko he niistä juhlista, pääsevätkö he paikalle, niin sillä ei ole näköjään mitään merkitystä?

Jää pois, jos et pidä siitä mitä minä haluan. On nykyinen vakiovastaus. Ja sitten puhumme muka ystävistä ja suvusta. Kuulostaa lähinnä sellaiselta miten kohdellaan porukkaa, josta ei todellakaan pidä.

Kenelle te näitä juhlianne järjestätte? Jos teette sen itsellenne, niin miksi edes kutsutte muita sinne? Vai ovatko he teidän rekvisiittaa ja näytelmän lavastus?

Poimit rusinat pullasta selityksessäsi. On tietenkin selvää ettei kaikkia voi miellyttää, mutta nyt ei ole kyse miellyttämisestä, vaan siitä, että lapset, joiden vanhemmat kutsutaan jätetään täysin huomioimatta. Koska he eivät ole tarpeeksi tai ovat liikaa saadakseen kutsun juhliin johon heidän vanhempansa kyllä kelpaavat, mutta he eivät.

Ja lisäisin, että moni on nyt ulottanut sen sitten jopa siihen puolisoon. Sinä olet tarpeeksi, mutta pitkäaikainen puolisosi ei ole ja siksi sinun pitää tulla yksin, koska meillä/minulla ei ole aikomustakaan tutustua puolisoosi, vaikka kutsun sinua ystäväkseni. Mutta muista tuoda se kallis lahja ja näytellä osuutesi, jotta voin leikkiä kuinka upea se prinsessapäiväni tai joku muu muille aivan merkityksetön juhla oli.

Tottakai raha on isossa roolissa, raha kun ei kasva puussa eli sitä tulee käyttää harkiten. Ei ihan älytöntä määrää kolmilapsisiakaan perheitä tarvita puolisoineen, että vierasmäärä oleellisesti muuttuu sekä juhlien luonne.

Ihan absurdiksi menee noi jutut. Nyt se että juhlien järjestäjä päättää ajankohdan, tarjottavat, kutsuttavat ja istumajärjestyksen, on jo jotakin valtavaa itsekkyyttä. Kuka nuo asiat sitten päättää jos ei järjestäjä vai jollain magiallako ne juhlat järjestyvät ihan itsestään?

Jos ei pidä metallimusiikista niin ei pidä mennä ko musiikin festareille. Eli jos ei pidä jonkun juhlista niin ei mene sinne. Kaikki ystävät ja sukulaiset eivät pidä samoista asioista, joku voi pitää vaikka rockabilly-tyylin synttärijuhlat, kuka ei siitä tykkää niin ei tule sitten paikalle.

Tottakai jokainen järjestää sellaiset juhlat kuin itse haluaa eikä järjestä sellaisia juhlia, jotka olisivat vastenmieliset itselle mutta kivat jollekin muulle.

Onhan se miellyttämistä, jos lapset kutsutaan. Jos joku valittelee että on hankala saada lapsia hoitoon tai ei vain halua olla hetkeäkään ilman heitä, niin tuon takia muka järjestäjän pitäisi kutsua lapset vaikkei halua. Miksi niitä lapsiperheitä juuri pitäisi miellyttää eikä jotakuta muuta?

Ne lasten vanhemmat kelpaavat sinne juhliin koska ovat aikuisia ja osaavat käyttäytyä häiritsemättä eikä heitä tarvitse kaitsea millään tavoin. Jos vanhemmilla tai puolisolla on tapana vetää pää täyteen ja oksennella ympäriinsä sekä riehua, ei häntä tai heitäkään tarvitse kutsua.

Ohi aiheen, mutta täällä on lukuisia ketjuja häiden ruokatarjoilun osalta, jossa teilataan sankoin joukoin se, että jokainen saa järjestää sellaiset juhlat kuin haluaa (nämä kasvisruokaa haukkuvat ketjut). 

Se onkin yhtä järjetöntä. Vegaanipariskunnan pitäisi luopua siis arvoistaan ja elämänkatsomuksestaan omissa häissään ja tarjota lihaa, koska joku vieras haluaa syödä lihaa.

Varmaan samat tyypit siellä teilaamassa kuin täällä vaatimassa lasten pakkokutsumista.

Sekasyöjä pystyy syömään kasvisruokaa tai menemään mäkkärin kautta, samoin lapsiperhe voi jättää lapset hoitoon.

Syytellään juhlien järjestäjiä itsekkäiksi, vaikka se oikea itsekäs on se vieras joka haluaa määrätä toisten järjestämistä juhlista, koska itse sattuu tykkäämään eri asioista tai muu järjestely olisi juuri hänelle miellyttävämpi.

Samalla tavoin kuin useimmissa häissä on tarjolla liha-/ kalaruoan lisäksi myös kasvisvaihtoehto ja gluteeniton vaihtoehto, niin samalla tavoin vegaanihäissä olisi oltava myös liha/ kalavaihtoehto. On aika itsekästä tarjoilla vain oma muista poikkeava ruoka.

Siinähän se juhlien järjestäjän itsekkääksi haukkuminen tuli taas. Vegaaneilla ruokavalio perustuu usein arvomaailmaan, eli eivät halua käyttää eläinperäisiä tuotteita eivätkä tukea niiden tuotantoa. Lihan tarjoaminen ja sen ostaminen omiin juhliin on täysin tuota arvomaailmaa vastaan. Sekasyöjillä syynä kasvisruuan inhoamiseen ja väheksymiseen on useasti se, etteivät tykkää tai ole edes koskaan maistaneet, ei eettisiä syitä. Ei kaikesta ruuasta tietenkään ole pakko tykätä. Jos lihattomuus on kynnyskysymys, niin ei mene niihin häihin tai käy syömässä sen pihvin ennen niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-kymppiset, 60-kymppiset/quote]

Kylläpä nykyään on paljon näitä vampyyri-ikään ehtineitä. Vähän väliä saa lukea viisisataa ja kuusisataa vuotiaista. Mikä lie troppeja käyttäneet, kun noin vanhoiksi ovat eläneet. 

(Todellinen ajatukseni: Mitä veetä täällä oikein tapahtuu? Miten KUKAAN aikuinen ihminen voi olla niin kirjoitustaidoton (ja laskutaidoton), ettei ymmärrä, että 50-kymppinen on 500-vuotias? Jos on aivan pakko vääntää tämä ikä tuollaiseen muotoon, niin kirjoittakaa sitten se oikein eli 5-kymppinen. Mikä helv.... nykyihmisiä vaivaa kaikessa totaalisessa tietämättömyydessään, vaikka kaikki maailman tieto löytyy omasta kädestä, takataskusta tai käsilaukusta? Niin, juuri siitä vempaimesta, josta löytyy niitä kissavideoita.) 

Jos on hyväntuulinen ja ystävällinen kanssaihmisille, kaikki tulee hyvyytenä vastaan. Jos käärmeilee, on kateellinen ja inhottava, saa samalla mitalla takaisin. Näin se valitettavasti vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vietimme juuri isohkot juhlat, pöytiintarjoilut, ,istumajärjestykset, puheita, seurustelua. Ei tullut mieleenkään, että lapsenlapsia olisi tuotu tuohon juhlaan,. On juhlia , joihin lapset ovat tervetulleita , mutta on myös aikuisten juhlia.

Tässä me taas olemme.

Kirjoitat ettei tullut mieleenikään, että lapsenlapsia olisi kutsuttu. Miksi ihmeessä? Miljoonat lapset osaavat syödä ruokaa, joka tarjoillaan pöytiin. Ehkä jopa miljardit? Paitsi näköjään Suomessa. Puheita? Lapset kuuntelevat joka päivä, kun opettaja puhuu. He jos jotkut ovat tottuneet kuuntelemaan niitä. Entä se seurustelu? Mitä ihmettä se on, missä lapset eivät pystyisi juttelemaan sekä keskenään, että aikuisten kanssa?

Tai sitten sinun lapsesi eivät ole osanneet kasvattaa heidän lapsiaan sitten yhtään ja silloin herää spontaani kysymys, että mistähän se voisi johtua.

Se oli selvää ettei sinun juhliin he todellakaan olleet tervetulleita ja olisi mukava tietää mitä ne sinun omat lapsesi ajattelivat kun oma vanhempi ottaa tuon asenteen lapsenlapsiaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Polttareihin ei oteta lapsia mukaan. Miksei kukaan älähdä, ei kyllä pitää!

Koska nämä polttareiden viettäjät itse eivät halua tuoda niitä lapsiaan mukana.

Mutta mikä syy siinä on, että kun mummo täyttää 60- vuotta, hänen lapsenlapset eivät ole tarpeeksi jotain, tullakseen kutsutuksi niihin?

Tällä hetkellä pyritään selkeästi normalisoimaan sitä, ettei lapsia pidä kutsua juhliin. Koko ketju on täynnä näitä syitä. Ihan vaan siitä kun ei halua, koska lapset häiritsee, siihen että se maksaa liikaa.

Mitä seuraavaksi? Se, ettei lapset saa tulla bussiin? Elokuviin? Lentokoneeseen? Ostoskeskukseen? Tai ehkä, uimahalliin? Ensin kielletään siellä mihin oma valta yltää. Kuten kodit ja juhlat ja vähitellen se siirtyy paikasta toiseen.

Se ei tietenkään ole sinulla ongelma. Sinä et ole lapsi. Sinulla ei ehkä ole lapsia. Ja sinusta lapset ehkä ovat vain haitta, häiriö ja pois silmistä saatava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kymmenisen vuotta sitten alkoivat opiskelukaverit mennä naimisiin ja eri pareilla oli erilaisia häitä kutsuvieraiden, pukukoodien ja tarjottavien osalta. Kaksi paria piti lapsivapaat häät, eikä sitä kummasteltu, pidettiin ihan normaalina eivätkä he saaneet ryöpytystä keneltäkään.

Kaksi paria pitivät alkoholittomat häät. Niistä nousi poru. Osa jätti menemättä. Saattoi vaikuttaa tietysti sekin, että syynä holittomuudelle oli pariskunnan toisen osapuolen suvun uskonnollisuus ja uskovaiset koetaan tylsäksi seuraksi joten häätkin olisivat olleet myös muulla tapaa kuivat. Jotkut sitten pitivät piilopulloja povareissa ja käsilaukuissa ja kävivät pihalla naukkailemassa.

Se nyt oli tökeröä, ettei edes sen vertaa jotkut voineet kunnioittaa hääparin toiveita ja juhlaa, vaan piti sooloilla. Sama asia, kuin se että lapsivapaisiin juhliin änkisi niiden lasten kanssa, täyttä toisten sivuuttamista ja minäminä- käytöstä sekin. Kyllä se nyt vaan pitää uskoa mitä siinä kutsussa sanotaan, vaikka kuinka olisi eri mieltä. Niin toimivat normaalit ihmiset joilla on normaalit käytöstavat.

Sinä kutsut sitä käytöstavoiksi ja minä taas, että alamme normalisoimaan sen, että eristämme lapset aikuisten elämästä. Pyörikööt he siellä nakkien ja karkkien kanssa. Ei heille voi lukea runoja, soittaa klassista musiikkia, eikö tarjota rapuja.

Lasten eristäminen juhlista. Sinäkään et näe siinä mitään outoa. Sen ne viina näkevät kaverit näkivät outona, ettei häissä saanut juoda ja kapinoivat, mutta siinä ei ollut mitään outoa, että lapset suljettiin ulos hääjuhlasta.

Kun olette viisikymppisiä teidän kaveriporukkanne on todennäköisesti täysin hajonnut. Mietitte, mikä niissäkin häissä oli niin tärkeää, että joku teistä ehkä jäi pois niistä, koska ei saanut tuoda lastaan mukana.

No mitä väliä sillä enää vuosien tai vuosikymmenien jälkeen on, jäikö joku kaveriporukasta pois hääjuhlasta, etenkin jos kaveriporukka on jo hajonnutkin? Tuskin kukaan normaalijärkinen tuollaisia miettii. Ja mikä tässä nyt on, että ei saisi olla mitään lapsettomia juhlia? Tuohan on ihan omituista. Ihan samalla lailla ihmiset pitävät jotain "tyttöjen iltoja" tai "poikien iltoja", polttaritkin taidetaan viettää vain omien kavereiden kanssa - ei näihinkään oteta mukaan lapsia eikä puolisoitakaan. Miksi juuri häät ja muut juhlat ovat sellaisia, että ikinä ei saisi järjestää juhlia vain aikuisten kesken?

Saat järjestää tietysti juuri sellaiset häät kun haluat. Vaikka hääorgiat aikuisten kesken. Minä huomioin vaan sen mikä näyttää alkavan olevan aika yleinen trendi ja se on lapsien eristäminen juhlista, lapsiviha ja halu olla vain aikuisten kesken ja kysyn onko se oikeasti tarpeen, vaan lähinnä itsekkäistä syistä tapahtuva muutos.

Kuten sanot itse, mitä väliä sillä on, jos joku jäi pois juhlista. Sinä olit paikalla ja sehän oli tärkeintä. En tosiaankaan ajattele, että sinä ajattelisit tai välittäisit niistä entisistä tai vielä ehkä nykyisistä kavereistasi. Tärkeintä taisi olla ettei sinua häiritty ja joku ei vienyt lastaan vessaan ja mitä näitä selittelyjä nyt olikaan.

Olen se, jolle vastasit, ja en ole itse järjestänyt koskaan häitä - ei ole minun juttuni (naimisiin voi mennä ilman häitäkin). Kirjoittelen tässä siis ihan yleisellä tasolla. Minusta näitä ei kannata ottaa niin vakavasti - juhlia tulee aina uusia, ja tottakai jokainen kutsuvieras varmasti on tervetullut, mutta on ihan ymmärrettävää, että kaikki eivät aina pääse tulemaan. Juhlien järjestäjällä ei aina ole mahdollisuutta kutsua kaikkia, ja kaikki juhlat eivät myöskään aina ole samanlaisia. Juhlien luonteessa on eroja, ja joskus jotkut ovat vain aikuisille - ei niissä välttämättä mitään lapsille "sopimatontakaan" ole, mutta joskus juhlitaan aikuisten kesken, joskus sitten taas ovat lapsetkin mukana. En oikeasti usko, että toisten häät ovat muille henkilökohtaisesti niin tärkeä juhla, että kukaan normaalijärkinen oikeasti loukkaantuisi, jos lapsensa eivät pääse mukaan - huom. sana normaalijärkinen.

Miksei täysin normaalijärkinen voisi loukkaantua, jos annetaan ymmärrä ettei hänen lapset voi tulla, koska heitä pidetään villiapinoina, vaan koska ovat lapsia?

Tai vaikka tämä ystävä tietää, ettei hän saa lastaan hoitoon, mutta silti tälle ystävälle on tärkeämpää lapsivapaus, kun se, että pääsee paikalle?

Olen ollut useissa häissä, eikä kertaakaan ole tullut tilannetta, jossa ihan oikeasti ei olisi voinut olla lapsia paikalla. Jopa omat, jotka loppuivat joskus kello 2 yöllä. Ei mitään ongelmaa. Eikä ainoatakaan lastenruokaa ollut tarjolla. En oikeastaan edes ajatellut sellaista kun lasten menuuta. Minusta lasten ei kuulu syödä jäteruokaa juhlissa.

Minusta tämä lapsivapaat häät ovat vain periaatekysymys hääparille ja aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta. He joilla ei ole lapsia tai eivät halua otta heitä mukaansa, eivät tietenkään näe tätä ongelmaa.

Eri, mutta tietenkin lapsivapaat häät ja juhlat on periaatekysymys, aivan samalla tapaa kuin ne alkoholittomat juhlat tai jotain tiettyä ruokavaliota noudattava tarjoilu.

-aiheuttaa osalle ihmisistä aivan turhaa vaikeutta.

No näyttää joo aiheuttavan, kun pitää jankuttaa ja kitistä siitä ettei lapsia ole kutsuttu. Aivan kauhea ongelma tuntuu joillekin olevan lapsivapaat juhlat.

Vai tarkoitatko sitä, että sinulla on lapsia, jotka haluat roudata kaikkiin juhliin mukaan tai et saa hankittua heille hoitopaikkaa ja siksi väniset täällä? Itse olet lapsesi tehnyt, et voi velvoittaa muita järjestämään juhlia, joihin lapset kutsutaan, koska muutoin sinulle se tuottaa hankalan tilanteen. Kukas nyt onkaan sitten se itsekeskeinen minäminä- ihminen tässä kohtaa.

Minä en velvoita yhtään ketään yhtään mihinkään.

Kritisoin tätä arvomaailmaa ja selkeää trendiä Suomessa, jossa lapset nähdään niin kauheina, ettei heitä haluta enää kohta mihinkään.

Ihmettelen sitä, kuinka joka mielummin valitsee, ettei se ystävä tule juhliin, kun sallisi että tämän lapsikin tulisi. Hämmästelen, kuinka outoa on, että kutsutaan pariskunnasta toinen juhlaan, jossa liitetään yhteen kaksi ihmistä pariskunnaksi.

Lapsivapaat juhlat eivät ole ongelma, jos sinne eli ole tulossa lapsia, vaan se asenne lapsia kohtaan ja yleisyys, ettei heitä missään nimessä haluta juhliin.

Et selkästi ymmärrä mistä puhun, koska luulet, että tämä on joku minun henkilökohtainen ongelma ja siksi vänisen?, niinkuin sinä asiallisella keskustelutasolla pysymisen vaikeuksien edessä, kirjoitat minun tekevän.

Minusta juhlat voitasiin lopettaa kokonaan. Kaikki, aikuiset, lapset, koirat tai kissat, voisivat lopettaa sen näyttelemisen.

Kehittelet ensin omassa päässäsi miinusta tarinan, jonka perusteella päättelet, että olen itsekeskeinen? Ymmärrät kai, että minkä tahansa lopputulokseen olisit päässyt, se on ihan sinun päässä keksitty juttu, koska sinähän et oikeasti tiedä onko minulla lapsia, kuinka vanhoja he olisivat tai kuinka monta heitä voisi olla?