Miksi monet naiset kehuvat kuinka eivät ota enään miestä

Miksi aina hyviin ketjuihin tulee äikän opeja arvostelemaan sitä miten kirjotettu?

Sisältö menee ihan sivu suun, yli hilseen. Nää on hemmetin rasittavia.

Mä en enääN ala mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole saaneet sitä 1 % miestä eli yli 180 cm, 100 000 € / vuosi ja akateeminen tutkinto.

https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole saaneet sitä 1 % miestä eli yli 180 cm, 100 000 € / vuosi ja akateeminen tutkinto.

https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…

Tämä piti mennä äikänope-kommenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. Voin yksin ollessani

-kantaa vastuun vain omista tekemisistäni ja sanomisista

-siivota vain omat jälkeni = kotona on aina siistiä

-olla murehtimatta petetäänkö mua iänikuisilla saunareissuilla

-olla kuuntelematta marmatusta siitä, että teen pitkää työpäivää tai käyn ystävättärien kanssa illalla jäätelöllä

-olla kuulematta arvostelua ikääntyvästä kropastani, johon en tunge muovia enkä tee kiristysleikkauksia

-olla kokematta minkäänlaista väkivaltaa

-nauttia rauhassa kirjoista, taiteesta, musiikista sovittelematta niihin toisen ivakommentteja

-pukeutua miten haluan

-syödä mitä haluan

-omaa aikaa, oma päivärytmi, oma järjestys kotona

-oma talous, sillä miehet SYÖVÄT JUMALATTOMASTI ja lähes aina myös niissä omissa menneissä parisuhteissa sitä jotenkin ne miehet aina ajautuu minun eväilleni, eikä aikaa vietetä miehen luona hänen kustannuksellaan

-ei tarvitse kuunnella valitusta, kun lapseni tulevat kylään kavereineen tai kumppaniensa kanssa, ja meillä on aidosti hauskaa keskenämme

=vapaus

Et näköjään ole ollut miehen kanssa. Sen näkee viimeistään viimeisestä kappaleesta. Mies ei ole naisen kanssa jolla on muita kuin miehen itsensä siittämiä lapsia.

Kuulehan inkkeli. Vaikka sinä et kelpaakaan kellekään niin monessa parisuhteessa on niin , että kummallakin on useampi lapsi jo jostain edellisestä suhteesta.

Vain alemman luokan olennoille kelpaa nainen jolla on lapsia ennestään. Itse olen ollut naimisissa jo yli 10 vuotta ja muita naisia ohella. Voit kuvitella mitä haluat jos tulee parempi mieli.

Olet siis narsisti joka pettää kumppaniaan ja vihaat naisia kuten miespuoliset narsisti yleensä vihaa. Olet itse ihan pahinta pohjasakkaa ja kyky nähdä oma itsesi täysi nolla. Huvittavaa.

Jos vihaisin naisia niin en niiden kanssa mitään tekisi, saatikka olisin suhteissa. Naiset ovat parasta maailmassa ja onneksi kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä ja suurin osa tällä palstalla kirjoittajista.

Et sinä missään suhteessa ole. Sinulla on tukholmasyndroomainen panttivanki jota käytät, aivan kuten käytät muitakin ihmisiä. Jos sinulla olisi oikea parisuhde sinä kunnioittaisit puolisoasi, hänen tarpeitaan, hänen hyvinvointiaan ja sinulla ei olisi muita. Mutta kun sinä olet äitiongelmainen narsku, niin se ei onnistu sinulta. Kuten ei onnistu mikään muukaan järkeily jos se liittyy ihmisenä olemiseen. Asia loppuun keskusteltu.

Meni kaikki veikkaukset ihan pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ota koska en jaksa miesten alisuoriutumista parisuhteessa.

Itsellä olisi paljon annettavaa suhteeseen vastuullisesta työstä huolimatta, mutta en jaksa aina olla se joka antaa enemmän.

Mitä te oikein joudutte tekemään ja antamaan? Minulla arki on todella helppoa ja vaivatonta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan sukupuolesta riippumatta halua parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa. Sen pitäisi tuoda elämään enemmän kuin viedä.

Tämähän on mahdoton yhtälö, toinen osapuoli antaa suhteessa aina enemmän kuin ottaa. Varmaan myös iso syy miksei parisuhteet enää kestä. Itse olen miehenä kuullut ihan tarpeeksi nälvimistä naisilta.

Esim." Minusta sinun pitäisi olla isompi" eli haluavat että eläisin epäterveellisemmin? "Mitä järkeä olla miehen kanssa jos siitä ei hyödy mitään?" Sama kysymys takaisin ja syvä hiljaisuus. "Minusta sinun pitäisi harrastaa jotain muuta" Eli se että jotenkin pidän omasta hyvinvoinnista huolta onkin huono asia? "Mikset näytä samalta kuin perheesi muut miehet?" Eli olen ruma, kiitos. Teko itkua ja rahan pyytämistä. En lainaa rahaa "sinä et rakasta/ välitä minusta". Ostan lahjan tai parikin "Ei mitään, mitä en olisi voinut itse ostaa". "En ole onnenonkija". Menetän työpaikan ja nainen lähtee. Jne...

Mieluummin sinkkuna kuin aina antavana osapuolena.

Vierailija kirjoitti:

Surullista että vielä tänäkin päivänä yhteiskunnan ihanne malli on pariutuminen, siis sukupuolesta riippumatta.

Ja nimenomaan heteronormatiivisiin kahden ihmisen parisuhteisiin.

Huom. Vain 2 ihmistä, sitten jos aletaan polyamoriaan niin se ei taas kaikille yhteiskunnassa käy vaikka siinäkin solmitaan niitä parisuhteita mitä yhteiskunta odottaa.

Sinkkuus on vain välivaihe siihen että ihminen pariutuu. Se ei voi olla pysyvä tila, miten tulkitsen tätä ihanne mallia.

Ikäkin vaikuttaa, mitä hedelmällisessä iässä oleva ja "perheen perustamis iässä" ihminen on niin sitä enemmän hänen odotetaan pariutuvan. Lähipiiri voi jopa jollain tasolla painostaa tässä asiassa esim. Kokoajan asian jankkaamisella. "Joko on jo joku kiikarissa" ja "älä huoli, kyllä sinä jonkun löydät".

Outoa että tässäkin asiassa pitää lohduttaa toista, ihan kuin sinkkuus olisi joku "sairaus".

Ihme touhua.

Suuri osa ihmisistä on ohjelmoitu ajattelemaan, että (hetero)parisuhde kuuluu normaalin aikuisen elämään. Harvempi vaikuttaa siltä, että on koskaan pysähtynyt miettimään sitä, haluaako parisuhdetta ylipäätään tai mitä annettavaa itsellä olisi parisuhteeseen. Sinkkuja epäillään parisuhteeseen kykenemättömiksi ja viallisiksi mutta kun seuraa monien ihmisten parisuhdekäyttäytymistä, niin ei kovin tasapainoiselta vaikuta. Vai voiko joku sanoa käsi sydämellä, että esimerkiksi useat sivusuhteet, puolison haukkuminen ja kritisointi niin päin naamaa kuin selän takana tai rasittavan parisuhdearjen pakeneminen alkoholiin olisivat merkkejä kukoistavasta onnesta?

Ihmiset ylipäänsä ovat melko rikkinäisiä pohjimmiltaan ja hakevat jonkinlaista parannusta toisista ihmisistä sekä yleisesti hyväksyttyjen standardien noudattamisesta. Kuvitellaan, että kun on se normien mukainen parisuhde ja perhe-elämä, tulee onni automaattisesti siinä mukana. Ei se toisaalta ole mikään ihme, koska tätä narratiivia on syötetty meille sukupolvien ajan. Ei ainoastaan suvun ja muun lähipiirin toimesta, vaan myös esimerkiksi uskonnolliset instituutiot ovat olleet hyvin hanakoita kertomaan, mikä on oikea tapa elää. Mitä henkilökohtaisemmasta asiasta on ollut kysymys, sitä aggressiivisemmin ulkopuoliset ovat siihen puuttuneet. Oli kyseessä parisuhde, sinkkuus, lasten hankinta/hankkimatta jättäminen tai seksuaalinen suuntautuminen. Tällainen kontrolli jättää jälkensä ja on saanut ihmiset kääntymään toisiaan vastaan. Moni on hakenut lohtua siitä, että onneksi on itse normaali perheellinen, eikä mikään surkimus maanantaikappale homo/lesbo/maho/vanhapiika/peräkammarinpoika, kuten se ja se tuttu. Vaikka se oma perhe-elämä olisi silkkaa kaaosta ja pahimmillaan väkivaltaista helvettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan sukupuolesta riippumatta halua parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa. Sen pitäisi tuoda elämään enemmän kuin viedä.

Tämähän on mahdoton yhtälö, toinen osapuoli antaa suhteessa aina enemmän kuin ottaa. Varmaan myös iso syy miksei parisuhteet enää kestä. Itse olen miehenä kuullut ihan tarpeeksi nälvimistä naisilta.

Esim." Minusta sinun pitäisi olla isompi" eli haluavat että eläisin epäterveellisemmin? "Mitä järkeä olla miehen kanssa jos siitä ei hyödy mitään?" Sama kysymys takaisin ja syvä hiljaisuus. "Minusta sinun pitäisi harrastaa jotain muuta" Eli se että jotenkin pidän omasta hyvinvoinnista huolta onkin huono asia? "Mikset näytä samalta kuin perheesi muut miehet?" Eli olen ruma, kiitos. Teko itkua ja rahan pyytämistä. En lainaa rahaa "sinä et rakasta/ välitä minusta". Ostan lahjan tai parikin "Ei mitään, mitä en olisi voinut itse ostaa". "En ole onnenonkija". Menetän työpaikan ja nainen lähtee. Jne...

Mieluummin sinkkuna kuin aina antavana osapuolena.

Ei se ole yhtään mahdoton yhtälö, sillä tehdään onnellisia liittoja. Vertailukohta, elämä sinkkuna on perushyvää, nollataso (0). Hyvä parisuhde hyvän kumppanin kanssa parantaa sitä (+1). Huono parisuhde huonon kumppanin kanssa vetää sen pakkaselle (-1).

Tasapaino pitää olla, molemmat ottavat ja molemmat antavat, sillä päästään plussalle. Samankaltaisella arvomaailmalla on lopulta hirveästi väliä, ja kumppanin kunnioituksella. Ilman niitä on aivan turha räpistellä.

Onhan se sinänsä jo aikaki oppia ettei ketään, miestä taikka naksta oteta vaan se puoliso saadaan jos oot onnekas

Ennen naisten elanto oli riippuvaista miehistä (fyysisestä turvasta, tuloista), parisuhteesta riippuvaisuus on vähentynyt tasa-arvon lisääntyessä ja elinolojen parantuessa.

Lisäksi miehet on niin helppoja, että nainen saa seksiä lähes aina jos haluaa. Ei ole pakko katsella ja mahdollisesti passata toista päivittän omassa kodissaan. Itse kyllä toivoisin miestä vain itselleni, mutta en minäkään yhdessä asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. Voin yksin ollessani

-kantaa vastuun vain omista tekemisistäni ja sanomisista

-siivota vain omat jälkeni = kotona on aina siistiä

-olla murehtimatta petetäänkö mua iänikuisilla saunareissuilla

-olla kuuntelematta marmatusta siitä, että teen pitkää työpäivää tai käyn ystävättärien kanssa illalla jäätelöllä

-olla kuulematta arvostelua ikääntyvästä kropastani, johon en tunge muovia enkä tee kiristysleikkauksia

-olla kokematta minkäänlaista väkivaltaa

-nauttia rauhassa kirjoista, taiteesta, musiikista sovittelematta niihin toisen ivakommentteja

-pukeutua miten haluan

-syödä mitä haluan

-omaa aikaa, oma päivärytmi, oma järjestys kotona

-oma talous, sillä miehet SYÖVÄT JUMALATTOMASTI ja lähes aina myös niissä omissa menneissä parisuhteissa sitä jotenkin ne miehet aina ajautuu minun eväilleni, eikä aikaa vietetä miehen luona hänen kustannuksellaan

-ei tarvitse kuunnella valitusta, kun lapseni tulevat kylään kavereineen tai kumppaniensa kanssa, ja meillä on aidosti hauskaa keskenämme

=vapaus

Et näköjään ole ollut miehen kanssa. Sen näkee viimeistään viimeisestä kappaleesta. Mies ei ole naisen kanssa jolla on muita kuin miehen itsensä siittämiä lapsia.

Kuulehan inkkeli. Vaikka sinä et kelpaakaan kellekään niin monessa parisuhteessa on niin , että kummallakin on useampi lapsi jo jostain edellisestä suhteesta.

Vain alemman luokan olennoille kelpaa nainen jolla on lapsia ennestään. Itse olen ollut naimisissa jo yli 10 vuotta ja muita naisia ohella. Voit kuvitella mitä haluat jos tulee parempi mieli.

Olet siis narsisti joka pettää kumppaniaan ja vihaat naisia kuten miespuoliset narsisti yleensä vihaa. Olet itse ihan pahinta pohjasakkaa ja kyky nähdä oma itsesi täysi nolla. Huvittavaa.

Jos vihaisin naisia niin en niiden kanssa mitään tekisi, saatikka olisin suhteissa. Naiset ovat parasta maailmassa ja onneksi kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä ja suurin osa tällä palstalla kirjoittajista.

juu juu me kaikki uskotaan. Vaikutatkin niin onnelliselta. Varmasti elämäsi on juuri sellaista kuin haluat. Se oikein huokuu kirjoituksistasi. 🙄

Mikä kirjoituksessani on uskomatonta? Olen kyllä tyytyväinen elämääni eikä ole mitään ongelmia.

Minä ihmettelen, miksei vaimosi ole ottanut sinusta eroa. On ilmeisesti niin onneton ja lytistetty, että ei ole saanut aikaiseksi. Säälin vaimoasi, millaiseen parisuhteeseen hän on jäänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät pohjimmiltaan arvosta naisia. Miesten mielestä naiset ovat liian tunteellisia, eikä heitä kannata ottaa tosissaan. Miehet valittavat, koska vaimo nalkuttaa eikä seksiä ole tarpeeksi.

Miksi olisin ihmisen kanssa, joka ei pohjimmiltaan edes arvosta minua?

Mitä arvostettavaa naisessa on?

Sinäpä sen sanoit. Teille kelpaa nainen siksi, että heiltä saa ruokaa, läheisyyttä, huomiota, ja seksiä. Mikään muu ei naisessa kiinnosta, koska te ette arvosta naisia ihmisenä. Te arvostatte sitä, mitä naiselta saa.

Ruokaa saa ilman naista. Huomiota en todellakaan tarvitse ja seksin aikana saa läheisyyttä.

Luuletko, että puhuin sinusta yksilönä? Puhun miehistä yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista kehujista ottaisi kirkuen minkätahansa läskin juoppoukon, mutta kun eivät saa edes sellaista. Siksi he vakuuttavat vakuuttamasta päästyään jatkuvasti, etteivät ota enää miestä.

Eivät he ole koskaan ottaneetkaan, vaan heidät on otettu ja myös heitetty pois. Ovat alimman käyttäluokan naisia jotka pilaantuvat nopeasti.

Jaa, onko sun julistus taaas muuttunut. Yleensä jankkaat, että NAINEN KUIN NAINEN SAA AINA MIEHEN JOS HALUAA, mutta sinä et saa naista kun me ollaan nirsoja ja sinä lyhyt, lihakseton, leuaton ja työtön et kelpaa kellekään.

Jahaas, pakollinen tauko löylynheitolle. Pitää käydä kaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INCEL ja turhan elämän tuska.

Onko hyvä mieli pilkata rumia miehiä?

Koetko tosiasian pilkaksi? Jos elämäsi keskipiste on pilluu, pilluu-ulina, onhan se nyt turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kehumista, kunhan sanovat miten asia on.

Mutta kiinnostaako se ketään oikeasti...?

No lähinnä siitä kai keskusteltiin tuossa ketjussa "miksi et ole parisuhteessa". Varmaan sen lukijoita kiinnostaa. Muualla en ole havainnut, että tuosta asiasta paljon keskusteltaisiin.

Koska yrittävät peittää sen tosiasian etteivät saa miestä. Mitä suuremmin nainen hokee ettei ota enää miestä, sitä varmempaa on ettei kukaan mies ko. naiseen koskisi edes pikkusormella. Se julistaminen on vain epätoivoinen yritys vakuuttaa itsensä, ettei muka haluaisi uutta suhdetta. Todellisuudessa nuo naiset yrittävät tarrata jokaiseen tapaamaansa mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. Voin yksin ollessani

-kantaa vastuun vain omista tekemisistäni ja sanomisista

-siivota vain omat jälkeni = kotona on aina siistiä

-olla murehtimatta petetäänkö mua iänikuisilla saunareissuilla

-olla kuuntelematta marmatusta siitä, että teen pitkää työpäivää tai käyn ystävättärien kanssa illalla jäätelöllä

-olla kuulematta arvostelua ikääntyvästä kropastani, johon en tunge muovia enkä tee kiristysleikkauksia

-olla kokematta minkäänlaista väkivaltaa

-nauttia rauhassa kirjoista, taiteesta, musiikista sovittelematta niihin toisen ivakommentteja

-pukeutua miten haluan

-syödä mitä haluan

-omaa aikaa, oma päivärytmi, oma järjestys kotona

-oma talous, sillä miehet SYÖVÄT JUMALATTOMASTI ja lähes aina myös niissä omissa menneissä parisuhteissa sitä jotenkin ne miehet aina ajautuu minun eväilleni, eikä aikaa vietetä miehen luona hänen kustannuksellaan

-ei tarvitse kuunnella valitusta, kun lapseni tulevat kylään kavereineen tai kumppaniensa kanssa, ja meillä on aidosti hauskaa keskenämme

=vapaus

Et näköjään ole ollut miehen kanssa. Sen näkee viimeistään viimeisestä kappaleesta. Mies ei ole naisen kanssa jolla on muita kuin miehen itsensä siittämiä lapsia.

Sinä et edes ole mies etkä ole kenenkään kanssa. Pidä tuo linja ja ikikireä esinahkasi.

Miehen pitää olla tosi hyvä ja ihana, että hän toisi mun elämääni mitään lisäarvoa. Mä pyöritän arkea paremmin kuin yksikään tuntemani mies, tienaan ihan ok, lapset on tehty. Mies, joka olisi hyvä kumppani, arvostettava persoona, hauska, hyvä seksissä, kiintoisa keskustelija ja omaisi samantyyliset kiinnostuksen kohteet kuin minä, olisi tervetullut toki elämään. Eipä ole näkynyt. Mutta arki on onneksi hyvää näinkin.

"Enään miehet" ovatkin persiistä. Kannattaa ottaa "Enää mies".