tehdäänkö kaikkiin kerrostaloihin putkiremontti?

Vierailija kirjoitti:

Talo rakennetaan olemassaolonsa aikana lähes uudelleen siinä mielessä, että asunnon ostohinnan lisäksi elämänsä ko asunnossa asuvalle tulee putkiremontti, sähköremontti, julkisivuremontti, ikkunaremontti, parvekeremontti, hissieremontti, kattoremontti, salaojaremontti, lämmitysjärjestelmiin liittyviä remontteja jne jne. Putkiremontti ei ole ainoa.

Lähivuosien remonttitarpeet pitäisi nykyään lukea isännöitsijän todistuksessa, mutta eivät ne usein niissä kyllä lue. Netistä voi googlailla yleisestä kiinnostuksesta, että mikä on talon eri rakenteiden keskimääräinen elinikä, se antaa viitteitä, mitä saattaa olla odotettavissa.

Putkiremppaa ei mikään hallitus laita ohjelmaan ennenkuin se on 100% varma juttu. Sen verran tiukkaa myrkkyä asunnon arvoa ja myyntikelpoisuutta ajatellen.

Kannattaa mielummin jahdata niitä tutkimusraportteja ja lukea itse niistä asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

eikö kustannukset ole tulleet näissä alas? vai onko tosiaan tonnin neliö?

600 € / m2 on keskimääräinen nykyhinta. Paikkakuntakohtaista vaihtelua melko kovasti, Helsingissä kaikki on kalliimpaa.

Voiko tosiaan päästä noin halvalla nykyään? Onko jollain omakohtaista kokemusta tämän hetken hinnoista?

Mietin asunnon ostoa 40-luvulla rakennetusta talosta, jossa on viimeksi tehty putkiremontti -88.

Vierailija kirjoitti:

Kai se on kaikissa taloissa jossain vaiheessa edessä. Tosin usein vasta jopa 50 vuoden päästä rakennus vuodesta.

Omakotitaloihin voi odotella lattian lämmitysputkien ja lattian piikkaamista jotain 40 vuoden sisällä. Siis jos talo tehty v 1983 putkiremonttia on tulossa pian.

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku sanoa, milloin 80-90 lukujen taitteessa valmistettuihin taloihin alkaa tulla putkiremppabuumia?

Katselen omistusasuntoja ja maksukykyyni istuisi moni tuolloin rakennettu taloyhtiö. Kun luen tehtyjä ja tulevia remontteja, ei putkista yleensä mainita yhtään mitään, joten vaikuttaisi siltä, että remppoja ei pääsääntöisesti ole tuon ajan taloihin vielä tehty eikä suunniteltu ainakaam ihan lähivuosille. Mutta kyllähän se ostopäätökseen vaikuttaa, pitääkö lisälainaa vaativaan remontiin valmistautua 5, 10 vai 15 vuoden sisään....

Veikkaan, että käyttövesiputket alkaa vaatia sitä remonttia kohtapuoliin. Muistan, kun meidän taloyhtiössä alettiin putkiremppa. Ensimmäisessä vaiheessa uusittiin alakerran isot putket. Niihin oli kertynyt aikamoisesti kaikenlaista kalkkeumaa, paksussa putkessa oli vain joku pieni reikä keskellä putken sisällä.

Mutta taloyhtiön pitäisi tehdä kuntokartoituksia ja suunnitelmia, milloin vaaditaan mitäkin remppaa, kaikellahan on käyttöikänsä. On noita 5, 10 jne suunnitelmia. Viisivuotissuunnitelma on yleensä jo aika tarkka ja käsittääkseni se esitetään asunnon myyntipapereissakin. Asun suuressa monen talon taloyhtiössä, niin remppa kuin remppa on miljoonaluokkaa, joku piha-asfaltointi taisi jäädä tosin reilusti alle, niin ne remontit suunnitellaan ja kilpailutetaan ja tietysti päätetään yhtiökokouksessa, ei niitä hetkessä saada käyntiin. Kaikista kalleinta on tehdä jotain vasta ihan viimeisen pakon edessä, mikä tarkoittaa, että jotain jo hajonnut.

Suosittelen käymään yhtiökokouksissa ja siellä kannattaa pitää huoli, että jotkut eivät pääse jarruttelemaan liikaa tarpellisia remontteja. Nykyään sellaiset taloyhtiöt, missä on päässyt kertymään liikaa korjausvelkaa, alkavat olemaan pulassa, voi olla jopa ongelmia saada lainarahaa niihin remontteihin. Korjausvelkahan ei ole rahallista velkaa, vaan se tarkoittaa, ettei taloa ole remontoitu (yleensä omistajat ovat halunneet pitää vastikkeet pieninä) ja kaikki remontit kaatuvat sitten lopulta kerralla päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Asun 70 luvun vuokratalossa ja tähän ei ole koskaan tehty ei minkäänlaista remonttia.

On niin hyvin rakennettu, että mitäs sitä toimivaa rakennelmaa korjaamaan.. 

En kyllä kehtaa ketään kutsua kylään, koska kaikilla on hienompaa.

Kasva aikuiseksi ni rupeet kehtaamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

eikö kustannukset ole tulleet näissä alas? vai onko tosiaan tonnin neliö?

600 € / m2 on keskimääräinen nykyhinta. Paikkakuntakohtaista vaihtelua melko kovasti, Helsingissä kaikki on kalliimpaa.

Voiko tosiaan päästä noin halvalla nykyään? Onko jollain omakohtaista kokemusta tämän hetken hinnoista?

Mietin asunnon ostoa 40-luvulla rakennetusta talosta, jossa on viimeksi tehty putkiremontti -88.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkiremppa tekee asunnosta yleensä asuinkelvottoman ainakin joksikin aikaa. Jos remontit yhteydessä remontoidaan myös märkätilat, niin se voi kestää tosi kauan asbestipurkuineen ja kaikkine kuivumisaikoineen. Olet ilman vettä ja viemäriä. Aika sitkeä sissi saa olla, että kuuntelee asbestipurun tuulettimia asunnossaan, käy vessassa ja pesulla muualla, ei pysty tiskaamaan tai pesemään pyykkiä jne.

Olen käynyt läpi useimmat noista mainitsemistasi remonteista parissa eri asunnossa, ainoastaan putkirempan aikana olen muuttanut muualle joksikin aikaa. Yhdellä tutulla tehtiin taloyhtiössä oikein täysremppa, siellä ei ollut sähköjä ja vettä ja kaikki pinnat vedettiin betonille. Kaikki joutuivat muuttamaan muualle remontin ajaksi. He taisivat asua evakossa puolisen vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

eikö kustannukset ole tulleet näissä alas? vai onko tosiaan tonnin neliö?

600 € / m2 on keskimääräinen nykyhinta. Paikkakuntakohtaista vaihtelua melko kovasti, Helsingissä kaikki on kalliimpaa.

Voiko tosiaan päästä noin halvalla nykyään? Onko jollain omakohtaista kokemusta tämän hetken hinnoista?

Mietin asunnon ostoa 40-luvulla rakennetusta talosta, jossa on viimeksi tehty putkiremontti -88.

600 € neliöltä on nykyinen koko maan keskihinta. Maantieteellisen vaihtelun lisäksi myös suhdanteet vaikuttavat. Nousukaudella remppatarvikkeiden ja -materiaalien hinnat yleensä nousevat kovasti, samoin työn hinta. Aina jos mahdollista kannattaa ajoittaa remontit silloin kun rakentaminen on taantumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkiremppa tekee asunnosta yleensä asuinkelvottoman ainakin joksikin aikaa. Jos remontit yhteydessä remontoidaan myös märkätilat, niin se voi kestää tosi kauan asbestipurkuineen ja kaikkine kuivumisaikoineen. Olet ilman vettä ja viemäriä. Aika sitkeä sissi saa olla, että kuuntelee asbestipurun tuulettimia asunnossaan, käy vessassa ja pesulla muualla, ei pysty tiskaamaan tai pesemään pyykkiä jne.

Olen käynyt läpi useimmat noista mainitsemistasi remonteista parissa eri asunnossa, ainoastaan putkirempan aikana olen muuttanut muualle joksikin aikaa. Yhdellä tutulla tehtiin taloyhtiössä oikein täysremppa, siellä ei ollut sähköjä ja vettä ja kaikki pinnat vedettiin betonille. Kaikki joutuivat muuttamaan muualle remontin ajaksi. He taisivat asua evakossa puolisen vuotta.

Tämä siis pätee vain perinteiseen putkiremppaan, jotka ovat katoava luonnonvara. Veikkaan että nämäkin kauhutarinat ovat peräisin aikakaudelta, jolloin ei vielä ollut viemäreiden sukitustekniikkaa.

Putkiremonttijutut on kyllä kuin armeijatarinat: kerta kerralta verisempiä ja niitä tykätään kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siis ole mitään tiettyä putkityyppiä, jota ei remontoitaisi?

Ehkä voisit suunnitella putket timantista. Sitten ei tarvitsisi ehkä remontteja.

sitten joku mamma kuitenkin tunkee kuukausirättinsä vessanpönttöön  ja kohta saadaan repiä timanttiputket irti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

No se on toki järkevää, mutta kasariyhtiöiden tapauksessa päätöksen tekemiseen tarvitsisi aikakoneen, että sen pääsisi tekemään vuoteen 1992 ja saisi patisteltua kaikki remppaamaan etupainotteisesti.

Putkirempan tarve on kokolailla NYT ja kylppäreiden + saunojen pintojen uusimisen aika on NYT.

-> Ainakin tässä yhtiössä tulee kaikki pinnat, putket ja vesikalusteet. Viemärit ehkä sukitetaan, mutta ei se juuri piikkausta vähennä kun laatat piikataan kuitenkin.

Olemme jonkin verran tutustuneet muiden yhtiöiden jo tehtyihin remontteihin ja ei ole vielä tullut täältä lähiöstä vastaan taloa missä ei olisi märkätiloja uusittu samalla. Yksi yhtiö on missä on totaaliremppoja tehty 2-3 kylppäriä vuodessa, mutta ei tuo kustannustehokkaalta vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkiremppa tekee asunnosta yleensä asuinkelvottoman ainakin joksikin aikaa. Jos remontit yhteydessä remontoidaan myös märkätilat, niin se voi kestää tosi kauan asbestipurkuineen ja kaikkine kuivumisaikoineen. Olet ilman vettä ja viemäriä. Aika sitkeä sissi saa olla, että kuuntelee asbestipurun tuulettimia asunnossaan, käy vessassa ja pesulla muualla, ei pysty tiskaamaan tai pesemään pyykkiä jne.

Olen käynyt läpi useimmat noista mainitsemistasi remonteista parissa eri asunnossa, ainoastaan putkirempan aikana olen muuttanut muualle joksikin aikaa. Yhdellä tutulla tehtiin taloyhtiössä oikein täysremppa, siellä ei ollut sähköjä ja vettä ja kaikki pinnat vedettiin betonille. Kaikki joutuivat muuttamaan muualle remontin ajaksi. He taisivat asua evakossa puolisen vuotta.

Tämä siis pätee vain perinteiseen putkiremppaan, jotka ovat katoava luonnonvara. Veikkaan että nämäkin kauhutarinat ovat peräisin aikakaudelta, jolloin ei vielä ollut viemäreiden sukitustekniikkaa.

Putkiremonttijutut on kyllä kuin armeijatarinat: kerta kerralta verisempiä ja niitä tykätään kertoa.

Kyllä ne kauhutarinat 80/90-lukujen taloissa vaan pätee. Märkätilat uusitaan samalla, tuon jo aiemman kommentoijan mainitsemasta syystä: niistä on niin suuri osa käyttöikänsä lopussa.

Siskoni 60-lukulaisessa haagalaisyhtiössä oli myös putkiremppa pari vuotta sitten. Kaikki märkätilat kaikissa asunnoissa betonia myöten uusiksi - myös melko äskettäin rempatuissa, koska lattiakaivot piti uusia.

En tiedä missä ja miten olisi tilanne että kylppäreissä on asialliset vesieristeet ja tuoreet pinnat, mutta 40v+ putket ja vain putket vaativat uusimista? Miten tuollaiseen yhdistelmään edes päädytään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

No se on toki järkevää, mutta kasariyhtiöiden tapauksessa päätöksen tekemiseen tarvitsisi aikakoneen, että sen pääsisi tekemään vuoteen 1992 ja saisi patisteltua kaikki remppaamaan etupainotteisesti.

Putkirempan tarve on kokolailla NYT ja kylppäreiden + saunojen pintojen uusimisen aika on NYT.

-> Ainakin tässä yhtiössä tulee kaikki pinnat, putket ja vesikalusteet. Viemärit ehkä sukitetaan, mutta ei se juuri piikkausta vähennä kun laatat piikataan kuitenkin.

Olemme jonkin verran tutustuneet muiden yhtiöiden jo tehtyihin remontteihin ja ei ole vielä tullut täältä lähiöstä vastaan taloa missä ei olisi märkätiloja uusittu samalla. Yksi yhtiö on missä on totaaliremppoja tehty 2-3 kylppäriä vuodessa, mutta ei tuo kustannustehokkaalta vaikuta.

Jaa, no minä asun sellaisessa talossa. Tämä on rakennettu 50-luvulla ja putkiremontti tehtiin 2010-luvun taitteessa. Meillä on tästä talosta viisi huoneistoa. Yhteen on tehty hiljattain kylppäriremontti, tähän missä asun itse on omalla rahalla tehty kylppäriremontti putkiremontin kanssa yhtä aikaa. Kolmannessa on siistit pinnat 2000-luvun alusta. Neljännessä on siistit ja ehjät kaakelit 80-luvun puolivälistä ja viidennessä ehjä alkuperäinen kaakelilattia ja joskus laitetut seinäkaakelit suihkun ympärillä roiskekorkeuksilla. Tähän asuntoon maalattiin kaakelit ennen nykyisen vuokralaisen sisäänmuuttoa yli viisi vuotta sitten.

Toki voi olla erilaisia tilanteita, mutta tässä talossa on hyvin huollettu yhtiö ja edullinen vastike. 1950-luvulla vielä osattiin rakentaa, pikieristeet on lattiassa ja ne kyllä pitävät kosteuden moitteetta 2020-luvullakin. 60- ja 70-lukujen rakentamisesta onkin paljon puhuttu ja moitittu. Toki silloinkin on tehty helmiä, mutta en itse uskaltaisi ostaa asuntoa tuon kauden taloista.

Suomessa kyllä yleensä. Ranskassa ei koskaan. Kuka osaisi selittää tämän eron maiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kyllä yleensä. Ranskassa ei koskaan. Kuka osaisi selittää tämän eron maiden välillä.

Putkia varmaan paikkaillaan, tai sitten ne on sellaisessa paikassa ettei tarvitse purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

eikö kustannukset ole tulleet näissä alas? vai onko tosiaan tonnin neliö?

600 € / m2 on keskimääräinen nykyhinta. Paikkakuntakohtaista vaihtelua melko kovasti, Helsingissä kaikki on kalliimpaa.

Voiko tosiaan päästä noin halvalla nykyään? Onko jollain omakohtaista kokemusta tämän hetken hinnoista?

Mietin asunnon ostoa 40-luvulla rakennetusta talosta, jossa on viimeksi tehty putkiremontti -88.

600 € neliöltä on nykyinen koko maan keskihinta. Maantieteellisen vaihtelun lisäksi myös suhdanteet vaikuttavat. Nousukaudella remppatarvikkeiden ja -materiaalien hinnat yleensä nousevat kovasti, samoin työn hinta. Aina jos mahdollista kannattaa ajoittaa remontit silloin kun rakentaminen on taantumassa.

Tosin laskusuhdanteessa taas lainaraha on kallista eli sen halvemman hinnan päälle rallattaa sitten isommat korot. Suo siellä vetelä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kyllä yleensä. Ranskassa ei koskaan. Kuka osaisi selittää tämän eron maiden välillä.

Raskalaisilla on korkea toleranssi homeeseen ja märkään rakenteissa. Siellä on normitilanne että talossa jossain päin jonkun kylppäri vuotaa jonkun toisen välikattoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

No se on toki järkevää, mutta kasariyhtiöiden tapauksessa päätöksen tekemiseen tarvitsisi aikakoneen, että sen pääsisi tekemään vuoteen 1992 ja saisi patisteltua kaikki remppaamaan etupainotteisesti.

Putkirempan tarve on kokolailla NYT ja kylppäreiden + saunojen pintojen uusimisen aika on NYT.

-> Ainakin tässä yhtiössä tulee kaikki pinnat, putket ja vesikalusteet. Viemärit ehkä sukitetaan, mutta ei se juuri piikkausta vähennä kun laatat piikataan kuitenkin.

Olemme jonkin verran tutustuneet muiden yhtiöiden jo tehtyihin remontteihin ja ei ole vielä tullut täältä lähiöstä vastaan taloa missä ei olisi märkätiloja uusittu samalla. Yksi yhtiö on missä on totaaliremppoja tehty 2-3 kylppäriä vuodessa, mutta ei tuo kustannustehokkaalta vaikuta.

Mulle tulee vähän vaikutelma, että et ole ehkä kovin kokenut remonttihommissa, sori jos olen väärässä. Jos ne laatat kerran on kopolla, niin nehän saa nätisti kopsauttamalla irti? Nyt sitten siinä onkin kova homma kun pitää laatat piikata?

Vesikalusteet kannattaa yleensä uusia samalla kun putkiremontti tehdään. Toki niitä on monenhintaisia, mutta peruspytty on 200 euroa kun niitä ostetaan monta kerralla. Toki jos asunnossa on uudemmat kalusteet niin niitä ei uusita, ja asunnon omistaja saa putkirempan hinnasta kalusteiden arvon verran hyvitystä. Bauhausista saa tänäänkin siistiä kaakelia alle 20 euroa neliöltä jos halvalla haluaa päästä.

Putkirempan voi toteuttaa myös erissä. Siihen on yleensä painavat syy eli raha. Muuttotappiopaikkakunnilla hoitamattomassa yhtiössä ei ole mitenkään itsestäänselvyys, että taloyhtiö saa pankista lainaa remonttiin.