tehdäänkö kaikkiin kerrostaloihin putkiremontti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

No se on toki järkevää, mutta kasariyhtiöiden tapauksessa päätöksen tekemiseen tarvitsisi aikakoneen, että sen pääsisi tekemään vuoteen 1992 ja saisi patisteltua kaikki remppaamaan etupainotteisesti.

Putkirempan tarve on kokolailla NYT ja kylppäreiden + saunojen pintojen uusimisen aika on NYT.

-> Ainakin tässä yhtiössä tulee kaikki pinnat, putket ja vesikalusteet. Viemärit ehkä sukitetaan, mutta ei se juuri piikkausta vähennä kun laatat piikataan kuitenkin.

Olemme jonkin verran tutustuneet muiden yhtiöiden jo tehtyihin remontteihin ja ei ole vielä tullut täältä lähiöstä vastaan taloa missä ei olisi märkätiloja uusittu samalla. Yksi yhtiö on missä on totaaliremppoja tehty 2-3 kylppäriä vuodessa, mutta ei tuo kustannustehokkaalta vaikuta.

Mulle tulee vähän vaikutelma, että et ole ehkä kovin kokenut remonttihommissa, sori jos olen väärässä. Jos ne laatat kerran on kopolla, niin nehän saa nätisti kopsauttamalla irti? Nyt sitten siinä onkin kova homma kun pitää laatat piikata?

Vesikalusteet kannattaa yleensä uusia samalla kun putkiremontti tehdään. Toki niitä on monenhintaisia, mutta peruspytty on 200 euroa kun niitä ostetaan monta kerralla. Toki jos asunnossa on uudemmat kalusteet niin niitä ei uusita, ja asunnon omistaja saa putkirempan hinnasta kalusteiden arvon verran hyvitystä. Bauhausista saa tänäänkin siistiä kaakelia alle 20 euroa neliöltä jos halvalla haluaa päästä.

Putkirempan voi toteuttaa myös erissä. Siihen on yleensä painavat syy eli raha. Muuttotappiopaikkakunnilla hoitamattomassa yhtiössä ei ole mitenkään itsestäänselvyys, että taloyhtiö saa pankista lainaa remonttiin.

Laatat on kopolla kosteusrasitusalueelta: suihkut+lattiakaivojen ympärys. Kosteutta tietty sitten myös sen verran että kuivaillaan. Kasarimalliset väliseinien peltirungot mätinä montuissa lattiavalua alempana. Seinälevyjä märkiä/pehmeitä. Vesieristyksenä onneton pikisively. Saunojen höyrynsulut vähän niin ja näin, mustia villoja ja muuta jännää kasarikököstystä löytynee.

Em. uusimisessa valtaosiin asuntoja on aika paljon enemmän tekemistä asialliselle tasolle kuin pikainen viemäreiden sukitus ja uudet vesiputket pintaan. Joo, voi olla että laattojen piikkaus on tai ei ole iso asia - koko potti joka tapauksessa on iso ajallisesti ja haitan puolesta.

Joo, toki jos siellä on jo kosteutta alla ja tarvii kuivatella, niin silloin täytyy tietysti avata lattiat. Mutta silloin ei enää puhuta perusputkiremontista vaan on jo vähän maito maassa eli korjataan kosteusvaurioita. Tämmöinen remontti ei myöskään voi olla nopea koska sitä kuivatinta pitää käyttää säällinen aika ja siinä hurinassakaan ei kyllä halua yrittää nukkua. Ymmärrän kyllä että harmittaa kovasti.

Mutta vähän eri asioista ollaan tässä ketjussa puhuttu. Putkiremontin ei tarvitse olla mikään iso juttu, mutta silloin se pitää tehdä ajoissa eli ennen vaurioita.

Tuo edellisen kuvaama "kaikki uusiksi" on normitilanne 80-luvun yhtiöissä, ei poikkeus. Ainakin tässä lähiössä.

Siellä on sitten huonosti hoidettuja yhtiöitä. Ei hyvänen aika laaja, monen asunnon kattava vesivahinko ole sentään mikään oletusarvo, varsinkaan 80-luvun taloissa. Toki ne homevaurioiset talot, joita isolla rahalla remontoidaan, ovat nykyään 1980-luvun rakennuksia. Mutta ne ovat silti poikkeus normaalista. Pahoittelut kaikille, joiden taloissa vesivahinkoja, aina yhtä ikäviä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Kerrostaloyhtiöissä vakuutusyhtiö korvaa vesivahingot 50 vuotta putkiston valmistumisesta. Sen jälkeen taloyhtiö eli osakkaat maksavat itse. Joten putkiremppa tulee ennen sitä. Jotkut taloyhtiöt kyllä ajetaan alas, koska kokonaisremppa voi maksaa enemmän kuin mitä myydessä saisi asuntoneliöltä. Ei ole myöskään varmaa, että kaikki taloyhtiöt saavat lainaa.

Ihan turha kuvitella saavansa isot rahat vakuutusyhtiöltä jos esimerkiksi 45 vuotta vanhat putket alkaa vuotamaan. Jotain voi saada vesivahingon vaurioiden korjaamisesta takaisin, mutta kyllä noin vanhan tekniikan hajoamisesta väistämättä päävastuu kaatuu omaan niskaan.

Aina voit ostaa asunnon talosta, jossa putket on jo tehty.

Vierailija kirjoitti:

Aina voit ostaa asunnon talosta, jossa putket on jo tehty.

Jos asuu pitempään kuin 40 vuotta, putkiasiat tulee kuitenkin jossain vaiheessa eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voit ostaa asunnon talosta, jossa putket on jo tehty.

Jos asuu pitempään kuin 40 vuotta, putkiasiat tulee kuitenkin jossain vaiheessa eteen.

Näinpä. Putkiremontin jälkeen sitten tulee ajankohtaiseksi katon uusinta ja julkisivun remontointi. Ei huoltovapaata taloa ole vielä keksitty, mutta ei niistä rempoista kannata kamalasti stressata.

Meillä tulossa käyttövesiputkiremontti vuonna 2006 tehtyyn taloon. Wuhuu...

Kauhea stressin paikka se putkiremontti kyllä on. Ja käsittämättömän kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi vain putkiremppaa kammotaan kuin pahinta pirua. Taloissa on muitakin remppoja jossain vaiheessa ja mitään ei tässä maailmassa ilmaiseksi saa. Julkisivut, ovet, ikkunat ja partsinovet, kattofiksaukset, ilmanvaihtosysteemit, taloyhtiön saunaosastot, tuuletuspartsit, rappukäytävien maalaukset... jne.

Putkirempassa on kaksi nihkeää asiaa: 1000€/neliö kustannus ja se että asunnosta joutuu lähtemään evakkoon.

Ei pelasta viemäreiden sukitus kylppärirempalta, kun siellä 80-luvun kylppärissä on alkuperäiset puoliksi irtonaiset laatat ja vesieristys puuttuu/on joku sutaistu pikisivelyntapainen.

Nuo muut listaamasi ovat paljon halvempia ja asunnossa voi asua.

Kaakeleiden ja vesieristyksien uusiminen ei kuulu lainkaan putkiremonttiin, jossa vedetään pintavetona uudet putket ja sukitetaan viemärit. Katsos kun ne putket tulevat nimenomaan pintavetona vanhojen kaakeleiden päälle. Rappukäytävässä uudet putket kulkevat seinän vieressä ja ne koteloidaan joten eivät ole siellä näkyvissä.

Toki niitä kaakeleitakin kannattaa joskus uusia. Jos halvalla haluaa päästä niin muovimattokin on ihan hyväksyttävä kylpyhuonemateriaali. Mutta nämä on sitten ihan eri remppansa ja kaakelit uusii ja maksaa huoneiston omistaja silloin kun sellaisen haluaa tehtäväksi.

ALKUPERÄINEN kylpyhuone on pintoineen yhtiön vastuulla ja yhtiö sen uusii takaisin alkuperäistä vastaavaan tasoon, jos/kun se on käyttöikänsä lopussa tai haitallisessa kunnossa yhtiön rakenteille.

Ja hulluutta olisi jättää kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä sillensä, kun jo touhutaan viemäreiden ja putkien kanssa. Se vasta yhtiölle kalliiksi tulisikin tehdä ensin putket ja sitten jälkikäteen uusia kylppärit muuten yksitellen sitä mukaa kun joku valittaa irtolaatoista.

Hulluutta on asua vuosia omistamassaan asunnossa, jossa on kopolla olevat irtolaatat ilman vesieristystä. 🤣 Toki sellaisen asunnon voi ostaa, mutta sen rempan hinta pitää huomioida kauppahinnassa.

Mutta jankkaa rauhassa putkiremontin kauhuista jos haluat. Nyt et kuitenkaan pelaa faktoilla vaan urbaanilegendoilla.

Olen 1983 rakennetun Helsinkiläisen yhtiön hallituksessa. Tässä on ehkä 2/3 alkuperäisiä asukkaita ja saman verran kylppäreitä originaalikunnossa. Ei mummot kylppäreitään omatoimisesti uusi.

Vahva mutu että monessa kasaritalossa on sama homma. Jos jossain on 100% kylppäreistä rempattu 2000-luvulla niin sitten ei tietty tarvi pintoja laittaa.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa tuumata periaatepäätöstä, että taloyhtiö osallistuu vesieristeiden kustannuksiin kun osakas teettää kylpyhuoneremontin.

No se on toki järkevää, mutta kasariyhtiöiden tapauksessa päätöksen tekemiseen tarvitsisi aikakoneen, että sen pääsisi tekemään vuoteen 1992 ja saisi patisteltua kaikki remppaamaan etupainotteisesti.

Putkirempan tarve on kokolailla NYT ja kylppäreiden + saunojen pintojen uusimisen aika on NYT.

-> Ainakin tässä yhtiössä tulee kaikki pinnat, putket ja vesikalusteet. Viemärit ehkä sukitetaan, mutta ei se juuri piikkausta vähennä kun laatat piikataan kuitenkin.

Olemme jonkin verran tutustuneet muiden yhtiöiden jo tehtyihin remontteihin ja ei ole vielä tullut täältä lähiöstä vastaan taloa missä ei olisi märkätiloja uusittu samalla. Yksi yhtiö on missä on totaaliremppoja tehty 2-3 kylppäriä vuodessa, mutta ei tuo kustannustehokkaalta vaikuta.

Mulle tulee vähän vaikutelma, että et ole ehkä kovin kokenut remonttihommissa, sori jos olen väärässä. Jos ne laatat kerran on kopolla, niin nehän saa nätisti kopsauttamalla irti? Nyt sitten siinä onkin kova homma kun pitää laatat piikata?

Vesikalusteet kannattaa yleensä uusia samalla kun putkiremontti tehdään. Toki niitä on monenhintaisia, mutta peruspytty on 200 euroa kun niitä ostetaan monta kerralla. Toki jos asunnossa on uudemmat kalusteet niin niitä ei uusita, ja asunnon omistaja saa putkirempan hinnasta kalusteiden arvon verran hyvitystä. Bauhausista saa tänäänkin siistiä kaakelia alle 20 euroa neliöltä jos halvalla haluaa päästä.

Putkirempan voi toteuttaa myös erissä. Siihen on yleensä painavat syy eli raha. Muuttotappiopaikkakunnilla hoitamattomassa yhtiössä ei ole mitenkään itsestäänselvyys, että taloyhtiö saa pankista lainaa remonttiin.

Laatat on kopolla kosteusrasitusalueelta: suihkut+lattiakaivojen ympärys. Kosteutta tietty sitten myös sen verran että kuivaillaan. Kasarimalliset väliseinien peltirungot mätinä montuissa lattiavalua alempana. Seinälevyjä märkiä/pehmeitä. Vesieristyksenä onneton pikisively. Saunojen höyrynsulut vähän niin ja näin, mustia villoja ja muuta jännää kasarikököstystä löytynee.

Em. uusimisessa valtaosiin asuntoja on aika paljon enemmän tekemistä asialliselle tasolle kuin pikainen viemäreiden sukitus ja uudet vesiputket pintaan. Joo, voi olla että laattojen piikkaus on tai ei ole iso asia - koko potti joka tapauksessa on iso ajallisesti ja haitan puolesta.

Joo, toki jos siellä on jo kosteutta alla ja tarvii kuivatella, niin silloin täytyy tietysti avata lattiat. Mutta silloin ei enää puhuta perusputkiremontista vaan on jo vähän maito maassa eli korjataan kosteusvaurioita. Tämmöinen remontti ei myöskään voi olla nopea koska sitä kuivatinta pitää käyttää säällinen aika ja siinä hurinassakaan ei kyllä halua yrittää nukkua. Ymmärrän kyllä että harmittaa kovasti.

Mutta vähän eri asioista ollaan tässä ketjussa puhuttu. Putkiremontin ei tarvitse olla mikään iso juttu, mutta silloin se pitää tehdä ajoissa eli ennen vaurioita.

Tuo edellisen kuvaama "kaikki uusiksi" on normitilanne 80-luvun yhtiöissä, ei poikkeus. Ainakin tässä lähiössä.

Siellä on sitten huonosti hoidettuja yhtiöitä. Ei hyvänen aika laaja, monen asunnon kattava vesivahinko ole sentään mikään oletusarvo, varsinkaan 80-luvun taloissa. Toki ne homevaurioiset talot, joita isolla rahalla remontoidaan, ovat nykyään 1980-luvun rakennuksia. Mutta ne ovat silti poikkeus normaalista. Pahoittelut kaikille, joiden taloissa vesivahinkoja, aina yhtä ikäviä juttuja.

Ilman mitään vahinkojakin, on juuri sitä hyvää yhtiön hoitoa uusia alkuperäiset 80-luvun märkätilat samalla putkien kanssa. Muuten niitä vahinkoja tulee.