Lämpimät kelit ja teinien koulupukeutuminen. Rehtorilta oli tullut Wilmaan kaikille yhteinen viesti siitä etteivät topit ole kouluun sopiva vaate

Miksi on voimaannuttavaa pukeutua kuin mikäkin pikku hutsu? Miksi sen pitää olla paljastavaa? Voi kaunis olla niinkin ettei tarvitse melkein paljasta peppuaan ja tisujaan näytellä. Elegantistikin voi pukeutua eikä ottaa mallia Erika Vikmanista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on voimaannuttavaa pukeutua kuin mikäkin pikku hutsu? Miksi sen pitää olla paljastavaa? Voi kaunis olla niinkin ettei tarvitse melkein paljasta peppuaan ja tisujaan näytellä. Elegantistikin voi pukeutua eikä ottaa mallia Erika Vikmanista.

Ei saa huomiota jos ei esittele lihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten oppilas tipauttaa kynän lattialle... upsis... ja minarissa kurkottaa. Paljastuu vähän enemmän kuin pitäisi. Takana olevat kiittää.

Tosi lapsellista. Ihan kuin ei olisi perseitä ennen nähty.  Pointti on se että tytöt naiset haluaa pukeutua niin kuin haluavat, ja se kielletään. Siis naisia rajoitetaan.  Millä oikeudella?

Kyllä monella työpaikalla esimies voi kehottaa työntekijää vaatteiden vaihtoon, tai vaihtoehtoisesti koeajalla oleva työntekijä joka ei vaatteiden vaihtoon suostu, voi lähteä kotiin eikä tarvitse palata.

Minut esimies kehotti vaatteiden vaihtoon, enkä mutissut yhtään vastaan, en tosin ollut enää koeajalla, ja työni jatkui neljä ja puoli vuotta ko. tapauksen jälkeen.

No suottapa noista muksuista murehtimaan, niillä ja niitä seuraavilla sukupolvilla on muutenkin tulevaisuus aikalailla tuhottu, niin kai niiden voi antaa sitten elää "vapaasti" ja ottaen jo nuoresta asti vastaan sen elämän nurjemman puolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toppi ole peruskoululaisen vaate. Tai voivathan hekin sellaista pitää, mutta topin päällä pitää olla jotain, mikä peittää enemmän.

Lapsilla on oikeus käyttää haluamiaan vaatteita. Älä vihaa naisia pliis :) 

Mihin tuo ajatus perustuu, että lapsella on oikeus tähän? Mennä hautajaisiin topissa ja pikkuruisessa värikkäässä minihameessa.

Minusta tuolla kiellolla ei ole mitään tekemistä naisvihan kanssa.Menee jo puurot ja vellit sekaisin. Tulee ajatusmössöä.

Toppi on naisten vaate joten kielto on osoitettu juurikin vain naisille. Se on syrjintää jos vain naisten pukeutumista rajoitetaan.

On miehille joo niitä wifebeatereita, mutta niitä harvemmin näkyy Suomessa.

Lapsillakin on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toppi ole peruskoululaisen vaate. Tai voivathan hekin sellaista pitää, mutta topin päällä pitää olla jotain, mikä peittää enemmän.

Lapsilla on oikeus käyttää haluamiaan vaatteita. Älä vihaa naisia pliis :) 

Mihin tuo ajatus perustuu, että lapsella on oikeus tähän? Mennä hautajaisiin topissa ja pikkuruisessa värikkäässä minihameessa.

Minusta tuolla kiellolla ei ole mitään tekemistä naisvihan kanssa.Menee jo puurot ja vellit sekaisin. Tulee ajatusmössöä.

Toppi on naisten vaate joten kielto on osoitettu juurikin vain naisille. Se on syrjintää jos vain naisten pukeutumista rajoitetaan.

On miehille joo niitä wifebeatereita, mutta niitä harvemmin näkyy Suomessa.

Lapsillakin on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen.

"Lapsillakin on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen." tämä on se lause minkä takia koulut on nykyään täyttä sirkusta ja tenavat voi huonommin kuin koskaan.

Yksikään lapsi ei ole kautta historian traumatisoitunut, jos sitä käsketään laittaa t-paita tai pidempi hame/housut jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tytöt kokevat tarvetta paljastella itseään, mutta pojat eivät? Tytöt eivät edes kärsi kuumuudesta ja hikoilusta samalla tavalla kuin pojat, ja kuitenkin pojat pitävät vaatteet päällä, tytöillä napapaita tai jonkunlainen juuri ja juuri rinnat peittävä kaistale. Ja sitten ulistaan, kun tulee katseita.

No jos haluavat, niin haluavat. Taiteessakin on paljon alastomia naisia, liittyy kai jotenkin estetiikkaan.  Kun itsetietoisuus ja rajojen koskemattomuus on opetettu, ei siitä pitäisi olla kenellekään haittaa.   Pojat ja miehet häpeävät julkisesti ulokkeitaan vaikka keskenään kiinnittävät niihin suurtakin huomiota.  

Taiteen nimissä miehetkin varmaan saa kulkea kassit vilkkuen pikkuisissa pöksyissä?

Ei haittaa vaikka vähän pussia näkyy, kun samaa nahkaahan se on nenänpäässäkin?

Näkyykö niistä sortseista naisilla siis paljaat häpyhuulet? Jos näkyy, niin sitten se on sama asia kuin kiveksen näkyminen. Näkymistä ei ole se, että joku kuvittelee jonkin kangaskaistaleen alle toisen sukuelimen vaan sen elimen tulee olla paljaana näkyvissä jotta voidaan puhua jonkin intiimipaikan näkymisestä.

Minusta voisi ottaa myös poikien näkökulman huomioon, Erektio ei ole tahdosta kiinni, varsinkaan nuorena, jolloin se tulee helposti. Ja  on noloa, jos se näkyy muillekin.

Kerran tulin koulun käytävällä kohdanneeksi kasiluokkalaisen poikajoukon, joka käyttäytyi omituisesti, vilkuili toisiaan ja naureskeli. Pysähdyin kysymään, missä mennään, kun ajattelin, että kiusataanko jotakuta. Ei, vastaus oli pienen välttelyn jälkeen: "Heidi meni ohi." (Nimi muutettu.)  Tällä tytöllä oli runsaat muodot jo, ja erittäin tiukat ohuet legginsit, vai miksi niitä nimitetään, sekä tiukka pusero. Tytön näkeminen herätti pojissa seksuaalisia tuntemuksia ja hämmennystä. joka purkautui hämmentyneenä naureskeluna.

Kun tapasin tytön kerran yläkouluajan jälkeen, kerroin hänelle, millaisen vaikutuksen hänen ohimenonsa oli poikiin tehnyt. Hän oli siitä tosi yllättynyt, ei ollut tajunnut muodikkaiden housujensa vaikuttaneen siten. Hän oli kasvoiltaan ihan tavallisen näköinen, ei mikään hätkähdyttävä kaunotar. t. yläkoulun ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

   eikä oo tytön vika jos puolenyön aikaan kulkee yksin ja raiskataan

Ei olekaan. Esim. uimarannalla on bikinityttöjä eikä kukaan ole raiskaamassa.  Miksi tilanne olisi toinen toisessa ympäristössä, ellei syy olisi aina ja yksinomaan tekijässä.  Miehille ei ole opetettu kansalaistaitoja, ettei alastonkaan toinen ihminen ole saalis omille tarpeille. 

Miehet ei ole sinulle mitään velkaa. Ole itsenäinen ja voimaantunut nainen sitten kun te naiset niin haluatte olla

Mielestäsi miehet saavat siis raiskata ihan kenet haluavat viettiensä takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

   eikä oo tytön vika jos puolenyön aikaan kulkee yksin ja raiskataan

Ei olekaan. Esim. uimarannalla on bikinityttöjä eikä kukaan ole raiskaamassa.  Miksi tilanne olisi toinen toisessa ympäristössä, ellei syy olisi aina ja yksinomaan tekijässä.  Miehille ei ole opetettu kansalaistaitoja, ettei alastonkaan toinen ihminen ole saalis omille tarpeille. 

Miehet ei ole sinulle mitään velkaa. Ole itsenäinen ja voimaantunut nainen sitten kun te naiset niin haluatte olla

Mielestäsi miehet saavat siis raiskata ihan kenet haluavat viettiensä takia.

Tässä onkin yhteen lauseeseen saatu kaksi argumentaatiovirhettä, eli olkiukko ja kalteva pinta.

Aikuiset naiset heiluvat topissa ulkona ja somessa? Esimerkkiä antaen nuorille. Nuorten taas koetaan olevan sopimattomia, kun on miehet tuijottamassa? Vaikka paidan alle kai moni asia sopii julkisesti, muuten yksityistiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Siinäpähän rasittuu sitten jos ei päässä muuta ole.  Roplem solved.  Ei liene haittaa jos halukkuus hieman vähenisi, itsellekin. 

Siirrytään koulupukuihin, loppuu ongelmat siihen tämän asian osalta.

Vierailija kirjoitti:

Siirrytään koulupukuihin, loppuu ongelmat siihen tämän asian osalta.

Ei käy. Oppilaat olisivat sen jälkeen klooneja. Täällä etsitään yksilöllisyyttä.

On parempi, etteivät opettajat käytä toppeja, jos kerran työnantaja niin määrää.

Lapset tietenkin pukeutuvat, siten kuin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toppi ole peruskoululaisen vaate. Tai voivathan hekin sellaista pitää, mutta topin päällä pitää olla jotain, mikä peittää enemmän.

Lapsilla on oikeus käyttää haluamiaan vaatteita. Älä vihaa naisia pliis :) 

Mihin tuo ajatus perustuu, että lapsella on oikeus tähän? Mennä hautajaisiin topissa ja pikkuruisessa värikkäässä minihameessa.

Minusta tuolla kiellolla ei ole mitään tekemistä naisvihan kanssa.Menee jo puurot ja vellit sekaisin. Tulee ajatusmössöä.

Toppi on naisten vaate joten kielto on osoitettu juurikin vain naisille. Se on syrjintää jos vain naisten pukeutumista rajoitetaan.

On miehille joo niitä wifebeatereita, mutta niitä harvemmin näkyy Suomessa.

Lapsillakin on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen.

Mitä jos miehet alkaisi pukeutumaan samanlaisiin bokserimallisiin shortseihin mitä naisilla on yleisesti käytössä? Voisi tulla sanomista, että laittaisi päälihousut jalkaan..

aika kaksinaismoralismia olisi sanoa miehille speedoista kauoungikla, kun nainen juoksee samaa aikaan pelkissä alusvaatteissa