Lue keskustelun säännöt.
Kävelysilta romahti Espoossa Useita loukkaantunut
Kommentit (1204)
Silta oli kääritty Käärijän väriseen muoviin tunnelmaa luomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikin ollut ilkeitä roadmänejä mutta tais olla tavallisia lapsia. Epäreilua on elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta opettajan tai avustajan että ei kaikki samaa aikaan sillalle.
Toki jos sillalle on asetettu rajoitus, että vaikka max 10 henkilöä kerrallaan, niin opettajan tulee valvoa että sitä noudatetaan. Avustaja/ohjaaja ei ole sellaisesta vastuussa.
Järjenkäyttö on sallittua. Vai pitääkö sulle erikseen sanoa, että älä syö sukkia? Sukissa ei ollut käyttöohjetta, joten on sukkien valmistajan vika jos luulet niitä ruoaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totta kai se joustaa! Ei mikään rakenne ole täysin jäykkä!
Eivät sillan rakentajat ole mitenkään voineet kuvitella, että neljänkymmenen ilkiön lauma pomppii sillan tahallaan rikki!" Tapiolassa on paljon eri yritysten toimistoja ja siellä liikkuu välillä aika isoja ryhmiä, jotka ovat menossa ruokailemaan. Aivan hyvin silta olisi voinut romahtaa myöhemminkin. Mutta taatusti sekin olisi ollut näiden ruokailijoiden oma vika.
Ne ruokailijat eivät kaiketi hypi rytmissä sillalla yrittäen saada se sortumaan?
Tuollaisen väittäminen on asiatonta. Ei ole todistettu edes sitä, että sillalla olisi hypitty, saati sitten, että silta olisi tahallaan yritetty saada romahtamaan. Millainen ihminen kehtaa edes vihjailla jotain tuollaista?
Idiootit kehtaavat vihjailla vaikka mitä sontaa
On kyllä aika merkillinen juttu, että jalankulkijat ja asukkaat ovat olleet tuolla kohta kymmenen vuotta ihan surkeassa asemassa ja joutuneet käyttämään vaihtuvia vanerihökötyksiä kuilujen yli. Koko rakentaminen on mennyt rakennusliikkeiden ja työmaiden intressien mukaan ja rakennusaikaista pysyvää ja vankempaa ylityspaikka ei ole saatu aikaan tai haluttu toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävettää kun tätä uutisoidaan ympäri maailmaa ja kaikki näkee kuinka täällä kävellään jossain lautasilloilla...vähän kun jossain 70-luvun Kongossa. Hieno hyvinvointivaltio Suomi v..tu lankkusiltoja keskellä kaupunkia vuonna 2023 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silminnäkijöiden mukaan lapset hyppivät sillalla.
Jos tuo tieto pitää paikkansa tulee iso urakka kun kaikkiin siltoihin pitää laittaa kyltti, sillalla hyppiminen kielletty.
Tuopa tuo mieleeni yhdysvaltalaisen kalastusyrittäjän varoituskyltin: "The hooks are sharp! The coffee is hot! The fish are slippery when wet!"
Äläkä myöskään kuivaa kissaa mikrouunissa!
Nämä varoitukset ovat USAssa tarpeen, koska siellä kansalaiset ovat aktiivisia oikeuteen haastajia. Eräs haastoi oikeuteen jonkun kahvipaikan, kun laittoi kuuman kahvituokkosen haaroväliin, ajamaan lähteissään ja kalleudet paloivat. Kahvi oli kuulemma liian kuuma. Ja hän voitti. Amerikassa asiakas on aina oikeassa, vaikka olisi tyhmä tai väärässäkin. Sen takia on nämä överit varoitukset joka paikassa USAssa.
Kannattaa tutustua tuohon tapaukseen tarkemmin. Wikipedia auttaa jäljille, kun googlaa "mcdonalds hot coffee". McDonalds tarjoaa kahvinsa kuumempana kuin monet muut firmat ja oli tietoinen kuuman kahvin aiheuttamista palovammoista aika monessa aiemmassa tapauksessa. Lähteiden mukaan McDonalds myi nimenomaan autokaistalla kahvin 80-90 asteisena ja on aika selvää, että jos noin kuuman kahvin saa päälleen, syntyy palovammoja. Oikeudessa katsottiin, että McDonalds on 80% vastuussa onnettomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maassa ei kuvien perusteella näkynyt pudonneiden sillan osien joukossa mitään pitkiä tankoja, putkia tai lyhyitäkään mitkä olisi tukeneet niitä ritilälevyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on kuva sillasta, vaikuttaako kestävältä teidän mielestä? ----->
Tältä näyttää Espoossa romahtanut silta: ohut puumateriaali kannatteli jalankulkijoita
Ei totisesti näytä kunnon väylältä! 😨 Kyllä tästä melkeinpä rakentaja todetaan vastuulliseksi. Vaikka olisi joku porukasta hyppinytkin.
Ei varmaan enää näytäkkään kun se on romahtanut. Kyllä siellä alla on ollut metallirakenteet mutta ne on sortuneet kiinnikkeistään. Ei kai kukaan pelkän vanerilevyn päällä kävele.
Tästä tuli mieleen Turun torityömaan jalankulkusillat, mitkä siis olivat välillä ilmassa hiukan riippuen työmaan vaiheesta. Metallilevyjä oli kyllä alla, mutta ei siltojen koko leveydeltä. Välillä tunsi että silta kantaa, välillä oli paikkoja missä vaneri uhkaavasti notkahteli. Niistä olin aivan varma, että joku kerta vielä sortuvat ihan vettymisen takia.
Eli siis levyjä ilmeisesti oli vähän siellä täällä. Voisiko tässäkin olla näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt olla missään Intiassa jossa yksi kerrallaan kontataan lahon sillan yli. Täällä pitäisi pystyä ylittämään sillat,väliaikaisetkin, ilman pelkoa ja vaikka kymmenen ihmistä kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.
Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?
On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.
Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin.
siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.
Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia.
Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään.
Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa.
Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.
Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.
Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.
Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.
Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.
Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?
On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.
Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin.
siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.
Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia.
Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään.
Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa.
Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.
Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.
Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.
Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.
Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.
Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että olet rikoksentekijöiden puolella? En kehtaisi huudella siitä.
Tässä vähän meininkiä kun taajuudet ja harmoniset osuvat kohdalleen.
Ei koske vain riippusiltoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa oppilat itse vaaransivat tilannetta pomppimalla sillalla, joka rakennettiin tuohon vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Itsesuojelu puuttuu tyystin, jos edes alkaa tekee mieli hyppimään tuollaisella alustalla.
Kuule, niin se puuttuu aika useinkin juuri tuon ikäisiltä. Minulla on kaksi poikaa, joista kumpikin on perusluonteeltaan tosi rauhallinen. Silti isompi, yleensä erittäin harkitsevainen ja riskejä ottamaton, meni teininä heikoille jäille kaverien kanssa. Kiitän Luojaani siitä, ettei sattunut mitään, mutta se sai onneksi tajuamaan, että ei ihminen ole mikään looginen robotti, ei ainakaan teini. Heillä on aivojen kehityksessä menossa vaihe, jossa otetaan ihan hölmöjä riskejä enemmän kuin aiemmin tai myöhemmin elämässä. Yritetään suojella heitä tästä vaiheesta ohi. Tai entä jos sillalle olisi mennyt kymmenen lihavaa ja kävellyt ihan rauhallisesti, sama lopputulos olisi voinut tulla, vaikka kukaan ei olisi pomppinut. Olisiko sekin ollut vain "voi voi"?
On vanhempien asia opettaa lapselleen jotain järkeäkin aina tilaisuuden tullen. Et voi loputtomiin olettaa että yhteiskunta rakennetaan joka yksityiskohdaltaan pehmustetuksi huoneeksi jossa voi juosta vaikka päin seinää ilman seurauksia.
Suurin raivo palstalla tuntuu syntyvän aina siitä kun kerrotaan näille palstavanhemmille että niitä lapsia pitäisi vähän kasvattaakin.
siellä on oppilasryhmää valvova opettaja mukana loukkaantuneiden joukossa. Silminnäkjä kertoo, ettei mitään pomppimista tapahtunut. ja sitten vielä; ette ymmärrä hölkäsen pöläystä tuollaisten telinerakennelmien kuormituslaskennasta ja lupien edellyttämistä merkinnöistä ja tarkastuksista. Jos sillalla olisi ollut maksimikuormitus 20 käyttäjälle kerrallaan, pitäisi siitä olla näkyvä merkintä. Enkä silti usko, että sellainen rakennelma olisi luvallinen virallisella kulkuväylällä. Sillassa on ollut jotain rakenteellista vikaa, toivottavasti ei mitään sabotaasia, johan tällä palstalla moni kertoo ryhtyvänsä vahingontekoon yksityisiä ihmisiä vastaan jos pakotetaan kotoa töihin.
Eli oletat että lapsellesi rakennetaan amerikkalaistyylinen täyspehmustettu yhteiskunta koska eihän sitä voida olettaa että lapsellesi on opetettu yhtään mitään tai että aivojakin käytettäisi? En oikein usko että joku varoituskyltti on tässä se pääasia.
Yksi opettaja ei voi täysin valvoa 40 hengen luokkaa ja jos yksi todistaja sanoo jotain hyppimistä nähneensä niin saattaa siellä sitten jotain hyppimistä olla tapahtunutkin vaikka toinen todistaja ei olisi mitään nähnytkään.
Kyllä aikuiset itselleen vaativat tietynlaista turvallisuutta, joten on se nyt jännä ajatus, että nuorilla ei sitten olekaan niin väliä. Entä jos tuollaista siltaa ylittäisi jokin iloinen, pikku huppelissa oleva polttariporukka eivätkä tajuaisi katsoa kylttiä tms., suhtauduttaisiinko siihenkin niin, että ääh, sellaista sattuu, ei me nyt voida kaikkia suojella kaikelta. Kyllä varmaan tulisi puhetta sillan kestävyydestä. Mutta kun sinne putoaa teinihieltä haisevia finninaamaisia kolleja, niin joutavatkin pudota? Jokin aika sitten luin ikivanhasta traagisesta onnettomuudesta, jossa naisnäyttelijä putosi savupiippuun ja kuoli, kun oli hiprakassa mennyt rakennuksen katolle ja luullut savupiippua näköalatasanteeksi. Siis av-kriteereillä täysin itse aiheutettu aivoton kuolema, jota ilmeisesti läheistenkin olisi pitänyt vain hävetä. Mutta silti tuosta yhä kirjoitetaan nimenomaan traagisena onnettomuutena ja surraan nuorena kuolemista. En kerta kaikkiaan ymmärrä nykypäivän moraalia, jossa jokaisesta virheestä rangaistaan niin maan perusteellisesti keskusteluissa.
Hölmöilyjenkin välillä on tosi paljon eroa.
Muistan kun jokunen vuosi sitten tapahtui se hirveä tapaus, kun teinit menivät illalla (juovuksissa?) kiinni olevaan mäkihyppymäkeen laskemaan ja joku heistä katkaisi kaulansa mäen halki vedettyyn vaijeriin, koska ei nähnyt sitä pimeässä. Muistaakseni tapauksesta yritettiin saada joku vastuuseen, mutten tiedä, miten siinä lopulta kävi. Minusta se oli kohtuutonta, koska mäki oli aidan takana, siellä oli varoituskylttejä, ja vaijerikin oli siinä ihan syystä (estämässä nuoria yrittämästä kaikenlaisia idioottimaisia esim. polkupyörätemppuja). Tapaus oli silti traaginen ja järkyttävä.
Mutta tuollainen mäki on kenen tahansa normaalijärkisen ihmisen mielestä vaarallinen paikka. Sen sijaan sillan pitäisi kantaa, vaikka jokunen hölmö siinä keksisi hyppiäkin. Väliaikaisen sillan pitäisi toimia kuin mikä tahansa kävelijöille tarkoitettu kulkuväylä ja kestää samanlaisen rasituksen. Ja tämä sisältää m.m. sähköpyörätuolit ja monet muut painavammatkin kapistukset.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.
Olen herttoniemeläinen ja tämä onnettomuus olisi pitänyt estyä vertaisten toimesta. Nuorison yleisessä tiedossa oli, että kettinki on, ollut aina.
Ei poista juridista vastuuta ei. Mutta sympatiani olivat yhdistyksen ihmisten puolella.
Miksi ketään pitäisi kiinnostaa, että olet rikoksentekijöiden puolella? En kehtaisi huudella siitä.
Ne helkutin nulikathan niitä rikollisia olivat! Murtautuneet suljetulle alueelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi pakko ylittää tällainen epävarma silta, menisin mahdollisimman läheltä kaidetta, jolloin lattian pettäessä olisi mahdollisuus tarttua edes kaiteeseen ja ehkä välttyä putoamiselta.
Ja miksei se kaide putoaisi sillan romahtaessa?
Sillan kantavuus on paras sillan keskellä! Esimerkiksi panssariosasto ylittää sillat ajamalla keskellä yksi vaunu kerrallaan.
Tässä tapauksessa vain sillan pohja romahti. Kaiteet näyttävät jääneen paikalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi pakko ylittää tällainen epävarma silta, menisin mahdollisimman läheltä kaidetta, jolloin lattian pettäessä olisi mahdollisuus tarttua edes kaiteeseen ja ehkä välttyä putoamiselta.
Ja miksei se kaide putoaisi sillan romahtaessa?
Sillan kantavuus on paras sillan keskellä! Esimerkiksi panssariosasto ylittää sillat ajamalla keskellä yksi vaunu kerrallaan.
Tässä tapauksessa vain sillan pohja romahti. Kaiteet näyttävät jääneen paikalleen.
Siellä olisikin kiva roikkua hetki 5 metrissä kaiteesta ennen kuin ote irtoaa ja putoo perässä muiden päälle.
Olisiko kaiteet kestäneet painoa jos niissä olisi joku roikkunut?
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä haiskahtaa. Ei väliaikaiset sillat romahtele jos niillä kuljetaan asiallisesti ja niitä käytetään kuten niitä on tarkoitettu käytettäväksi. Kaiken saa rikki jos porukalla aikuisen kokoiset hyppii. Ei sitä kestä ikkunat, kaiteet, lasiovet tai yhtään mitkään. Niihinkin voi rauhallisesti nojailla, mutta oletetaan, että jokainen ymmärtää ettei niitä vasten voi joukolla ryskiä. Sama on sillalla. Kestää kun kävellään isollakin porukalla normaalisti, mutta ei tietenkään mitään hyppimistä. Ei kaikkea vaan voi kieltää. Joku vastuu ja taju kyllä kuuluu olla ihmisellä itselläänkin kun puhutaan yli 10v. ihmisistä.
Tuo silta oli mitoitettu kestämään 500 kg/m². Ilmakuvista näkee, että silta on ollut n. 8mx3m eli sen olisi pitänyt kestää 12000 kg eli 150 aikuista ihmistä. 15-vuotiaiden keskimääräinen ulkovaatteet päällä lienee korkeintaan 65 kg eli 30 hyppivää teiniä ei tuollaista siltaa riko. Enkä myöskään usko, että koko ryhmä olisi hyppinyt. Jos hyppijöitä oli, niin korkeintaan 2 tai 3, ei missään tapauksessa koko ryhmällistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi koululaisilla on koulun ottama tapaturmavakuutus. Sieltä menee sairaanhoitokulut välittömästi. Kipukorvaukset ja haittakorvaukset vahingoittuneille tulevat jonkun organisaation vastuuvakutuuksesta, kunhan huolimattomuuteen syyllistynyt ensin selviää. Tämä kestää jonkun aikaa. Toivotaan ettei pysyviä haittoja jää. Vaikka osalla murtumat ovat olleet vaikeita, ovat osaavissa käsissä hoidettavana. Ikävä onnettomuus juuri ennen kesälomaa.
Ajankohtahan oli melkein paras mahdollinen, koska nyt jää vain pari viikkoa opetuksesta väliin.
Opetus ei toki paljon kärsi, mutta myös koululaiset ja opiskelijat ansaitsevat kesäloman. Joillekin tuli nyt koko kesän sairausloma.
Kesäloman alkamiseenkin on vielä kolme ja puoli viikkoa aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vanerilevyt olisi pitänyt vaihtaa. Kyseessä on silta joka on säiden armoilla. Siinä ei paljon kannattimet auta jos itse vaneri on jo pehmennyt.
Ei ne vanerit ole kantava rakenne vaan lähinnä näköeste
Herttoniemen hyppyrimäkiturmasta tuli sakkotuomiot kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista kahdelle mäkihyppyseuran aktiiville ja kolmelle kaupungin työntekijälle. Hyppyrimäkeen ei saa tehdä vaarallisia virityksiä. Pelkät varoituskyltit eivät poista vastuuta.