Lue keskustelun säännöt.
Kävelysilta romahti Espoossa Useita loukkaantunut
Kommentit (1204)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla suunnalla ole mitään pyörähtämisen arvoista. Teatteri on sielläpäin ja Länsiväylä. Ovatko olleet jotenkin eksyksissä. Jos ovat tulleet metrosta, en käsitä, miten ovat joutuneet tuonne.
Tätä samaa ihmettelen. Ihan kuin olisivat poistuneet Tapiolan metroasemalta väärästä kohdasta ulos.
Ai senkö vuoksi silta romahti?
Ilmeisesti potentiaaliset eksyjätkin ovat ansainneet putoamisensa.
Ne opasteet siellä metroasemalla ja Ainoassa pitäisi saada paremmiksi (onnettomuus ei toki näistä johdu, mutta nuo eivät kyllä olisi olleet tuolla sillalla, jos olisivat olleet selvillä, mistä kannattaa kulkea). Aika monta kertaa, kun on siellä oltu, niin vanhempia ihmisiä tulee kysymään tietä Espoon teatteriin. Sinne pääsy on todellinen haaste.
Vierailija kirjoitti:
Huolimattomat kiinnitykset
Tätä minäkin ajatelin. Mitään kannatinrakenetta ei ole murtunut. Joku on vain latonut levyt riviin kiinittämättä niitä ollenkaan tai huterosti.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillan pitää kestää myös pomppiminen, tai sitten pitää asettaa henkilömäärä/painoraja.
Jos on pompittu eikä mitään ole mennyt rikki niin silloin on vain pohjalankut hypänneet irti kiinnityksistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että silta on tarkastettu viimeksi vasta viime viikon perjantaina.
Onkohan tarkastettu kunnolla, vaan ainoastaan silmämääräisesti todettu, että tuossahan tuo silta on ja näyttää olevan kunnossa.
Onko tarkastuksesta tehty kunnon pöytäkirja? Jos ei, niin joku on tänään löysät housuissa vääntänyt tästä tarkastuksesta pöytäkirjaa.
Nämä sillasta tehdyt tarkastuspöytäkirjat tulevat olemaan tärkeässä roolissa Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinnassa.
Tarkastettu ja tarkastettu. Aina voi sanoa, että on tarkastettu, mutta tuskinpa on. Eivät ne tasan niitä tarkastele. Jäähän sitä muutamat lopputarkastuksetkin tekemättä, kun hommat meni oersiilleen, eikä tarkastus menisi läpi. Höpö höpö näitten tarkastuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa on uudessa jutussa dronekuvaa paikasta ja sijainnista. Jotenkin vaikuttaa, että ovat olleet ihan väärässä paikassa, jos on ollut tarkoitus mennä museolle.
Luultavasti ovat tulleet Kalasataman metroasemalta Tapiolan metroasemalle.
Tuo paikka on lähellä Tapiolan metroasemaa.
Sieltä pitää kävellä museolle.
Joo niin pitää, mutta tuo on kyllä huonoin mahdollinen reittivalinta jos haluaa Tapiolan metrolta mennä Emmaan.
Niinhän se on. Mutta jos opastusta ole hiljattain parannettu, niin väärälle uloskäynnille päätyminen ei ole yllätys, sen verran sekavia reitit ovat satunnaiselle kulkijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään sillalla ei ole hypitty.
Tämä on tärkeä tieto.
Mistä varmuus?
Ei ole. Vaikka koko lössi olisi sillalla pomppinut, niin sillan vastuuhenkilöiltä se ei vastuuta poista.
Niinpä. Tämä näissä rakennusmiesten lausunnoissa ihmetyttääkin. Kiiruhdetaan syyllistämään uhreja.
Uhrin asema ei kumoa mahdollista itseaiheutettua vahinkoa tai muuta laiminlyöntiä vaikka se vauvapalstamamman mielestä olisikin täysin käsittämätöntä.
Kerro toki, mikä voisi olla se laiminlyönti, jonka uhrit ovat voineet tuossa sillalla tehdä? Sillalle ei ollut asetettu minkäänlaisia paino, tai henkilörajoituksia.
Emmamuseoon ja terveysasemalle ollut useita vuosia surkeat opasteet metrolta. Vaikka ei nyt tähän ikävään tapahtumaan liity. Mutta ihmetyttää Tapiolan opasteet ja sekavuus ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totta kai se joustaa! Ei mikään rakenne ole täysin jäykkä!
Eivät sillan rakentajat ole mitenkään voineet kuvitella, että neljänkymmenen ilkiön lauma pomppii sillan tahallaan rikki!" Tapiolassa on paljon eri yritysten toimistoja ja siellä liikkuu välillä aika isoja ryhmiä, jotka ovat menossa ruokailemaan. Aivan hyvin silta olisi voinut romahtaa myöhemminkin. Mutta taatusti sekin olisi ollut näiden ruokailijoiden oma vika.
Ne ruokailijat eivät kaiketi hypi rytmissä sillalla yrittäen saada se sortumaan?
Tuollaisen väittäminen on asiatonta. Ei ole todistettu edes sitä, että sillalla olisi hypitty, saati sitten, että silta olisi tahallaan yritetty saada romahtamaan. Millainen ihminen kehtaa edes vihjailla jotain tuollaista?
En oo kävellyt vanerisiltaa pitkin ja täytyy varoa etten täst edeskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että silta on tarkastettu viimeksi vasta viime viikon perjantaina.
Onkohan tarkastettu kunnolla, vaan ainoastaan silmämääräisesti todettu, että tuossahan tuo silta on ja näyttää olevan kunnossa.
Onko tarkastuksesta tehty kunnon pöytäkirja? Jos ei, niin joku on tänään löysät housuissa vääntänyt tästä tarkastuksesta pöytäkirjaa.
Nämä sillasta tehdyt tarkastuspöytäkirjat tulevat olemaan tärkeässä roolissa Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinnassa.
Tarkastettu ja tarkastettu. Aina voi sanoa, että on tarkastettu, mutta tuskinpa on. Eivät ne tasan niitä tarkastele. Jäähän sitä muutamat lopputarkastuksetkin tekemättä, kun hommat meni oersiilleen, eikä tarkastus menisi läpi. Höpö höpö näitten tarkastuksille.
Varmaan voi ollakin tarkastettu, mutta mitä se tarkastus on oikeasti pitänyt sisällään? Todennäköisesti vain päällisin puolin vilastu, että kaikki näyttäisi olevan kondiksessa.
Vierailija kirjoitti:
En oo kävellyt vanerisiltaa pitkin ja täytyy varoa etten täst edeskään.
Eihän toi mikään vanerisilta ollut. Vanerilevyt oli vain päällysteenä, mutta muut rakenteet terästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Espoossa oikein tapahtuu? Monessa asiassa kunnon alennustila meneillään. Terveydenhoito on vain yksi asia, se on pääkaupunkiseudun huonoin. Nyt maksetaan laskua säästämisestä väärissä paikoissa. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä tulemus, mutta niin vaan sattuu näitä inhimillisiä virheitä muuallakin kuin hoitoalalla, tässä tapauksessa rakennusalalla.
Ymmärrystä teillä kyllä riittää hoitoalan niin sanottuihin inhimillisiin virheisiin, joissa joku vammautuu tai lähtee jopa henki, mutta sama ymmärrys ei riitäkään teillä rakennusalalle asti. Perin outoa. Tuollaiselle on ihan termikin, kaksinaismoraali.
Juuri virheiden vuoksi säännöissä ja ohjeissa on ne turvamarginaalit tai kaksin- ja kolmikertaiset tarkistukset. Vaikka joku tekisi virheen, onnettomuudelta vältytään. Onnettomuuksia tapahtuisi todella paljon vähemmän, jos turvamarginaaleja ei ulosmitata välinpitämättömällä asenteella tai ottamalla ylimääräisiä riskejä, koska "kyllä se kestää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillan pitää kestää myös pomppiminen, tai sitten pitää asettaa henkilömäärä/painoraja.
Jos on pompittu eikä mitään ole mennyt rikki niin silloin on vain pohjalankut hypänneet irti kiinnityksistään.
Höpöti Höpöti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta, että silta on tarkastettu viimeksi vasta viime viikon perjantaina.
Onkohan tarkastettu kunnolla, vaan ainoastaan silmämääräisesti todettu, että tuossahan tuo silta on ja näyttää olevan kunnossa.
Onko tarkastuksesta tehty kunnon pöytäkirja? Jos ei, niin joku on tänään löysät housuissa vääntänyt tästä tarkastuksesta pöytäkirjaa.
Nämä sillasta tehdyt tarkastuspöytäkirjat tulevat olemaan tärkeässä roolissa Onnettomuustutkintakeskuksen tutkinnassa.
Tarkastettu ja tarkastettu. Aina voi sanoa, että on tarkastettu, mutta tuskinpa on. Eivät ne tasan niitä tarkastele. Jäähän sitä muutamat lopputarkastuksetkin tekemättä, kun hommat meni oersiilleen, eikä tarkastus menisi läpi. Höpö höpö näitten tarkastuksille.
Varmaan voi ollakin tarkastettu, mutta mitä se tarkastus on oikeasti pitänyt sisällään? Todennäköisesti vain päällisin puolin vilastu, että kaikki näyttäisi olevan kondiksessa.
Millainen ihminen syyllistää tarkistajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla suunnalla ole mitään pyörähtämisen arvoista. Teatteri on sielläpäin ja Länsiväylä. Ovatko olleet jotenkin eksyksissä. Jos ovat tulleet metrosta, en käsitä, miten ovat joutuneet tuonne.
Tätä samaa ihmettelen. Ihan kuin olisivat poistuneet Tapiolan metroasemalta väärästä kohdasta ulos.
No sehän ei ole ollenkaan tavatonta tulla väärästä kohdasta ulos. Minä asun Espoossa ja Ainoassa tulee käytyä lähes viikoittain. En vieläkään osaa suunnistaa siellä ja joka kerta pitää metroasemalla miettiä mistä pääsen ulos. Opasteet on ihan onnettoman surkeat ja koko paikka ahdistavan sekava.
Tapiolan asukki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivustolla www.google.fi/maps jos hakee Itätuulenkuja Espoosta, ja avaa Street View kuvat, näkyy huhtikuussa 2021 kuvattuna kaksi kujan ylittävää kävelysiltaa. Onko romahtanut silta jompikumpi niistä, ja jos on, niin itäinen vaiko läntinen?
Mikäli on, on selvää ettei kaupunginjohtaja "arvio" sillan 1...2 vuoden iästä pidä paikkaansa, eihän siltaa voida googleautolla kuvata ennen sen olemassaoloa.
Vai onko jompikumpi noista silloista kuvauksen jälkeen uusittu, tai onko kyseessä sittenkin jokin kolmas silta jota kyseisissä kuvissa ei näy?
Rakenteet itäisessä sillassa ovat kyseisellä sivustolla hyvin näkyvissä, ja pääkannattajina ovat metalliset matalat ristikot reunoissa, jotka samalla toimivat kaiteen alimpana osana. Niiden alimmassa osassa (putken?) on kiinni metallinen toisiokannattaja kadun suuntaisesti, siis siltaan nähden poikittain. Ja niiden päällä sillan jänteen suunnassa tertiääripalkistot ehkäpä noin 60 cm välein, joiden päällä jokin metalliverkko (tai -ritilä) ja sen päällä vaneri jonka päällä kävellään.
Läntisessä on alimpana laudat alla olevan kadun suuntaisesti ja sivut umpinaiset peittäen takan olevan rakenteen. Näyttää kuitenkin siltä että tässä sillassa korkeus alimmasta lautapinnasta kävelytasoon (lattiaan) on selvästi pienempi, eikä niin pieneen mittaan voi mahtua pääkannattajia. Ne ovat siis oletettavasti kaiteen osana, mutta sivulevyjen sisäpuolella, ja siten noista kuvista täysin piilossa.
Noiden kuvien perusteella on myös mahdollista että alimmat laudat ovat toimineet betonin valumuottina, jotka on jätetty paikalleen, ja kantavana rakenteena on betonilaatta. Lehdistön kaukaa otetuissa kuvissa ei mitään murtunutta ja romahtanutta betonia kuitenkaan näy, joten oletettavasti sitä ei ole. Näinollen ne alimmat laudat ovat täysin turhia, koska ne eivät kannattele mitään, ja lisäävät vain turhaan sillan omaa painoa. Onkohan ne ehkä myöhemmin poistettu?
Kyseessä on se silta, joka on Helmakujan kohdalla (näkyy kartalla). Sellainen lyhyempi pätkä, ei se pitkä kiemurteleva, joka on idän puolella.
Ja ei kannata katsoa kovin vanhoja kuvia, koska siltaa muokattiin joku aika sitten, olisiko ollut joitakin viikkoja ehkä. Tuota Helmakujan kävelyosuutta jouduttiin kaventamaan kerrostalon pihatöiden tms takia ja silloin myös siltaa muokattiin. Huomasin itse että ainakin ne sillan vanerilevyt ovat sen jälkeen tuntuneet huterimmilta/taipuisammilta.
Helmakuja on sen läntisen sillan kohdalla. Eli se silta jonka rakenteet ovat hyvin piilossa street view kuvista.
Jos tiedät missä on tuoreempia kuvia kuin huhtikuulta 2021, mutta ehdottomasti ennen tätä päivää kuvattuja, niin saa linkata niihin.
Romahtamisen jälkeisitä kuvista ei saa mitään tietoa siitä millainen rakenne oli ollut. Joten ei voi päätellä mikä funktio niillä vanereilla ylipäätään oli, oliko mitään muuta kuin pintaa suojelemaan alempia rakenteita kulumiselta ja säältä?
Kantavana rakenteena vanerien ongelma on särmien kautta vanereiden välistä vuotava vesi, ja siitä seuraava lahoaminen. Ei ongelmaa parissa kuukaudessa, mutta pari vuotta on todella suuri riskistä. Lisäksi suunnittelijoilla on taipumusta yliarvioida vanerin leikkauslujuuksia. Se on jo materiaalivakiona paljon syynsuuntaisia arvoja alempi priimakuntoisessa vanerissakin, ja kun lisäksi leikkauslujuus kasvaa vaan suoraan verrannollisena paksuuteen, toisin kuin taivutuslujuus, tulee ensimmäinen vaurio paksuihin vanereihin lähes väistämättä leikkausrasituksesta, eikä taivutuksesta. Silti näkee suunnittelijoita jotka eivät edes laske niille leikkauslujuuksia, vaan pelkän taivutuksen.
Lähteeksi käy esim Vanerikasikirja, joita löytyy useamman valmistajan sivuilta netistä. ( koskinen.fi, wisa..., ym) Jokainen kertoo ihan selkeästi samaa, mutta kaiken maailman suunnittelijat eivät näistä ota opiksi.
Esim 24mm 9 viiluinen 2,6 mm viiluista valmistettu havuvaneri Koskisen käsikirjasta:
taulukko 3-6: taivutusominaislujuus pintaviilujen syiden suunnassa 19,1 MPa, ja taulukko 3-11: tasoleikkaus pintaviilujen suunnassa 1,01 MPa, poikittain 0,78 MPa.
Combivanerilla pintasyihin nähden poikittain noiden lujuusarvojen suhde on vieläkin suurempi. Taikka peilikuvacombilla pintaviilujen suunnassa.
Yli 95% rakenteiden pettämisistä johtuu joko suunnitteluvirheestä, taikka rakenteen heikkenemisesti valmistumisen jälkeen (ruostuminen, väsyminen, lahoaminen, ym).
Vajaat 5% aiheutuu tekijöiden virheestä. On siis käytännössä ihan sama mistä tekijät ovat lähtöisin, koska heidän virheet huomataan, mutta suunnittelijoiden virheitä ei, eikä myöhempää vaurioitumistakaan läheskään aina.
Ps, Suomessa on niin monta osaavaa ja työhaluista henkilöä työttömänä, ettei mistään työvoimapulasta kannattaisi puhua mitään.